生产的外部不经济性_范文大全

生产的外部不经济性

【范文精选】生产的外部不经济性

【范文大全】生产的外部不经济性

【专家解析】生产的外部不经济性

【优秀范文】生产的外部不经济性

范文一:制造业空间集聚、外部经济性与企业生产效率研究 投稿:曾吚君

摘要:在一个地区的制造业某产业中,如果少数大企业在空间上高度集聚,那么,这种相对集中的区域经济结构可能会降低该地区制造业企业的生产效率。通过对中国橡胶与塑料制品制造业、金属制品业、专用设备制造业等三个制造业部门的研究,使用2001和2006年中国工业企业的微观数据进行实证检验,结果发现,区域产业集中度与制造业三部门企业的生产效率之间确实存在着显著的负向关系,虽然空间集聚产生的外部经济性在这个过程中也发挥了作用,但这种作用却是比较微弱的。

  关键词:区域产业集中度;外部经济性;生产效率;制造业

  中图分类号:F270 文献标志码:A 文章编号:1673-291X(2012)32-0010-04

  一、现有相关研究简述

  现有研究认为:当大企业在空间上高度集聚,而小企业也在该区域建厂时,小企业从当地集聚经济性中获益就相对较少;而当小企业位于产业集中度较低的地区时,反而从集聚经济性中得到的收益更大(Drucker、Feser,2012)[1]。

  国外已有学者力图用实证检验产业集中度与企业生产效率之间的联系。例如,Feser(2002)将制造业部门的产业集中度水平作为控制变量来研究产业集中度对企业生产效率的影响,得出“竞争性产业结构(低集中度)与创新密集型产业的生产率之间确实存在正向关系,但与技术驱动型产业(农业与园林设备产业)之间没有显著关系”的结论[2]。Rosenthal和Strange(2003)使用微观层面的数据测算了六个行业的产业集中度指标和区域跨行业多样性。结果发现:在某地区某产业就业人口中,如果小企业提供的就业比例更高(即产业集中度较低),那么,新企业数目会增加得更多,企业新就业人数也增加得很快。这两项研究都证实了区域产业集中度和经济效益之间存在关系[3]。

  有学者使用国家层面而非区域层面的数据进行实证研究,并没有得出一致的结论:相对集中的产业结构对企业生产效率的影响作用并不明确,促进作用还是抑制作用具体取决于产业集中度的大小(Gopinath等人,2004)[4]。

  近年来,国内研究相关领域的学者开始出现。刘修岩、何玉梅(2011)分析比较了不同集聚经济类型对产业动态集聚的影响,发现地区产业专业化水平和市场潜能等集聚经济因素对产业动态集聚的影响显著为正[5]。张萃、赵伟(2011)通过对中国浙江和广东两省进行横向比较,探讨两地区制造业集聚产生的集聚经济对区域制造业发展的贡献[6]。学者吴雪萍(2012)试图探究产业集中度对企业绩效的具体影响,用实证模型得出“市场集中度越高,研发活动对经济绩效的影响越显著”这个结论[7]。

  二、实证研究

  (一)模型的构建

  (二)变量描述

  1.区域产业集中度的测算。区域产业集中度的测量尚未有统一的方法。过去的计量方法多采用产业结构或是市场势力指标,包括集中度比率、熵测量以及样本企业规模方差等方法。考虑到数据的可得性,“集中度比率”这种测算产业集中度的指标被广泛应用。

  2.外部经济性的测算。本文将两个具有潜在集聚外部经济性的变量加入模型中,即劳动池效应及知识溢出。

  (三)变量设定及数据来源

  本文研究所选择的三个制造业产业为:橡胶与塑料制品制造业、金属制品业和专用设备制造业。选择这三个产业的原因是它们在各个省份都有数量众多的企业,可以更好地衡量区域产业集中度的不同,并且观察值也足够多。

  待研究的三个产业变量描述结果见表1—3。橡胶及塑料制品业、金属制品业、专用设备制造业三个产业的中间投入(原材料、能源)都非常巨大,资本投入次之。尤其是金属制品业,需要投入数额极大的资本和原材料,二者的平均价值和甚至都超过了当年的工业产出总值。再观察衡量集聚外部经济性的两个指标。中国制造业三个产业企业的研发投入相对不足,知识溢出效应在制造业三个产业中可能相对微弱;而“劳动池”所发挥的作用也相对有限。

  (四)实证结果与分析

  方程回归的结果见表4。利用OLS进行回归的结果显示存在显著的异方差,所以采用加权最小二乘法(WLS)再次回归。由于变量劳动力投入L的t检验明显未通过,且与变量AL存在显著的序列自相关关系,因此将其剔除。再次回归的拟合度R2优良(>99.9%)。

  1.常规投入。制造业产业的常规投入——资本、原材料、能源对企业产出的影响与预期基本一致。即资本、原材料、能源投入越多,制造业三个部门的产出也越多,工业总产值(现值)越大。这种正向关系极其明显(概率P几乎为0)。

  但是与预期所不同的是,三个产业企业的劳动力投入数量(平均职工人数表示)与产出的关系却不明显,初次回归P值较大(>0.65),可见制造业部门劳动力人数的增加不能很好地解释产出的增加,以致于将该变量在最终的回归结果中剔除。造成这种结果的原因可能有以下三点:1) L投入与AL有明显的相关性,保留AL对产出的可能影响而舍弃L;2) 三个产业劳动力需求的差异造成的;3) 所选的制造业三个产业主要为资本密集型产业,劳动力投入量并不是解释产出增加的关键要素。

  2.外部经济性。外部经济性的两个衡量指标在结果中显示出了不同的效果。

  “劳动池”(AL)指标衡量的是企业利用技术工人专业技术和知识的能力。根据1992年美国企业的数据:劳动池效应每上升2%,会对产出有2.7%的拉动,且这种拉动作用比较明显;而近年来,劳动池效应对美国制造业产业的促进作用越来越小,甚至出现了负相关的结果(Joshua Drucker、Edward Feser,2012)。在本文的研究中,劳动池效应对制造业企业产出的拉动作用并不明朗(t检验没有通过)。可见,在中国的制造业企业中,劳动力技能和知识所转化成的技术溢出效应对产出的带动作用是不明显的(P值为0.45),远没有实现专业性强的技术工人的集聚效应。   与之形成对比的是外部经济性的另一个指标——研发投入(AR)的影响。虽然中国制造业三个产业中企业平均每年的研发额度不多,并且大小企业间存在着显著的差异。许多处于统治地位的大型企业每年有上万元的研发支出,而众多小企业的研发支出甚至等于0。但是实证结果却表明集聚性的研发创新确实对制造业产业的产出具有比较明显的拉动作用。中国制造业三个产业的企业间合作研发的情况可能并不普遍。

  3.区域产业集中度。根据表4的结果,区域产业集中度与制造业三个产业的产出之间有明显的负向相关关系。这就解释了为什么地区性的制造业行业垄断一定程度会负面影响到制造业企业的生产效率。而现有数据显示,中国制造业三个产业的区域产业集中度2006年比2001年似乎略有上升的态势,可能是由于制造业中的大企业,尤其是国有垄断企业不断扩张造成的。

  区域产业集中度的上升对外部经济性的影响见表5。区域产业集中度与研发知识溢出和劳动池效应的线性关系比较弱,但从数据可以观察到区域产业集中度较高的地方,通常企业的研发投入也较高,知识溢出效应较强。这可能是由于产业集中度高的地方是大企业空间上相对集中的区域,而大企业更多地进行研发投入,且能从周边科研院所中更容易地获取到科研成果。而区域产业集中度和劳动池效应却显现出了比较微弱的负向关系。区域产业集中度越高,技术工人越集中于大型企业,集聚性的扩散效应反而弱化了。

  三、结论

  从某种程度上说,相对集中的区域产业结构会一定程度阻碍小企业的发展壮大,因为区域产业集中度太高不利于该产业灵活地应对外部不断变化的经济形势。

  尽管本文的研究局限在了三个产业,但是结论确实具有重要的参考意义:(1)外部经济性在制造业企业生产效率与区域产业结构二者的关系间起着间接的作用;(2)当地特定的产业结构决定了制造业企业之间并不能均等地享受到产业集群、产业地域划分及其他形式的集聚所带来的好处,大企业从中获得的好处要比小企业多很多,因此,政府部门在进行产业空间规划时要充分考虑到其对中小企业发展可能产生的影响。

  参考文献:

  [1] Joshua Drucker,Edward Feser.Regional industrial structure and agglomeration economies: An analysis of productivity in three

  manufacturing industries.Regional Science and Urban Economics,2012,42(2012),1-14.

  [2] Feser,E.J..Tracing the sources of local external economies.Urban Studies,2002,39(13),2485-2506.

  [3] Rosenthal,S.S.,Strange,W.C..Geography,industrial organization,and agglomeration.Review of Economics and Statistics,2003,85(2),

  377-393.

  [4] Gopinath,M.,Pick,D.,Li,Y..An empirical analysis of productivity growth and industrial concentration in US manufacturing.Applied Eco-

  nomics,2004,36(1),1-17.

  [5] 刘修岩,何玉梅.集聚经济、要素禀赋与产业的空间分布:来自中国制造业的证据[J].产业经济研究:双月刊,2011,(3):10-19.

  [6] 张萃,赵伟.制造业集聚、集聚经济与区域制造业发展——基于浙江与广东的比较分析[J].浙江学刊,2011,(2):166-173.

  [7] 吴雪萍.研发活动、产业集中度与经济绩效[D].杭州:浙江财经学院,2012.

  [8] Henderson,J.V..Marshall's scale economies.Journal of Urban Economics,2003,(1):1-28.

  [责任编辑 仲 琪]

范文二:浅析乡村旅游的外部不经济性 投稿:韦汵汶

摘要:旅游业对环境的负面影响实质上是旅游业的一种外部不经济性现象。乡村旅游在开发和经营中的外部不经济性将使乡村旅游资源处于低效率和过度利用的状态,难以实现帕累托最优。首先对乡村旅游和外部不经济的概念进行了阐述,通过分析乡村旅游外部不经济性的具体表现来进一步深究其产生根源,主要是乡村旅游资源产权模糊和虚设、乡村旅游资源具有准公共物品的特性等。弱化或内化乡村旅游在开发和经营中的外部性,可通过经济激励、体制管理、政府干预三个途径进行内化或弱化。

  关键词:乡村旅游;外部不经济性;发展对策

  中图分类号:F59文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)15-0163-02

  

  一、概述

  乡村旅游起源于现代旅游业,在欧美的一些发达国家已具有了相当的规模,并且走上规范发展的轨道。中国的乡村旅游起步较晚,目前尚处于初级阶段,但其作为一种新兴的旅游形式,已日益受到人们的喜爱和关注。随着人们生活水平的提高,人们的精神生活也逐渐地丰富起来,大众旅游已经来到了我们的身边,经过十几年的发展,乡村旅游在旅游业的地位也越发的重要了起来。同时乡村旅游的外部不经济性也越发的突显了出来。乡村旅游的发展受多方面因素的影响,是一个崭新的研究课题,尤其是关于乡村旅游外部不经济性及其内化问题的研究具有深刻的现实意义。

  二、乡村旅游的外部不经济的表现

  1.乡村旅游开发的外部不经济表现。乡村旅游开发的外部不经济表现有四个方面:破坏乡村旅游的生态环境;过度开发和盲目利用乡村旅游资源;严重污染乡村旅游环境;冲击乡村旅游本地居民的文化传统

  乡村旅游的开发具有高回报性,诱发了一些投资主体头脑发热,盲目跟风,一拥而上,给乡村带来了无法弥补的破坏。很多乡村在景区开发利用中,不进行详细的旅游资源与环境条件的调查、评估,不深入挖掘乡村文化内涵和地方特色,过度的商业化和城市化已使很多乡村旅游景区的真实性和完整性不复存在。众所周知,在旅游开发的过程中不可避免地会产生水体污染、噪声污染、垃圾污染、废气污染等各类污染。如不采取排污措施,将导致严重的环境污染。在乡村旅游的开发过程中,将有不同的意识形态和生活方式的进入,导致对乡村本土文化的冲击。这种同化和退化导致城乡差别的日趋缩小甚至最终消失,乡村旅游不复存在。

  2.乡村旅游消费的外部不经济表现。乡村旅游消费的外部不经济表现有两个方面:超量游客拥挤对环境的破坏 ;游客人为地对环境的破坏。

  就像桥有一个最大承受的重量,过了就会支撑不住坍塌一样,乡村旅游景区同样也有最大的游客容量,只有当人数不超过这个限定值时,才不会降低乡村旅游环境的质量。乡村旅游景区超容量的接待了游客,使游客无法在很好的旅游氛围中享受乡村旅游所带来的精彩体验。由于中国受教育水平还是比较低,国民素质还普遍不高,社会公德意识和自觉环境保护意识以及可持续发展意识还是比较浅薄,在乡村旅游景区还是时有随地吐痰、乱扔垃圾、践踏草地、对景观随意刻划等人为破坏的现象。

  三、乡村旅游外部不经济的根源

  1.乡村旅游开发的外部不经济根源。乡村旅游开发的外部不经济根源主要有:乡村旅游资源产权模糊和虚置;乡村旅游开发者的有限理性;乡村旅游开发中的体制弊端;乡村旅游的无价或低价观。

  乡村旅游资源产权模糊和虚置通常是由于两方面的原因造成的:一是乡村旅游资源的“公共物品”自然属性决定了很难界定其有效产权。二是乡村旅游资源的管理体制不完善导致其产权的虚置。乡村旅游开发者对环境影响的认识不当,认为“旅游业是无烟工业,不会像其他产业那样对环境造成污染”,这些误区将导致很多开发中的非理性破坏行为。目前中国旅游景区的管理格局从宏观来看是:政企不分、政事不分、多头管理、体制不顺。这样的管理体制和经营机构导致了资源的闲置或浪费、旅游资源的无序、低效地开发与经营。一直以来我们都认为旅游资源是大自然赐予我们的,是属于所有人的,所以没有价值。旅游开发者在无偿或低价占有、开发和经营时就产生了外部不经济。

  2.乡村旅游消费的外部不经济根源。乡村旅游消费的外部不经济根源主要有:乡村旅游资源具有准公共物品属性;乡村旅游规划的不合理性;游客的可持续发展观念欠缺;景区的管理力度不够。

  乡村旅游资源是一种特殊的资源,多为准公共品。不考虑他们的行动所造成的社会成本,只会追求个人的边际效益等于个人的边际成本,从而过度或无限使用乡村旅游产品或资源,引发拥挤、污染、破坏等外部不经济性的现象产生。由于乡村旅游不合理规划,在许多景区都出现了旺季人满为患的现象。如果旅游开发者以利润为核心,追求大量游客,就会对乡村旅游资源的过度开发,对乡村旅游的环境和资源带来破坏,这样也产生了乡村旅游的外部不经济性。随着中国经济的发展,我们之前的高消费、高增长、高浪费的粗放型的消费方式也应该被摒弃了,但仍有许多人固守着从前的消费观念,没有可持续发展的意识观念,给乡村旅游景区带来了外部不经济性。乡村旅游业尚处于我们旅游业的初级阶段,目前大多数乡村旅游景区缺乏大量的资金和专业的管理人才,因而导致乡村旅游的管理力度不够。这样就会使得乡村旅游景区在经营中产生很多的问题。

  四、乡村旅游外部不经济性的弱化对策

  1.经济激励。可以通过价格调节、税收、征费、补贴等方面进行经济激励。

  价格是最直接的调节手段。在游客过量的时候,要使游客需求的旅游产品数量与旅游经营者提供的旅游产品的数量均衡,以达到分流部分游客、缓解景区压力的目的。对乡村旅游的开发者征收旅游税,使其旅游开发商的私人成本上升为社会成本,从而使旅游人数得以控制。对那些有利于乡村旅游资源和环境保护的行为实现减免税收。收费可以通过对有害于资源、环境的旅游活动,以及对相应的“旅游服务”征收一定的费用,从而使造成乡村旅游外部性的主体承担相应的外部成本或外部效果。实施财政补贴的手段有两种情况:政府根据乡村资源开发者带来的外部性程度为他们提供补贴以及对旅游外部性的受损者进行补贴。

  2.体制管理。管理体制需要创新,明晰产权是解决任何经济活动外部性的一大利刃。乡村旅游景区的管理权要明确;乡村旅游景区管理权和使用权要分离;乡村旅游景区监督机制要建立和完善。

  利益一体化,是产权重组的一种方式,我们的乡村旅游景区和相关企业在明确了乡村旅游景区所有权归国家所有的前提下,建立广泛的融资渠道,适当的增加投资主体,完善乡村旅游景区经营企业的资本结构和股份结构。

  3.政府干预。政府干预是政府以制定相应法律法规、政策对乡村旅游开发中出现的问题进行强制的管理和控制,以消除外部不经济行为。

  

  参考文献:

  [1]周玲强,黄祖辉.中国乡村旅游可持续发展问题与对策研究[J].经济地理,2004,(7).

  [2]粟娟.旅游开发的外部性研究[J].广西社会科学,2005,(6):53-55.

  [3]敖荣军,龚胜生.旅游业的外部不经济性及其内化研究[J].旅游学科,2002,(3):14-17.

  [4]叶红霞.旅游景区开发的外部不经济性及其内化研究[J].经济研究,2007,(8):121-123.

  [5]徐芳.旅游消费的外部不经济性问题研究[J].浙江教育学院学报,2006,(6):104-108.

  [6]史清莲.乡村旅游开发的外部不经济及其内化探析[J].生产力研究,2006,(3):139-141.

  [7]陈向红.中国世界遗产地旅游活动中的外部不经济性及其解决途径[J].经济体制改革,2005,(6):152-155.

  [8]王素洁.旅游开发经营的外部不经济及其内化探析[J].旅游科学,2006,(1):22-27.

  [9]王亚娟,郑向敏.生态旅游的外部不经济性及其对策研究[J].林业经济问题,2005,(5):313-315.

  [10]冯蕾.浅析旅游外部不经济性[J].内蒙古科技与经济,2005,(5):13.[责任编辑 陈丹丹]

范文三:解决环境外部不经济性的办法 投稿:薛态怂

跨行政区域水污染民事侵害事件解决机制探索 改革开放以来,随着我国工业化、城镇化进程不断推进,跨行政区域水污染事件时有发生,由此引发的民事侵害纠纷频繁不断。由于跨行政区域水污染事件不在同一行政区域,处理较为棘手,由此引发的矛盾纠纷极易酿成流域上、下游地区老百姓之间的冲突,影响社会安定与和谐。例如,20世纪90年代初,江、浙交界的跨界水污染因迟迟得不到解决,导致2001年11月爆发了惊动中央的突发性水事纠纷;2005年11月,中石化吉林石化公司双苯厂爆炸致苯类污染物流入松花江,造成重大跨界水污染,影响了哈尔滨及沿江数百万人民饮水安全;2008年10月14日CCTV 《新闻30分》栏目报道的浙江省余姚市黄家埠镇发生了近13。3公顷水稻枯萎绝收的水污染事件;2009年8月湖北黄梅县企业排放的污水致安徽省宿松县龙湖出现大面积死鱼的水污染等。

跨行政区域水污染民事侵害包括跨省界水污染民事侵害、省内跨市界水污染民事侵害、跨县界水污染民事侵害三个层次。

(一) 跨行政区域流域上游排污主体的外部不经济性

20世纪90年代以来的几起影响较大的跨行政区域水污染事件

这几起事件污染源头多分布在经济发达、乡镇企业多、行政管辖相对“边缘化” 的地区。这些地区“个体作坊式” 的乡镇企业多,且大多聚集了从城市迁移过来的重污染企业,农村的养殖业也多分布于此,生产、畜禽粪便、生活污水几乎是未经处理就直接排入河道水体中,而这些地区相对城市而言,缺少合理规划及必要的污水处理设施,排污主体的外部不经济性非常突出。例如,20世纪90年代初,江苏省苏州市盛泽镇是个纺织印染工业发达的重镇,麻溪港系盛泽镇与浙江省嘉兴市王江泾镇界河,盛泽镇纺织印染工业排放的大量污水未经处理或处理未达标就直接排入流向嘉兴市的河道,导致跨江、浙两省的水污染。

(三)现行跨行政区域水污染民事侵害纠纷处理法律法规操作层面上存在“缺陷” 我国现行法律法规对跨行政区域水污染民事侵害纠纷有相关规定。《环境保护法》第41条规定: “造成环境污染危害的,有责任排除危害,并对直接受到损害的单位或个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷,可以根据当事人的请求, 由环境保护主管部门或者其他依照法律规定行驶环境监督管理权的部门处理,当事人对决定不服的,可以向人民法院起诉”;2002年10月1日实施的新《水法》第56条规定:“不同行政区域之间发生水事纠纷的,应当协商处理,协商不成的,由上一级人民政府裁决,有关各方必须遵照执行”;第57条规定: “单位之间、个人之间、单位与个人之间发生的水事纠纷,应当协商解决,当事人不愿协商或者协商不成的,可以申请县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解,也可以直接向人民法院提起民事诉讼”;2008年6月1日起实施的新《水污染防治法》第28条规定:“跨行政区域的水污染纠纷,由有关地方人民政府协商解决,或者由其共同的上级人民政府协调解决。”从上述法律条款可知,排污单位排放的污水侵害他人财产权利或人身权利应承担民事赔偿责任,如果排污单位与损害单位或个人在同一行政区域,因水污染导致的民事纠纷好处理,如 果排污单位与损害单位或个人不在同一行政区域,只能是“由有关地方人民政府协商解决,或者由其共同的上级人民政府协调解决”,笔者认为上述法律条款界定较模糊,操作起来困难,从而使得跨行政区域环境侵权民事事件难以快速、公平、妥善得到解决。

(一)国外跨行政区域水污染管理机制简介

西方工业化国家对跨行政区域水污染管理分为综合管理(comprehensivemanagement) 和片断管理(fragmentedmanagement) 两大类。

综合管理即流域管理,主要是针对水体自然属性的管理,片断管理即区域管理,主要是针对水体社会属性的管理。由于区域管理易导致因地方保护主义引

起的无法兼顾整个流域利益的弊端,故以流域为整体的管理是水环境管理及治理的发展趋势[7,8]。

其治理体制大体有三种模式:模式一,国家政府

多部门合作治理,由综合流域管理机构负责管理

流域跨界事务(美国科罗拉多河流域、英国泰晤

士河流域);模式二,国家政府多部门合作治理,

流域机构在中央政府领导下进行综合治理模式

(日本淀川流域);模式三,通过协和机制建立的

河流协调组织(流域协调委员会) 综合治理,赋

权于单一流域机构进行跨行政区流域的综合治理

模式(澳大利亚墨辊—达令河流域、美国特拉华

河流域)。上述三种模式的共性是:强调水资源

的自然属性,即注重以流域为整体来进行治理管

理;将可持续发展的理念融入到流域水管理进程

中;强化流域间不同行政区及相同行政区不同管

范文四:大型运动会的外部不经济性问题及其对策探讨 投稿:程撑撒

——大型运动会对城市生态环境负面影响

的经济学分析

刘琼1

1湖南师范大学体育学院,长沙(410081)

E-mail:haileyliu2006@yahoo.com.cn

摘 要:随着2008年北京奥运会的日益临近,社会公众都在积极探讨奥运会给中国社会发展带来的影响。本文运用经济学的外部性理论从自然环境、人工环境、以及社会环境三方面阐述了大型运动会对承办城市生态环境所产生的负面影响,并从制定环境保护规划、加强城市环境治理、普及生态环境教育等方面提出了一些对策建议。

关键词:大型运动会,外部不经济性,对策

中图分类号:G80

为了提升自身的政治、经济、文化地位,许多城市都期望借助各种机会来进行城市改造,并以此为契机迈向现代化大都市的行列。其中借助举办大型运动会来发展自身已成为各大城市新的聚焦点。可是令人担忧的是随着运动会规模的不断扩大,举办任何大型运动会都会涉及到许多生态环境问题。目前,环境问题已引起了有关部门的重视,1995年国际奥委会和联合国环境署联合工作组在瑞士洛桑举办了第一届体育运动与环境世界大会,为体育运动的环保工作拉开了序幕,“保护生态,拥抱自然”,已成为现代体育与社会协调发展的新时尚。近几届奥运会在环保方面采取的一系列措施也有目共睹。2008年北京奥运会举办在即,怎样才能使此次运动会对城市生态环境的负面影响降到最小呢?这是社会公众都应该思考的问题。本文拟从经济学方面探讨大型运动会可能产生的城市生态问题,为政府决策部门和城市规划部门提供参考,从而进一步推动体育与城市的和谐发展。

1.大型运动会的外部不经济性问题

外部性是环境经济学的一个基础性的概念,它指的是私人收益与社会收益、私人成本与社会成本不一致的现象。根据萨缪尔森和诺德豪斯的观点,本文认为外部性是一个经济主体的行为对另一个经济主体的利益和福利所产生的影响和效果,而该影响和效果并没有通过市场价格机制反映出来。

按照不同的后果,外部性可以分为外部经济性和外部不经济性。本文所指的外部经济性是指某一经济主体的行为对另一个经济主体的利益和福利产生了正面的影响,而该影响并没有从货币上或市场交易中得到报酬,其对应的是外部收益。例如,举办大型运动会会提高城市国际影响力、提高国际形象、提升城市综合竞争力、振奋民族精神,促进不同地区之间的经济文化交流,提升社会体育人口数量和质量等等。外部不经济性是指某一经济主体的行为对另一个经济主体的利益和福利产生了负面影响,而该影响没有从货币上或市场交易中给予补偿,其对应的是外部成本。由此可知大型运动会对城市环境生态环境负面影响的实质就是 - 1 -[6]

表1 大型运动会外部成本主要内容 名称 内容

自然环境 动植物 植被减少,野生生物正常规律被打乱

水体 居民生活用水被污染,石油、汽油、有机、无机污染物, 滥用水资源,地下水污染 大气 酸雨 温室效应 地表 土壤结果被破坏,土壤墒情下降 其他 噪声污染,河沙、海沙大量消耗,光污染 人工环境 城市环境 改变城市物质结构,城市扩张改变原有景观 基础设施 新设施建设,原设施改善加大城市负荷 社会环境 历史形态 改造原始文化景观 文化 当地文化、民族文化被同化、庸俗化、商品化 宗教信仰 降低宗教排他性 价值与行为规范 改变当地居民生活方式和价值观念, 出现色情、赌博、犯罪等副产品 物价 物价地价上涨,居民支出费用增大 经济 单一体育旅游导向,导致区域经济发展不稳定 交通事故、体育暴力 财产损失,人员伤亡 拥挤 交通拥挤,时间价值损失 疾病 游客或运动员带入某些疾病或病菌

在大型体育运动会举办过程中这些外部成本逐渐积聚,且具有隐性特征,在相当长的一段时间内往往被外部收益(外部经济)所掩盖。具体分析大型运动会的外部成本,其中重要的一项,即对自然环境产生的外部不经济性。本文以高尔夫、汽车拉力赛、跳伞运动等一些比赛项目为例来说明。据统计,一个高尔夫球场每天的用水量可满足约1000人日常用水需要,且每年要用近2吨的化学制品,这其中10%—20%会被草木吸收,30%—40%会进入空气,另有50%—60%会进入河流,不仅污染地表水资源,更重要的是还会渗透到地下,对地下水造成污染。而且建一个高尔夫球场至少需用地约100公顷,其选址通常在山脚或高原,那么在修建过程中必定会部分或全部破坏当地林木和植被。另外,对于一些大功率、排污强的动力性比赛如汽车拉力赛、摩托车拉力赛、卡丁车比赛等以及热气球运动、跳伞运动等对工具依赖性较强的项目,还有体操、举重运动员使用作为防滑粉的碳酸镁粉,乒乓球运动员使用刺激性的胶水,以及运动员和观众在运动场所吸烟等都会造成污染,也会对运动员和当地居民的健康产生危害。第16届法国阿尔贝维尔冬奥会,毁掉30多公顷森林,数以千计的动物失去家园,造成生态危机,使法国人民至今难忘,第27届悉尼奥运会举办期间,悉尼400万居民就有50万选择离开这个城市,原因就是他们无法忍受奥运会带来的吵闹喧杂的环境

[19]。通过以上分析,我们可以大致了解举办大型运动会对自然环境所造成的直接负担,以及所带来的外部成本,但需引起注意的是这一类外部成本(大气污染、水污染、噪声污染、光污染等)是难以用量化的形式来衡量或描述的,也就是说它们不是通过市场交换或价格体系的形式反映出来的,而是一种非货币化的外部成本。如果对于这样一些环境问题不采取任何有效的应对措施,放任自由,那么由此造成的边际成本损失会越来越大,从而恶化城市生态 - 2 -

大型运动会对社会环境造成的外部成本是最容易被人们忽视的一类外部成本。大型运动会期间,由于运动员、教练员、裁判员、有关官员和新闻媒体人员及数以十万计观众的到来(见表2),带来的各种不同的思想观念势必与当地居民原有的思想意识形态发生作用,对当地居民的价值观乃至行为造成影响,如旅游者不时表现出的过度的高消费现象,就会对当地居民的消费价值观产生影响。还有一些地区的当地文化、民族文化受旅游者带来的异地文化及生活习惯等的同化,使得一些民族村寨、民族城市都无踪可寻,一些传统工艺品被粗制滥造,形象和价值都受到了贬低、损害等。然而,对于这一类外部成本我们也很难用量化的方式进行具体的描述。

除此以外,还有一类外部成本是我们不得不提的,即交通事故、体育暴力事件的损失。众所周知,每一次体育赛事的举行都是一项巨大的工程,涉及到社会生活的方方面面,它在拉动国内经济增长,提升国家政治地位,提高全民体质方面发挥着积极作用,但同时由于大量欣赏、观看、参与体育比赛的运动员和游客的涌入,也会造成一些负面影响和损失。表3是近三届奥运会期间所发生交通事故情况一览表。无论是交通事故,还是体育暴力事件,其

表2 近十年来历届奥运会参赛人数与外国游客人数比

名 称 参赛人数(人) 外国游客(人)

23万

22万

35万

30万

44万

1200万 比 例 1:30 1:23 1:37 1:29 1:40 1:706 1984年洛杉矶奥运会 7616 1988年汉城奥运会 9581 1992年巴塞罗那奥运会 9368 1996年亚特兰大奥运会 10360 2000年悉尼奥运会 11116 2004年雅典奥运会 17000

资料来源:整理自金汕.奥运游:商机到底有多大?体育博览,2004(08),有改动

成本都包括人的损失和物的损失。显而易见,其中,事故所引起的财产损失、医疗救助费用、法律诉讼费用等都是可以量化的,即为货币化的外部成本,与此相反,事故所带来的对人的肉体和精神的痛苦,以及对社会所造成的恶劣影响等等则为非货币化的外部成本。2008年奥运会即将在北京举行,拥有1400多万人口的北京,怎么才能较好的解决奥运期间的交通问题,控制体育暴力事件的发生,进而消除外部成本,这都应该引起全社会的普遍关注。

2.大型运动会外部不经济性的内部化

从外部性理论的基本内容,我们可知无论是外部经济性还是外部不经济性,都会使市场机制不能发挥其应用的作用,都会导致资源配置偏离帕累托最优,即不能使资源配置达到最大效率。那么,要消除外部性对资源配置的影响,消除外部利益和外部成本,使资源得到有效的利用,就要设法构建一个模拟的市场机制,即运用一些社会机构如法律体系、政府干预, - 3 -

表3 近三届奥运会期间交通事故一览表 时间 事故内容

1996年亚特兰大奥运会 交通不畅,上千持票者和运动员在车站候车

2000年悉尼奥运会 交通系统混乱,专用班车频繁误点,司机走错路的情况次第发生

2004年雅典奥运会 交通事故明显增多,8月1日—24日有27人丧生 2004年雅典残奥会 7名学生乘客死亡,12人受重伤 资料来源:整理自新华网www.xinhua.com 由于大型运动会的外部不经济性具有隐性特征,其内部化的过程不能由自发实现,而是需要多方共同努力促成实现的过程。目前,广泛运用于外部不经济性内部化的一般途径大致分为三类。 [2]2.1政府的直接管治 政府以非市场途径(即规章制度)对外部性的直接干预,包括命令和控制。命令是指生产者一定不超过已经预先确定的环境质量要求。例如对城市内与大型运动会相关的宾馆、饭店等提出具体的污染物排放标准。控制是对标准的监督和强制执行,如1996年美国的亚特兰大举办第26届奥运会期间,市政当局为减少因机动车出行而产生的城市空气污染,限制机动车的出行,亚特兰大一天最多停驶车辆达到250万辆[19]。 2.2以市场为基础的排污权交易制度 排污权交易制度是指由政府部门确定一定区域的环境质量目标,根据该目标发放排污许可证,并允许许可证在各污染源之间交易的制度。科斯认为,在交易成本为零或者极小的情况下,如果有关资源和环境的产权能够完全明确并得到政府保护的话,那么各方必须通过产权交易才能得到资源,因此它们必须为了共同的利益而限制和协调自己的行为,这样的话就能达到完全的内部化状态。因此,这种解决方法的实质是对稀缺资源建立和保护其产权。 2.3社会准则 辨证唯物论认为社会存在决定社会意识,社会意识反作用于社会存在。意识形态对于经济行为的治理作用日益显现出来,并已受到现代经济学的重视,斯蒂格里茨认为进行社会准则和社会价值的宣传和教育是解决外部不经济的另一种方法。通过表彰、奖励等具体方式进行意识形态的劝导,使举办者和参与者按照社会准则要求自己,借助报刊、广播、电视、网络等新闻媒介对外部不经济性制造者进行广泛深入的曝光和追踪报道,并在全社会倡导可持续发展理念,从而形成对环境及资源破坏者的外部约束机制。 - 4 -[2]

[17][19]

3.1制定环境保护规划,实施监督机制

政府主管部门制订具体明确的有关体育运动会环境保护的指导方针,并使之在法律的保障下得以实施,制定具体的环境保护规划,将其公开化。体育运动会组织者还应建立独立的监督机构,确保大型运动会的各项筹办和建设工作都能在环保方针的指导下顺利进行。

3.2合理规划体育场馆建设,提高城市土地生态效益

在进行体育场馆建设时,应综合考虑当前环境、交通、基础设施等的承受力以及技术经济水平,并立足长远发展,使之在满足比赛期间需要的同时,还能发挥其社会效益,将商业、文化和体育、休闲相结合,最大限度的开发赛后文化、体育、会展、商贸、旅游和娱乐等活动,依靠体育场馆设施规模造成的影响力,推动体育产业、商业、旅游业和房地产业的开发和发展。

3.3加强城市环境治理,增强城市自净能力

在举办大型运动会时要重视城市环境的治理,积极营造城市的绿色空间,节约用水、严格控制空气污染物的排放,强化城市环境污染处理系统完善等工作,增加城市自净能力。政府对造成外部不经济的体育企业征税,用来弥补大型运动会期间所产生的外部成本,也使企业意识到它们在污染环境、浪费资源的同时是要付出代价的,由此在客观上促进环境和资源状况的改善,确保大型运动会在城市的蓝天白云下、青山绿地上进行。

3.4提高公众的生态意识,加强生态环境教育

借助报刊、广播、电视、网络等新闻媒介,通过各种教育及宣传渠道向市民普及生态学知识和大型运动会对城市可能产生的生态环境问题的内容以及解决方法措施,激发公众的支持和参与,并在全社会倡导利于环境的消费习惯,提高市民环境意识。如北京奥组委制定的一系列环境保护措施中就包括了建立可持续发展教育中心,开展针对全民的环境教育。这一切都将对促进城市生态环境的可持续发展产生深远的影响。

参考文献:

[1]叶唯,真虹.论水路运输外部性内部化及相关国家政策的制定[J].中国软科学,2004(9),32-37

[2]刘友芝.论负的外部性内在化的一般途径[J].经济评论,2001(3),7-10

[3]董杰.奥运会对举办城市的经济影响[J].中国体育科技,2004,(1):34-37

[4]杨爱华.2008年北京奥运商机与首都文化资源整合[J].成都体育学院学报,2004,(1):37-40

[5]黄贵.奥林匹克运动与环境保护[J].体育文史,2000(3):50.

[6]沈满洪,何灵巧.外部性的分类及外部性理论的演化[J].浙江大学学报,2002(1),152-160

[7]罗伯特·高斯帕.体育运动与生态环境[J].体育文史,2000(2):52

[8]朱永和等.现代科技综述大辞典[C].北京:高教出版社,1998:2690

[9]樊纲.市场机制与经济效率[M].三联书店,1995年版 136页

[10]王冰,杨虎涛.论正外部性内在化的途径与绩效[J].东南学术,2002(6),158-165

[11]刘亭立,赵小丽.可持续旅游发展的经济学分析工具——外部性理论[J].北京第二外国语学院学报,2002(4),45-47

- 5 -

[13]新华网[EB] www.xinhua.com

[14]王万山,伍世安.负外部性治理的经济效率分析[J].上海财经大学学报,2003(3),30-35

[15][美]安塞尔.M.夏普等著 郭庆旺译.社会问题经济学[M].中国人民大学出版社,2003年版 93-94

[16]窦贻俭,等.环境科学原理[M].南京:南京大学出版社,1998:134-136

[17]翁锡全,吴燕波,林文,王玉昕.举办大型运动会与城市生态环境保护的探讨[J].体育与科学,2003

(9) [18]金汕.奥运游:商机到底有多大?体育博览[J],2004(08),46-47

[19] 翁锡全著.体育·环境·健康.人民体育出版社出版2004年,50-58

- 6 -

http://www.paper.edu.cn

------The economy analyzed the large-scale sports

games have some negative influences on

urban ecological environment

LIU Qiong

Inst. of PE, Hunan Normal University, Changsha, Hunan 410012

Abstract

with the Beijing Olympic Games is coming, the people are discussing the Olympic Games have influence on the society development in China. Based on the principles of externality, the article discussed the large-scale sports games have some negative influence on the urban environment from nature environment, people environment and social environment, meanwhile, put forward some related suggestions of policies ,including lay down the protect environment plan, govern the urban environment, spread the education on environment and so on.

Key words: large-scale sports games,negative externality,policies

- 7 -

范文五:环境问题产生的根源及其对策—浅论环境外部不经济性 投稿:萧咀咁

维普资讯 http://www.cqvip.com

研 究 与 探 索 

浅论环境外部不经济性  

● 王   亮 

和 消费者 的福 利所 产生 的危 害 。   但 这 种 危 害通 常 没 有 从 货 币 或 市  场 交 易 中反 映 出来 。  

千百 年 以来 , 展 问题 一直 是  发 人 类 执 著追 求 的一 个 最 崇 高 、 基  最

然 环 境 要 素能 够 满 足人 们 的 生 存 

需 要 和 生 产 需 要 , 与 自 然 之 间 是  人 和 谐 的 。但 是 , 着 生 产 力 水 平 的  随 提 高 , 口 的 迅 速 增 长 , 类 的 生  人 人

本 、 普 遍 的 目 标 。 但 是 物 质 进 步  最 作 为 一种 双 刃 剑 , 人 类 的 发展 取  在

得 辉 煌 的 成 就 , 质 给 人 类 带 来 丰  物 富 的 财 产 的 同 时 , 遭 到 了 自然 环  也 境 给 人 类 带 来 的 一 连 串 沉 重 的 报 

人 类 在 社 会 活 动 中 力 求 趋 利 

避害 ,在 经济 活 动 中也 不 例外 ,   总

存 利 益 和 生 产 利 益 都 对 环 境 资源 

的需 求 大 大 扩 展 , 境 资 源 的 稀 缺  环 性 特 征 逐 渐 暴 露 。 此 外 , 境 资 源  环

是追 求 最 大利 益 的 获得 。 因此 ,   市

场 主体 在 决定 不 同层 次 的生 产 、   投 资 、 费 等 活 动 时 , 往 只 从 自 己  消 往 利 益 来 考 虑 成 本 和 收 益 , 对 经 济  而 活 动 中 所 需 要 的 环 境 要 素 ( 空  如

复 。 在 人 类 初 尝 环 境 破 坏 的 苦 果 

后 , 始 思 考 人 类 和 环 境 之 间 的 关  开

又是 一 种公 共 资 源 , 不 同 于一般  它 私有 物 品 ,不 具有 消 费排 他 性 , 只 

要它 存 在 , 人都 可 以消 费 。环境  人

系 , 着 手 为 之 制 订 一 系 列 相 应 的  并 法 律 法 规 , 达 到 环 境 保 护 和 人 类  以 进 步 并 行 不 悖 的 目 的 。笔 者 认 为 对  环 境 立 法 最 有 影 响 、 行 之 有 效 的  最

气 、 、 境 的纳 污 能力 等 ) 投入  水 环 的

和 产 出 , 别 是 由 此 产 生 的 广 泛 的  特 社 会 后 果 ( 对财 产 、 体健 康 、 如 人 生  产 生 活 活 动 、 境 舒 适 性 以 及 环 境  环

资 源 的 这 种 特 征 ,使 得 如 前 所 述 ,  

人 类 往 往 任 意 、 偿 、 限 制 的 开  无 无

发利 用 共 有 资 源 或 是 向环 境 排 放 

污 染 物—— 反 正 使 用 资 源 的 代 价  不 需 由 开 发 者 来 承 担 , 染 环 境 的  污

因 素 ,应 该 是 从 经 济 角 度 考 虑 , 即 

环 境 问 题 产 生 的 根 源 应 是 “ 境 外  环

部 不 经 济 性 ”  。 环 境 外 部 不 经 济 性 的 分 析 

美学 价 值 的损 害 等 ) ,却 没有 或 没 

有完 全 折 合 成 与该 市 场 主 体 有 关 

的成 本 和收 益

。这 样 , 获利 动 机  在

代 价 也 不 是 由 污 染 者 来 承 担 。而 这  

时 , 产者 和 消费 者 将经 济 上 的坏  生 处 都 转 让 给 了其 他 人 或 者 社 会 , 造  成 了所 谓 的 外 部 效 果 。然 而 这 样 的  外 部 效 果 是 不 可 能 通 过 市 场 价 格 

的 驱 使 下 , 个 市 场 主 体 都 会 无 节  每

制地 开 发 和利 用环 境 资 源 , 获 取  来 自身 的 全 部 的 正 效 益 , 由 此 产 生  而

“ 部 不 经 济 性 ” 西 方 经 济  外 是 学 中 的 一 个 概 念 , 指 在 经 济 活 动 

中 , 由 于 决 策 者 在 自 己 承 担 的 成  本 之 外 ,带 给 他 人 和 社 会 以 额 外  的 成 本 和 负 担 。所 谓 “ 境 外 部 不  环 经 济 性 ” 是 指 生 产 者 和 消 费 者 抛  , 弃 到 环 境 资 源 ( 、 空 气 和 土 壤  水

等 ) 超 过 环 境 容 量 的废 弃 物 , 中 对  环 境 资 源 造 成 危 害 , 并 通 过 受 到 

的负 效益 则 分 摊 给其 他 的 开发 者 、  

利用者 和后 来 者 。   然 而 , 代 社 会 , 境 资 源 不  现 环 是 象 我 们 原 本 认 识 的 那 样 取 之 不  尽 、 之 不 竭 。在 生 产 力 水 平 低 下 、 用   人 口较 少 的 情 况 下 , 境 所 具 的 自 环   我 净 化 能 力 , 生 产 、 费 活 动 对  使 消 外部 造 成 的影 响还 不 是 很 明显 ,   自

表现 出来 的 , 然 也 难 以通 过 市场  当 机 制 的 自发 作 用 得 到 补 偿 和 纠 正 ,  

也就 是 说 , 场经 济 已经 无 法对 环  市

境资 源 的配 置 起调 节 作用 , 出现  即

我们 通 常说 的“ 场 失 灵 ” 所 以 , 市 。   在人类活动特别是经济活 动对 自  

然 界 的 影 响 超 出 了 生 态 系 统 所 能 

污 染 的 环 境 资 源 对 其 他 的 生 产 者 

承受 的 限度 时 , 境 的污染 与 破坏  环

江 苏 企 业 管 理 量匝图 蔓  一 ] 旦  

维普资讯 http://www.cqvip.com

研 究 与 探 索 

由此产 生 了。  

环 境 使 用 权 的 交 易 制 度 、 境 人 格  环 权 保 护 制 度 等 等 , 就 需 要 环 境 保  这 护 的 法 律 法 规 中 单 独 设 立 环 境 权  制 度 , 行 为 主 体 享 有 并 行 使 环 境  对 权 方 面 所 涉 及 的 问 题 专 门 做 出 规  定 。 另 一 方 面 , 律 本 身 具 有 威 慑  法 作 用 , 有 强 制 力 。 将 环 境 权 明 确  具 化 , 利 于 行 为 者 在 决 策 时 将 侵 犯  有 环 境 权 的 法 律 成 本 加 以 考 虑 , 而  从 在 行 为 时 有 所 顾 忌 。 所 以 , 环 境  把 权 的 保 护 纳 入 法 制 的 轨 道 , 环 境  由 法 律 法 规 加 以 规 定 和 明 确 , 保 障  是 环境 权最 根本 的 方 法之 一 。  

其 次 , 环 境 问 题 “ 部 不 经  对 外 济 性 ” 导 致 的 “ 场 失 灵 ” 设  所 市 所 计 的 法 律 对 策 和 体 系 主 要 有 直 接  控 制 、 间 接 调 控 和 自 我 调 控 三 种  类 型 , 目 的 均 在 于 通 过 加 强 环 境 

治 污 染 基 础 设 施 的 建 设 , 境 污 染  环

受 害 者 的 支 持 以 及 [艺 技 术 的 研   究 、 发 、 广 、 用 等 , 变无 偿  开 推 应 改 或 低 价使 用 环 境 资 源 并 将 环 境 成  本 转 嫁 给 社 会 、 人 及 子 孙 后 代 的  他

从 以 上 的 分 析 中 , 们 已 经 知  我 晓 了 环 境 问 题 产 生 的 根 源 —— 环  境 的外 部 不 经济 性 , 此 , 对 “ 因 面 市  场 失 灵 ” 人 们 把 希 望 寄 托 于 资 源  ,

配 置 方 法 的 另 一 手 段 — — 政 府 干  预 。按 照 公 共 委 托 的 理 论 , 是 人  就

传 统 做 法 , 而 有 利 于 经 济 、 境  从 环

与 资 源 的 协 调 、 续 、 康 发 展 的  持 健 政 策 目标 的 充 分 实 现   而 间 接 调 控  的经 济手 段 主 要有 征 收 环境 费 ( 包  括 自然 资 源 补 偿 费 、 污 费 和 废 弃  排 物 处 理 费等 ) ,征 收 环 境 税 或 资 源 

税 , 政 补贴 、 惠贷款 、 金 、 财 优 押 排 

们 将 自 己 的 利 益 委 托 给 中 立 的 第  三 方—— 政 府 , 由政 府 以 科 学 而 理  

性 的 态 度 来 把 握 市 场 信 息 ,采 取  “

有 效 的 措 施 保 护 环 境 资 源 , 励 环  鼓 境 资 源 的 有 效 利 用 , 通 过 促 使 外  即 部 不经 济 性 的 内部化 , 到社 会 所  达 期 望 的 环 境 目 标 , 就 是 ‘ 济 靠  这 经 市 场 , 保 靠 政 府 ’ 道 理 , 是 解  环 的 也 决 环 境 问 题 , 现 可 持 续 发 展 的 基  实 本思 路 。”  

环 境 问 题 解 决 的 对 策 

污 权 交 易 、 境 标 志 、 境 损 害 责  环 环 任 保 险 、 家优 先 采 购 或禁 止 与政  国 府缔 约 等 。   “自我 调 控 ” 是 通 过 宣 传 、 即 教 

育 、 流 与 合 作 等 方 式 , 励 公 众  交 鼓

改 变其 不 利 于环 境 的行 为 , 极参  积 与 到保 护环境 中来 。   第 三 , 们 还 须 认 识 到 的 一 点  我

管理和对污染物 的的治理 、 化 , 净  

促 使 环 境 外 部 不 经 济 性 的 内 部  化 , 实 现 环 境 资 源 的 有 效 利 用 和 

所 谓 环 境 “ 部 不 经 济 性 的 内  外 部 化” ,是 指 通 过 向 消 费 者 和 生 产  者 征 收 排 污 费 等 方 法 , 生 产 者 和  使 消 费 者 承 担 或 内 部 消 化 他 们 在 生  产 和 消 费 过 程 中 对 环 境 资 源 的 过 

是 ,政 府 管 理 环 境 虽 然 成 效 卓 越 ,  

但 是 随 着 环 境

运 动 的 深 入 和 人类 

清 洁 的 空 气 、清 洁 的 水 等 公 共 物 

品 的 “ 产 ”, 而 达 到 社 会 所 期  生 从 望 的 环 境 目标 , 促 进 经 济 社 会 的  可 持续 发 展 。   “ 接 控 制 ” 指 政 府 可 以 制 定  直 和 实 施 环 境 法 律 法 规 , 者 实 施 行  或 政 命 令 的 方 式 , 定 产 品 生 产 和 使  规 用 的外 部 不经 济性 的数 量 和 方式 ,   生 产 者 和 消 费 者 必 须 遵 守 有 关 规  定 , 则 , 经 由 司 法 或 者 行 政 管  否 会 理 程 序 而 受 到 民 事 、 政 乃 至 刑 事  行 制 裁 。 例 如 运 用 于 污 染 控 制 , 定  规 合 适 的 排 污 量 , 得 排 污 的 成 本 与  使 治理 的成 本之 和 达到最 小 。   “ 接 控 制 ” 即 采 取 经 济 措  间 , 施 , 过 市 场 机 制 , 生 产 者 和 消  通 使

环 境保 护 认识 的 深 入 , 府 在 干预  政 环 境 资 源 配 置 中也 会 出 现 “ 府  政 失 灵 ” 状 况 。从 经 济 学 的 角 度 分   的 析 , 府 的 管 理 成 本 高 昂 , 且 随  政 并 着 管 理 深 入 所 可 能 增 加 的成 本 就 

会 越 多 ,而 有 限 的 财 政 经 费 更 无 

度 消 耗 和 所 产 生 废 弃 物 对 其 他 生 

产 者 和 消 费 者 的 危 害 , 环 境 政 策  即 领 域 中普遍 接 受 的 “ 染 者 负担 ” 污   和 “ 染 者 负 费 ” 原 则 。为 实 现 环  污 的 境 “ 部 不 经 济 性 的 内 部 化 ” 从 以  外 ,

下几 方 面考 虑是至 关重 要 的。  

力 承 担 。 那 么 , 大 成 本 究 竟 由谁   巨 来 承 担 , 企 业 还 是 社会 ?加 上政  是 府 的 理 性 有 限 , 决 策 也 会 存 在 错  误 ; 而 环 境 作 为 利 益 的 客 体 是 多  元 化 的 , 政 府 可 能 本 身 作 为 权 利  主 体 , 也 还 是 存 在 利 益 , 他 的 中  立 、 正 也 令 人 怀 疑 ; 时 , 政  公 同 在 府 管 制 的 条 件 下 , 以 统 一 标 准 进  行 交 易 , 可 能 造 成 效 率 低 下 。所  又 以 ,还 应 当 将 国 家 的 环 境 管 理 权  力与公 民环 境权 利结 合起 来 , 更  加强调 环境 保护 中 的公众 参 与 ,   包 括 参 与 环 境 行 政 过 程 、 参 与 制 

订 有 关 政 策 法 规 和 提起 环 境 行 政 

首 先 ,环境 权 的明 确是 前提 。  

方 面 , 果 环 境 权 不 明 确 , 认  如 而

为 只 是 通 过 民 法 上 建 立 环 境 侵 权  制 度 就 可 以 解 决 环 境 损 害 赔 偿 问  题 , 就 有 可 能 造 成 污 染 者 有 机 可  乘 , 避 责 任 。因 为 , 当 今 严 重 的  逃 在 环 境 问 题 面 前 , 法 律 保 护 的 环 境  受 权 益 的 范 围 H益 扩 大 , 由 法 官 根  仅 据

民 法 中 侵 权 行 为 的 规 定 来 决 定  哪 些 环 境 权 益 应 予 保 护 , 会 使 作  将 为 主 体 的 最 基 本 环 境 权 利 难 以 得  到 稳 定 、 密 的 保 护 。而 且 , 于 环  周 对 境 权 的 保 护 不 仅 仅 局 限 于 侵 权 行  为 制 度 ,还 包 括 环 境 用 物 权 制 度 、  

费 者 承 担 相 应 的 经 济 代 价 , 而 将  从

环 境成 本 纳 入其 分 析 和决 策 过 程 ,   促 使 其 从 自 身 经 济 利 益 出 发 选 择  更 加有 利于环 境 资源 的生 产 、 经  营 、 费 的 方 式 。 同 时 也 可 以 筹 集  消

笔 资 金 , 政 府 根 据 需 要 加 以 支  由

诉讼 乃 至 公益 诉 讼 。  

配 ,以支 持 环境 污 染综 合 治 理 , 防 

( 者单 位: 京大 学法 学院) 作 南  

邸 f菱 笪          里 塑

范文六:生态旅游的外部不经济性及其对策研究 投稿:侯汹決

生 态 旅 游 的 外 部 不 经 济 性 及 其 对 策 研 究 

◆孙 乐 

( 常州旅游商贸高等职业技术学校旅游管理系 )  

【 摘要】随 着旅游业的不断深入 发展 , 生态旅游 产品 作为 一种新 兴 

庇古 认为存在外部不经济效应时 , 向企业 征税 ; 存在外部经 济 

给企 业 以 补贴 。通 过 这 种 征 税 和补 贴 , 可 以 实 现 外 部 效   就 的旅游方式正高速迈进人们 的视野。但是 以公有 自然资 源为主的  效 应 时 , 应的 内部化 , 庇古税 ”  即“ 。 生态旅游产品具有竞争性而没有排 他性 , 使得生态旅游的发展 具有  典 型 的 外部 不 经济 特 征 。 旅 游 开 发 中 的 外 部 不 经 济 将 使 生 态旅 游 

19 9 1年度 的诺 贝尔经 济学 奖获 得者科 斯在 《 社会 成本 问题》  

庇 , 科 , 资源 处 于低 效 率或 过 度 利 用状 态 , 源 配 置 难 以 实现 帕 累 托 最 优 。 中 在 某 种 程 度 上 批 判 了 “ 古 税 ” 提 出 了所 谓 的 “ 斯 定 理 ” 即  资   本文 由生 态旅 游 的概 念 出发 , 经 济 学 的 角度 , 用 外 部 性 理 论 分  解决外部性问题可能是可 以用市场交 易形式 即 自愿协商替 代庇 古  从 运

析 了 生态旅 游 的 负 外部 性 , 并提 出 了 负外 部 性 内在 化 的 一 些途 径 。   税手段的 。  

【 关键 词 】生 态旅 游

外 部性 不 经 济  内部 化 

本文主要探究生态旅 游 的外部 不经 济 , 即负生 产外 部性和 负 

消费外部性 。  

伴 随 着 中 国旅 游 业 的蓬 勃 发 展 和旅 游 产 品 的 不 断 开 发 , 尚  崇 绿 色 , 归 自然 的生 态 旅 游 产 品 不 断 受 到 人 们 的 重 视 继 而 生 态 旅   回

三、 生态 旅 游 的 外 部 不 经 济 性 分 析 

自从 进入二十一世 纪以来 , 态旅 游作为 旅游业 的一个重要  生 游得到大力发 展。但是 以公有 自然 资源为主 的生态旅游 产品具有  方 面 , 发 新 的生 态 旅 游 产 品 的 外 部 影 响 日益 明 显 。 生 态 旅 游 是  开 竞 争 性 而 没 有 排 他 性 , 得 生 态 旅 游 的 发 展 具 有 典 型 的 外 部 不 经   资源型产业 , 使 主要来 自于 自然资源的馈赠 , 是将 自然 资源作 为旅游  济特征。旅游 开发 中的外部不经 济将 使生态旅 游资源处 于低效率  者经历性 产品来出售 , 一般 都处 于远离城市 的偏 远地 区, 属于经济 

或 过 度 利 用状 态 , 源 配 置 难 以实 现 帕 累 托 最 优 。 资  

不 发 达地 区 。  

方 面 , 态 旅 游 发展 的外 部 经 济 性 迅 速 显 现 , 合 理 的 生 态  生 如 “ 态 旅 游 ” 一 概 念 是 由塞 博 罗 斯 一兰 斯 奎 恩 于 18 生 这

9 3年 提   旅 游 发 展 能够 扶 贫 致 富 , 进 区域 问 经 济 和 社 会 的 和 谐 发 展 ; 业  促 就

生 态 旅 游 的 概 念 

出 的 。 18 他 进 一 步 给 出 “ 态 旅 游 ” 定 义 : 生 态 旅 游 作 为  成 本 低 , 大 程 度 上 缓 解 了地 区 的就 业 压 力 ; 进 了不 同 国 家 不 同  9 8年 生 的 “ 很 促 常规 旅 游 的一 种 形 式 , 客 在 欣 赏 和 游 览 古 今 文 化 遗 产 的 同时 , 游 置  地区 间的交往 ; 加强 了民间 了解 , 扩大 了区域 间的交往与 经济合作  身 于 相对 古 朴 、 始 的 自然 区 域 , 情 考究 和 享 受 旖 旎 的风 光 和 野   等 等 。 原 尽   生 动植 物 ” 19 。 9 3年 , 际 生 态 旅 游 协 会 把 生 态 旅 游 定 义 为 : 具  国 “ 另 一 方 面 , 态 旅 游 发 展 的外 部 不 经 济 也 不 断 加 剧 , 得 生 态  生 使 有保 护 自然 环 境 和 维 护 当 地 人 们 双 重 责 任 的 旅 游 活 动 ” 我 国 学  旅游发展 的社会成本远远大 于旅 游企 业 的 自身的私人成 本。生态  。 者张 建 萍 在 20 年 给 出 了 一 个 相 对 完 整 的 定 义 : 生 态 旅 游 时 一  旅游具有“ 01 “ 公共物品” 的性质 : 有竞争性而没有排他性 , 使得 自然资  种在 生 态 学 和 可 持 续 发 展 理 论 指 导 下 , 自然 区 域 和 某 些 特 定 的  源的开发与使用者过分地使用公有 资源 , 以 而不必弥补 额外 的成本 ,   文化 区域为对象 , 以享 受大 自然 和 了解 、 研究 自然 景观 、 生动 物  最终导致私人成本与社会成本不 等。生 态旅游 的外 部不经济 总体  野

及相关文化特征为旅游 目的 , 以不改 变生 态系统 的有 效循 环及保  而 言 主 要 集 中 在 以下 几 个 方 面 : 是 在 开 发 、 营过 程 中 对 生 态 环  一 经

护 自然 和 人 文 生 态 资 源 与 环 境 为 宗 旨 , 使 当地 居 民 和 旅 游 企 业  境造成破坏 , 并 增加 了边 际社 会成本 , 过度 的或规划不 当的旅游 开发  在 经 济 上 受 益 为 基 本 原 则 的 特 殊 形 式 的 旅 游 行 为 ”  。 影 响 着 旅 游 景 区 的 自然 环 境 , 许 多 地 方 , 控 的商 业 性 旅 游 开 发  在 失 基 于 以 上 国 内 外 学 者 对 于 生 态 旅 游 的 定 义 我 们 可 以 认 识 到 , 引发了建筑性污染。二是 有些地 区过 分依赖 生态 旅游业 , 会导    则 生态旅游必须具备以下三点 : 是强调 生态 旅游 资源 的主要 对象  致 区域 经济 发 展 的 不 稳 定 性 、 弱性 和 敏 感 性 , 经 济 的 稳 定 快 速  一 脆 对

是 自然景观 , 目的是让人类 回归大 自然 ; 其 二十 强调生态旅 游应是  发

展 构 成 一 定 的 阻 碍 机 制 及 负 面 影 响 , 态 旅 游 的 发 展 会 引 起 当  生 具有保 护 自然环境 和维系 当地人 民生 活的双 重责任 的旅 游活 动 ; 地产业结构 的不平衡 。三 是不同的意识形态 和生活方式 的介 人造    三 是 强 调生 态 旅 游 应 是 进 行 生 态 学 教 育 的 高层 次 知识 之旅 。   成 对 社 区文 化 传 统 的 冲击 , 致 不 同阶 层 、 导 团体 和 家 庭 由 于不 能 公  平 分享利益而相互嫉 妒 等。四是拥 挤 , 拥挤 作为 有限 的消费容 量  外 部 性 理 论 最 早 源 于 马 歇 尔 于 19 8 0年 发 表 的 《 济 学 原 理 》 和无限 的消费规模之 冲突 , 经   主要 体现为 旅游 者施 予旅游 者的外部  中 提 出 的“ 部 经 济 ” 概 念 。 12 外 的 90年 , 歇 尔 的 学 生 , 桥 经 济  不经济 , 马 剑 因为游客人数增加 到某 个相当大 的数 量之后 , 加更 多的  增 学家庇古在他的代表作《 利经济学 》 , 次用 现代经济 学 的方  游 客就会减少全体游 客 的效 用 。五是 对旅 游资 源 的过 度开 发 , 福 中 首 造 

法 从 福 利 经 济 学 的 角 度 系 统 地 研 究 了 外 部 性 问 题 , 马 歇 尔 提 出  成 对 自然 、 化 遗 产 等 公 共 资 源 的破 坏 。 在 文   在 生态 旅 游 业 的 发 展 过 程 中 , 部 不 经 济 是 在 资 源 开 发 过 程  外 的概念 , 并从社会资源最 优配 置 的角度 出发 , 用边 际分 析方 法 , 中逐渐积 聚的 , 应   具有隐性特征 , 在相 当长一段 时期内往往被 外部经  二 、 部 性 理 论  外

的“ 外部经济 ” 概念基 础上扩 充 了“ 外部不 经济 ” 内部 不经 济” 和“  

提 出了边际社会净产值和边 际私人 净产 值两 者之 间存 在 差异 , 补  济 性 所 覆 盖 。生 态旅 游 作 为 一 种 经 济 活 动 会 产 生 外 部 性 , 对 生  而

充 了外 部性 可 以 是正 的或 负 的 这一 重要 思想 ( 古 ,9 1 , 本 形  态旅游资源及其环境造成破坏 的是 旅游活 动的外部不经 济。绝大  庇 17 ) 基 成 了静 态技 术 外 部 性 理 论 的基 本 理 论 。  

多数生态旅游 区的经 营者 主要 关心 的是 近期 的经济 效益 , 而不够 

般来 说 , 外部性有 正外部 性和负 外部 性 2个类别 及其 4种  关 心 旅 游 资 源 赖 依 存 在 的水 体 和空 气 的 污 染 。他 们 追 求 的都 是 最 

等 大 部 分 资 源 都 是 具 有 公 有 性 质 的环 境 财 富 , 游 经 营 者 和 游 客  旅

19 5 

具体形式 :1 正生产外部性 ;2 负生 产外部 性 ; 3 正 消费外 部  小的投入和最大 的效益 ; () () () 而生态旅游 区内

的空气 、 森林 、 河流 、 大地 

性 ;4 负 消 费 外 部 性 。 ()  

私 人 成 本 的社 会 化 都 将 导 致 这 些 资 源 的 不 断 耗 竭 与 生 态 环 境 的恶  手段 , 制定 相应 的法律 、 规对旅 游开发 、 营 中的负外部性 进行  法 经

化 。如果对景 区经营所造 成 的外 部不 经济性 不进行控 制 , 则其结  管 理 和 控 制 。这 实 质 上 是 一 种 制 度 安排 。   果不仅会加快旅游资源环境 破坏 的速率 , 使旅游 产品定价 低于  致 市场最优价格 , 而且社会 边 际成 本就会 越来 越超 出景区 的边 际成  本, 对整个社会造成越来越 大的负担和危害 。  

四 、 态 旅游 外部 不经 济 的 内部 化  生

3 进 行 产权 分 割  .

按照外部性理论 , 只要产权界定清 晰, 交易各方就会 力求降低  交易费用 , 资源使用到产 出最大或成本 最小 的地方 。所 以此 , 把 明  晰产权是解决任何经 济活动 外部性 的一个 重要方 法。例如 , 有些 

研究外部性的 目的是寻找迫使外部性制造者弱化 或 内部化外  旅 游 景 区的 产 权 属 于 国家 , 营 者 没 有 产 权 , 于 生 态 旅 游 活 动 引  经 对 部性 的途径 , 恢复 帕累托最 优。如果对 生态 旅游 中产生 的负外部  起 的不经济性 , 因不会损 害到企业 自身利益 , 区管理 者就没有动  景 性不加 以制止 , 将会导 致生态旅 游 资源 的严 重破 坏及其环 境 的恶  力 管 理 。相 反 , 由于 产 权 不 是 企 业 自 己 的 , 业 为 了 实 现 一 些 短 期  企 化。由于游经营者实际支 付成本 低于社 会成本 , 追求 利 润最 大化  的生 产 目标 , 至 有 可 能对 景 区进 行 过 度 开 发 , 成 破 坏 性 生 产 和  甚 造 的经 营者势必会不断加大 开发 的力度 以获取更 多 的利 益 , 结果  经营 。只有产权界定明晰 了 , 能真 正分清 哪些不经 济性应该 由 其 才  

是 更 大 面 积 的旅 游 资 源 和 环 境 遭 受 破 坏 。  

企业承担 , 企业 才会 用心 经 营 , 少 外部 成 本 , 制 负 面影 响 。 减 控   4 以道 德 规 范 和 社 会 约 束 弱 化 生 态 旅 游 开 发 经 营 的 外 部 不  .

般来说 , 对于如何 内部化外部性 问题 , 济学 界一般存在两  经

种看法 。以庇古为代表的一些经济学家提倡 的“ 庇古税 ” 的政府干  经 济 

预模式 。16 90年 , 科斯在 其论 文《 会成 本 问题 》 社 中提 出 : 府 的  政

基 于 以上 理 论 , 以 尝试 从 以下 方 面人 手 : 可   1 采 用 征 税 和 补 贴 的 方 法  .

这是一种主要依赖社会机制和道德教育弱化外部 不经济性 的  乱扔垃圾 ?尽管有禁

止乱 扔垃圾 的法律 , 这些法律 并没 有严格  但 实行过 。大多数人不乱扔垃圾 只是因为这样做是 错误的。运用这 

干预并不是必要 的, 部性 问题 可以通过重新分配产权得到解决。 措施 , 外   也是社会 可接受 的方式 。例如 , 考虑一下为什 么大多数人不 

外 部 性 内部 化 的一 个 主 要 途 径 是 通 过 政 策 性 税 收 , 通 过 对   些思想教育 的方 式来 解决 外部性 问题 在 某种 范 围内可 以发挥 作  即

产生外部不经济 的部分用征税 的方式 向外部不 经济产生者收取额  用 , 但由于缺乏激励和 强制 , 只能作  一种 辅助 手段。所 以, 更为  外的费用 , 以补偿 所产生 的外部 不经济 。税 额应 等于所 有私人成  行 之有效 的做法是鼓励 当地居 民直接地而非 问接 地参与旅游业 的  本之和与社会 总成 本 的差 额。关 于补 贴手 段 , 有两 种情 况 : 第一  经 营与管理 , 才能使 居民( 这样 社区 ) 成为环境保护的主体 , 使他们 

  种 , 府 根 据 资 源 开 发 者带 来 的外 部 性 程 度 为 它 们 提 供 补 贴 , 贴   成 为 当地 生 态 环 境 的 自觉 保 护 者 和 管 理 者 。 政 补

的数额应等于边际社会 成本 与边 际私 人成本 之差 , 即等 于外部 不 

经济 的控制成本 。第二种 , 对旅 游外 部性 的受损 者进 行补贴 。补  贴金额应等于负外部性 的外部成本 。   2 政府制定法律 、 . 法规 干预 

在我 国 , 由于 旅 游 市 场 发 展 还 很 不 完 善 , 管 理 部 门行 政 干 预  且

参考文献 :  

[] 古 ( 1庇 A.C i u 著, 民仁 译. .Pg ) o 陆 福利 经 济 学( 册 ) 上  

[ . M] 台湾银行经济研究 室编 印,9 1 1 1 17 .1 .  

[ ] 蒂格 利 茨. 济 学 [ .北 京 : 国人 民 大 学 出 版  2 斯 经 M] 中

社 ,0 0 20 .  

措施有可能失灵 , 所以 , 政府行政干预可能不是 弱化而是进一 步加  剧了旅游业 的外部性 。因此 , 量减 少行政手段 , 尽 而多诉诸 于法律 

[] 3 保罗 ・ 萨缪尔森 , 威廉 ・ 诺德豪斯著, 萧琛译. 微观 经济学 

[ . 京 : 夏 出版 社 , 9 .6 . M] 北 华 1 927 9  

( 上接第 6 页 ) 2 角色扮演 (oe l ) l () rl —p y  a

所 谓 调 查研 究 , 师 选 择 教 材 中 合适 的 内 容 , 学 生 感 兴 趣 的  教 或

小组成员经 过分 工后 , 展开 实 际调查研 究 , 收集 资料 ( 图书  角色扮演 运用英语 在 创设 的情景 中进 行交 际 的小组 活动 形  话题 ,

网络 等) 所得 内容经 过加 工整 理 , , 形成 一份 自己的调

查报 告  式, 它可 以使学生在模拟 的情景 中扮演不 同的角色 , 提高 英语 运用  馆 , 推荐 1—2位 小组 成员 向全班汇 报 , 交流 , 以运 用 p t w r  可 p , od 能力和交际能力。课 文或者实际生活中的许多 活动 , 如打 电话 、 问  后 ,

路、 工作 、 谈论 天气 等都 可以用作 角色扮演 的素材 。   () 3 话题讨论及观点称述  教师就学生所学的课程 内容 中值得深思的问题 征询学生观点  或者解决方法 。将 学生 分成 3 —4人一组 , 允许组员就此 话题展开  讨论 , 果小组 出现观点不一 , 如 或一题多解 , 是值得鼓励的现象。   E g 在 Is eot 材 D ne一课 中 , .. ni  u 教 d ac 笔者根 据课 文的 内容 ,  

联 系 学 生 过 多 沉 迷 于 网 络 , 戏 等 娱 乐 活 动 向他 们 提 出 了 这 样 的  游

问题 :  

1 .W h t id o  n e ti me t cii e  o y u l e   a  n   fe tr n n a t t s d   o  i ? k a vi k

2 .Di u s t e d a t g s a d d s d a tg s o  h   n et ime t s s  h a v n a e   n   ia v n a e   f te e tran n   c

a tvte . ci i s  i

等软件辅助 。  

参考文献 :  

[ ] ai adR gr ono .C oea v erig 1 D v  n   oe  h sn oprteLann. d J i   [ ] ai adR gr ono . nO ev wo oprteL a   2 D v  n  oe  h sn A   vri  f oea v  r d J e C i e n

i . ng 

[] 3 王坦. 合作学 习的理念与实施. 中国人事 出版社,0 4  20.

[] 4 朱旭兵. 小组讨论 的误 区及对策. 中小学外语教学 ,05  20.

[] 5 崔天娟, 李洪涛. 运用” 将“ 进行 到底—— 点评新课 改背景 

下 的 英 语合 作教 学. 山东 教 育 , 0 . 2 5  0

[ ] 永 燕.大 学 英 语 合 作 教 学 模 式 研 究. 6刘 ——理 论 观 

察 ,07  20 .

3 .Wh ti te r s l o   d itn   o re t  h   o   n e ti — a s h   e u t f a d ci g y u s l o te s me e tr n      f a

me ta tvte  ie plyng c mp e   a e ? n   ci i slk   a i   o utrg m s   i

[] 7 优化合 作 学 习提 高 课 堂实 效. t :/ w . 0 8e .o / ht / w w 20 rd cm   p

9 i e /q k n u we ht /a ce t 05 1  . m e e pi 3 5/fls i a l n n/ ml ril 41 mb r c

( ) 查 研 究 与 Pee tin 4调 rsna o  t

st   h m1

l 10   6 

范文七:浅析集合企业年金的规模效应和外部经济性 投稿:梁槱槲

浅析集合企业年金的规模效应和外部经济性

[摘要] 集合企业年金计划之所以能够迅速发展,主要原因是集合企业年金计划具有符合经济本质规律的经济效应:规模经济效应和正外部经济效应。集合计划的规模性,有利于在未来资产规模大幅度提高情况下形成规模效应,并将规模效应产生的成本节约让予客户,从而降低企业成本开支。集合企业年金中各企业年金方案的变更,任何一个企业的退出或新的企业加入,都不会影响到集合计划的运营。虽然集合企业年金也受到一些内部和外部条件的限制,但是随着新政策的出台以及企业年金市场整体的发展,更多的激励政策向中小企业倾斜,集合企业年金市场必然会得到长足的发展。

[关键词] 集合企业年金; 规模效应; 外部经济性; 税收优惠

1集合企业年金的概念

2011年5月1日起施行的《企业年金基金管理办法》中明确提出,“企业年金集合计划指同一受托人将多个委托人交付的企业年金基金,集中进行受托管理的企业年金计划”。这一规定将集合企业年金的概念正式写入法律,为进一步完善集合企业年金的相关制度奠定了基础。

2集合企业年金的规模效应和外部经济性

集合企业年金计划之所以能够迅速发展,得到法律的支持和认可,受到企业、职工、运营机构、监管部门的欢迎,主要原因是集合企业年金计划具有符合经济本质规律的经济效应:规模经济效应和正外部经济效应。与单一企业年金计划相比,具有独特的优势和内在的经济价值。

2.1规模经济效应

规模经济效应是指由于规模的扩大导致企业年金计划本身长期平均管理成本的大幅度降低以及经济效率和收益的提高。由于规模经济的作用,管理成本的高低与公司规模的大小负相关,公司越小,参加企业年金的管理成本就越高。例如,美国低于100人的小型公司401(k)计划,管理成本将占到全部资产净值的1.4%,甚至1.6%,比正常的平均值高出62%左右,即较大型公司这一比率只有0.5%~0.8%。

集合企业年金计划集合了多个企业的企业年金基金,参与计划的成员企业数量多,一个集合企业年金计划的参与人数一般比单一企业年金计划参与职工人数大得多,企业年金基金积累的规模也比单一企业年金计划大得多。对中小企业来说,集合企业年金的建立形成大规模资金,提升了集合企业年金计划的市场谈判地位。集合企业年金计划可以依据自身的规模优势地位,通过洽谈,降低计划的受托管理费、账户管理费、投资管理费等,从而提高集合企业年金参与人的收益。即使是大中型企业,也可以通过联合建立企业年金计划,产生更大的规模经济效

应,这是我国电力年金等大型集合年金产生的动力。

在企业年金基金投资方面,集合企业年金可将各委托人的资金汇集在一起,进行集合投资。这样,不仅摊薄了投资中的各项成本,而且拓宽了中小规模资金的投资范围。一方面有助于投资管理人实现分散投资,从而降低企业年金基金的投资风险;另一方面使得投资管理人能够更加灵活地选择投资工具,有条件投资那些资金门槛要求高同时收益率也较高的金融工具,获取一些小规模基金不可能得到的投资机会,从而提高集合企业年金基金的投资收益水平,有效发挥了规模效应。

在企业年金管理方面,大量的中小企业本身缺少企业年金独立管理能力,企业年金服务机构也不愿意为规模有限的中小企业提供企业年金管理服务。集合企业年金计划因为有较大的规模基础,必然要求配套的联合管理机构能够承担具体的事务管理职能,这些机构需要有专业的人员、技术、设施,从而实现专业化管理,避免了单个企业年金计划因为规模小而无法实现专业化管理,取得专业化基础上的效率提高和效益提高,从而实现内部的管理规模经济。所以对于集合企业年金计划的运营机构来说,规模经济也使运营机构取得规模效益。

无论是对于集合企业年金计划管理本身,还是对于集合企业年金计划的运营机构,规模经济的价值,最终都会为企业年金计划的受益人——企业职工所享有。

2.2外部经济性

从经济学的角度来看,外部效应的概念是由马歇尔和庇古在20世纪初提出的,是指一个经济主体(生产者或消费者)在自己的活动中对旁观者的福利产生了一种有利影响或不利影响。这种有利影响带来的利益(或者说收益)或不利影响带来的损失(或者说成本),都不是生产者或消费者本人所获得或承担的,是一种经济力量对另一种经济力量“非市场性”的附带影响。外部效应分为正的外部效应和负的外部效应,又称外部经济和外部不经济。外部经济是指某个经济行为主体的行动使他人或社会受益,而受益者无须花费代价或者所费成本远远小于因为外部经济得到的收益。集合企业年金计划具有典型的正的外部经济效应,无须增加管理成本而对其他年金参加人产生外部经济收益。

对中小企业来说,其特点是生命周期短,劳动关系不稳定,劳动力流动较快,劳动用工的季节性强。针对这个特点,新的《企业年金基金管理办法》中规定,“受益人工作单位发生变化,新工作单位已经建立企业年金计划的,其企业年金个人账户权益应当转入新工作单位的企业年金计划管理。新工作单位没有建立企业年金计划的,其企业年金个人账户权益可以在原法人受托机构发起的集合计划设置的保留账户统一管理;原受托人是企业年金理事会的,由企业与职工协商选择法人受托机构管理”;“企业年金单一计划终止时,受益人企业年金个人账户权益应当转入原法人受托机构发起的集合计划设置的保留账户统一管理;原受托人是企业年金理事会的,由企业与职工协商选择法人受托机构管理”。在一个集合年金计划中,各中小企业的年金财产相互独立,互相不受影响,某一企业停止缴费不会影响到整个集合年金的运营,从而保证了集合企业年金的持续经营。

对于参与集合企业年金计划的职工来说,加入集合年金计划会降低单位管理成本,使受益人的福利增加,参与集合计划的职工享受集合计划的外部经济效应。其一,共享集合计划的规模经济。由于集合企业年金计划参与的企业数量多、参与计划的人数多、积累的企业年金基金规模巨大,集合企业年金计划的参与成员共享集合计划的规模经济;其二,参与集合计划职工的同质性。集合企业年金计划一般面向特定的行业、区域、集团,在特定的行业或区域范围内,参与集合计划的职工在年龄结构、收入水平、消费水平、退休收入预期、缴费能力等各方面,具有一定的同质特征。参与人即受益人的同质性,既有利于集合计划的建立、运行,也有利于保障集合计划对于参与职工的公平和效率预期的实现。企业年金作为企业福利的一部分,要体现出福利的广泛性的特点,全体职工都应是受益人。目前建立企业年金的大多是国有大型企业,绝大多数中小企业职工还没有享受到企业年金这项福利待遇。集合企业年金的发展,让广大中小企业职工也能比较便利地享受到企业年金这项福利待遇,提高中小企业员工的养老金水平,缩小与机关事业单位人员和大型国有企业职工之间的退休金差距,从而维护社会公平,促进社会和谐。

对于运营机构来说,在年龄结构、收入水平和缴费能力等很多方面具有一定同质特征的中小企业可以由受托人建立一个资产池,建立集合计划。由受托人发起设立,事先指定政府监控下的账户管理人,投资管理人和托管人承担相应责任,并共同制定企业年金基金管理制度和流程,同时为多个企业委托人提供一揽子管理和服务。集合企业年金计划一经设立,其管理费率、投资组合、计划条款等内容就已经确立,是一种成型的标准化产品。将原本由多个企业分散承担的受托人义务由一个法人受托机构全权负责,减少许多重复运作的环节,并由专业的集合企业年金管理机构承担具体的事务管理职能,而这些专业管理机构一般都配置了专业管理人员、专业的硬件设施,能够实现专业化管理,避免单个企业年金计划因为规模小而无法实现专业化管理的弊端,从而取得专业化管理的高效率,同时有利于运营机构实现规模经济,大幅度降低运营成本,提高运营管理的收益和便利性。

对监管部门来说,监管部门由监管数个主体变为主要监管一个集成的主体即资产池,监管成本降低、监管效率提高、监管便利性大幅提高。

3影响集合企业年金规模效应和外部经济性的因素分析及对策

2009年底,全国企业年金基金规模为2 525亿元,其中95%以上来自于金融、电力、石油、烟草、铁路、钢铁等行业,参加企业年金的人数约为1 300万人,占参加基本养老的2.2亿人的比例不到6%。但是,创造我国55%的GDP、60%的出口总额、40%的利润、45%的税收,提供了75%的就业机会的中小企业建立的企业年金基金还不到企业年金基金总额的3%。

3.1影响集合企业年金发展的主要因素

(1) “前端集合”模式面临年金计划的统一性与企业个性之间的矛盾。各个企业在资产规模、职工人数、职工年龄结构、企业特征、收入水平等方面是千差万别的,并且不同的企业在人力资源管理战略方面的激励与约束要求也不一样,因此对于企业年金计划的设立目的与设立原则的要求也不一样。“前端集合”模式要求集合年金计划提供一个供所有企业与职工自愿参与的企业年金计划方案,这种集合年金计划必然是一个标准的、统一的企业年金计划,集合年金计划的统一性将磨灭不同的企业特征,并将因不同参与企业性质的变化与需求的变化面临不断修改计划方案的风险。

(2) 企业与计划受托人的监督动力不足。相对于单个企业设立的年金计划,中小企业集合年金计划由多家企业共同参与,在年金计划的管理与基金运营过程中往往涉及多家企业与职工的利益,由此导致集合年金计划的责任主体没有单个企业设立的年金计划那么明确。当前单个企业及其职工对集合年金计划及相关管理机构实施监管的成本与收益之间不对称,单个企业及其职工的监管活动对其他企业产生正外部性时,就会出现“搭便车”现象,其结果是任何一家企业都不会主动对集合年金计划及其相关管理机构实施监管。

(3) 大多数中小企业规模小,资金少,参与企业年金计划财力有限。一些中小企业主的目光相对短浅,比较注重当前的、短期的利益,考虑员工的长期利益和企业的长期建设的不多,很多中小企业雇主一味地追求利润最大化,根本不考虑企业社会责任。中小企业生命周期也很短,很少中小企业的雇主会考虑参与企业年金计划。企业的资金负担能力也相对较差,缺乏强大经济实力负担企业年金的缴费是很多中小企业参与集合年金计划的最大障碍。

(4) 税收优惠是企业建立企业年金计划的强大动力所在。从现有政策看,仅限于缴费阶段有税收优惠,而在投资和待遇支付阶段没有税收优惠。从缴费主体看,只是对企业缴费部分给予税收优惠,对个人缴费部分没有给予优惠。2009年12月10日《关于企业年金个人所得税征收管理有关问题的通知》中提到“企业年金的个人缴费部分,不得在个人当月工资、薪金计算个人所得税时扣除”,也就是说对企业年金中个人缴费部分,并没有税收优惠政策。

3.2完善中小企业的年金计划建议采取的措施

(1) 建立多种投资组合供选择。从企业年金制度发展比较成熟的美国和中国香港的经验来看,集合计划的投资产品包括从高风险的股票基金到保证本金安全的低风险货币市场基金等一系列不同风险程度的投资组合,可以满足不同客户的不同风险偏好。因此,集合计划可以建立多种投资组合账户,增加客户的选择余地。

(2) 建立健全监管协调机制。参与企业年金的主体众多,较为直接的和密切的就包括劳动和社会保障部门、财政部、税务总局、银监会、证监会、保监会等,这些监管机构存在一定的层次,相互协调和配合形成以劳动和社会保障部门为核心的监管脉络。另外,在完善和推广信息披露制度的同时充分发挥新闻媒体的监督作用,让公众享有知情权,为实现社会监督创造有利条件。

(3) 建立新型劳资关系,强化中小企业社会责任。在现代市场经济中,中小企业雇主应当承担相应的社会责任,只有在企业与员工之间建立新型劳资关系,年金计划才有长期发展的可能。中小企业应该主动进行高附加值生产,促使企业产业升级,延长生命周期。只有企业利润增长、生命周期延长,中小企业才有能力和意愿为员工提供年金计划。

(4) 我国目前相关法规中涉及税收优惠的是“企业年金的企业缴费在计入个人账户时,应视为个人一个月的工资、薪金(不与正常工资、薪金合并),不扣除任何费用,按照‘工资、薪金所得’项目计算当期应纳个人所得税款,并由企业在缴费时代扣代缴”,由于我国对工资薪金所得税实行超额累进税率,规定企业年金中的企业缴费部分不与正常工资、薪金合并,将降低该部分年金的适用税率,实为对企业年金缴费部分给予了税收扶持。国家应进一步修订完善税收优惠政策,明确个人缴费部分的优惠模式和优惠比例,为集合年金业务创造有利的税收优惠环境,推动中小企业集合年金市场的健康发展。

4结论

虽然现阶段集合企业年金无论从绝对量还是所占的比例来看,规模都很小,但是随着新政策的出台以及企业年金市场整体的发展,更多的激励政策向中小企业倾斜,集合企业年金市场必然会得到长足的发展。

主要参考文献

[1] 卢江,董登新. 美国小企业年金计划及其启示[J]. 武汉科技大学学报:社会科学版,2006(4).

[2] 李华业,刘兆芳. 发展我国集合企业年金计划对策探讨——年金受托人的角度分析[J]. 现代商贸工业,2008(1).

[3] 郑建明. 中小企业集合年金计划对中小企业核心竞争力的影响分析[J]. 经济研究导刊.2008(1).

[4] 龚颖乐. 从人力资源的视角分析我国企业年金的公平与效率问题[J]. 沿海企业与科技,2008(9).

[5] 刘昌平. 发展中小企业集合年金计划的政策障碍与出路[J]. 证券市场导报,2008(4).

[6] 兰东娟,宋军刚. 集合年金市场拓展策略探析[N]. 中国保险报,

2010-06-11(002).

范文八:旅游消费的外部不经济性问题研究 投稿:徐鮂鮃

2006年11月

第6期浙󰀁江󰀁教󰀁育󰀁学󰀁院󰀁学󰀁报JOURNALOFZHEJIANGEDUCATIONINSTITUTENovember2006No󰀁6

旅游消费的外部不经济性问题研究

徐󰀁芳

(浙江教育学院资源环境学院,浙江杭州310012)

󰀁󰀁摘󰀁要:旅游消费活动的外部不经济性制约了旅游业的可持续发展,消除旅游消

费活动中的外部不经济性是构建可持续旅游的关键。旅游消费活动的外部不经济性

源于旅游产品的公共物品属性、旅游开发规划的不合理、旅游者及旅游从业人员素质

较低等原因。因此,可以从提高旅游者的私人成本、政府干预、宣传教育等方面来降

低旅游消费活动的外部不经济性。

关键词:旅游消费;外部不经济性;对策

中图分类号:F590󰀁文献标识码:A󰀁文章编号:1671-6574(2006)06-0104-06

根据世界旅游组织的规定,旅游是指人们为休闲、商务或其他目的离开惯常环境,到其他地方访问,连续停留时间不超过一年的活动。因此,环境的差异性、优越性是吸引旅游者到某一个景点参观游览的关键所在。保持旅游环境的质量恒定,是实现旅游业可持续发展的重要条件之一。不当的旅游开发和旅游者的消费活动对环境资源的破坏阻碍了旅游业可持续发展目标的实现。其中,旅游消费活动的外部不经济性问题越来越突出,应该值得我们重视和研究。

一、旅游消费的外部不经济性内涵和表现

(一)旅游消费外部不经济性的内涵

外部性是环境经济学中的一个基础性概念,它指的是私人收益与社会收益、私人成本与社会成本不一致的现象。萨缪尔森认为,当在生产和消费过程中一个人使他人遭受额外成本或额外收益,而且这些强加在他人身上的成本或收益并没有通过当事人以货币的形式得以补偿时,外部性就产生了,即󰀂外部性是一个经济机构对他人福利施加的一种未在市场交易中反映出来的影响 。

旅游业的外部不经济性是指旅游业对社会、经济、文化、环境等方面所带来的负面影响。旅游消费的外部不经济性是旅游业外部不经济性中的一种,它是指旅游者在从事旅游活动时所产生的负面影响,又可称为旅游消费的外部费用,这使旅游者的旅游消费产生的社会成本远大于其所支付的私人成本。

󰀁󰀁收稿日期:2006-10-13

󰀁󰀁作者简介:徐芳(1978-),女,浙江嘉善人,浙江教育学院资源环境学院中级经济师,浙江工商大学工商管理学院企业管

第6期󰀁徐󰀁芳:旅游消费的外部不经济性问题研究󰀁105󰀁

(二)旅游消费外部不经济性的表现

旅游消费的外部不经济性首先表现为游客的直接破坏行为对旅游资源造成的影响,如游客随意抛洒垃圾,造成景区垃圾堆积,既破坏了自然景观,又污染了景点水体;游客在景区中随意攀折花木,随便乱涂乱画,处处留名为念等等。其次表现为游客数量太多、过分拥挤对旅游环境的破坏和对其他旅游者享受舒适旅游环境的权利的剥夺。构成自然景观的生态系统对旅游活动本身存在一定的承载能力,这种承载能力由生态系统的结构所确定,超过其承载能力的旅游活动将使旅游区生态系统结构发生变化,旅游区旅游功能丧失。同时,在同一时间内,在某个旅游区内,在不降低旅游者对风景观赏和活动感知质量的条件下,每个游人都需要一个最小的活动空间。因此,从心理感知状况这个因素来看,旅游区面积的固定就决定了它有一个最大的游客容量。如果游客人数增加到某个相当大的正数(这个数量实际就是旅游的环境承载力所允许的游客人数)后,一旦再继续增加更多的游客就会减少全体游客的旅游感受。最后表现为游客人数的增加会间接引起旅游开发的环境污染。随着游客人数的增加,旅游区现有的旅游设施规模往往不能满足不断增加的游客需求。因此,旅游供给者就会在旅游区内大兴土木,建造饭店、餐馆及其他娱乐消闲设施。如果旅游开发不当,势必又会造成旅游环境的破坏。

二、旅游消费的外部不经济性导致对社会资源的低效配置

福利经济学认为,对于某个社会经济体系来说,如果在特定时间和资源给定的条件下,它能产生最大社会经济福利,那么该经济体系就是高效率的,或者说社会资源达到了最优配置。但是,由于市场机制无法消除外部费用或无法对外部费用施加影响,旅游消费的外部不经济性对社会资源的配置出现了低效率。在自由竞争的市场经济机制下,每一位旅游者都将以个人效益为目标,以费用效益比最小为原则确定行动方式。由于外部费用的存在,旅游业的私人费用与社会费用,或私人收益与社会收益出现了偏差,其结果是追求经济效益最大化的经济行为对社会资源的低效配置。图1

是对旅游消费的外部费用对社会资源配置的影响分析。

图1󰀁外部费用

图中横轴Q代表旅游者所消费的旅游产品数量,纵轴P代表旅游者为消耗的旅游产品所支付的价格(或称为费用)。MPC是边际私人费用,MSC是边际社会费用,MEC是边际外部费

106浙江教育学院学报󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁2006年用(假设旅游消费的外部影响是一个常数,显然MSC=MPC+MEC)。D是旅游产品的需求曲线。

在纯粹的市场力量下,边际私人费用曲线MPC与需求曲线D相交于点E,此时旅游者消费的产品数量为QP,旅游的价格为PP。显而易见,在现实经济活动中由于未考虑外部费用,对于旅游者私人来讲,PP和QP就是旅游产品市场的均衡价格和均衡数量,点E也就是相应的均衡点。

然而由于外部费用的确存在(如为了避免因为旅游者的旅游活动引起旅游资源退化所作的各种努力,这种费用往往不计算到旅游者的头上),反映旅游消费量的社会边际成本并不是私人费用曲线MPC,而是社会费用曲线MSC。这样,从整个社会的观点来看,旅游业新的市场均衡点应是MSC与D相交的点N,即旅游产品的消费量为QS,旅游应该支付的市场价格则为PS。比较社会希望达到均衡点N和现实市场中存在的均衡点E,可以发现,当存在外部不经济性时,旅游市场上旅游者愿意消费的产品数量偏多,多余量为(QP-QS),而愿意支付的市场价格偏低,偏低水平为(PS-PP)。

通过分析可以看出,由于旅游者消耗旅游产品所需成本的偏差,使得旅游者可以以较低的花费就可以满足自己的私人利益最大化,而不愿多花一分钱去弥补给社会造成的成本。同时,对于旅游供应者来说,随着旅游需求的增加,他们也会加大投入,尽量以旅游者的需求为目标,从而造成实际供应量超过了社会最佳均衡的产品数量。这时,对于整个社会来讲,市场没能达到均衡,就不能实现帕累托最优,从而导致整个社会资源的低效、无效配置。

三、导致旅游消费外部不经济性的因素

(一)旅游产品的公共物品属性

虽然旅游者需要支付一定的费用才能享受旅游产品,但是大部分旅游产品的原材料!!!旅游资源本身具有非竞争性和非排他性的特点,从而导致旅游产品具有公共物品的属性,这样旅游消费的外部不经济性就产生了。因为,即使旅游者需要花钱才能欣赏到美景,但他们买到的只是观赏权,而不是所有权。所以,进入景区后,所有美景就成了公共物品,A在欣赏景区内的自然美景时不可能阻止B享受同样的美景。一旦人们被导入󰀂旅游产品完全共有 的思想误区,就可能只考虑本人的效益与费用,却不考虑自己给其他游客带来的拥挤等外部费用。因此,滥用公共物品招致了拥挤、污染等外部不经济性的产生。

(二)旅游开发规划的不合理

在旅游旺季,许多旅游景区出现的客满为患现象除了归因于日益增长的旅游需求外,还与旅游景区开发规划不合理有关。比如说旅游景区设计布局不合理,尤其在交通方面,就会造成旅游旺季客流的瓶颈现象,使得游客在某一地点高度集中,过分󰀂拥挤 无疑会加大对风景区资源环境的破坏;景区内废物收集设施的不足加重了环境污染等。除了这些技术上的问题外,还有旅游开发商的开发理念问题,如果开发商抱着一种纯粹󰀂以游客为中心 的开发理念,就会产生过度利用资源、过量招徕游客的行为,一旦游客量超过景区的饱和容量就会对生态环境产生破坏,而且也会影响游客的旅游体验,旅游活动的外部不经济性就会随之产生。

(三)旅游者可持续发展观念的淡薄

可持续发展思想是一种新观念、新意识、新的思维方式,它要求人们撇弃旧的思想观念。而人们往往固守着高消费、高增长、高浪费的粗放消费方式,不肯从旧的生活方式中走出来,以,

第6期󰀁徐󰀁芳:旅游消费的外部不经济性问题研究󰀁107󰀁的利益和健康出发,而并不考虑对环境的保护,所以他们随手扔垃圾、乱写乱画、拈花惹草、乱踩乱踏,人为地破坏了景区生态资源,阻碍了生态旅游的可持续发展。

(四)旅游区管理力度的薄弱

部分旅游区由于缺乏管理资金、管理专业人才等资源,故导致其管理力量的薄弱。因此,在旅游旺季时,对旅游区内的游客不能及时地分流、引导、疏散;对旅游资源不能进行专业的评估、保护;不能制定让旅游者和旅游工作人员能严格遵守的合理、合法、合情的管理制度等等。管理的不到位就会导致旅游区的拥挤,资源不能得到及时的修护,旅游者的旅游破坏行为不能得到有效的制止。

四、解决旅游消费外部不经济性的对策

(一)增加旅游消费的私人成本,以减轻旅游产品的公共属性所带来的外部不经济性

由于旅游产品的公共属性,使得旅游消费私人成本的社会化,从而导致旅游消费活动的外部不经济,造成旅游环境的破坏,因而要从根本上解决旅游消费活动的外部不经济问题,应尽可能采取经济激励措施,使外部成本内部化。而要使旅游者需消耗的旅游产品数量达到社会均衡量,就要减少游客数量,提高旅游产品的价格。当前绝大多数旅游区单一的门票制度已不利于市场经济运作,也没有将游客在旅游活动中所产生的外部不经济性纳入,因此改革对游客的收费制度非常关键,结合实际可以采取以下措施:(1)实行押金与退款制度。制定旅游景区押金保证制度,在门票的基础上,要求游客先预交一定的押金。对遵守制度的游客,在游完景点后,退回全部押金;而对违反规定的游客,给予没收相应押金的处罚办法,旨在激励游客遵章守规,不破坏旅游资源及其环境。该制度设计难度在于要求合理、合法、可操作性强。(2)实行季节差价收费制度。过低的门票价格容易招过多游客而导致景区拥挤。旅游区可采用浮动票价的方法达到景区旅游的四季均衡。在旅游旺季,可以通过适当提高门票收费,来缓解旅游环境容量超载问题。在旅游淡季,在环境容量范围内,可以适当调低门票价格,以增加旅游者的消费者剩余,吸引他们参与旅游活动。(3)征收旅游资源税。征收旅游资源税即向所有在旅游活动中受益的单位或个人(包括国外旅游者和团体)加收资源税。在一些旅游发达国家已有先例,一般税收在2%~5%之间。这不仅可以增加旅游者旅游的成本,同时也可以解决旅游资源保护资金不足的问题。

(二)从政法、经济、技术上减少开发规划不当带来的旅游消费的外部不经济性

1.加强对旅游经营者的行政管理和法律法规约束

政府可以凭借其权威,利用行政、法律法规等手段直接或间接地干预旅游开发行为,消除由此而引起的旅游消费的外部不经济性。可以通过法律法规体系的完善与实施,主要有旅游区资源环境保护法律体系的建立和健全,还可以通过制订规范旅游生产和景区管理的制度,如明文规定旅游区内旅游接待设施的建设和管理,或禁止旅游设施进入生态敏感地带等,间接地限制游客的数量,防止旅游景区出现过饱和状态。这种命令和控制的方法具有目标的明确性和执行的强制性等特点,会有防止违法和违章行为发生的刺激作用。

2.对旅游经营者征税或收费

因为导致旅游区旅游者拥挤现象与旅游供应者的盲目扩大经营规模有很大的关系,所以通过政策性收税或收费,即通过对产生外部不经济性的部分用征税或收费的方式向盲目扩大经营规模的生产者收取额外费用,提高其生产成本,促使其提高产品价格,缩小旅游者招徕数量

108浙江教育学院学报󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁󰀁2006年的。

3.培养旅游经营者可持续旅游开发的理念

思想是行动的指南,所以要从根源上制止旅游经营者不合理开发的行为,必须培养他们可持续发展的观念。只有在可持续发展理念的指导下,旅游经营者在开发规划时,才会认真思考如何兼顾旅游者的需求、企业的合理利润、资源环境的保护三方面问题;才会以旅游环境容量为旅游开发的基础和前提,控制游客数量,提高人均消费,将旅游开发的重点放在质上而不是量上;才会对于已经开发的旅游景区,按照可持续发展的要求对其进行改造。

(三)加大宣传教育,提高人的素质来消除旅游消费活动的外部不经济性

1.对旅游者的教育

作为旅游活动主体的旅游者是实现旅游景区可持续发展的重要因素。因此,通过各种途径提高旅游者的生态意识、环境意识很有必要。

首先,可制定游客手册或守则,规定一些行为要求和奖惩条例。近几年来,中国公民的出游文明引起了社会的广泛关注。2006年8月17日至8月31日,中央文明办、国家旅游局向社会公开征集󰀂中国公民旅游不文明行为表现 和󰀂提升中国公民旅游文明素质建议 。并在此调查基础上,首次联合发布了∀中国公民国内旅游文明行为公约#和∀中国公民出境旅游文明行为指南#,针对我国公民在国内游和出境游过程中所表现出的不文明行为进行了规定。

其次,可在生态景区入口处设置一些有环境教育功能的基础设施,如陈列馆、影视厅、展览馆等,使游客未进入观光处就已从图片、资料中了解生态区的轮廓,便于选择景区点和线路;还可以门票、导游词、导游册、景点指示牌等载体将环保知识传授给游客;还可采用先进信息设备,如2006年十一黄金周试运营的󰀂国家重点风景名胜区LED信息联播系统 。通过这个系统内的任何一个大屏幕,游客可了解其他风景区旅游安排及天气情况等信息,便于自己合理地安排旅游行程,防止由于信息不对称所导致的热点景区游客过量集中的现象。

2.对旅游从业人员的教育

目前我国旅游区管理方面最大的问题就是专业人才的缺乏,景区的管理人员往往是由其他行业转过来的,尤其是级别稍低的景区,旅游管理人才更缺。而一般的服务人员普遍存在地域自然及文化、科技、生态常识等可持续旅游知识的欠缺。显然,若从业人员本身的综合素质和业务能力的低下就不能引导旅游者欣赏自然、热爱自然,也不能联系景物,对游客进行生动活泼的环境教育,培养游客的生态环保意识。旅游区要采取走出去、请进来的方法和长短结合、内外结合的方式,认真抓好职工培训,提高业务水平和服务质量。

参考文献:

[1]平迪克∃鲁宾费尔德.微观经济学[M].北京:中国人民大学出版社,2000.

[2]克里∃戈弗雷,杰基∃克拉克.旅游目的地开发手册[M].北京:电子工业出版社,2005.

[3]吴必虎.区域旅游规划原理[M].北京:中国旅游出版社,2001.

[4]威廉∃瑟厄波德.全球旅游新论[M].北京:中国旅游出版社,2001.

[5]崔凤军.风景旅游区的保护与管理[M].北京:中国旅游出版社,2001.

[6]敖荣军,龚胜生.旅游业的外部不经济性及其内华研究[J].旅游学刊,2002,17(3):14󰀂17.

[7]敖荣军,韦燕生.中国可持续旅游的资源环境政策思考[J].旅游学刊,1999,14(5):58󰀂61.

[8].[,:󰀂

第6期󰀁徐󰀁芳:旅游消费的外部不经济性问题研究󰀁109󰀁

AStudyoftheNegativeExternalityof

TourismConsumption

XUFang

(SchoolofResourcesandEnvironment,ZhejiangEducationInstitute,Hangzhou310012,China)

󰀁󰀁Abstract:Thenegativeexternalityoftourismconsumptionlimitsthesustainabledevelop󰀂mentoftourism,soeliminatingthenegativeexternalityoftourismconsumptionisthekeytoconstructingthesustainabledevelopmentoftourism.Thenegativeexternalityoftourismcon󰀂sumptionresultsfromthepublicityoftourismproduction,unreasonabledevelopmentplan,thelowqualityoftouristsandtourismemployees.So,wecaneliminatethenegativeexternalitybysuchmeansasraisingtheprivatecostsoftourists,governmentintervention,educationalpropa󰀂ganda,andsoon.

Keywords:tourismconsumption;negativeexternality;countermeasures

(上接第65页)

InterpretingAgaintheConceptof

MarxistOutlookonFreedom

ZHAOQingrong1,TANGYuerong2

(1.SchooloftheHumanities,ZhejiangEducationInstitute,Hangzhou310012,China;

2.ElectricalEngineeringDepartment,ZhejiangWaterConservancyandHydropowerCollege,Hangzhou310018,China)

󰀁󰀁Abstract:Freedomisaquestionandanidealthathumanityhasbeenpursuingallthetime.Thedifferentunderstandingoftheconnotationandcharateristicsoffreedomhasbecomeoneofthebasiccharacteristicsofdifferentphilosophyschools.Thedevelopmentoffreedomout󰀂lookisanevolutionaryprocessofhistory,andvariousinterpretationsoffreedomarehelpfulforpeopletounderstandfreedom.ThemisunderstandingofMarxistfreedomoutlookliesinthecon󰀂fusionbetweenthefreestateandtheapproachestogainfreedom.AcorrectunderstandingofMaxistviewof󰀂freedomistherecognitionofinevitabilityandthetransformationoftheobjectiveworld willbeofinstructiveimportancetotoday󰀁spractice.

范文九:高校成人教育的外部不经济性研究 投稿:刘絧絨

【 课题成果 】  

高 校成 人教 育 的外 部不 经 济性 研 究 

徐 忠, 陈林 生 , 陈廷 贵  ( 海海洋大学 经济管理学院 , 海 上 上 2 10 ) 0 36 

摘要 : 高校 成人 教 育 作 为 一种 准 公 共 产 品具 有 外部 性 。 方 面是 对 社 会 产 生 的 外部 经 济 , 一 另一 方 面对 本 科 教 育  产 生 的外 部 不 经济 。 文通 过 对 高校 成 人 教 育存 在 问题 进行 分析 , 而分 析 高 校成 人 教 育 的 外部 不经 济 性 , 立模   本 进 建

型 对 高校 成人 教 育的 外部 不经 济 性 以及 高校 成 人教 育和 本 科教 育 的关 系进行 了研 究 , 最后 提 出理论 建议 。   关 键词 : 部 不 经济 性 ; 外 高校 成人 教 育 ; 科 教 育  本

高校成人教育的现状和存在的主要问题 

改革开放 以来 ,我 国的高校成人教 育获得 巨大发  展 。20 年 1月7 0 5   日,全 国职业教育工作会议在北 京召  1 开。中共 中央政治局常委 、 国务院总理温家宝在讲话中  强调 :大力发展 职业教育 ,也是促 进社会 就业和解 决  “ 三农 ” 问题 的重要途径 。教育部副部长吴启迪在 出席  2 0 年 中国高校成人教育协会年会 上说 :发展高校成  04

育是准公共产 品, 人们存在着不 同的看法 。2 0 年 的诺  01 贝尔经济学 奖得主斯蒂格利茨(0 0 、 2 0 )美国著名经济学 

家罗森 ( avys oe ) H r  . sn 和瓦里安 ( a a ) e R V f n 等坚持 认为  i 教育就是私人产 品, 但是 南政府( 或政府参与 ) 提供与生 

产 。 国学者蔡畴(9 8 等也对教育服务是公 共产 品或  我 19 ) 者准公共产 品这一结论提出质疑 , 胡鞍钢(0 3 等认为  20 )

教 育 就是 一 种 私 人 产 品 。  

人教育 , 代表着教育改革 与发展的潮流与方 向, 是传统  学校教育 向终身教育 、终身学 习发展 的一 种新的教育 

制度 。在成人教育获得迅速发展 的同时 , 出现 了一系  也

列 的 问题 :  

虽然看法不一 , 是对基础教育的属性基本上认可  但 是公共物 品, 政府需要给予财政支持。而曹淑江(0 6  20 )

认为教育是准公共产 品 , 这不是 由于学生 的就学所具有 

的非 竞争性 所致 , 而是 因为 人力 资本具有外部性 、 非竞 

争 性 和 非 排 他 性 。 教 育 的 公 益 性 就 是 教 育 服 务 的外 部 

1 . 教学体 系陈旧, 跟不上时代的步伐。我国的高校 

成人教育传统色彩很浓 。传统教育存 在的重分数 , 轻水  平, 重知识 , 轻能力 , 重书本 , 轻实践 的倾 向 , 对高校 成  人教育的影 响根

深蒂 固。   2 . 成人高等教育质量滑坡严重。教学投入不 足 , 师  资严重短缺 。教学 的软件 和硬件 都是多年前的一套没  有多大改变 。从事本科教学 的老师不愿 从事成人高等  教育 的教学工作 ,高校成人教育学 院就低价聘 请博士  生、 硕士生和外面 的老师兼职教学 , 不利 于成人高等教 

育 的 长远 发 展 。  

性, 公益性 和营利性是对立 的。这一认识从人力资本的  “ 生产过程 ” 形成过程 ” 或“ 来对教育 的属性 进行 了新 的 

认知 , 较为令人信服 。杨凤英 (0 6 认为综合教育产 品  20 )

的消费特征 和提供 方式 , 义务教育是公共产 品 , 非义务  教育是准公共产 品。她从 教育的层次结构上 面深 入分 

析了教育 的属性 , 而不是整体上 的对教育的属性进行解  释。查显友 、 丁守海(0 6 在新增 长理论的基础上运用  20 )

计量模型实证了教育的外部性 问题 , 得到高校外部性和  私人性之间 的比例关 系 , 认为在加强对贫 困生 的补助基  础上应该增 加费用 的增收 。这一实证结 果更为有力地  说 明高等教育的准公共物 品的属性 。  

假 设 高 校 成 人 教 育 的成 本 为 C ( , , 中A 招    A X)其 为

3生源 出现 了短缺的现象 。 . 普通高校 的大幅扩招和  国有 民办 二级 学 院的兴 起 ,使成 人高 等教 育 的主 力 

军——普通高校成人教育机构失去 了“ 母体” 教育 资源  的依托 和继续举 办成人高等教育 的积极性 。名 义上 国  家对 高校成人教 育没有拨 款 ,但 实际上高校成人教育  挤 占了学校其他方 面的教 育经费。产生这一问题 的根  本原 因就是高校成人教育 的外部 不经济性。这种外部  不经济性是为 了取得收益 而对本 校的其 他教学活动尤  其是本科教学活动施加 了相关 的成本所造成 的。  

二 、 校 成 人教 育 的外 部 不 经济 性 研 究  高 美 国 著名 经 济 学 家 、诺 贝 尔 经 济 学 奖 得 主 萨缪 尔 

生人数 , 为高校成 人教育办学对本科教育资源 的 “ x 挤  占” 。本科教学的成本 为C ( X) 表示普通 高等教育   B, 。B 本科招生人数 , 为高校成人教 育办学对本科教育资源  x

的“ 占”不 同的高等学校收入和支 出的发生情况是很  挤 。 不 一样的 , 但是就某一所学 校而言 , 着眼点在 于研 究成 

人教育和本科教育的关 系。所 以, 我们假设本科教育和  成人教育都只受学校学生规模和相互间的资源 “ 占” 挤  

影 响 , 略 其 他 因 素或 者 把 其 他 因 素 看作 常 数 。 忽  

森 (9 2认 为教育是准公共产

品。但是 , 19 ) 对于为什么教 

【 管 志 川 等 . 井 工程 理 论 与技 术 [ . 东 东营 : 国石 油 大  3 J 钻 MJ 山 中

学 出版社 ,0 1 20 .   【 张 光 明 , 崎 生 , 光忠 等 石 油 工程 专 业人 才培 养模 式研 究  4 】 汪 蒋 与 实践 卟 中国地 质 教 育 ,( (3 ( )3— 4 2() 4 2 :1 3. ) , )  

对学校本身来说仍 然要考虑教育经 费最大化 。因  作者 简介 : 李曦 (9 9 )男 ( 17 一 , 土家族 )重庆科技 学  ,

院外语系讲师 , 硕士 , 研究方 向: 英语 教育 。  

基 金 项 目 : 庆 市科 技 项 目《 语 培 训 提 升 石 油 企  重 英

业员工能力素质结构 的研究与实践 》K 0 1 1 ) ( J9 4 1 

1 30— 

【 课题成果 】  

为学校 教育经 费过低 一方面会影响教师的收入 , 一方面  会影响学校其 他教学科研 活动的顺 利开展 , 影响它完成  国家所要求 的任务 。从这一 角度看 问题 , 可以认为本质  上学校的 目标是 可支配教 育经费 的最 大化 。高校 成人  教育 同样 如此。设 国家对本科 教学 的拨款为 K 为固定  , 常数 。则它们 的 目标 函数分别为 :  

高 校 成 人 教 育 A: a[A —  A, 1 P为 高 校 成   m XPA C ( x) .   、 人 教 育 的 学 费 价 格  本 科 教 育 B: a [ + —  B, 1 P为 本 科 教 育  m x B K C ( x)   P   的 学 费 价格  

成本相称 , 这种 “ 占” 由本科教育 和成人教育 的边 际  挤 将 成本决定 。  

三 、 论 及 建 议  结

通 过 上 文 的分 析 可 以得 到 以下 结 论 : 校 成 人 教 育   高

的办学方式决定 了成人教育办学对本科教育资源 的“ 挤  占” 固有存 在。成 人教育必然要使用和挤 占高校里面  的

的其 他 教 学 资 源 。 是 在 不 考 虑 成 人 教 育 对 本 科 教 育 资  但

源 的“ 占” ,挤 占” 挤 时 “ 成本极低导致成人 教育不能够获  得“ 软资源 ” 即师资 的有力 支持 , 而教学 质量不 能够得  从 到保证 。   学校必须要考虑成人教育 的办学成本 和 “ 占” 挤 成  本问题 。 要获 得最优 “ 占” 挤 水平 就需要把成人教育的考 

高校成人教育 和本科教 育 的教 育经 费最大化 条件 

分别 为 :  

C (  X ) p a BB ,   AA ,   一   C (  X )

A  一 ’     B   一 、    

p      r1、

核体系和本科教育 的考核体 系进行统一 。 这种统 一不是 

每 一 个 指 标 的统 一 , 因为 本 科 教 育 和 成 人 教 育 本 身 就 不  

这些 条件说 明 ,

教育经 费最大化 水平上 面 , 加  在 增 的招生 人数 的费用价 格应该 和边际成 本相等 。对 高校  成人教 育而言 ,它对本 科教学 资源 的挤 占的价 格非 常  小, 接近于零 。 实际上 , 在很多高校里成人教育对 本科 教  育资源的挤 占是很严重的 。所 以, 在新增 的单位 “ 占” 挤   成本为零之前 , 这种 “ 占” 挤 还会继续发生  由( ) 这 2 式决 

定:  

样 。 种 统 一 是 效 益 指 标 考 核 和 非效 益 指标 考 核 的统   这

不能只 考核效益 指标 , 考核非效 益指标 , 不 使得在 

“ 占” 挤 的水 平继续 增加的 同时教学质量却在滑坡 。 对教  育经费分 配也要在高 校成人教 育学 院和其他学 院之 间  进行 合理 的分配。否则 , 在高校成人教育的办学得不到  学校其他 资源支持 的同时 , 本科教学也会受到一定 的影 

响。  

A 

0( ) 2 

此外 , 国家增加对成 人教育的拨款也是一条改变成  人教 育现状 , 提高成人 教育质量 和声誉 的好办法 , 它可 

本 科教学是不希 望高校 成人教 育对 自身教学 资源  的“ 占” 因为这会造成本科教育投入 的减少 。 挤 的, 比如 ,  

老 师 去 兼 职 而 投 入 更 少 的 时 问 在 本 科 教 育 上 面 。但 本 

以直接降低成人教育对本科教育 的资源“ 占” 挤 水平 。  

参考文献 :  

科教育本身却没有办法控制这种 “ 占” 高校成人教育  挤 。 能够控制这种 “ 占”但因为它本身缺少教学所 必需 的  挤 , 资源 , 而又可 以挤 占本科教学 资源 , 了教育 经费最 大  为 化, 会继续对本科教育资源挤 占, 增加本科教学 的成本 。  

【】 家宝 大力发展职 业教 育, 快培养 高技 能人 才【B OL. 1温 加 E/ ]  

h t / n w s nh ne .o / lt s 2 5—1 /1 / on tp: / e   xi ua tc m poii / 00 c     c —  1 3

t en t

_

3 2 6. t , 0 77 62 h m 20 5711 —1   3.

【】 启 迪 . 立 大 教 育 大 培 训 观 , 力 发 展 成 人 教 育 【 . 国 2吴 树 大 N】中  

教 育报 ,0)— 2 5 2( 1— . 4  

如果高 校成人教育 和本科教 育能够 具有 同一考核  体系下 , 就可 以消 除这种外部 不经济 , 即高校 成人教 育  对本科教 学资源 的挤 占问题 。学 校将 同时考 虑成人教 

育 和 本 科 教 育 的 教 育 成 本 问题 和 教 学 质 量 问题 。  

【l 军. 3张 知识 经济时代成人 高等教 育改革 与发展 的思考 U. 】 江 

苏 大 学 学报 ( 高教 研 究 版 )2 0 , 1

) ,0 4 ( 0 .   【 保 罗 ・ 萨缪 尔森 , 廉 ・ 诺 德 豪斯 经 济 学 【 . 4 】 A・ 威 D・ M】 萧琛 , . 译 

北 京 : 民邮 电 出版 社 , ( 4 2   人 2) : 9 0

在同一考核体系下 , 成人教育和本科教育完成 了某 

种 程 度 的 “ 并 ” 学 校 的 目标 函数 变 为 : X 合 , MA  

[A P B K— AA, - BB, 】 P A+ B + C ( X) C ( X)  

【 斯 蒂格 利 茨 . 济 学 ( 二 版 ) . 小 民 , , . 京 : 国 5 1 经 第 【 梁 M1 等 译 北 中  

人 民 大 学 出版 社 ,0 0 1 1 2 0 :4 .   f 蔡 防. 育真 的是 公 共 产 品 吗 U 读 书 ,9 8 ( ) 6 1 教 】 19 ,5 .   [ 胡鞍 钢 , 志 义. 国兴 衰 与人 力 资本 变迁U 教 育研 究 , 7 J 熊 大 l  

20 () 0 3, 4 .  

最优 条件为 :  

型 +  

卫 : 3  0( )

【 曹淑 江 . 教 育 的 经 济 属 性 , 育 的公 益性 , 校 的 非 营 利性  8 l 论 教 学

条件( ) 明,合 并” 学校会 考虑成 人教育 的办  3表 “ 后 学成本和 “ 占” 挤 成本 。 这种考虑 体现在 :合并 ” , “ 前 成人  教育对本科教育资源挤 占以 自身成本最小 化为 目标 , 高  校成 人教育 的“ 占” 挤 由条件 ( ) 2 决定 , 直到边 际成本 等 

与 教 育 市场 化 改 革 『l 育 理 论 与 实践 ,(6 ( ) I教 1 2) ,9 . 0   【】 凤 英 . 育 产 品 的 属 性 与 政 府 职 能 的 调 整 U. 育 学 报 , 9杨 教 1 教  

2 0 , 2) 06( .  

【0查显 友 , 守海 对 我 国 高等 教 育 外部 性 的 实 证 分 析 …. 11 丁 经  济 理 论 与 经 济 管理 ,0 6 ( ) 2 0 ,1 

于0 高校成人教育才会停止对本科教育 资源 的“ 占” , 挤 ,   这时 的“ 占” 挤 的资源量为x 。“   合并 ” , 后 帕累托有效 资  源“ 占” 挤 水平 由高校 成人教育边 际挤 占成本 和总 的边  际成本决定 , 高校成人 教育 的“ 占” 挤 水平 由条件 ( ) 3 决 

定 , 时 的 为 父, 在 同 一 考 核 体 系 下 的 “ 占 ” 资 源  这 即 挤 的

作 者 简 介 : 忠 ( 9 1 )男 , 川 西 吕 人 , 海 海 洋  徐 17 一 , 四 上 大 学 经 济 管 理 学 院 博士 、 教 授 , 究 方 向 : 业 经 济 管  副 研 渔 理, 水产 品 国 际 贸 易 。   基 金 项 目’ 文 受  海 市 教 委 科 研 项 『 ( S 2 5   :本 = T 1 0 0) 1 及上海 市教学冈队( 林经济管理 ) 农 资助 

量小于不在 同一考核体 系下 的这 时 的“ 占” 挤 的资源量  为x。这 时 , 校的

资源配置会使得成人 教育 的收益 和    学

1 — 31  

范文十:我国西部地区农业外部经济性的简略分析 投稿:何飍风

作者:闫增强黄河李永宁

财经问题研究 2004年07期

  农业的外部性具体是指农业部门的活动,给他人主要是指非农业部门带来了额外的收益,或者造成了额外的损害。其中他人(非农业部门)对来自于农业部门的收益不需要做等价的给付,对来自于农业部门的额外损害也不要求做相应的赔偿。前者可称为农业的外部经济性影响,后者可称为农业的外部非经济性影响。在农业外部性存在时,由于受益部门无需为其受益支付价格,受损部门也不能得到适当的赔偿,因此就扭曲了农业的产权关系。特别是在经济性影响大于非经济性影响,或者非经济性影响大于经济性影响的情况下,产权关系都必然失去平衡。一般情况下,基于农业的特殊性,农业部门的经济性影响往往会大于其非经济性影响。因而,在外部性存在时,农业部门更多的是会遭受一定的产权损害。由于我国西部地区特殊的气候、自然条件和地理特征,尽管在某些领域,某个阶段会产生农业的外部不经济,但外部经济性仍占主导地位。

  一、西部农业外部经济的一般形式

  农业作为一个古老的部门,一直以来都被认为是外部经济性影响的积极制造者。农业的外部经济性影响就是指农业部门在为其生产者带来产出和收益的同时,也为社会带来了好处。这种好处诸如农业的发展可以美化环境,净化空气,以及森林植被带来的蓄水能力的增强等方面。就我国西部地区而言,这种经济性影响的一般表现又可具体分为以下几个方面:第一,植物多样性与林草覆盖率的增加可以有效防护我国江河上游的泥沙下流量,减少大江、大河中下游河床的泥沙淤积,有利于大江、大河的河道畅通,可以避免中下游地区河水泛滥,减少河道疏通的经济成本,对于河道航运业的发展创造便利的条件。第二,植物覆盖率的提高,也可以有效增加江河上游地区的蓄水的能力,对江河水流起到自动调节作用,不致于造成雨季的河水泛滥。在淡雨季,丰富的植被蓄水,也可以避免河道水流枯竭,确保中下游流域有充分的水源供应。第三,森林植被的增加,特别是三北防护林工程,既可以防沙固沙,又可以在西部地区形成一道天然的生态屏障,有效减缓内陆冷气流向中、东部地区的扩展速度,促成冷热气流的平稳对接,减少大风、雪、雹等灾害性天气的发生。第四,近年来出现的多沙尘天气,从另一方面也反映了西部特别是西北地区农业对植被的维护和培养,可以有效预防沙尘向中、东部地区扩散,避免在中、东部地区形成沙尘天气,给中、东部地区的经济建设和人民生活创造优越的环境条件。第五,西部有机生态农业的发展,既可以为西部地区人民提供绿色无公害农业产品,又可以减少化学元素对西部地区土壤结构的破坏,进而避免这些有害物质通过地表水流动对中东部地区造成土壤和水流污染。第六,西部农业发展所建立起来的“绿色生态屏障”,最终将有利于改善全国的环境和气候条件,既有利于西部地区,中东部地区也可以从中受益。

  以上西部农业外部经济性影响的一般形式,既具有农业外部影响的一般特征,但更重要的是由我国特殊的地理、地貌和气候特征决定的。正是在这种特殊的自然环境下,决定了西部地区农业对全国的独特的贡献形式。当我们具体分析这种种贡献时,还应看到,这里面利益和损害实际是一个矛盾统一体,如果西部农业符合上述要求而发展时,则会对区外有所贡献。否则,不仅不会有贡献,反而会带来损害。在这种情况下,社会有必要张扬的自然是其有贡献的一面,而抑制矛盾的另一面。

  二、西部农业外部经济性的“剪刀差”效应

  “剪刀差”概念产生于20世纪20年代的苏联。“剪刀差”最初源于“超额税”。“苏联在1921年初走上和平建设轨道后,国家为加快积累工业化资金,人为地压低农产品收购价格,使得部分农民收入在工农业产品交换过程中转入政府支持发展的工业部门,当时人们把农业和农民丧失的这部分收入称为‘贡税’或‘超额税’”。到1923年,苏共中央召开了政治局会议和九月中央全会,会议第一次把农业流入工业的超额税正式称作“剪刀差”。从此,“剪刀差”这一名词便流传下来。

  苏联的“剪刀差”概念在30年代被介绍到我国。新中国成立后,由于国民经济遭受长期战争的破坏,工业品相对奇缺,工农业产品的比价被严重扭曲,“1950年工农业产品比价与抗日战争前的1930—1936年相比,扩大了34.4%,农民在交换中吃亏很多。因此不少人就采用剪刀差概念来形容工农产品比价扩大的现状。”这与当年苏联的“剪刀差”概念是有所区别的。在我国,“剪刀差”主要是指工农产品比价不合理的状态。

  解放以来,虽然在我国经济发展的不同阶段,人们对“剪刀差”的认识有一定变化,譬如“剪刀差”的表示方法、严重程度、计算方法等。但有一些共同点是:(1)自1949年以来,我国工农业“剪刀差”是一直存在的,除了极个别年份外,我国工农业“剪刀差”的程度也是比较严重的。(2)在建国初期的阶段,为了实现国家工业化,在无外来资金保障的情况下,通过“剪刀差”为发展城市工业积累资金,是一种积极可行的必要手段。但改革开放以后,我国的工业化已经发展到了一定的规模。工业总产值已经超过了农业总产值,这种情况下,就应该清除清“剪刀差”,并制定工业反哺农业的新的发展战略。(3)截至现在,随着我国经济的快速成长,“剪刀差”问题有了一定程度的缓解,但由于农业发展的制约因素很多,农产品的价格波动很大,“剪刀差”在特定时期、特定范围仍有增大的趋势。如2003年受“非典”的困扰,陕西农村的瓜果、蔬菜大量积压,莲花白一公斤卖一分多钱尚找不到销路,这无疑会进一步加大“剪刀差”的程度。(4)长期以来,我国广大农村的普遍贫困,最根本的制度性障碍就是“剪刀差”的存在。“剪刀差”限制了农业的积累能力,限制了农民的增收能力,限制了农村科技教育事业的全面发展。所以,农村的贫困是和“剪刀差”紧紧联系在一起的。

  据中共中央政策研究室、国务院发展研究中心的“农业投入”总课题组估计,在1950—1978年的29年中,政府通过工农产品“剪刀差”大约取得了5100亿元收入,同期农业税收入为978亿元,财政支农支出1577亿元,政府提取农业剩余净额为4500亿,平均每年从农业部门流出的资金净额达155亿元。1979—1994年的16年间,政府通过工农产品“剪刀差”大约取得了15000亿元收入,同期农业税收入为1755亿元,财政支农支出3769亿元,政府提取农业剩余净额为12986亿元,平均每年从农业部门流出的资金净额达811亿元。[1]更多研究测算的数字则远远大于上述数字,如有研究显示,1949—1978年工农业“剪刀差”额为6000—8000亿元,1989年—2000年为3.4万亿元。总之,从1949年以来,通过工农业“剪刀差”,我国广大农民为国家工业化的发展无偿提供了大量资金,为国家工业化的发展做出了巨大的贡献。有人甚至认为“中国的国家工业化的资本原始积累主要来源于农业。”[2]

  长期以来,人们在研究“剪刀差”时,更多的是从不合理的工农业产品比价的角度研究“剪刀差”对农业部门的损害。因此,更多的是试图通过改变“不合理的”工农业产品比价来对其予以调整。但通过前文我们似乎可以看出,我国工农业产品比价的不合理,并非像前苏联时期是仅仅靠压低农产品收购价格来取得一种“超额税”。在很大程度上,我国工农业产品比价的不合理,更多的是基于历史和市场实际运动的一种结果,因此,单靠调整比价的政策就显得力不从心,或者根本就缺乏实际操作的空间和可能性。特别是在实行社会主义市场经济的今天,价格调整又必然地会触及经济主体自由定价的自主权利,也可能偏离市场需求的价格指引。如此以来,克服“剪刀差”就显得障碍重重,难度很大。

  当我们依外部性原理来分析“剪刀差”时,可以看到,在“剪刀差”存在时,其必然表现出外部经济性的如下特征:(1)“剪刀差”所反映的是在工农业的互动过程当中,农业活动的一部分收益通过价格交换附带流入了工业部门,工业部门无偿取得了该部分收益。(2)该收益的流动并不以工业部门对农业部门的直接侵害为前提,也就是说这种流动具有自愿自发性。虽然在计划经济时代,计划价格可能会产生重要的影响,但在当事者(工农业部门)之间则不存在任何强制或被强制。(3)这种“剪刀差”收益,是农业活动的一种结果,但却未包含在农产品的价格当中,可看成是农业部门的一种外溢收益,或者叫外在收益,其获得者为农业部门以外的其他部门,即主要是工业部门。

  因此,“剪刀差”毫无疑问地可以看成是农业外部经济性的表现形式之一。当然,如果只是简单的做出这样的定义,不同地区的农业自然都存在这样一种外在效应。但是,当我们具体分析我国西部地区的经济结构时,就会发现西部农业外部经济性的“剪刀差”效应又会带有某种独特性,正是这种独特性强化了其对西部地区农业更重要的影响,并成为影响西部地区农业发展的重要因素。这些独特性包括:(1)我国西部地区农业在西部地区国民生产总值结构中所占比例远远大于中、东部地区。有资料显示,1998年,第一产业占GNP的比重,全国为18%,东部为14%,中西部超过20%。第二产业占GNP的比重,全国为49.2%,东部为45.7%,中西部为40.5%,低于全国和东部地区,而且其内部结构也不合理,重工业超过全国平均水平,轻工业发展严重不足。在重工业当中,国防军事工业又占了相当比重。第三产业占GNP的比重全国为32.8%,东部为41.2%,中西部大多省份为30%左右。这说明中西部地区的农业经济特色较为突出,工业基础相对薄弱,第三产业发展滞后。特别是西部地区,农业经济特色更为明显。(2)由于军事工业在西部地区薄弱的第二产业结构中占有相当的比例,而军事工业的发展又具有一定的独立性,与地方经济的关联度很小,对地方经济的贡献率也较为有限。因此,应该说,西部地区第二产业占GNP的比重,在实质上应小于统计上的数据。这就更加强化了西部农业在地区经济结构中的突出地位。因此,“剪刀差”对西部地区的影响要远远大于中东部地区。正是因为“剪刀差”对西部地区的影响远远大于中东部地区,所以才造成了我国70%以上的贫困县集中在西部地区的客观情况。

  当我们按照这样的思路来理解“剪刀差”时,实际上等于是给“剪刀差”赋予了一种正面的意义,把“剪刀差”看成是农业外部经济性影响的一种表达方式。基于这样一种理解,就可以从对“比价不合理”的艰难判断中解脱出来。因为:(1)比价是否合理很难有一个客观的具有强操作性的判断标准。在实践中,人们使用了很多标准,如粮食统购价和市场价的差额标准,劳动生产率标准、工资率差异标准、价值标准、文化程度标准等。但每一标准都是各说各话,测算出来的结果均有很大差异。(2)从市场需求和价格反应来看,虽然农产品的需求弹性比较小,但受制于自然等客观因素的影响,农产品价格的波动却比较大。这时候很难说哪个比价是合理的,哪个比价是不合理的。有可能的情况是,在农产品价格较高时,其实反映了比较少的产量,其隐含的情况可能是大量农业劳动因自然原因而不能实现其价格,这种情况下,真实的比价扭曲也许是最严重的。因此,从外部经济性的角度来认识剪刀差,就可以解决上述问题。只要判断其经济性存在,就可以比较容易地给出一个社会各方都能接受的补偿标准,从而从根本上解决“剪刀差”问题。

  三、西部农业对保护珍稀物种的外在效应

  农业除了传统意义上的农业以外,还包括绿色农业、旅游农业、生态农业等。西部地区的生态农业同时承担着我国保护珍稀物种的艰苦任务。我国是世界上生物多样性最丰富的国家之一,西部地区有种类繁多的国家级珍稀物种,陕西省境内的朱鹮、大熊猫、金丝猴、华南虎,青海的藏羚羊等就属于国家一级保护动物。但是由于近年来森林砍伐和植被破坏,许多野生动植物的栖息和生长环境遭到破坏,加之乱捕乱猎,许多野生物种减少,甚至面临绝种威胁。西部地区在拯救濒危动植物、保护生态平衡方面发挥了重要的作用。截至2002年底,陕西朱鹮种群数量已超过400只;2001年全国第三次大熊猫普查中,野外直观大熊猫达116只,濒危状况得到缓解。

  在保护珍稀物种方面,西部农业的外部经济性主要表现在以下几个方面:一是西部农业承担着比较多的珍稀物种保护任务,这就在客观上增加了西部农业发展的制约因素。如在林区的一些开发性农业活动受到了很大的限制。西部农业为此所增加的成本投入,带来的利益不仅是西部的,而是为全中国,甚至全人类所共享。二是在一些保护区的边缘地带,正常的农业活动也经常遭受来自保护区的一定的威胁。如保护区的动物流窜至划定的耕作区内,造成对农作物的大面积损毁。或者在保护区的边缘地带,为了防止动物流窜对农作物的损毁,而不得不建立一些人工屏障,甚至使用一定数量的人力建立起必要的预警和监督保护系统。三是对保护区的严密控制,也使得传统的采集和狩猎活动遭到限制,来自于保护区的直接净福利与保护任务形成尖锐的矛盾,最终不得不牺牲个人福利而服从于社会利益。四是在一些生态脆弱地区推行生态移民工程,圈定“无人区”,设立生态自然保护区。如甘肃省向河西走廊的疏勒河上游移民20多万人,宁厦贺兰山区也全部实行封山禁牧,600多户牧民和15万头牧畜全部迁出。可见,西部农业在保护珍稀物种方面付出了高额成本,使得中东部和全国地区受益,其经济外部性表现较为突出。

  通过以上三个方面的分析,可以看出西部农业尽管在某些领域存在外部不经济的现象,但是从整体而言,农业外部经济性仍占据主导地位。当然,也有许多人在研究西部农业时,更多的是看到其非经济性的一面,如西部农业对整个生态环境的消极影响。毋庸置疑,这种影响带来的消极后果确实是很严重的,如1998年的长江特大洪水和2000年以来我国西部地区连续出现的30余次沙尘天气。但另一方面,也应看到导致其发生的客观原因。就西部地区而言,由于其独特的自然地理环境,如果不考虑农业活动的长期影响和外在影响,在无任何外在约束的条件下,就当代人而言,其最大化利益行为,毫无疑问的会倾向于选择短期能够获利的行为。所以,砍伐森林、垦荒造田、过度放牧是完全符合个体利益最大化的行为模式的,所谓一方水土养一方人,我们没有理由责备西部人长期以来的行为特征,面对其恶劣的生存环境,不管是毁林造田,还是毁草造田,都是生存竞争的必然选择,加之长期以来的政策激励(如农业学大寨),出现目前的局面完全是再所难免的。因此,一味地责难,或简单机械地规定该做什么,不该做什么都会于事无益的。只有正确认识和评价其经济性影响,并据此制定切实可行并能有效维持其生存发展的政策法律制度,才能有效抑制其非经济性影响,并弘扬其经济性影响,最终推动西部地区的农业和西部经济社会走上健康发展的轨道。

作者介绍:闫增强,西安交通大学经济与金融学院 陕西 西安 710061 黄河,李永宁,西北政法学院 陕西 西安 710060

字典词典职能层战略一般包括职能层战略一般包括【范文精选】职能层战略一般包括【专家解析】信息时代的到来信息时代的到来【范文精选】信息时代的到来【专家解析】节水护水主题班会教案节水护水主题班会教案【范文精选】节水护水主题班会教案【专家解析】