赔偿义务机关_范文大全

赔偿义务机关

【范文精选】赔偿义务机关

【范文大全】赔偿义务机关

【专家解析】赔偿义务机关

【优秀范文】赔偿义务机关

范文一:行政赔偿义务机关 投稿:段谧谨

行政赔偿义务机关

————拆迁律师董国女

1行政赔偿 行政赔偿是指行政主体违法实施行政行为,侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一种赔偿责任。 2行政赔偿特征

行政主体

只有行政主体才享有行政权,才能实施行政行为,才能构成行政赔偿。当然行政主体是由行政人员组成,行政行为是经行政人员作出。因此,行政主体往往具体化为有关的行政人员。没有行政主体,就不能构成行政赔偿。司法机关作为司法权主体,行政机关作为机关法人、行政人员作为公民等而引起的赔偿,都不是行政赔偿。

行政行为

只有行政行为,即行政主体行使行政权、执行公务的行为,才能构成行政赔偿。非行政行为,如立法机关的立法行为、司法机关

的司法行为,行政机关的民事行为及行政人员的个人行为等,均不能构成行政赔偿。 行政行为违法 只有违法行政行为才能构成行政赔偿,合法行政行为不能构成行政赔偿。行政赔偿仅以客观上行政行为违法为要件,而不以行政主体主观上是否有过错为要件。

合法权益造成损害

行政赔偿因行政主体违法行政侵犯相对人合法权益并造成损害而引起。首先,违法行政行为侵犯了相对人的合法权益。违法行政行为只有在侵犯了相对人合法权益即属于行政侵权行为时,才

能构成行政赔偿。

如果侵犯的不是相对人的合法权益,则不能构成行政赔偿;如果没有侵犯相对人的合法权益,如有利于相对人的违法减免税,就不能构成行政赔偿;如果剥夺的是相对人的非法利益,也不能构成行政赔偿。其次,行政侵权造成了实际损害,如果违法行政行为未造成实际损害,如不举行听证但未影响相对人实体权利义务的行政行为,或者该行政损害不是由该行政行为造成,如由于相对人本人过错造成,则不能构成行政赔偿。

最后,行政赔偿责任由国家承担。行政主体由国家设立,其职能属国家职能,行政权也属国家权力,行政主体及其行政工作人员行使职权所实施的职务活动,是代表国家进行的,本质上是一种国家活动,因此,行政主体违法实施行政行为,侵犯相对人合法权益并造成损害的,应由国家承担赔偿责任,并不是由行政主体及其工作人员承担赔偿责任。但正如行政主体代表国家行政职权一样,行政主体也是国家向受害人承担赔偿责任的代表即赔偿义务人。

范文二:行政赔偿义务机关及其改革 投稿:朱厥厦

21 0 0年 2月

中共 山西 省委 党校学 报

Ac d mi o ra f h n i rvn il o a e cJu n l   a x  o ica  mmie  at  c o l f ..   oS P C t eP r S h o    P C t y oC

F b 2 1  e.00 Vo _3 N . l   o1 3

第 3 卷 第1 3 期

行政赔偿义务机 关及其改革

柏  刚

1 0 6  ( 苏州大学, 江苏 苏州 2 50 )

[ 摘要 ] 目前 , 国行政赔偿 义务机 关的设 置模 式是分散 式模式 ,   我 这种模式在 实践过程 中已暴 露出例如 违

反 自然公正原则、 影响赔偿效 率、 由于各机 关各 自为政造成受理和执 行的诸 多困难等弊端。对行政赔偿 义务机 关

设 置的改革 思路应是“ 面向对象” 的模式。重构我 国行政 赔偿 义务机 关设置模 式要换分散 为集 中, “ 在 大集 中”   与 “ 小集 中” 选择“ 中, 小集 中” 因为只有 “ , 小集 中” 的模 式才是适合我国国情 的模式。   [ 关键词 ] 行政赔偿义务机 关; 复议机 关; 改革模式  [ 中图分类号] F 1 [ D 3  文献标 识码 ] [ A 文章编号 ]0 9 10 ( 0 90 -0 7 0  10 —2 3 2 0 )6 0 6 — 3

在契约论中 , 民让渡 自己的部分权利 给国家是 以保 护  公

( ) 二 分散模式使 内部责任 问题外部化 , 影响 了赔偿案件

的 处理 效 率

自己的合法权益为 目的的。代表 国家行使公权力的行政主体  违法实施行 政行为 , 侵犯到相对 人的合法权益 时 , 国家理应  作 出相应赔 偿。 而国家是 一个虚构概念 , 就使得代替 国家  这

履行具体赔偿 义务 、 支付赔偿费用 、 参加赔 偿事件解 决的机  关或组织 , 行政赔偿 义务机关 , 应运而生。

其实不论 是哪个行 政机关 , 赔偿责任都是一个 国家系统  内部 的责 任分配 问题 , 实质 是一种 国家责任 , 其 即国家才 是  赔偿责任 的最终承担者 。因此 , 具体 由哪个机关承担赔偿责  任 , 与追偿有直接关 系, 仅 与赔偿责任是否 成立 , 以及受害人

赔偿请求权是否成立没有直接关系。   当国家机关及其工作人员 的违法行为侵犯 了公 民 、 法人

我 国行 政 赔 偿 义 务机 关 设 置 的 缺 陷

目前我 国行政赔 偿义务机关 的设置模式 采取 的是分散

式, 即赔偿 义务机关 与侵权机关相一致 的模式 。我国采取的

分散式模式在实践过程 f已经暴露 出种种缺陷 : 一  1 1 ㈩㈤,m -

( ) 权 机 关 与 赔偿 义务 机 关合 一 的 模 式 违 反 了 自然  一 侵

正原 则

和其他组织 的合 法权益时 . 民、 公 法人和其他 组织作 为受害  者有权 向国家机关提 出赔偿 申请。按照我 国目前的赔偿义务  机关设置模式 , 赔偿请求人 应当向实施 侵权 行为的机关提出  赔偿请求 。不 同机关实施的侵权 行为 , 赔偿 义务机关 也是  其 不 同的 。这在实践 中就产生了一个阀题 , 即当侵权机关 的情  况 比较 复杂 , 机关之间就有 可能相互推卸 责任 , 各 使赔偿请

求人投诉无门 。机关之 间这 种相互踢皮球 、 卸责任的现象  推

自然 公 正原 则 是 法律 默认 的符 合公 平正 义的程 序规

则 ,自然公 正原则“ 体现 了以下两个 特定要求 : 一是 任何 人  都不得在 与 自己有关的案 件中担任法官 ;二是应 听取双方  之词 , 任何一: 疗之词 未被听取不得 对其裁判 ” 。这两 项要求  体现 - r自然公正原则最基本 的内涵 。也就是说 , 裁判者与该

就会 严重影响 国家赔偿案件 的处理效率。

( ) 三 分散 模 式 导 致 各机 关在 赔偿 案件 处 理 中各 自为 政 ,   设 立 不 同程 序  而造 成 受 理 和执 行 方面 的 困难  从

案件存 在 着金钱 或 者利 益等 确 实会 产 生偏 见 的利 害关 系

时 , 应 回 避  理

我  长期 以来就有重实体 、 轻程序的传统 。法律在赋予

行政 机关权 力的同时往往规定 由行政机关 自行决定行 政权

在我 旧赔偿义务机关的分散式设 置模 式中 , 赔偿 义务机  关即侵权机关不但要履行赔偿义务 , 而且还拥有 广泛 的接受

赔偿 申请和确认赔偿 责任的权力 , 这一权力 的拥有违 反了 自   然 公正原则中任何人不 能在 自己的案 件中担任法官的规则 。

行使 的程序 , 从而忽视了程序对行政权的制 约功能 。其实 , 程  序设计得 是否科学 合理对社会生 活和法律功 能的发挥 产生  着极其重要的影响 。首先 , 程序设计得是 否科 学合理直接影  响到行政效率。其次 , 科学合理 的程序有利 于公 民权利 的保

护。在一般情况下 , 公民只能通过行政 复议 、 行政诉讼等事后

侵权机关与案件 的处理结果存在事实上 的利 害关 系 , 因此其  有 町能对案件 的受理 和责任 的确认产生偏见 , 从而维护 自己

的 利 益

救济途径 维护 自己的权益 。在制定 了科学合理 的行政程序

[ 收稿 日期 ] 0 9 1 — 1 20 — 2 1

[ 作者简介 ] 柏

刚(9 4 , 江苏连云港人 , 18 一) 男, 苏州大学王健 法学院 20 级 法律硕士 。 07

6  7

后 , 民可 以参与到行政决定 的产生过程 中去 。通过 听证 等  公

程序陈

述和发表 自己的意 见, 从而维护 自己的权益。最后 , 程

理, 至少在程序上应当是这样 的[] 。 4 一 区分行政赔偿义务机    关之问 的责任 轻重及有无 、 财政预算 、 政绩考评应该 是国家

机关内部的问题 , 不应因为这些原 因将程序化 问题外化为被  求偿者来承担。   而复议机关 只不过 是行 政赔偿 义务机关 中较 为复杂的  情况之一 像共同侵权的赔偿义务机关的确认及防止推诿责  任, 被机关撤销后赔偿 责任 的承担主体 的确认等都是值得探

讨 的 问题 。   二 、 我 国行 政 赔偿 义 务 机 关 改革 的思 路  对

序的设计 直接影响到国家机关之间的关系。随着我国对程序

重要性问题的认识不断加深 , 国家机关在行使权力 的过程 中

不但要符合实体法的规定 , 还必须符合程序的规定 。   以情形较为复杂的复议机关为例加以探讨。《 国家赔偿

法》 8条规定 : 经复议机关复议 的 , 第 “ 最初造成侵 权行为 的  行政机关为赔偿义务机关 , 但复议机关 的复议决定加重损害

的 , 议机关对加重的部分履行赔偿 义务 。” 国家赔偿法》 复 《 对  于复议加重损 害部分规定要 由复议机关来履行赔偿 义务 , 其  法理可以理解 , 当然是各 负其责 。但该条款两次提到含义并

不明确的“ 加重”其 可操作性是值得怀疑的 。因为在实际生  , 活中 , 复议加重损 害 , 主要是指对损害结果 的加重 , 至于加重  损害的具体形式如何 , 这里并未做严格要求。这样 , 复议机关  对损害结果 的加重 , 可表现为 三种 情况 : 是复议机关 的复  一 议决定对原具体行政行 为作了改变 , 从而加重 了损 害 ; 二是  复议 机关逾期不决 , 从而加重 了损 害 ; 是复议决定维 持了  三 原具体行政行 为, 但仍然加重了损害 。在实践 中, 不仅会在复  议机关改变原行政行为的情形下发生“ 显性 ” 的加重后果 , 在  复议 机关维持原行政行为 以及 逾期不决 的情 形下 同样 会发  生“ 隐性 ” 的加重后果 。当行政机关违法作 出了责令停 产停

赔偿义务机关的设置是根植于形式主义之上的技术性问  题, 它不仅要解决如何识别和确定谁应 当赔偿 的问题 , 还要解  决如何避免赔偿 义务机关互相推诿 ,致使赔偿请求人请求权  难 以实现的问题。 基于此 , 对赔偿义务机关 的规定就像是勾画

出的一幅请求权人容易识别 的“ 傻瓜 ” 图谱 这既是国家赔偿

法 的立法 目的所在 , 同时也是维护基本人权的必须之选 。   国家机 关的设立是为 了管理和维护 整个 国家机器 的良

好运行

, 在此 , 笔者想借 用在软件程序设计 中用到 的两个词

语 :面向程序 ” 面向对象” “ 和“ 。在探讨这两种设计思维中, 我  们分别把 国家和公 民作 为具 有完善功能 的程序软件 和具有  需求的客户 。我们已经假设两种思维模式 中, 客户的需求都

能够在程序体 中得到实现 。现假如公 民对 国家机关有一个需

求, 我们作为一个“ 输入 ”在 “ , 面向程序” 我们按照原来 国  中, 家 各机关 的运转 流程 , 在恰 当的位置 , 我们 把“ 输入 ” 提供 给

业、 吊销许 可证 和执照等行政行为后 , 由于复议 期间具体行

政行 为不 停止执行( 除法定情形外 )那 么在复议期 间 , , 原行  政行为所造成 的损害就 出于持续状 态。如果复议机关维持了  原行政行为 ,那么这时事实上 已经出现了加重的损害结果。

在 复 议机 关 逾 期 不 决 的情 形 下 , 是 如此 。既 然 如此 , 么复   也 那

“ 序” 在该 “ 程 , 程序 ” 的某个终端 , 会得 到运 转的结果 , 输  即“

出” 。而在“ 面向对象 ” , 中 同样的一个“ 输入 ” 你不需要知道  , 国家各机关的运转流程如何 , 只需把 国家作为一个能够满  你

议机关仅仅 以加重损害的决定作 为确定复议机 关赔偿责任  的依据就不利于保 护相对人的权益 。1  这样一来 , [( 2 ] 不管复

足你各种需求 的“ 程序”你 的某个需求 只是 国家机关功能 的  ,

部分 , 因为你所需要的只是 “ 输出” 已。在程序设计 的初  而

议机关 的复议 决定是改变 了原具体行 政行为还是 维持 了原  具体行政行为 , 也不管复议决定对原具体行政行为 的改变是  倾向于相对人还是倾 向于行政机关 , 都可能引发加重损害 的

后果 , 复议机关也都可能由此而履行 一定 的赔偿义务 。 3 [J   (   同时 , 复议机关如果不愿担 当行政诉讼被 告和承担行政赔偿

始阶段 , 大家采取 的都 是“ 向程 序” “ 面 , 面向对象” 一个程  是 序设计思维 中人性 化的转变 , 因而 当今时代 , 然可以见到  仍 “ 面向程序 ” 这种思维模式的大多也只是在教科 书中了。比较  在程序设计 中的两种思维模式 . 笔者想 阐明的观点是 , 在大

力推进 民主进程 、 提倡 以人 为本的时代 , 民对 国家 机关需  公

要的是 自己的需求如何有效率地获得满 足 , 而不必 了解 自己   的需求怎样在 国家机器的运转 环节中得 到满 足, 这种观念的  转变也是建设人性化国家必须的转变 。当然 , 整个 国家的 内   部运转程序 的 良好设计是需要公 民民主参 与的。被侵

权人在

责任 , 就很有理由在绝大多数情况下作 出维持原行政行为 的

裁决 . 这是法律留给它们的空 间。然而对于复议机关赔偿责  任作出这样细致人微的区分是没有必要 的。因为, 毕竟行政

赔偿 是国家责任 , 赔偿 义务机关都是代 国家腹行赔偿义 务的  主体 , 与民事赔偿 责任必须 、 这 只能是严格 的主体责任 不同。   这样的规定会使 复议 机关和侵权机关就赔偿 责任 问题 进行  扯皮 , 从而不利于保护受害相对人的利益。所以 , 国家赔偿  《

法》 于复议机关对加重 的部 分履行赔偿义务 的规定 , 关 只是

受 到行政行为侵权 时希望获得赔偿 的需求 只是众 多需 求中

的一种 。“ ・ 面向对象 ”是软件设计 中一种思维模式 的技术改

进, 这种思维同样也适用 于行政赔偿义务机关构建模式的变

革方 向。

表明在这种情形下 ,复议机关也应 当成为赔偿义务机关 , 以

区别于在 没有加重损害的复议决定 中, 复议机关不成为赔偿

三、 对我国行政赔偿义务机关设置模式的重构  月前世 界各 国的行政赔偿 义务机关 的设置大体是 “ 分

义务机关 的情形。此规定并不意味着 , 申请人只能 向复议机  关提 出加重部分的损害赔偿数额 , 他损害只能向原行政行  其

为作 出机构 申请。既然在共 同损害 的情形下 , 共同行为的机  关都 是共同赔偿义务机关 , 以由申请 人选择 , 可 那么在 复议

散 ” 集中” 和“ 两种模式 。“ 分散模式即由实施侵权行为机关作  为赔偿义务机关 。 ,】 8“ ” 5n4 集中模式是指设立专 门的 、 f) 相对独

立 的机构办理赔偿事务 ,赔偿 义务机关与侵权机关分离 , 与  赔偿裁决机关有时一致。”5 [】   ( 集 中模式相对于分散模式 的优势显而易见 , 如便 于公 民

行为与原行政行为内容并存 的情况下 , 当然也应当将原 行政  行 为决定 机关与复议机关一 并作为共 同赔偿 义务机关来处

求偿 , 可以更有效率 以及更好地保 护请 求权 人的权益 。而分

散模式相对于集 中模式来说 , 其优点在于 : 第一 , 因为分散模  式 中的赔偿义务机关是赔偿 案件中的侵权 机关 , 由侵 权机关  履行赔偿义务不但符合谁加害谁 负责的古老原则 , 而且有 利

于监督各 级行政机关及 司法机关合法行 使 自己的权力 。第

民政府下设具有一定独立性 、公正性 的国家赔偿委员会 , 专

门从事 国家赔偿 案件 的受理 、 审议 、 决定等事项。国家赔偿委

员会 的 日常事务由一级人 民政府的法制部门负责。行政侵权

机关则负责具体 的

国家赔偿义务履行职责 , 不再从 事受理赔

二, 由侵权机关 作为赔偿义务机关有利于精简机构。第三 , 侵  权机关作为赔偿案件的当事人之一 , 比其他机关更 了解案 件  的具体情况和赔偿请求人 的实际需求 。 (  []a e当然集中和分散  )

两种模式各有各的弊端 。

偿请求和赔偿决定的职责 , 同时行政侵权 机关依 法从事 行政  复议被 申请人 和行政诉讼被告 的活动 。[]1)  6 P1 ‘6   笔者认 为 ,这种制度安 排较为符 合之前提 出的设计模

式, 是赔偿 义务机关设置 的可行之路 。因为根据我 国 目前状  况, 并没有适合在全 国范 围内负责统一赔偿 的部 门或类似保  险机构的设施来履行该职能。况且全国范围内的统一赔偿这  种大规模 的变革可能带来更多复杂的问题 。而县级以上一级

无论 是“ 分散” 还是 “ 集中”最重要的是解决谁来赔偿 的 ,

问题 , “ 而 集中” 模式在理论上可以较好 地解决我 国目前赔偿

机关设置 的弊端。   许 多学者提 出,应将 集 中模式 作为我 国行政赔偿 义务  机关集 中化 的改革方 向, 而集 中又可 分为“ 大集 中” 小集  和“ 中” 大集 中” 。“ 是在 全国范 围内 , 由统一 的赔 偿系统 或部 门

人 民政府 负责辖区 内所有 的赔偿 事宜既 可解决我 国 目前赔

偿义务机 关设 置的种种弊端 , 又避免 了辖区过大可能导致的  问题 发生 。以上 只是在理论上的合理探讨 , 具体实施还需要

负责所有 的赔偿 事宜 ,小集 中”则是在 同一 级别 的行 政 区  “ 划范围内 由统一的部门或机关负责该地 区的赔偿 事宜。“ 大  集中” 具体 实施难度可想 而知 , 就像 一棵大树 供给每 片叶子

养分而不必每片 叶子 直接长在树干 上一样 ,尊重 自然规 律

许多与之配套的科学合理 的程序设计 。

[ 与 文 献] 参   [] 1王佳嘉. 国家赔偿义务机关设 置模式问题研究 [ . D] 北京 :

中国 政法 大 学 ,0 8 20.

的“ 小集 中” 则是 可以考虑 的改革方 向。而且变 革讲求循 序

渐进 , 以笔 者认为 , 所 采取 “ 小集 中” 的改革方 向更 适合我 国  目前 的国情 。

[] 2 马怀德 - 国家赔偿问题研究 [ . : M] 北京 法律出版社 ,0 6 20 .   [] 3刘嗣元 , 石佑启周 家赔偿法要论[ . : M] 北京 北京大学 出版

社 ,0 5 20 .

国内有 的专家主张行政赔偿 义务机 关与行政 侵权机关  应 当相对 分离 , 二者的职能相互 制衡 、 相配合是 值得参考  互

的。这种模式是一种“ 小集 中” 的

改革方案。行政赔偿 义务机

(] 君 . 4 杨小 国家赔偿法律 问题研究 [ . M] 北京 : 北京大学 出版

社 ,0 5 20 .

关为县级以上一级人 民政府 , 其负责受理所辖区域 内所有行  政赔偿请求 , 并负责 统一支付 国家赔偿 费用 、 监督 与分配行

政侵权机关具体 的赔偿履行 义务 。同 时 , 在县级以上一级人

[] 5 高家伟. 国家赔偿法 [ . M] 北京 : 商务 出版社 ,0 4 20 .

[] 6 马怀德 . 国家赔偿立法基本 问题 研究 [ . : 完善 M] 北京 北京

大学 出版社 ,0 8 20 .

Ad n srt e C mp n ain Ob iain mi itai   o e s t   l t  Or a s n   fr o   e v o g o g n   d Reo m f h m  a t

BAI Ga     ng

( uh uU i r t, uhu2 5 0 , hn : S z o   nv sy S z o  1 0 6 C i ) ei a

A s at hn  d ps  ct rt nw yt st pamiirt ecm e st no l ai   ras T ea i ep t bt c:C i a o t asat a o  a   e u  d ns a v o p na o bi t n ogn . h rc  us r a   e i o   t i i g o tl

f r a d a ti k n   n rf r n  h   x s n   at r   f s t n   p te o g n   n t e b ss o   a y ig s o g s o   o w r    h n i g o   eo mi g t e e it g p t n o   et g u  h   r a s o     a i fa l zn   h  ̄a e   f i e i h   n s t n   p t e o g sa c r i g t h   x s n   at r . vn  a e   e c n i o s o h   o nr   d e p re c   et g u     r a   c o d n   t e e i i g p t n Ha i g tk n t   o d t n   ft e c u t a   x e in e i h n o t e h i yn g i e   t o   n   b o d i t  o sd r t n, h   u h rh l st a : i  r a l    d p   “ ma l o c n r t n ’ an d a  me a d a r a   o c n i e a i h n o t ea t o   o d  h t t swo k b e t a o t i   o a s l   ne t i ’ c ao

wa o s tu he o g s  yt e pt  r a . n

Kewod : d nsrt ec mp

n aino l ainog s :c n ieainog n ; eom atr  y r s a miit i  o e st  bi t  ra ;r o s rt  ra s rfr p t n av o g o n e d o e

责任 编辑

赵 素 卿

范文三:[行政知识]刑事赔偿的赔偿义务机关 投稿:崔挋挌

根据《国家赔偿法》赔偿义务机关的确定分以下几种情形;

(1) 行使国家侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,该机关为赔偿义务机关;

(2) 对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的,作出拘留决定的机关为赔偿义务机关;

(3) 对没有犯罪事实的人错误逮捕的,作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关;

(4) 再审改判无罪的,作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪的,作出一审判决的人民法院和作出逮捕决定的机关为共同赔偿义务机关。

赔偿请求人应当先向赔偿义务机关提出赔偿要求,逾期不予赔偿或赔偿请求人对赔偿数额有异议的,赔偿请求人可自期间届满之日起三十日内向其上一级机关申请复议。 中级以上人民法院设立赔偿委员会,由人民法院三名至七名审判员组成。

赔偿请求人要求国家赔偿的,赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。

3、国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或恢复原状的,予以返还财产或者恢复原状。国家赔偿的计算标准如下:

(1) 侵犯公民人身自由的,每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。

(2) 侵犯公民生命健康权的,赔偿金按照下列规定计算:

造成身体伤害的,应当支付医疗费,以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算,最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍; 造成部分或者全部丧失劳动能力的,应当支付医疗费 ,以及残疾赔偿金,残疾赔偿金根据丧失劳动能力的程度确定,部分丧失劳动能力的最高额为国家上年度职工年平均工资的十倍,全部丧失劳动能力的为国家上年度职工年平均工资的二十倍。造成全部丧失劳动能力的,对其抚养的无劳动能力的人,还应当支付生活费;

造成死亡的,应当支付死亡赔偿金、丧葬费,总额为国家上年度职工年平均工资的二十倍。对死者生前抚养的无劳动能力的人,还应当支付生活费。

3、 侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的按照下列规定处理:

处罚款,罚金,追缴、没收财产或者违反国家规定征收财物,摊派费用的,返还财产; 查封、扣押、冻结财产的,解除对财产的查封、扣押、冻结,造成财产损坏或者灭失的,能恢复原状的恢复原状,不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金;

应当返还的财产损坏的,能够恢复原状的恢复原状,不能恢复的,按照损害程度给付相应的赔偿金;

应当返还的财产灭失的,给付相应的赔偿金;

财产已经拍卖的,给付拍卖所得的价款;

吊销许可证和执照、责令停产停业的,赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支; 对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。

国家赔偿的费用,列入各级财政预算,由各级财政按照财政管理体制分级负担。

《国家赔偿法》第32条规定了国家赔偿的时效:“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年,自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算,但被羁押期间不计算在内。”

《国家赔偿法》第33条规定了涉外国家赔偿的原则:“外国人,外国企业和组织在中华人民共和国境内要求中华人民共和国国家赔偿的,适用本法。外国人、外国企业和组织的所

属国对中华人民共和国公民、法人和其他组织要求该国国家赔偿的权利不予保护或者限制的,中华人民共和国与该外国人、外国企业和组织的所属国实行对等原则。”这一原则性规定既体现了中国对外国人、外国企业和组织权利的尊重,同时也有利于维护中国的主权和尊严。 《国家赔偿法》第14条和第24条分别规定了行政赔偿和刑事赔偿中国家的追偿权利:“赔偿义务机关赔偿损失后,应当责令有故意或者重大过失的工作人员或者受委托的组织或者个人承担部分或者全部赔偿费用。”“赔偿义务机关赔偿损失后,应当向有下列情形之一的工作人员追偿部分或者全部赔偿费用:(一)有本法第15条第(四)、(五)项规定的情形的;((四)刑诉逼供或者以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民自身伤害或者死亡的;(五)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。——编者注)(二)依照审判监督程序再审改判无罪,原判罚金、没收财产已经执行的。”

范文四:[行政知识]行政赔偿的赔偿义务机关 投稿:陶筠筡

根据《国家赔偿法》,赔偿义务机关的确定分以下几种情形:

(1) 行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,该行政机关为赔偿义务机关;

(2) 两个以上行政机关共同行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关;

(3) 法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民,法人和其他组织的合法权益造成损害的,被授权的组织为赔偿义务机关。

(4) 受行政机关委托的组织或个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,委托的行政机关为赔偿义务机关;

(5) 赔偿机关被撤销的,继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关;没有继续行使其职权的行政机关的,撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。

(6) 经复议机关复议的,最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关,但复议机关的复议决定加重损害的,复议机关对加重的部分履行赔偿义务。

行政赔偿请求人应当先向赔偿义务机关提出赔偿要求,也可以在申请行政赔偿复议和提起行政诉讼时一并提出,但不得不经赔偿义务机关处理而直接提起诉讼。

范文五:决定书人民法院赔偿义务机关赔偿 投稿:薛効劺

人民法院赔偿义务机关赔偿决定书

×××人民法院赔偿

决 定 书

(供人民法院作为赔偿义务机关用)

(××××)××法赔字第××号

赔偿请求人……(姓名、住址等基本情况)。

(如是法人或其他组织的,应写明:赔偿请求人名称、地址;法定表人姓名、职务;委托代理人姓名、地址)

赔偿请求人……(姓名或名称)于××××年××月××日以……(申请赔偿的案由)向本案……(申请赔偿的具体要求)。

本院查明:……(叙述侵权事实和应予赔偿或者不予赔偿的事实,以及认定的证据)。

本院认为,……(决定赔偿或者不予赔偿的理由)。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第××条之规定,决定如下:

(根据不同情况分别适用以下决定主文)

(一)决定赔偿主文

……(写明赔偿请示人姓名或名称、赔偿方式及赔偿数额)。

(二)决定不予赔偿主文

对……(赔偿请示人姓名或名称)以……(申请事项)的申请予以驳回,不予赔偿。

如对本决定有异议,可在收到本决定之日起三十日内向××××人民法院赔偿委员会 申请作出赔偿决定。

××××年××月××日

(院印)

(送达本决定应使用送达回证)

文章来源:中顾法律网 (免费法律咨询,就上中顾法律网)

范文六:略论共同赔偿义务机关的确认及赔偿责任的分担 投稿:白愪愫

作者:袁文进吴海龙

法学评论 1996年06期

国家赔偿法颁布施行以来,在学习贯彻国家赔偿法的过程中,我们对国家赔偿法所规定的比较原则的关于共同赔偿义务机关的问题,进行了粗浅的研究。我们认为,准确地确认国家赔偿的共同赔偿义务机关和明确地区分共同赔偿义务机关的赔偿责任,无论是在国家赔偿法的理论探讨方面,还是在实际操作方面,都具有重要意义。

一、共同赔偿义务机关的构成要件

国家赔偿责任是国家对于行使国家权力的侵权行为造成的损害承担的赔偿责任。国家权力是由国家机关具体行使的,因此,履行国家赔偿义务的是有关的国家机关。在实践中,公民、法人和其它组织的权益损害往往是由两个以上国家机关的行为造成的,要保障公民、法人和其它组织享有充分的依法取得国家赔偿的权利,促进所有国家机关依法行使职权,就必须准确地确认共同赔偿义务机关。既不能遗漏一个赔偿义务机关,也不能任意增加一个赔偿义务机关。我们认为,要准确地确认共同赔偿义务机关,既要在总体方面明确共同赔偿义务机关具备的四个要件,又要在具体方面划分共同赔偿义务机关的三个类型。共同赔偿义务机关应具备的四个要件是:

1.两个以上国家机关(或其工作人员)共同行使国家职权。如果不是共同行使国家职权,则行使国家职权的机关就不是共同赔偿义务机关。这一要件有两层含义:一是共同行使职权不一定是行使相同的职权,但必须是行使指向共同国家职能目的的职权。二是共同行使职权不一定是同时行使职权,但必须在行使指向共同国家职能目的的职权过程中。例如,刑事诉讼过程中的侦查、检察、审判职能虽未同时行使,但可以看作是共同行使国家职权。

2.两个以上国家机关(或其工作人员)共同违法行使职权。根据我国国家赔偿法第2条的规定, 我国国家赔偿法确定的归责原则是违法原则,这一原则为从法律价值上判断国家应否承担法律责任提供了最根本的依据和标准,也为国家机关应否承担赔偿义务提出了首要的前提条件。如果一个国家机关虽然与另一个国家机关共同行使职权,但其行为没有违法,那么该国家机关就不属于共同赔偿义务机关。但这里所说的共同违法行使职权并非是指违背共同的法律,也并非是同时违法。只要共同行使职权中有违法行为,即符合共同违法行使职权的要件。

3.两个以上国家机关(或其工作人员)有共同过错。国家赔偿责任中的过错是指国家机关(或其工作人员)对其违法行为及由此引起的后果所持的心理状态,包括故意和过失。我国国家赔偿法确认的国家赔偿责任的归责原则虽然是违法原则,而不是过错原则,但是国家机关(或其工作人员)的过错在国家赔偿中的重要意义仍不应忽视,它至少在确认共同赔偿义务机关方面具有重要作用。共同赔偿义务机关均应对其违法行为及损害后果持有共同的过错的心理状态,否则就不是共同赔偿义务机关。例如,我国国家赔偿法第7条第4款规定:“受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其它组织的合法权益造成损害的,委托的行政机关为赔偿义务机关”,而受委托的组织即使是国家机关,也不是共同赔偿义务机关。甲地人民法院委托乙地人民法院采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施,因甲地人民法院作出有关决定、裁定违法而造成损害的,甲地人民法院是赔偿义务机关,而乙地人民法院则不是共同赔偿义务机关。这主要就是因为有关国家机关和另一国家机关没有共同过错,有过错的国家机关为赔偿义务机关,而无过错的国家机关则不是赔偿义务机关。同理,如果某县检察院决定逮捕甲公民虽然是违法的,但该县公安局在执行逮捕时却因过错而错误地逮捕了乙公民,造成了损害,该县公安局是乙公民的赔偿义务机关,而县检察院则不是乙公民的共同赔偿义务机关。

4.两个以上国家机关(或其工作人员)共同造成损害后果。国家机关或国家机关工作人员违法行使职权的侵权行为已经造成公民、法人和其它组织人身权、财产权的损害,这是国家赔偿责任成立的一个必备条件。因此,只有两个以上国家机关(或其工作人员)违法行使职权的侵权行为共同造成损害后果,这些国家机关才是共同赔偿义务机关。如果损害后果不是实施行为的国家机关共同造成的,而是其中部分国家机关的行为造成的,则造成损害后果的国家机关为赔偿义务机关,而虽有违法行使职权的侵权行为却未造成损害后果的国家机关就不是共同赔偿义务机关。研究这种情形下的国家机关违法行使职权的行为是否造成损害后果,关键是看行为与损害后果之间有无因果关系。假如某公民被甲行政机关违法拘留10天并且已经执行完毕,同时,被乙行政机关在与甲行政机关共同行使行政职权时违法罚款1000元但尚未执行,则甲行政机关是赔偿义务机关,而乙行政机关就不是共同赔偿义务机关。因为造成某公民被拘留10天的损害后果与甲行政机关的违法行为有因果关系,是甲行政机关造成的,而与乙行政机关的违法行为没有因果关系,不是乙行政机关造成的。

二、共同赔偿义务机关的类型

1.混合型共同赔偿义务机关。共有两种情况:一是我国国家赔偿法第7条第2款规定的:“两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其它组织的合法权益造成损害的,共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关”。二是根据我国国家赔偿法第15条第1 款第4项、第5项的规定,两个以上行使侦查、检察、审判、 监狱管理职权的机关及其工作人员在行使职权时,刑讯逼供或者以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为或者违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的,实施上述违法行为的国家机关或国家工作人员所在的国家机关为共同赔偿义务机关。

2.连锁型共同赔偿义务机关。为了实现某项国家职能,在实现该项国家职能各个环节的各个国家机关行使国家职权时侵犯公民、法人和其它组织的合法权益造成损害的,这些国家机关就是连锁型共同赔偿义务机关。根据现行国家赔偿立法,连锁型共同赔偿义务机关只在刑事诉讼引起的刑事赔偿中表现出来。我国国家赔偿法只在第19条第4 款明示出一种情况,即“二审改判无罪的,作出一审判决的人民法院和作出逮捕决定的机关为共同赔偿义务机关”。实际上,我国国家赔偿法第19条还隐含着多种连锁型共同赔偿义务机关的情况,只是法律规定得不够明确。我们认为,根据我国国家赔偿法第19条的立法精神,确认刑事赔偿的赔偿义务机关应视刑事诉讼的不同进程而定,在什么进程内构成刑事赔偿的,就应由该进程内违法行使职权的国家机关作为赔偿义务机关,在该进程内有两个或两个以上国家机关违法行使职权造成损害结果的,就由这些国家机关作为共同赔偿义务机关。如果某公民没有犯罪事实却被违法拘留,又被违法逮捕,这时发现错拘错捕的,应由作出拘留决定的机关和作出逮捕决定的机关作为共同赔偿义务机关。如果该公民继续被审判并被一审有罪判决且刑罚已执行的,则该审判机关亦应作为共同赔偿义务机关;如果一审判决因该公民上诉经二审被维持,作出二审判决或裁定的审判机关也应作为共同赔偿义务机关,从而形成从侦查到检察到审判的一审、二审机关均为共同赔偿义务机关的情形。当然,这种情况是我们假定的一种最复杂的连锁型共同赔偿义务机关的情形,实践当中其中的某个“锁链”可能因为有关机关未作出违法决定而有所脱节,例如公安机关未拘留、检察机关未批准或决定逮捕、二审法院改正一审法院错误判决而并非共同赔偿义务机关。这些情况的出现就演变出多种不完全连贯的连锁型共同赔偿义务机关的情形。我们应根据这些不同的情形,确认共同赔偿义务机关。

关于对《国家赔偿法》第19条的理解,有学者论述到:“在刑事侦查活动中,最后将无罪的人判有罪是其结果,但案件从一开始就犯了错误,这个错误就是由错误拘留、错误逮捕、错误起诉等一系列错误造成的”并提出“不承认三机关共同侵权这种观点在理论上讲不通,在实践上有害。〔1〕我们非常赞同罗明举同志的观点, 但我们还有另外几个简要理由:①这是国家赔偿法第19条的题中之义。国家赔偿法第19条第1款规定:“行使国家侦查、检察、审判、 监狱管理职权的机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其它组织的合法权益造成损害的,该机关为赔偿义务机关”。对于这一确认刑事赔偿义务机关的基本条款,我们有理由进一步理解为:行使国家侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关及其工作人员在行使职权时,在同案诉讼程序中对同一没有犯罪事实的人连贯或不完全连贯地侵权并造成损害的,这些机关为共同赔偿义务机关;而该条第2、3、4款则为其中的特殊情形。 ②出现连锁型侵权的情形下,由赔偿请求人一个机关一个机关地申请赔偿,不方便申请人维护自身的合法权益,导致各赔偿义务机关之间相互扯皮推诿,增加赔偿工作量,影响各赔偿义务机关赔偿方式和数额的平衡。③有的同志认为应该把国家赔偿法第19条逐项理解,只有一种存在共同赔偿义务机关的情形。我们认为这样理解不仅不符合第19条第一款的精神,不符合我国国家赔偿法归责的违法原则,而且至少有两个矛盾无法解决。一是两个以上机关均违法且均造成损害后果,却由相对靠后程序上的机关作为赔偿义务机关,在各机关隶属于不同财政的情况下,容易产生承担经济责任的地域间或上下级间的矛盾。例如,甲地检察机关决定逮捕没有犯罪事实的某公民,该案按刑事诉讼法有关规定由某中级法院指定乙地人民法院审判,乙地人民法院作出有罪判决且生效,后被再审改判无罪。只要求乙地人民法院承担责任,显然就不妥当。二是依据国家赔偿责任而进行经济追偿和进行错案追究困难。这必将放纵靠前程序上的承办人的经济责任和错案追究责任,不利于教育和制约国家机关工作人员依法行政和严肃执法。

3.加重型共同赔偿义务机关。根据国家赔偿法第8 条的规定:“经复议的,最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关,但复议机关的复议决定加重损害的,复议机关对加重的部分履行赔偿义务”。这里的最初造成侵权行为的行政机关和复议加重损害的行政机关就是共同赔偿义务机关。

三、共同赔偿义务机关的赔偿责任分担

准确地确认共同赔偿义务机关为我们明确地区分共同赔偿义务机关的赔偿责任提供了有利的条件,研究共同赔偿义务机关的构成要件和类型又为我们探讨共同赔偿义务机关的赔偿责任分担原则奠定了基础。关于共同赔偿义务机关的赔偿责任分担问题,有学者主张“共同侵权机关平均负担原则”,“对于共同侵权的责任,应由有关机关均等承担”。〔2〕我们不同意这种观点, 因为这种观点没有区分好各共同赔偿义务机关赔偿责任的质和量,在实践上也行不通。我们认为,根据共同赔偿义务机关的概念、构成要件和基本类型,区分共同赔偿义务机关的赔偿责任应重视连带责任原则、职权范围原则、行为责任相应原则这三个原则。

1.连带责任原则。共同赔偿义务机关共同行使国家职权、共同违法行使职权、有共同过错、造成共同损害后果,因此,共同赔偿义务机关之间的赔偿责任是一种连带责任。国家赔偿法正是基于这种连带责任,在第10条规定:“赔偿请求人可以向共同赔偿义务机关中的任何一个赔偿义务机关要求赔偿,该赔偿义务机关应当先予赔偿”。这一条规定充分体现了共同赔偿义务机关赔偿责任分担中的具有前提性的连带责任原则。当然,连带责任原则并不否认共同赔偿义务机关的赔偿责任分担,相反它为分担了的赔偿义务的履行提供了保证,防止了赔偿义务机关的相互推诿、方便了受害人行使赔偿请求权,保障了受害人赔偿诉讼的充分胜诉权。值得注意的是,共同赔偿义务机关中的个别机关的部分责任不一定都是连带责任,连带责任也不是均等责任。例如,二审改判无罪的,作出一审判决的人民法院和作出逮捕决定的检察机关为共同赔偿义务机关。在被告人人身自由权受到侵害的赔偿方面,两机关的责任是连带的,但如果被告人在审查起诉期间又被检察机关刑讯逼供造成身体伤害的责任,只能由该检察机关独立承担,作出一审判决的人民法院不承担这方面赔偿的连带责任。因此,我们有必要进一步探讨职权范围原则和行为责任相应原则。

2.职权范围原则。我国国家赔偿法规定的国家赔偿责任范围限于国家机关和国家机关工作人员违法行使职权的侵权损害。因此,共同赔偿义务机关的赔偿责任分担亦应以这些机关的职权范围为基础,行使自身职权范围内职权导致的赔偿责任才是应分担的直接责任,其它的只能是间接的连带责任。这一原则体现在侵犯财产权的赔偿责任方面的分担要求是:相互只能连带,相互分项分清,相互不能替代。例如,甲行政机关对某法人组织违法实施责令停产停业的行政处罚,而乙机关在与甲机关共同行使行政职权时,违法对该法人组织的财产采取查封行政强制措施。甲机关应分担的直接责任就是违法责令停产停业造成损害的赔偿责任,乙机关的责任只是间接的连带责任,反之亦然。两种责任虽然可以连带承担,但却不能代替分担。职权范围原则体现在侵犯人身自由权方面的赔偿责任分担的要求是:相互只能连带,相互分段分清,相互不能替代。例如,某公民没有犯罪事实被公安机关错误拘留,其间被检察机关批准逮捕,其间又被一审法院作有罪判决且生效交付执行,后经再审被改判无罪。在这样的情况下,某公民请求赔偿时,上述三机关分担责任时,只能对自己职权行为导致的损害后果(如公安机关实施拘留的天数,检察机关批准逮捕之日至一审判决生效之日的羁押天数,一审法院对判决生效之日至执行终止的羁押天数)按标准分担直接责任,这种责任就会因为限制人身自由时间的长短,侵权量的大小而有大小,因而责任分担显然就不是平均负担。

3.行为责任相应原则。国家赔偿意义上的赔偿责任应与国家赔偿意义上的侵权行为相适应、相一致,侵权行为的性质和程度决定共同赔偿义务机关赔偿责任的分担。这一原则当然适用财产性侵权、限制人身自由性侵权,而且在生命健康性侵权方面有更为显著的意义。在区分共同赔偿义务机关侵犯公民生命健康权的赔偿责任时,我们主要应分析共同赔偿义务机关的地位——是主导地位,还是从属地位;分析共同赔偿义务机关的作用——是主要作用还是次要作用;分析共同赔偿义务机关行为与损害后果的因果关系——是直接因果关系,还是间接因果关系,通过这样的分析来区分共同赔偿义务机关的主要责任或次要责任,直接责任或间接责任,从而决定这类赔偿责任的分担。

准确地确认共同赔偿义务机关并明确地区分共同赔偿义务机关的赔偿责任,对于保障公民、法人和其它组织的赔偿请求权,及时、全面地依法取得赔偿,促进国家机关依法行使职权,保证国家赔偿法的顺利实施具有重要意义。但是,我国现行国家赔偿法却对共同赔偿义务机关的确认规定的很不明确,对共同赔偿义务机关的责任区分几乎没有规定,在国家赔偿法实践越来越深入的形势下,这些不明确和“空白”必将产生不利影响。因此,我们不揣浅见,建议有关部门在制定国家赔偿法实施细则或有关司法解释时,高度重视共同赔偿义务机关确认及赔偿责任分担方面的完善和补充,进一步完善国家赔偿法理论,更好地指导国家赔偿实践。

注释:

〔1 〕罗明举:《贯彻实施国家赔偿法几个问题的探讨》载于《法学评论》1996年第1期第70—71页。

〔2〕同上,第1页。

范文七:赔偿义务机关自行赔付程序能否视为审判 投稿:赵蘄蘅

赔偿义务机关自行赔付程序能否视为审判

国家赔偿法颁布实施以来,全国各级人民法院充分发挥审判职能,坚持违法归责原则、赔偿范围法定原则、应赔尽赔原则,依法公正审理了大量刑事赔偿案件和民事司法赔偿案件,较好地维护了公民、法人与其他组织的合法权益,保障了法律的尊严,规范了国家机关及其工作人员的职务行为,客观上推动了依法治国方略的进一步实施。当然,随着社会生活的不断发展,各项法律制度的不断更新与完善,国家赔偿法内容简约、实体与程序相混杂等与国家赔偿审判实践不相适应性也逐渐显现出来,一定程度上阻碍了国家赔偿审判工作的开展。现行国家赔偿法关于确认审查和自行赔付程序的规定就过于笼统,在此将笔者认识予以阐述。

依据国家赔偿法的有关规定,确认程序是国家赔偿诉讼程序的前置程序。只有经过依法确认的案件,才能进入国家赔偿诉讼程序。如果忽略确认审查程序,可能会使尚未经过依法确认的案件直接进入国家赔偿诉讼程序,造成程序违法。

一、确认审查程序是指国家机关及其工作人员,对其职务行为是否具有违法性并对职务行为相对人合法权益造成侵害进行定性的程序,这是最终进入国家赔偿程序的前提条件

确认审查程序有赔偿义务机关或其上级机关自认和追认两种方式。所谓自认是指赔偿义务机关或其上级机关依受害人申请,对本机关工作人员是否具有违法行使职权行为自行进行内部审查并予以定性的过程;所谓追认是指对赔偿义务机关对其工作人员职务行为性质的认定非由受害人申请引发,而是依照法定程序后一机关作出的有效法律文书,既是对前一机关的行为是否违法作出追认的活动,同时也标志对赔偿义务机关所为的行为作出认定的过程。如,检察机关对公安机关作出的不予批捕决定书,即是对公安机关刑事拘留行为错误的定性;审判机关对检察机关提起的公诉作出无罪判决,即是对检察机关错误逮捕行为性质的认定。至于如何进行具体的确认活动,相关法律已有规定,在此不作赘述。

确认文书是赔偿案件所涉事项已经确认的惟一标志,这里有必要对确认文书的表现形式予以阐述,使自行赔付阶段和赔偿审判阶段有据可依。具备确认特征的法律文书不是惟一的、机械的,而是具有多种表现形式,既包括释放证明、不批准逮捕决定书、不起诉决定书、宣告无罪的一审判决、终审判决、再审判决,也包括认定司法行为违法的裁定等。对司法侵权行为违法的确认应根据不同情况分别进行。

属于对刑事诉讼中侵权行为确认的是:1.错误拘留。即公民被拘留后,由于没有犯罪事实或者事实不清、证据不足,公安机关、安全机关等行使侦查权的机关发

现不应当拘留,发给释放证明,或者由人民检察院作出不批准逮捕的决定后予以释放,释放证明和不批准逮捕的决定就是对错误拘留的确认。2.错误逮捕。即犯罪嫌疑人因没有犯罪事实或事实不清、证据不足,人民检察院作出的撤销逮捕决定、撤销案件决定,在起诉过程中作出的不起诉决定,是对错误逮捕的确认;人民法院作出的撤销逮捕的决定以及无罪判决,是对错误逮捕的确认。3.错误判决。即对于人民法院已经生效的判决,受害人按照审判监督程序进行申诉或者申请再审,再审改判当事人无罪,该无罪判决是对错误判决的确认。4.错捕错判共同赔偿。即一审判决有罪,二审改判无罪,该无罪判决即是对作出决定的人民检察院、作出有罪判决的人民法院构成错捕、错判的确认。5.对因刑讯逼供等暴力行为或违法使用武器、警械造成伤害或者死亡后果的行为的确认。在这种情况下,一般会首先确定国家工作人员的刑讯逼供等行为是否构成犯罪,如果经过刑事诉讼确定了其行为构成犯罪,则人民法院的刑事判决书当然是对这种行为违法的确认。如果刑讯逼供等行为尚不构成犯罪,其损害事实可由实施上述违法行为的工作人员所在的机关或其上级机关作出的处理决定文书予以确认;在受害人自诉的情况下,也可以由赔偿义务机关自行确认。这里需要注意的是“造成身体伤害或者死亡”的“造成”,应当理解为只要实施了法律规定的违法侵权行为,并产生了“伤害或者死亡”的后果,就应当适用国

家赔偿法第十五条第(四)项的规定,并不强调要有直接的因果关系。5.司法机关侵犯财产权的确认。原判刑罚为罚金、没收属于受害人的合法财产,并且已经执行的,依照审判监督程序改判无罪,则该无罪判决是对这种侵犯财产权行为的确认。

属于在民事诉讼中违法采用对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对生效法律文书执行错误造成损害的确认是:根据有关法律及最高人民法院有关司法解释规定,对相关法律措施不服可以提出复议的,如果复议决定撤销或者变更了原裁定或决定,则原裁定或决定被确认为违法。

在刑事和民事司法赔偿中,赔偿请求人要求赔偿义务机关确认其行为违法,赔偿义务机关不予确认的,赔偿请求人有权向有关国家机关申诉,经复查认定侵权事实存在的,应制作确认行为违法的法律文书,该法律文书即为确认文书。

二、自行赔付程序是指赔偿义务机关决定立案后,作出赔偿或不予赔偿的活动过程

自行赔付程序是案件能否进入国家赔偿诉讼的重要条件,该阶段不具有赔偿审判的属性。其原因在于:1.赔偿义务机关或复议机关自行裁决自己违法行为并作出赔偿决定或复议决定,有悖于回避制度的宗旨,同时也会弱化公众对裁决效力的公信度。2.所谓“审判”应是具有司法裁判权的机关对争议双方的纠纷依法裁决,且

该裁决结果应与作出裁决的机关无任何利害关系。而赔偿义务机关自行作出的赔偿或不予赔偿决定的结果,都与其有密不可分的利害关系,因此,赔偿义务机关自行赔付过程不能视为法律意义上的审判。

自行赔付程序应当采取下列步骤:(1)对诉讼时效的审查。审查该赔偿请求是否符合国家赔偿法以及最高人民法院司法解释有关诉讼时效的规定。(2)对赔偿申请书的审查。包括对赔偿申请书的内容、形式(书面或口头)的审查。(3)依法作出赔偿或不予赔偿决定的处理过程。(4)公安、检察、监狱管理机关为赔偿义务机关的,其上一级机关作出复议决定的活动过程。

由于赔偿义务机关或复议机关作出的决定,均不属于作为审判机关作出的裁决,故应放在自行赔付程序。人民法院作为赔偿义务机关的,在经过自行赔付程序后,赔偿请求人可直接向其上一级人民法院申请作出赔偿决定。在此程序中,赔偿义务机关或复议机关在收到赔偿请求人的赔偿申请后,就管辖问题应及时予以审查,并根据国家赔偿法和最高人民法院司法解释以及管辖的有关规定,分别不同情况作出受理或不予受理的决定。

为进一步提高审判效率,降低诉讼成本,建议取消国家赔偿法关于赔偿义务机关和复议机关逾期不作赔偿决定的规定。在自行赔付程序中,赔偿义务机关和复议

机关应依法作出赔偿或不予赔偿的决定,不能逾期不作赔偿决定。

赔偿义务机关或复议机关决定受理赔偿申请后,赔偿请求人可以撤回赔偿请求。赔偿请求人要求撤回赔偿请求,必须提出书面申请,经赔偿义务机关或复议机关审查后,与赔偿请求人达成放弃赔偿请求权的书面协议。否则,赔偿请求人在撤回赔偿请求之后,可以再一次提出赔偿请求,赔偿义务机关应当受理。

赔偿义务机关或复议机关作出自行赔付决定后,赔偿请求人应于收到决定之日起一个月内向有管辖权的人民法院申请国家赔偿诉讼。

范文八:关于对小雪的赔偿义务 投稿:丁經綔

事例:   假期的时候,爸爸妈妈带着五岁的小雪从天津乘飞机去海南度假。   离开海南的前一天,小雪和爸爸妈妈在酒店院内的小广场上玩球。同时,还有来自上海的三口之家也在那里。那家的男孩子小越越也是五岁。两个孩子相遇,很容易就玩到了一起。   大人们聊得正开心时,忽然听到孩子们的哭声。只见小雪和小越越摔倒在花池旁边,原来是被花池边浇花的流水滑倒了。爸爸妈妈们忙跑过去分别抱起自己的孩子。越越没什么事情,一会儿就不哭了,小雪摔得厉害些,额头还出血了。爸爸妈妈慌神了,忙叫上酒店的管理人员抱着孩子到了医院。在爸爸妈妈的要求下,医生给孩子做了头部CT 检查。没想到的是,检查发现,小雪头部有一个先天性血管瘤,由于头部受剧烈震荡,血管瘤出现了破裂。小雪需要住院观察。   因为是在酒店里摔伤的,酒店支付了一部分费用。小越越的爸爸妈妈对小雪很同情,但表示自己的孩子是未成年人,也是受害者,对小雪的受伤没有责任,他们将身上带的多余的钱给了小雪的父母之后就回上海了。   酒店有没有赔偿义务?小雪的爸爸妈妈如果要求索赔,他们该在哪里起诉?小越越有赔偿义务吗?   说法:   这个事例所涉及的问题是人身损害赔偿引发的侵权责任划分问题。   我国《侵权责任法》规定:宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。同时,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定:从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持。   因此,酒店对小雪的伤害有无赔偿义务,关键是界定其是否履行了合理限度范围内的安全保障义务。小雪的摔伤首先是由于酒店花池边流水导致行走的不安全因素造成的,故该酒店未尽到合理限度范围内的安全保障义务,对小雪的伤害有赔偿义务。小雪的爸爸妈妈如果向法院起诉,则该案属于侵权之诉,适用《民事诉讼法》关于侵权之诉的管辖规定。《民事诉讼法》第二十九条规定:“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因此,如果小雪的爸爸妈妈仅以酒店为被告提起诉讼,侵权行为地与被告住所地皆为海南,小雪的爸爸妈妈可以向该酒店所在的海南某区县人民法院起诉。   关于小越越对小雪的伤害是否有赔偿义务,属于《侵权责任法》中“一般侵权责任”的范畴。确定小越越对小雪的伤害是否有赔偿义务,关键在于小雪的伤害后果是否由小越越的过错行为所致。如果小越越的行为有过错,并与小雪的伤害后果有因果关系,则小越越对小雪的伤害有赔偿义务。   根据我国《民法通则》的规定,不满十周岁的未成年人为无民事行为能力人。本案中小越越年仅五周岁,为无民事行为能力人。《侵权责任法》第三十二条规定:“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的,可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,从本人财产中支付赔偿部分,不足部分,由监护人赔偿。”因此,如果小越越的行为与小雪的伤害后果有因果关系,则可以小越越为被告向法院提起诉讼,小越越的父母作为法定代理人承担赔偿义务。此时,小越越在上海的住所地对本案也有管辖权,小雪的爸爸妈妈也可在小越越的住所地的基层法院起诉。   因此,小雪的爸爸妈妈可以同时起诉酒店和小越越,将二者列为共同被告,小雪的父母既可以选择一个法院起诉,也可以向两个法院起诉,最终由最先立案的人民法院管辖。

范文九:法律在线人民法院赔偿义务机关赔偿决定书 投稿:韩讐讑

人民法院赔偿义务机关赔偿决定书

×××人民法院赔偿

决 定 书

(供人民法院作为赔偿义务机关用)

(××××)××法赔字第××号

赔偿请求人……(姓名、住址等基本情况)。

(如是法人或其他组织的,应写明:赔偿请求人名称、地址;法定表人姓名、职务;委托代理人姓名、地址)

赔偿请求人……(姓名或名称)于××××年××月××日以……(申请赔偿的案由)向本案……(申请赔偿的具体要求)。

本院查明:……(叙述侵权事实和应予赔偿或者不予赔偿的事实,以及认定的证据)。

本院认为,……(决定赔偿或者不予赔偿的理由)。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第××条之规定,决定如下:

1

(根据不同情况分别适用以下决定主文)

(一)决定赔偿主文

……(写明赔偿请示人姓名或名称、赔偿方式及赔偿数额)。

(二)决定不予赔偿主文

对……(赔偿请示人姓名或名称)以……(申请事项)的申请予以驳回,不予赔偿。 如对本决定有异议,可在收到本决定之日起三十日内向××××人民法院赔偿委员会 申请作出赔偿决定。

××××年××月××日

(院印)

(送达本决定应使用送达回证)

2

范文十:人民法院赔偿义务机关赔偿决定书发展与协调 投稿:蒋覩親

司诉 讼

理由

是什么?

人民法院赔偿义务机关赔偿决定书

×××人民法院赔偿

决 定 书

(供人民法院作为赔偿义务机关用)

(××××)××法赔字第××号

赔偿请求人……(姓名、住址等基本情况)。

(如是法人或其他组织的,应写明:赔偿请求人名称、地址;法定表人姓名、职务;委托代理人姓名、地址)

赔偿请求人……(姓名或名称)于××××年××月××日以……(申请赔偿的案由)向本案……(申请赔偿的具体要求)。

本院查明:……(叙述侵权事实和应予赔偿或者不予赔偿的事实,以及认定的证据)。

本院认为,……(决定赔偿或者不予赔偿的理由)。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第××条之规定,决定如下:

(根据不同情况分别适用以下决定主文)

(一)决定赔偿主文

……(写明赔偿请示人姓名或名称、赔偿方式及赔偿数额)。

(二)决定不予赔偿主文

对……(赔偿请示人姓名或名称)以……(申请事项)的申请予以驳回,不予赔偿。

如对本决定有异议,可在收到本决定之日起三十日内向××××人民法院赔偿委员会 申请作出赔偿决定。

××××年××月××日

(院印)

(送达本决定应使用送达回证)

字典词典贾平凹小说特点贾平凹小说特点【范文精选】贾平凹小说特点【专家解析】玉树地震捐款玉树地震捐款【范文精选】玉树地震捐款【专家解析】价值观手抄报价值观手抄报【范文精选】价值观手抄报【专家解析】