渎职犯罪的侦办单位是_范文大全

渎职犯罪的侦办单位是

【范文精选】渎职犯罪的侦办单位是

【范文大全】渎职犯罪的侦办单位是

【专家解析】渎职犯罪的侦办单位是

【优秀范文】渎职犯罪的侦办单位是

范文一:应把单位作为渎职犯罪的主体 投稿:徐碾碿

应把单位作为渎职犯罪的主体

目前,《刑法》第九章渎职犯罪的主体均是个人,主要包括司法工作人员、行政执法人员以及其他负有公共管理职能的国家机关工作人员,没有单位犯罪。但是,在司法实践中,发现以单位名义,徇私舞弊,滥用职权的现象比较普遍。对这类行为,根据现行的《刑法》无法追究其刑事责任,而它的社会危害后果与个人的渎职犯罪相较,有过之而无不及。因此,建议将单位作为渎职犯罪的主体。

一、把单位作为渎职犯罪主体的必要性

1、现实根据。

单位的渎职行为比较普遍,危害十分严重。刑法第九章所指的犯罪行为,在单位普遍存在。有的司法机关(单位)为了部门利益(收取保证金、罚金,或接受赞助等)徇私枉法,放纵犯罪,侵犯国家司法机关的正常活动;有的行政执法机关为了部门利益,以罚代刑,拒不移交刑事案件,严重侵犯行政执法人员的职责义务和司法机关的正常活动;有的国家机关为了地方或部门利益,违反土地管理法规,滥用职权非法批准征用、占用土地,严重侵犯国家机关征用、占用土地的正常管理活动;有的行政执法机关或司法机关,为了部门或单位利益,徇私舞弊,放纵制售伪劣商品犯罪行为,侵犯国家机关打假治劣的正常活动。对这类单位渎职行为如不纳入刑法调整的范围,它将继续大量存在,从而危及国家机关对社会的正常管理活动,国家机关管理职能的效果将大打折扣。

司法实践中,由于单位不构成渎职犯罪的主体,导致许多个人打着单位名义进行的渎职犯罪行为无法被查处。不管是侦查机关、公诉机关,还是审判机关,都本着疑罪从无,有利于被告的原则,对这类犯罪行为从宽认识,不予刑罚处罚。这无疑助长了这类犯罪。把单位纳入渎职犯罪的主体,有利于打击此类渎职犯罪,有利于维护国家机关的正常活动秩序。

2、理论依据

把单位纳入渎职犯罪的主体,我国的司法机关曾经以司法解释的形式作出规定。1996

年6月4日,最高人民检察院发布了《关于办理徇私舞弊犯罪案件适用法律若干问题的解释》。《解释》第三条规定:“为牟取单位或小集体不当利益而实施第一、二条行为的,依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。”这一司法解释在司法实践中产生的法制效果和社会效果都相当不错。

3、把单位作为渎职犯罪主体的意义

把单位作为渎职犯罪的主体有助于司法和行政执法的公正,有助于推进包括行政管理在内的公共管理的严谨、规范和有序;有助于减少国家机关工作人员的渎职犯罪行为和国家机关及有关职能管理部门的渎职行为;有助于降低国家发展的成本;有助于推进依法治国的进程。

二、对单位渎职犯罪的处理

比照单位行贿罪、单位受贿罪等单位犯罪的规定,对单位犯渎职罪的,依法追究单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任,并且,可以对单位处以罚金。在刑期方面,因后果严重的,视其情节、主观故意等因素处以三年以下有期徒刑、拘役(在此,要考虑单位渎职犯罪和个人渎职犯罪毕尽是有区别的,单位渎职犯罪中的责任人体现的是一种职务行为),这样既惩处了相关的责任人员,又让这些犯渎职罪的单位受到经济制裁,让其汲取深刻的教训。

党的十五大就已提出了依法治国的理念,十六大正式确立了依法治国方略。依法治国要求各机关单位都严格依法行使其权力,依法处理公共事务,治理国家。世界各国都一样,机关单位因其权力大、人数众多,对经济和社会发展影响最大,与公民关系最密切且休戚相关,因而,机关单位能否依法办事,对公民的榜样作用也最强,机关单位能否依法行政,将从总体上决定我国能否依法治国,建立社会主义法治国家。从实践看,依法治国的重点和难点也在于机关单位。目前,我国社会正处于一个转型时期,从人治社会逐步向法治社会过渡,此时,把单位作为渎职犯罪的主体,其意义应当是十分深远的。

四川省泸州市纳溪区人民法院·兰平 田期富

范文二:浅谈渎职侵权犯罪的侦查 投稿:陆坘坙

维普资讯 http://www.cqvip.com

2 职l 案件侦查j 卖 { 被  

【 编者按】 渎职侵权犯罪侦查工作一直是检察工作的薄弱环 节,   这不仅缘 于该类案件的 自身特殊性 , 理论研究  

不力也 是 原 因之 一 。本期 特组 织 了几篇 这方 面的 文章 , 望对 渎职侵 权案件 的侦 查有 所裨 益 。 希  

浅谈渎职侵权犯罪的侦查 

王 占国  武笑秋 

渎职 侵 权检察 干警 必须增 强 侦查 意识 

查 ,不要 企望 把一 切问题 都解决 在 调查 阶段 。不必 要 的 

侦查 意识 是指 有关 案件情 况 的客观 事物 , 在具 备一  定 侦查 知识 的 侦查人 员心理 上 、思 想上 、行 动上形 成 的 

综 合反 映 。作 为意识形 态 , 表现 在侦 查活 动 的各 个环  它

调查 , 常会暴 露侦查 意 向 , 贻误 时机 , 成 困难 。 造  

( )立案 前 的调 查 必须在 强烈 的侦 查 意识指 导 下  二

开展 

节 和方 面 , 终指 导和制 约着 全部 侦查 工作 。因此 , 强  始 增

侦查 意识应 是 一个需 要长期 研究 和加 强 的重要 问题 。侦 

经受 理案件 , 要及 时勘查 现场 , 调查 取证 , 收集 有 

关 物 证 ,及 时分析 已掌 握 的证据材 料 。主要 犯罪 事实存  在 就应及 时立 案 ,并适 时采 取强制 措施 。一 定要 在现 场  未变 化 , 人记 忆犹新 , 证 当事人 猝不 及 防 , 攻守 同盟 尚未  形 成之前 , 趁热 打铁 , 战速决 , 速 一气 呵成 。  

( ) 三 立案 前调查 中所 进行 的调查 、 问、 查 、 询 勘 鉴定 

查 意识 主 要地 表现 为两个 方面 : 是快 速反 应 的能 力 。 一  

即能够对案件情况迅速作出正确的判断 , 付诸行动,不 

失 时机地 开 展各 种侦 查 活动 。二 是 表现 为证 据 观念 强 ,  

即能 够灵 活运 用各 种侦查 措施 ,及 时 、广泛 、细致 地收  集 、固定 、 全各种 刑事证 据 , 学地 使用证 据 , 保 科 使证 据 

等 工作 ,一定要 参 照刑诉 法的有 关规 定 ,从侦 查 工作的 

标 准和 要 求 出发 , 真进 行  认 调查 取证 要坚 持二人进 行 ,个 别取证 。事 先交 待政  策和 法律 责任 , 事后 核对 、 签署 笔录等 作法 。这 样做 可 以 

全 面地反 映案 件客 观事 实 。 侦查 意识 的增 强决 非朝 夕之 

功, 必须 进行 长期 自觉 地培 养和锻 炼 。在 侦查 工作 中提 

倡 办案 人 员用 写侦 查工 作 日记 、 案札 记 、 开研 讨会  办 召

等 方法 , 行 每案 一 总结 。 同时 ,还要 善 于学 习他 人经  进 验, 取长 补 短 , 进行 比较学 习和 研 究 , 中受 到启 发 。 从   二 、 现调 查工 作和 侦查工 作 的规范 化

  实

使 调查 材料 能够 合乎标 准地转 换 为刑 事证 据材料 , 避免 

重复 工作 。   ( 在 对有 些案件 的联合 调 查 中, 充分发 挥检 察  四) 要

立 案 前 的调 查 工 作 决 定 着 案件 能否 进 入 刑 事诉 讼  程 序 , 为重 要 。调查 工作 做得好 , 极 能够 及时 、 准确地 判 

明案件 性 质 , 取原 始证 据 , 快立 案 。全部 调查材 料 , 获 尽   经检察员 审查 、 认定后 , 以作为证 据材料使 用 。反之 , 可 调 

人 员的作 用, 极主动 地 当好 党委 、 积 政府 的参 谋 , 立案 的  

可 能 性 越 大 . 要 积 极 主 动  越

要 抓住 主要 矛盾 和关键 问题 不放 ,独立 地依 法行使 

职权 , 忌盲从 和被 动 。 切   三 、 练掌 握 、 熟 灵活 运用各 种侦 查措 施 

查进展 迟缓 , 据意识 不强 , 证 还会 暴露侦 查意 图 , 以后  给

的侦查工 作带 来困难 。因此 ,既要看 到二者 之间 的区别 ,  

为查 明案 情 ,收集证 据 和控制 犯 罪嫌 疑人 ,侦 查工 

作到严 格依 照法定程 序办案 , 经立案 , 非 不得 随意采取侦 

查措施 和对 犯罪嫌 疑人的强制措 施 。同时 , 又要 看到调查 

作 可 以采 取调查 取证 、 搜查 、 勘验 等一 系列 侦查措 施 。 全 

部侦 查 工作 也正 是 由各种 侦 查措 施 的穿 插 、交替 使 用 ,  

与侦 查工作 之 间的内在联 系 , 识和处 理好二者 的关 系 , 认   使 之相 得 益彰 。实现 调查 工作 和侦查 工作 的规范化 。   ( ) 确立 案不是 定案 , 一 明 不要 等 到所 有 问题 都调 查 

清楚 了才立案 

组合 而成 的 。侦 查人 员熟 知这些 措施 的法 律特征 、 用  适 范 围和使 用方 法 ,能够 大胆 、 活地 正确使 用各 种侦 查  灵 措施 ,是开展 侦 查工作 的基本 条 件 ,也是 加强 侦查工 作 

的着 眼点 。在此 , 者有 以下几 点想 法 : 是调 查取证 和  笔 一 讯 问犯罪 嫌 疑人 是应 用次 数最 多 、最 普遍 的必 要措 施 ,   应 从渎 职侵 权案 件 的特点 出发 ,认真 进行 总结 ,掌 握其  规律 ,逐 步地 摸索 出 向领 导干 部 、司法 人员进 行取 证 或 

符 合立 案标 准 , 掌握 一 定的证 据 , 要果 断立案 侦  就

内蒙 古 自治 区开鲁县人 民检察 院  【2 40   080 】

I0 。 f  。       1

I  

维普资讯 http://www.cqvip.com

●   一

讯 问的经 验 。 问和讯 问都要 有计 划 、 准备 地进行 。 询 有 必 

要时, 可事 先进 行集 体研 究 。对于 大案 、 案可 以适 当增  要 加人 员 参加 ,要 注意 积 累询 问 ,特 别是讯 问犯 罪嫌 疑人  的有 关 资料 , 为提 高

干部侦 查水平 和进 行业 务 交流 的  作 素 材 。二 是充 分 利用 渎职 侵权 案 件多 有现 场 可供 勘查 ,  

性 分析 后 , 体适用 , 具 切不 可简单 从事 , 生搬 硬套 。每一 

具 体案 件都 存在 不 同程度 的侦查 障碍 。因此 制定 侦查策 

略时 ,必须考 虑 到如何 排除侦 查工 作 的障碍 。对 犯罪嫌  疑 人 的反 侦 查 活动 ,要 针锋 相 对 ,及 时发 现 和 充 分揭 

露, 不使 其 阴谋得 逞 ; 侦查 工 作 中的 干扰 和 阻力 , 对 要 

向 检察 长 和上 级 检察 机关 及 时汇 报 ,必要 时 要 向党 委 、  

物 证 可 供 提取 的有 利 条 件 。要 善 于 与有 关部 门协 调 配 

合 ,及 时聘 请 专业 技术 人员参 加 。三是适 时 采取 强制 措 

人 大汇 报 , 以取得 有 力 的领 导支 持 , 效地 打 破 关 系网  有

和 保 护层 ;对 由于错 误 认 识 而造 成 的侦 查 工作 上 的困 

施 。正 确使 用各 种法 定 的人身强 制措 施 , 于控 制犯 罪  对

嫌 疑人 、 突破 攻守 同盟 具有 重要作 用 。对侦 查 工作需 要 ,  

难, 要通 过 宣传 法律 , 通思 想 , 沟 以达 到统 一认 识 , 服  克

困难 的 目的。   四 、增 强侦查 工作 不断 进展 的 内在 活 力 ,创造 良好 

的 外部 环境 

又符合 逮捕 条件 的 , 应适 时 、 都 果断 地逮捕 。 对过 失犯 罪 

的犯罪 嫌疑 人 , 审慎 决定 。使用 监视 居住 、 要 取保 候 审措 

施, 要注 意及 时地 变更 和撤 消 。 防止 以捕 代侦 , 绝超 期  杜

羁 押 。四是制 定符 合案 件实 际的侦 查策 略 。侦查 策 略指 

侦 查人 员是 侦查 工作 的主体 ,思 想政 治工 作是 渎职 

侦 查 人 员 同犯 罪嫌 疑 人 及其 它反 侦 查 活 动作 斗 争 的谋  略布 置 、 斗争 艺术 和方 法 。 制定 侦查 策略 , 到具 体 案件  做

具 体分 析 。“ 法无 定 势” 。侦 查工作 不能 寄希 望 于任何 既  定 的策 略模 式 ,必 须根 据具 体的案 情进行 具 体分 析 ,综  合 运用 心 理学 、逻 辑学 等科 学知识 ,制 定符 合实 际 的策  略和方 法 。对 在实 践 中总结 出 的重点 突破 、 实就 虚 、 避 欲  擒 故纵 、 利用 矛盾 、 东 击西等 策 略 , 应 当在进 行可 行  声 都

侵 权案 件侦查 工作 的生 命线 , 完成各 项 任务 的保证 。 是  

因此 ,加强 侦 查工作 必须 提高 侦查人 员 的政治 素质 和业  务 素质 , 强责 任感 和 自觉性 。笔 者认 为 , 增 要有 计划 地培 

养 出一批 渎职 侵权 案件 的侦查 专 家和办 案能 手 。 广泛  要

开 展评 选和表 彰渎 职侵 权案件 优 秀侦查 员活 动 , 常地  经 组 织各 种专

题 的侦 查工 作研讨 会 和经验 交流 会 , 断积  不 累 经验 , 好地 指导 侦查 实践 。 更  

讯问渎职侵权犯罪嫌疑人的方法 

尹永胜 

渎 职 侵 权 犯 罪 的特 殊 性 决 定 了 这类 案件 查 处 工 作 

的政治 性 、 策性 很强 , 政 办案 的难度 也很 大 。由此 决定 了  犯 罪嫌 疑人 的供 述 对侦 查工作 起到 举足 轻重作 用 。犯 罪  嫌 疑人 的供 述 ,作 为七 种刑 事证据 之一 ,是 查 明案 件事  实 的依 据 ,对 侦破 案件 ,了解案 情全貌 及作 案 细节 以及 

往往 不 止一个 。各 犯罪 嫌疑人 参 与 的程 度 , 起 的作用  所 也 不相 同 。对 此 , 问工作 应从参 与 程度 较少 , 用较  讯 作

小 , 节较 轻 , 历不 多 , 易攻 破 的犯 罪 嫌疑 人人 手 。 情 阅 容  

这 是因 为每个 犯罪 嫌疑 人都有 其 利 己思 想 和人生 观 、 价  值 观 。那 些在 犯罪 过程 中作用 不 大 , 节较 轻 的犯罪 嫌  情

疑 人顽 固性 不 大 , 拒心 理不 强 , 会顽 抗 到底 。 过权  抗 不 经

收集获 取其 他证 据 的线索 ,审查 印证其 他证 据 , 形成 确 

实充分 的证 据 体 系具有 重要作 用 。可见 对犯 罪嫌 疑人 的  讯 问工作 显得 尤为 重要 。实质 上 , 侦查 人 员与犯 罪嫌 疑  人 之 间 的较量 ,是 一场 智慧 的较量 ,简单 的强攻 硬 取很  难 奏效 , 要破 守 陈规 , 讲究 策 略 , 巧妙 、 活地 运用 侦查  灵 谋 略 , 能 为侦 查增 添活力 , 才 为破 案提供 证据 , 取得事 半  功倍 的效 果 。  

衡 利弊 , 们 会很 快如 实供 述 自己 的犯罪 事实 , 他 并对其  他犯 罪嫌疑 人的犯罪行 为提供线 索 、 据 。 证  

二 、 罪嫌疑 人 自由供 述  犯

这 是 由 犯 罪 嫌 疑 人 自愿 供 述 案 件 事 实 的 讯 问 方  法 。犯 罪嫌 疑人 不 可避免 地会 有虚假 , 避重 就轻 , 卸责  推 任 等不 实供 述 。 时 , 查人员 千万 不要 轻易 打断 。 这 侦 对其 

讯 问对象 的选择 

供 述 内容 的重点 及不 实之处 可做 些必 要 的记 录 。 过程  该 的供 述 内容 可能 与案 件 的事 实 真 象 相差 甚 远 ,但 可 为  查 明案 件 事 实提 供 线 索 和证 据 来 源 ,为攻 破 案 件 寻找 

突破 口。  

渎 职侵 权案 件 因其犯 罪主体 的特 殊性 , 罪嫌 疑人  犯

内蒙古 自治区科尔沁 左翼中旗人 民检察院  [2 30】 090  

2 06 0    

年 l 第 1 期 

“ I    I

范文三:查办司法工作人员渎职犯罪的侦查策略研究 投稿:田垣垤

  【摘 要】司法工作人员的渎职犯罪是客观存在的,对司法工作人员渎职犯罪的查办是检察机关反渎职侵权局所面临的一个难点,本文就司法工作人员渎职犯罪案件的特点、查办难点和查办过程中的侦查策略予以探讨,以期对查办司法工作人员渎职犯罪有所裨益。  【关键词】司法工作人员;渎职;侦查策略  司法工作人员是指负有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员,包括法官、检察官、侦查人员和管教等。司法工作人员是国家司法权的具体执行者,他们的活动最直接地体现着国家的意志,关系到国家法律能否统一正确实施。因此,对司法工作人员渎职犯罪的查办在反渎职侵权工作中显得尤为重要。  一、司法工作人员渎职犯罪案件所呈现的特点  作为特殊渎职犯罪案件的一类常见形式,司法工作人员渎职犯罪案件呈现以下特点:一是渎职犯罪往往与贿赂犯罪相互交织。二是共同犯罪日渐凸显。三是犯罪嫌疑人反侦查和规避法律能力强。四是基层单位领导渎职犯罪现象突出。五是单位、部门保护严重。六是犯罪手段多样,或在在证据上做文章,为枉法裁判开通,或是虚构事实,颠倒是非,相互勾结等等。  二、司法工作人员渎职犯罪侦查所面临的难点  渎职侵权犯罪案件侦查是国家法律监督职能的重要组成部分,是检察机关的法定职权,也是检察机关强化法律监督、维护国家法律统一实施和尊严的重要途径和手段。司法工作人员渎职侵权犯罪案件作为渎职侵权犯罪案件中的一部分,在侦查过程中存在和面临以下几方面的难点:  1.查处司法工作人员渎职侵权犯罪过程中,存在取证难、追诉难和阻力大的普遍现象。渎职侵权犯罪的危害后果的严重性还不为人们所充分认识,大多人认为是工作过失,这样的普遍心态使侦查工作外部环境更为复杂,成案率低,有罪判决率低。有些部门领导对渎职侵权犯罪的认识不正确,不仅不举报,有的还出面讲情,甚至不让处理,给侦查工作带来了一定的阻力。  2.证据以言词证据为多,物证、书证少,收集和固定证据的任务突出。司法工作人员的渎职侵权犯罪,大多没有犯罪现场,突破案件的关键在于言词证据,而渎职侵权案件中的证人与犯罪嫌疑人或多或少都有工作关系和利害关系,对如实作证顾虑较多,因而折中性和偏袒性的证言较多,其真实性和稳定性程度也不强。此外,在实践中,犯罪嫌疑人往往会纠集利害关系人订立攻守同盟,对抗侦查,加大了取证的难度。  3.涉案面广,侦查工作量大。司法工作人员渎职犯罪案件大都与普通刑事犯罪案件或者错综复杂的民事案件相关联。这些案件首先需要查清刑事原案或者厘清错综复杂的民事、行政纠纷的基础上才能对司法工作人员的渎职侵权犯罪案件进行立案侦查。例如,民事、行政枉法裁判案件的侦查,在侦查过程中首先也要复查原案,即被裁判的原民事、行政案件。如此看来,司法工作人员渎职侵权犯罪案件大都属于“案中案”,其工作量之大就可想而知了。而且,司法工作人员渎职侵权犯罪的背后,往往存在贪污贿赂的事实,这也是需要查清的违法犯罪事实,这些都大大加大了案件查处的工作量。  4.侦查方法和手段方面,侦查技术手段有限,侦查协助、合作困难大。渎职侵权犯罪侦查部门客观上存在所需的人员、装备、设备等保障不足的问题,很难满足渎职侵权犯罪案件侦查工作的实际需要,尤其是在基层检察院中,反渎局往往只配备2至3名干警,侦查力量的缺乏也制约了渎职侵权犯罪的查处。  三、查办司法工作人员渎职侵权犯罪的侦查策略研究  针对上述查办司法工作人员渎职犯罪所存在的取证难、认定难、工作量大等查办难点,以案件循序渐进的侦查程序为脉络,总结、归纳出以下查办司法工作人员渎职犯罪的侦查策略:  (一)分析线索,做好线索评估工作  对于举报或者自行发现的司法工作人员渎职犯罪的案件线索所包含的事实进行全面的分析评估,确定该线索的可信度及可查性,依据法律规定对线索所涉及的事实进行分析,确定是否存在职务犯罪的可能性和可查性。  (二)慎密初查,确定案件“立”与“不立”  根据渎职侵权犯罪案件的特点、难点,为防止打草惊蛇,对重要知情人及相关书证要进行秘密调查取证。查明原案基本情况,从中获取职务犯罪线索,摸清渎职侵权犯罪的手段,确定工作的基本方向和重点,为制定切实可行的侦查方案准备准确的材料,将侦查对象身份和职务了解清楚,将认定结果的证据及时收取固定保存好。通过慎密的初查工作,确定案件是否立案,确保案件立得准。  (三)细致侦查,完善和固定证据  在立案侦查后,要科学合理地运用侦查谋略和侦查对策,正确的侦查策略和侦查对策是侦查的重要前提。  1.根据司法工作人员渎职犯罪案件的特点,选择案件的突破口,确定重点侦查内容。如在徇私枉法案件中,原案的违法结果状态及徇私事实是侦查重点,知情人和当事者是案件的侦查突破口。知情人包括:原案中被告人和被害人及其同事、亲人、朋友,徇私枉法犯罪嫌疑人的同事、所在单位的领导、主管负责人等;当事者主要是徇私枉法案件中直接受益者,或者双方的介绍人等,在找到这些知情人和当事者后依法进行询问,调查了解原案的违法结果状态。  2.要加强请示报告,上下通力合作。一是主动向党委、人大、政府、政法委请示报告,统一思想,排除阻力,获取支持;二是上级检察机关要坚决支持下级检察机关依法办案,并派员协助;三是加强与发案单位的沟通和联系,取得他们的支持与配合。司法工作人员渎职犯罪的案发单位在平常的工作中与检察机关有着密切联系,在立案前和立案后都要主动与发案单位沟通,取得他们的支持与配合,减少案件侦查的阻力。  3.讲究讯问策略,突破口供。在讯问前,要做到知己知彼,尽可能地了解犯罪嫌疑人的自然情况及家庭关系、社会经历、个人性格、爱好、作案主观原因等情况。明确讯问的目标和方向,为制定详尽的讯问计划、问话提纲、确定讯问策略提供依据。作为渎职犯罪的司法工作人员,一般文化水平比较高,不仅执法懂法,掌握和了解诉讼活动,而且有丰富的司法工作实践经验,具有一定的反侦查能力,他们在案发前如果捕捉到相关信息,就会对照法律条文进行研究,会与他们认为的相关重要的证人订立攻守同盟。因此,在侦查人员进行讯问时,他们一开始往往气焰比较嚣张,对抗相持的时间也比较长,这时,侦查人员要克服、抑制急躁情绪,适当进行声东击西,动摇其信心,适时抛出相关确凿有力的证据,摧毁犯罪嫌疑人的侥幸心理。在整个讯问的过程中,讯问语言要文明、态度要平和,对犯罪嫌疑人生活上、身体上适当予以关心,运用情感去感化犯罪嫌疑人。总之,讯问策略是一门综合性的司法实践艺术,要不断地进行学习,也要在实践中不断地予以总结。  4.讯问犯罪嫌疑人的同时,迅速进行外围取证。在对犯罪嫌疑人讯问的同时,一方面,侦查人员要找到原案的相关收益人、请托人,同步进行询问。比如,徇私枉法案件,如果说是徇私、徇情枉法对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉,那么就要找到这个“有罪的人”和相关请托人同步进行询问,讯问、询问的同时,侦查人员就各自讯问、询问的事实情况及时进行汇总、分析。另一方面及时派员外出调查取证、多管齐下,保障案件取证工作的顺利进行。  参考文献:  [1]魏钟生,杜锡铭.浅议对司法人员渎职犯罪法律监督机制的完善[J].法制与社会,2012(22).  [2]关福金.司法工作人员渎职侵权犯罪的现状与司法认定[J].人民检察,2007(12).  作者简介:张小娟(1983-),女,江西宜春人,江苏省金坛市人民检察院助理检察员,研究方向:职务犯罪侦查。

范文四:查办渎职犯罪存在的问题及对策 投稿:姚榪榫

学  1 1 羁0牟 期 2 第  1

胡 宝 昆  ( 北省石 家庄 市桥 东 区人 民检 察 院 河 000 ) 5 0 0 

参 探 索 ・ 鸣 镑  争

查办渎职犯罪存在的问题及对策 

渎 职 犯 罪 的 涵 义 

我国《 刑法》 中的渎职罪是指 国家机关工作人员利用职务上  的便 利 , 滥用职权或 不尽 职责 , 妨害 国家 机关 的正 常活动 , 使  备 , 致 使得我们的查案过程无从下手 , 更有甚者他们会给查案人员  公共财产 、国家和人 民利益遭受重大损失的行为。渎职罪指的  设 置重重阻碍 , 隐瞒事实 、 拉关系 、 毁灭证据 等 , 阻碍干扰办案 。   渎职犯罪没有可供侦查的“ 第一案发现场 ”所 以难 以收集  , 是一 种特殊 的群体 , 犯罪的主体 都是 政府 官员 , 他们的渎职行为  再次 , 更使得滥用职权犯罪凸显出查证难 的特点 。   从不 同的方面体现统治 阶级 的意志 ,政府官员一旦滥用职权 或  各种有力证据 , 者玩忽职守 , 势必削 弱国家职能 , 破坏政府形 象 , 直接影 响国家  第三, 渎职犯罪的主体为 国家机关 工作 人员 , 其特殊的身份  较具有震慑性 , 以处理起来也 比一般  所 管理 活动 ,造成人 民群众对政府的不信任甚至反抗 心理。正是  与其他案件嫌 疑人相 比, 由于犯罪 主体 的特殊性 , 检察机关在查处渎职犯罪案件过程 中, 犯罪 嫌疑人难度大 。首先 ,渎职犯罪 的主体是具有特殊身份的    他们都为 国家机关工作人员 , 在查案时无形之 中就会  往往会遇到强大阻力 , 使侦查工作举 步维艰 。因此 , 世界各国都  特殊群体 ,

况。很多时候 , 在查案人员到达被查人员单位 、 接触到被查人员  前 ,被查 人员及其单位都早 已根据查案意 图、 目的做好防范准 

相应地带来各种 阻力 。其次 , 在调查时 , 犯罪单位及个人想方设  积极主动提供无 罪的证据 , 匿有罪的证据。 隐 最后 ,   础上对渎职罪进行 了较大的修改 , 完善 了刑法对渎职罪 的规定 , 法开脱罪责 ,   加大 了对 渎职罪惩 治的力度 , 这对贯彻 依法治 国 , 从严 治吏 , 提  在现有 的规定 中 , 如何判定渎职犯 是否有罪很难操作 、 把握。现  高国家机关 的工作效率 , 完善我 国的公务员制度 , 强廉 政建设  行刑法对渎职犯罪案件虽作有专 门规定 ,但仍存在诸如造成严  加 重后果 、 情节严 重 、 响巨大等模糊表述 。 影   等都有重要 的意义 。  

非常重视对渎职犯罪的判罚 。我 国的新刑法在17 年刑 法的基  99

二 、 职 犯 罪 的 危 害 表 现  渎

四 、 对 渎 职 犯 罪 案 件 难 办 的 具

体 建 议  针

渎职犯罪 的危害主要表现在 :1 破坏了国家对 经济 活动 的  ()

依法 、 有效管理 ;2 其所造成 的经济损失是严重 的, 至是触 目 () 甚   惊心 的, 削弱了国家的经济实力 , 阻碍了先 进生产力 的发展 ;3  () 第一 , 渎职犯罪 具有极强 的专 业性 、 智能性 、 隐蔽性 和欺 骗  本罪 的主体是 国家机关工作人员 ,其 犯罪以及所造成 的巨大 的  性 ,这就要求反渎职侵权部 门的侦查人员具有很高的业务素质  政治 、 经济损失严重败坏 了党和政府 的形象 , 伤了人 民群众 的  和侦查水平 。事实上 , 挫 目前侦查队伍的人员 知识结构较为单一 ,   积 极 性 和创 造 性 。 渎 职 犯 罪 造 成 经 济 损 失动 辄 数 十 万 上 百 万 , 普遍 只具有法律专业知识 , 于其他行业 、   对 领域的专业知识所 知  甚至上千万 、 上亿 , 也有 的造成 群死群伤 , 直接危 害到人 民群众  甚 少 , 至 一 窍 不通 , 以给 发 现 犯 罪 造 成 了不 小 的 影 响 。 么 , 甚 所 那   的人身权 , 特别是 生命权利 , 造成的社会影 响是严重 的 、 恶劣 的。 要想从根本上解决该 问题 ,   就要对 侦查人员进行 系统 的、 有针对  三 、 办 渎 职 案 件 的现 状 以 及存 在 的 困难  查 性 的培训 ,从而提高侦查人员 的业务素质 。针对渎职犯罪涉及  渎职犯罪 ,在我国法制进程 不断推进 的今 天呈愈演愈烈之  知识领域广 、 涉及部 门多 、 法律法规专业性强等特点 , 一方面 , 要  有 改变侦查 人员知  势, 但是被查处受到法律 追究 的却寥寥 无几 , 究其原 因 , 是在查  有计划 、 针对性地 开展各类行业 知识 的培训 , 提高侦查人员 的业务素质 ; 另一方 面 , 要建  处渎职犯罪过程 中存在着一些难 题。这些 难题 可以概括 为以下  识结构单 一的现状 , 立金融 、 审计 、 财税 、 证券 、 外汇 、 计算机等领域 的专家人才库 , 在  三个方面 , 即发 现 难 、 证难 和处 理难 。 查  

第一 , 发现难 。首先 , 职犯 罪案件可能会 发生在公安 、 渎 司  必要 的时候吸收这些专业人才协助调查 ,以提高查 办渎职犯罪  法、 工商 、 税务 、 海关 、 商检 、 国土 、 教育 、 卫生 防疫 等众 多不 同的  工作 的专业化水平 。   第二 , 要坚持走 群众路线 , 深入发 动群众 , 激发人 民群众举  行业和部 门, 涉及 的法律法规多 、 领域 广 , 技术性 、 专业性 和政策  性强 , 社会各界 和广大人 民群众 比较生疏 , 行外 的人一般不容易  报渎职犯罪 的热情 ,不能为恶势力的强悍所震慑。渎职犯罪案 

涉及 的范 围较广 , 各方 面证人相对也较 多 , 特别  掌握这些行业的法规和政策的“ 底线 ”导致很难被一般人发现。 件一般环 节多 , ,   是 当犯罪嫌疑 人书面证据不全 , 不供认 , 或者不能反映出犯罪嫌  其次 , 涉案单位及有关部 门保护主义思想严重 , 缺乏有关部 门及  应该从证人人手 , 选择案件突破的薄弱环  群众们的支持 。由于我国的各项 管理制度 , 尤其是 民主制度 、 人  疑人 的故意或过失时 , 节, 因此 , 该犯罪行为 的突破点 即为受害群众和其他证人 。所 以  权制度建设还不完 善 , 权力 过于集 中、 监督机 制还不完备 , 官僚 

主 义在 某 些 部 门还 或 多 或 少 的存 在 导 致 很 多 渎 职 犯 罪 的发 生 。   在监督机制方面首先是缺乏内部 制约和监督 ,或者虽有 内部监  督制度 , 只是写在纸上挂在墙上 , 但 没有得 到切 实贯彻 。再加上  犯罪嫌疑人大多有其特殊的身份 、地位 以及所掌握 的专业知识  作“ 保护”使其具有一定 的反侦查能力 , 而给该罪更添加一丝  , 从 神秘 的色彩。另外 ,滥用职权犯 罪往往被人 以缺乏工作经验为  借 口做掩饰 , 把犯罪行为掩盖在看似合法 的职务行为背后 , 使之  更 难 以被 发 现 。   第二 , 渎职犯罪案件多数情况下是凭言词证据定案 , 案件存  在多变性和反复性 , 使之更难 以取证 。首先 , 多渎 职犯罪案件  很 没有直接 的受害人 , 或者受害人在受到不法侵害的时候 , 由于受  制 定 周 密 的侦 查 计 划 ,选 准 案 件 突 破 口是 办 理 渎 职 犯 罪 案件 的  首要环节 。渎职犯罪案件突破 口可 以选择 以下几方面 :1是从  () 书面材料人手 。 由于渎职犯罪是 国家机关工作人员 的职务犯罪 ,   而每一个 国家机关都有关于工作人员职务 、 职责 的工作制度 、 规 

针对 目前查办渎职犯罪案件所存在 的问题 ,可 以从以下方  面予 以完善 :  

章等 书面材料 , 因此 , 从书面材料人手是破案的较为可靠 的突破  口。( ) 2是从 现场勘察入手 。对案件 的调查应尽量从现场人手 ,   把握这个突破 口, 过排 除干扰仔 细勘察现场 , 通 调查 出与案件有 

关 的相 关 证 据 。   第三 , 发挥 “ 检察一体化” 的优势 , 增强查办渎职犯罪 案件 的  合力 。查办渎职犯罪案件 , 由于犯罪嫌疑人主体身份 的特殊性 ,   所 以在办案时遇到 的干扰多 , 阻力大 。很多情况下 , 调查 刚刚开  始, 已经有其 他部 门的“ 领导” 开始 给犯罪嫌疑人说情 了。因此 ,  

犯罪嫌疑人身份所制 , 不敢 出来举报和指证 ,

之发案单位善后  加 要具有高度 的职业使命感 , 并且  工作处理较好 , 而给查证工作增加 了难度 。其次 , 从 我们 的查案  我们办案人员一定要保持原则 , 手段 、 方式过于简单 , 使得被查人 员早有准备 , 以查 到真实情  在办案时要选用灵活机动的办案方式 。此外 ,在办案中一定要  难

1   9l

 

2 1 年第1   01 期

移 探 索 ・ 鸣 磐  争

优化 网络环境 , 决未成年人沉迷网络问题  解

刘爱君  ( 河北 省大城 县童子 中学

摘要 : 未成 年 人 沉 迷 网络 已成 为严 重 的社 会 问题 。 文讨 论  本 了导致 青 少年 上 网成 瘾 的原 因并 提 出了解 决青 少年 沉迷 网络 的   建议 。  

关键词 : 未成 年 人  网络 拉 力  推 力  阳光 网吧 

050 ) 6 9 0 

右的中小学校体育场馆面积和器材配备均不达标。   四是文化市场整顿力度不够 ,对 网吧监管不到位 。违规网  吧接纳未成年人 , 并允许浏览不 良信息 , 诱发犯罪。  

针 对 以上 原 因 ,笔 者 对 解决 未成 年 人 沉 迷 网 络 问题 提 出以  下建议 :   是加强对网络信息的监控 和管理 。真正影响青少年违法  犯罪 的不是网络 , 而是不 良的网络文化 , 它们误导青少年 的思想 

!9 年7 , 9 4 月 中国公用计算机互联 网建设开始启动 。进入2  1 世纪后 , 互联 网在中国飞速发展 ,00 1 1 日, 2 1年 月 5 中国互联网络  信息 中心( N I ) C N C 在京发布 了《 5 中国互联 网络发展状 况  第2 次 统计报告》 截至20 年 1月 , 国网民规模 已达38 亿 , 。 09 2 我 . 4 互联网  普及率进一步提升 , 18 %。 达 ̄2 . 网民中8%为青少年 。 9 2 网络的发  展, 给我们的学习 、 工作 、 生活带来便利 、 乐趣的 同时 , 带来一  也 些 社 会 问题 。未 成 年 人 网 瘾 已成 为一 个 严 重 的 社会 问题 。全 国  人大常委会 未成年人保护法检查 发现 , 目前我国有青少年 网民  1 亿 人以上 ,0 . 6 1%存在不同程度 的网瘾 , 即有 10 万人 , 60 其中重  度 网瘾者约达4 0 0 万。 中国青少年 网络协会和 中国传媒 大学联  合发布的(0 9 ( 0 年青少年网瘾调查报告》 2 显示 ,— 1 岁城市低幼  6 2 龄儿童 中, 网瘾 比例为8 %。而在 1— 1岁年龄段 , . 8 3 7 这一数字为 

1 3 。 4.%  

近些年 , 伴随信息技术 的高度发展 , 一些未成年人形成 了一  种对 网络的过分依赖行为 。他们进入 网吧 , 或沉迷于网络游戏 ,   或接触不 良网络信息 , 进而导致

上 网成瘾 。网络色情 、 暴力 、 赌  博 成 为 未 成 年人 犯 罪 的重 要 根 源 之一 。   多数出入网吧的未成年人的犯罪之路是 :上网吧——乱交  友——无钱上网——思想 出问题一 实施犯罪行为。根据 中国  一 青少年研究中心专项研究 ,在青少年违法犯罪已中有8 %受到  0 网络色情暴力等影响 。青少年上网成瘾 、网络违法犯罪 已成为 

严 重 的社 会 问题 。  

和行为 。所以面对 网络上 良莠不 齐的信息流 ,有必要建立有关  的监控机制。国务 院有关部 门要采取切实措施 ,把好 网络游戏  内容关 , 依法严查存 在违禁 内容 的网络游戏 、 网络信息 , 切实承  担起审批监管的责任 ,严厉查处不健康 网站 ,坚决取缔黄色网  站, 建立举报机制。同时 , 鼓励和扶持适合未成年人的健康有益  的网络产品 ,加快教育 网络建设 和改造 ,以吸引更多的学生访  问;完善 网络管理方 面的法律 ,加大对 网络违法犯罪的惩罚力  度。这样 , 通过技术 、 行政 、 法律等手段 , 控制信息源头 , 以达到  正本清源 的目的。   二是整顿网吧管理 。网吧不是犯罪根源 ,网吧经营的不规  范是导致许多青少年违法犯罪的原因之一 。许多违规 网吧接纳  未成年人 , 播放不健康内容 。现在文化市场整顿力度不够 , 城乡  结合部 和农村存在监管不 到位 的情况。因此 , 化 、 文 公安 、 工商  信息等部 门要完善联合协调机制 , 加强经常性全面监管 , 不要只  实行 突击 、 严打 、 阵风 , 一 而要 常抓不懈 。网吧经营者 已抓住规  律, 你严我也严 , 风头过后 , 你松我也松。所以 , 要建立长效管理  机制 , 全面检查 , 能放 过一 个死角 , 不 而且对 接纳未成年人 的网  吧给予重罚 , 同时追究其经营者 的责任。   三是推行“ 阳光网吧” 工程。设立 为未成年人服务的专用 网  吧, 建立专 门的青少年网络服务站 , 积极推进青少年“ 绿色网络”   行动 ,引导未成年人养成 良好网络行 为习惯 ;推广绿 色过滤软 

件 , 化 网络 空 间 , 净 加大 公 益 性 上 网设 施 投 入 , 公 共 图书 馆 、 在 学  校、 社区等适合青少年活动的场所 , 一设立 以未成年人为服务  统 对象 的内容健康的“ 阳光网吧”优惠或免费开放。 ,   四是加大国家投入 , 建设开放一批青少年 活动场所 , 特别是 

网络为什么对青少年有 如此巨大的吸引力?笔者认为 , 导  致 青 少 年 上 网成 瘾 的原 因 主 要 有 :   是拉力 ,互联 网本身巨大的吸引力对未成年人有强烈 的 

诱惑力 。丰富的信息资源 , 生动愉

悦的视觉 冲击力 , 自由 自在 的  虚拟社会 , 既可 以丰富 自己的知识结构 , 也可以偷偷 阅读一些老  师家长禁读的青春期 敏感 书籍 ; 既可 以和未 曾谋面 的朋友倾吐  心声 , 也可 以欣赏经典大片、 流行 音乐 ; 还可以攻城掠地 , 成为一  代枭雄 、 武林至尊……无怪有些学生会 半夜 翻墙去 网吧 , 对老师 

家 长 的劝 说 置若 罔 闻 , 至说 谎 旷 课 。 甚   二 是 推 力 ,即社 会 家 庭 对 未 成年 人 的教 育 缺失 和错 位 是 大  多数未成年人沉迷 网络 的主要促成 因素 。据心理专家分析 , 在 

在中西部地区和农村 。现在可推进学校 的文体设施 、 图书馆 、 微  机室等在节假 日、 双休 日向未成年人优惠开放 。地方的公园 、 博  物馆等增加设施建设 ,免费开放 ,给青少年以活动的场所和空 

间 , 给他 们 活 动 的 空 间 和 时 间 。 还   五 是 积 极 研究 矫 治 青 少 年 上 网成 瘾 的措 施 , 预 防 、 预 和  将 干

控制 网络成瘾工作 纳入精神卫生工作 的总体框架。动员全社会  现实生活中他们缺乏关爱 、 缺少交流 、 活空虚。 传统的教育  力量 , 生 在 对沉迷网络的未成年人进行及时有效 的矫治。0 4 共青  2 0 年, 方 式下 , 学生与学校 、 家长都 缺! 平等 的交流 和沟通 。父母 过  团石家庄市委举办挽救网瘾青少年活动 ,   以尚华为代表的新华 区  高 的期望 、 燥沉 闷 的学 习生 活 、 重 的课业 负担 , 枯 沉 带给他 们  少年宫报名参加“ 阳光网络计划” 志愿者服务 。 后来又开通热线配  难 以消解的心理 负荷 , 导致 家庭关 系紧张 , 无法 与父母进行 很  置电脑 , 通过 电话 、 上网、 短信 、 来访 等形式 ,一对一”多对一” “ “ 的  好 的沟通 。另外 , 未成年人 自控能力差 , 冲动性强 , 一些孩子学  帮助青少年摆脱 网瘾 , 现在 已帮助6 多位青少年摆脱网瘾 。 0   习成 绩差 , 自暴 自弃 , 于是 网络逐渐成 为他们逃 避现实世 界的  总之 , 少 年 网 瘾 已 成 为一 个 社 会 问 题 , 可 回 避 地摆 在 我  青 不 “ 空 洞 ”  防 。 们 面前 。作为成年人 , 我们有责任 、 有义务去帮助他们 , 去关爱  三是未成年人活动场所 比较匮乏 , 特别是广大农村 , 基本没  他们 , 不抛弃 , 不放弃 , 只有 这样 , 我们 的社会才能更加和谐 。同  有未 成年人的活动场所 。据 了解 , 有的省近 1 的县没有未成年  时需要 国家 、 / 5 社会 、 网络工作者伸出援助之手 , 净化 网络环境 , 让  人校外活动场所 , 学校的活动场所也基本没有活动器材 ,0

3%左  网络真正成为青少年成长的“ 绿色 网络”  。 完善渎职犯罪侦查工作机制 , 启动检察机关 内部上下联动 、 左右  作 , 帮助基层检察院排除各种干扰和阻力 ; 另一方面 , 加强院 内  联动的工作机制 , 快速解决案件。一方面, 在地市一级检察院成  反渎、 反贪、 公诉 、 、 侦监 民行等业务部门之间在查办渎职犯罪方面  立侦查指挥中心, 协调各 区、 县级检察机关的反渎职侵权侦查工  的协作 , 形成强大的侦查合 力, 提高挖掘线索、 突破案件的能力 。  

12 9 

范文五:渎职犯罪案件侦查机制的创新与完善 投稿:钱憠憡

渎职犯罪案件侦查机制的创新与完善

【摘要】随着我国依法治国方略的提出和进一步发展,渎职犯罪侦查工作在反腐败斗争中的地位越来越重要。然而近年来反渎职侦查工作遇到很多问题,严重影响反渎职侦查工作的开展,现结合反渎职侦查工作的实际情况,对当前反渎职侵权工作存在的问题进行探讨。

【关键词】渎职犯罪案件;侦查机制;创新;完善

一、我国渎职犯罪案件侦查机制运作中存在的问题

(一)渎职犯罪案件线索匮乏

线索匮乏有多方面的原因,第一,反渎职侵权工作宣传力度不够,广大干部群众对渎职侵权案件了解甚少,很多干部群众甚至不知道反渎职侵权局是干什么的,不了解反渎职侵权局的职责,不了解渎职犯罪的罪名和立案标准,对遇到的渎职犯罪漠不关心,出现群众不知、群众不会举报的现象。第二,犯罪主体是国家机关工作人员,其智商相对较高,大多具有较高的文化素质,社会阅历丰富,不但犯罪手段具有极大的隐蔽性,而且会利用手中掌握的职权毁灭证据,反侦查能力较强,导致犯罪行为难以被发现和查处。当前一部分领导干部和国家工作人员对渎职犯罪存在不正确的认识,认为渎职犯罪一般是在履行职务中发生的,个人没有侵吞公私财物,情有可原,导致渎职犯罪在日常工作中容易被忽视、被谅解。一些领导干部为了个人的升迁和政绩,片面保护本部门的利益和形象,对检察机关的调查取证不配合、不支持,对本单位发生的渎职犯罪线索应该移送检察机关而不移送,导致检察机关不能获取宝贵的线索。第三,渎职侵权检察工作没有建立有效地案源发现机制,没有与相关部门建立有效地协作配合机制。在外部,检察机关反渎职侵权部门没有与公安、法院、纪检监察、审计、工商等执法部门保持沟通、协调,没有建立起有效的渎职案件线索移送制度;在内部,检察机关的反渎职侵权部门没有与反贪、控申、侦监和公诉能部门建立渎职案件线索移送制度,从而导致大量线索流失。

(二)查办渎职犯罪,潜在阻力大

当前,查办渎职犯罪,侦查阻力很大,常常影响侦查工作的顺利开展。反渎干警到涉案人员的单位调取相关证据,由于部门保护主义、或工作关系,利益关系等因素,常常遇到人为的阻力,阻扰侦查工作的开展。一些国家机关的领导干部存在一种错误的认识,认为本单位发生渎职犯罪,一旦彻查下去,不但要处理个人,还会影响单位形象和政绩,甚至“拔出萝卜带出泥”,对反渎办案人员的调查取证不配合、不支持。并且,有些国家机关从政治影响、社会形象等方面考虑阻扰办案,特别是党政领导干部的直接干预,会使办案人员的侦查活动举步维艰。

(三)反渎职侵权侦查人员的素质有待进一步提升

渎职犯罪案件通常发生在不同的行业、不同的领域,专业性很强。刑法分则关于渎职侵权犯罪的罪名达四十余种,涉及公安、法院、工商、税务、安监、土地管理、海关监管、卫生防疫和食品安全等诸多行业和部门,这些部门和行业各自又有许多法律、法规及行业规定,因此,所涉及的法律法规多,政策性、专业性和技术性强,反渎职侵权干警在侦查渎职犯罪案件时必须具备相关的专业知识。当前反渎职侵权检察干警大多对侦查活动较为熟知,而对渎职犯罪所涉及的其他领域的专业知识较为匮乏,反渎职侵权检察干警的现有素质与侦查工作专业要求不相适应。这种不相适应,主要表现在在查办渎职犯罪案件过程中侦查人员对相关专业知识不了解,对相关责任人是否构成犯罪无法认定,对侦查活动产生畏难情绪。因此,要进一步开展反渎职侵权工作,承担起法律监督职责,努力提高反渎职侵权检察干警综合素质是必不可少。

(四)技侦手段落后

随着改革的深入,经济的持续发展,社会治安形势日益复杂,渎职犯罪案件在数量和质量上也不断地增加和提高,犯罪的现代化和智能化特征非常明显,传统的反渎职权侦查理念与新的复杂形势不相适应。在渎职侵权犯罪出现犯罪主体专业化、作案工具现代化和作案手段智能化的情况下,反渎职侵权侦查的技侦装备没有随形势的变迁而及时完善和更新。反渎职侵权侦查工作科技含量不高,侦查办案工作的现代化、信息化和网络化进程缓慢,科技不能有效的转化为现实的战斗力,渎职犯罪情报信息系统不能实现资源共享。

二、我国渎职犯罪案件侦查机制改革和完善的途径

当前我国渎职犯罪案件侦查机制在运行中存在的问题,只有客观认识存在的问题,准确适用法律,改革和完善侦查工作机制,侦查工作才能始终沿着法制化轨道良性发展。笔者认为,可采取如下途径:

(一)多途径拓展案件线索

一是要加强宣传。反渎干警不能只坐等案源,而要走出去,加强渎职侵罪知识宣传,使广大干部群众了解什么是渎职犯罪,渎职犯罪的危害、群众参与反渎职斗争的重要意义,通过广泛的宣传,增强公众对渎职犯罪的举报热情和意识,拓宽线索来源。二是建立案件线索移送机制,在外部,检察机关的反渎职侵权部门主动与公安、法院、纪检监察和工商等执法部门沟通协调,建立渎职侵权犯罪案件线索移送机制;在内部,与反贪、控申、公诉、侦监等业务部门加强联系,深挖“案中案”、“窝案”,建立内部线索移送机制。

(二)建立完善侦查一体化机制,破除办案阻力

当前检察机关一方面受上级检察机关的领导,另一方面在组织人事、财政经费等方面还受地方政府控制,因而在办理渎职侵权犯罪案件过程中,地方保护带来的阻力和压力很大,要破除这种体制上的阻力,有必要建立上下级检察机关侦查一体化机制。侦查一体化可以整合侦查力量,提高办案效率,有效解决办理渎

职犯罪案件时的“发现难、取证难、处理难和阻力大”问题。因此,在办理渎职犯罪案件过程中,应紧紧依托侦查一体化机制,强化上级院交办、督办、参办案件的工作机制,针对重特大案件、复杂疑难案件通过异地办案,最大限度排除办案的阻力。上级院对下级院给予指导和支持,形成上下一体,区域联动,形成合力,积极发挥反渎职部门的整体优势,促使反渎工作进一步开展。

(三)强化素质,加强队伍建设

1.加强学习培训(三)导师制的作用

大众化教育背景下本科生导师制的实施是否有必要?调查结果显示,在被调查的我院04、05级93人中,有79%的学生认为实行本科生导师制对于本科生培养教育具有重要的意义,82%的教师认为有利于因材施教和学生的个性发展;有利于教学与科研相结合;有利于充分发挥教师教书育人的主体作用;有利于密切师生关系,增进师生友谊。可见,绝大多数师生对大众化教育背景下实施本科生导师制的认识具有高度的一致性。

(四)结论

通过调查和比较分析,我院本科生导师制在实行过程中仍存在不少有待解决的问题,归纳为以下几点:一是本科生导师制形式化程度较浓厚,活动方式比较单一,师生比例不协调,师生间沟通交流较少,本科生导师制难于真正发挥作用。二是导师制指导内容不够规范。导师对自身职责和工作目标不够明确,部分导师难于做到尽职尽责。三是导师制考评机制缺乏科学性,且与之配套的制度不健全和不完善,这在很大程度上影响了本科生导师制的实施效果及导师的工作积极性。

三、完善本科生导师制的对策和建议

(一)结合实际,加强针对性指导

指导方式应结合我院师资条件、教学科研状况、学生素质、班主任和辅导员制度等实际,选择不同类型。目前,本科生导师制基本上分为综合导师制、年级导师制、英才导师制等不同类型。由于我院班主任和辅导员制度的存在,与综合导师制必然产生职能上的重复,难于协调两种制度的职能,加之生师比问题突出,因而不适宜采用。而英才导师制由于其覆盖面过小,闲置和浪费了导师资源,因而也不适宜采用。相对而言,年级导师制由于主要是针对低年级学生的大学生活适应、学习方法、专业发展和职业规划的指导,可以有效地克服供需不平衡的问题,加之高年级的学生已经具备了较强的独立自主能力,就不再需要配备导师了,因而比较适宜。同时,为求得导师制的良好效果,应加强指导的针对性和多样性,

如利用电话相互联系或网上交流、导师经常下寝室、学生经常登门请教等加强学生与导师间的交流与了解,为导师制的顺利实施奠定基础;导师应根据学生的专业特长、学习兴趣和个性特征,制订并实施具体计划,通过导师论坛、专题讲座、谈心交流、学业辅导等形式,采取集中和个别相结合的方式,开展经常性的、有针对性的教育活动;此外,在指导要求上,既要倡导导师找学生,也要要求学生主动找导师,发挥两方面的积极性,形成良性互动,以增强指导实效。

(二)强化导师队伍,明确导师职责

在进行导师筛选的过程中,挑选专业业务好、政治素质高、责任心强的老师担当本科生的导师是本科生导师制在实施过程中的一个重要环节。近几年,随着我校扩大招生,学生数量急剧增加,但与此相对应的师资队伍建设却严重滞后,最突出的问题就是本科生导师的数量不能适应本科生导师制发展的要求。为此,我们认为一方面应严格控制学生规模,加强师资队伍建设,提高教师工资福利待遇,以稳定导师队伍,激发导师工作的积极性;另一方面可适当招收部分在读研究生来充实导师队伍,使师生比保持在理想状态。此外,应明确导师职责,这既是加强导师工作管理的必要手段。也是衡量和考评导师工作的客观依据。具体而言,本科生导师的职责大概分为以下几项:一是根据人才培养目标和专业培养计划,对学生的专业学习、选课过程给予指导。二是定期组织学习讨论,让学生参与科学研究,培养学生理论联系实际的能力和创新思维能力,引导学生了解学科前沿情况,对学生的发展方向提出建议。三是及时了解学生的思想动态,对学生进行思想品德教育,让学生树立正确的人生观和价值观,促进学生个性健康、充分地发展。

(三)加强制度建设,完善考评体系

一是学院应建立导师培训制度,提供有关信息,使导师懂得如何去导。如为保证导师能有效地指导学生选课,教学管理部门可利用课余时间让导师集中学习学分制的有关管理规定,使导师了解学分制的管理模式、选课过程的操作;学院和各系可组织导师学习,使其了解本专业培养计划,熟悉公共基础课、专业基础课和专业课与选修课等课程的安排情况;学院可为导师提供所指导学生的有关信息,如学习、奖惩、家庭情况,以便于导师因材施教;学工部门应向导师发布毕业生就业行情及市场信息,以方便导师为学生就业出谋划策。二是完善导师岗位目标责任制和具体考评办法,对导师在任期内的德、能、勤、绩定期进行考核并记入档案,对导师的考核要充分听取学生的意见,要把考核结果与教师年度考核、专业技术职称、职务晋升、岗位聘任和奖酬金结合起来。学校可设立本科生导师奖励基金,对工作突出的优秀导师进行表彰奖励,对不认真履行导师职责、考核不合格的导师加强教育管理,甚至取消其导师资格。三是建立健全监督体制,采取灵活多样的监督方式,如在学工或教科办设立意见箱,向广大学生做定期导师成果调查,接受学生提出的建议和批评;加强监督网络,拓宽监督渠道,保障言路畅通等。

[参考文献]

[1]李达轩,曾凡东.本科生导师制的探索与实践[N].光明日报,2003-06-06.

[2]周萍,樊如放.我国本科生导师制实行过程中存在的问题及对策[J].教学研究,2002(4).

范文六:从侦查的角度破解渎职侵权犯罪案件 投稿:万蟧蟨

从侦查的角度破解渎职侵权犯罪案件“取证难”

冯昌燕

渎职侵权犯罪实际上就是职务犯罪的一部分,指国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者利用职权侵犯公民人身权利、民主权利,妨害国家机关的正常管理秩序致使公民的人身权利、民主权利受到侵害、国家和人民利益遭受重大损失或者国家机关信誉遭受严重损害的行为。具体包括刑法分则第四章、第九章28个法律条文之中,共涉及42个罪名,其中渎职犯罪35个,侵权犯罪7个。

一、当前渎职侵权犯罪的特点

一是权钱交易愈来愈明显,与贪污贿赂犯罪相交织的情况越来越突出。 国家机关工作人员利用手中职权为他人谋取私利从而获得金钱或其他物质利益。这种通过权利和金钱的交换,以牺牲国家或集体的利益为代价,来满足个人或小团体的贪欲的拙劣行为,既是渎职侵权犯罪本身的特殊性决定的,又是这个时代经济、道德和个人心理的集中反映。如张某、欧某、任某帮助犯罪分子逃避处罚案。张某、欧某、任某分别是重庆市某治安管理分局民警,主要职责是从事“反扒”工作,其工作范围是我市所有车站、码头以及公交线路。“反扒”过程中,三位民警先后结识了长期在菜园坝火车站一带从事扒窃犯罪活动的王小五等人,在几年的时间内,三民警先后多次接受王小五等人宴请和礼金。其中,欧某共收受

1.75万元、张某收受1.1万元、任某收受1.7万元。在收钱过程中,三人分别多次将警方的打击行动透露给王小五等扒窃团伙。 2008年上半年,张某还将众多“反扒”民警的照片给了王小五及扒窃人员邹平安、欧亚莉夫妇。王小五将张某提供的反扒民警相片交给团伙成员辨认和记忆,以便在扒窃活动中能一眼认出躲藏在身边的反扒民警。

二是渎职侵权犯罪日益群体化,窝案、串案增多。 主要表现在有的国家机关工作人员利用职务上的隶属关系共同作案;有的司法人员利用职务之便在各个诉讼环节弄虚作假,包庇犯罪;有的司法人员甚至和非司法人员私下串通,沆瀣一气。如重庆市公安局某治安管理支队原民警欧阳剑等3人帮助犯罪分子逃避处罚案,涉案人员达到3人。 该窝案所造成的社会影响十分恶劣,严重败坏了政法队伍的声誊和形象。

三是渎职侵权犯罪已渗透到社会的各个领域。当前,检察机关已查处的渎职侵权犯罪案件几乎涉及所有的党政领导机关、司法机关、行政执法机关、经济管理部门。尤其是司法机关内部的渎职侵权犯罪越来越严重,不仅严重损害了司法机关的形象,也在人民群众中造成恶劣的影响。据统计,2009年重庆市查办的

行政执法人员和司法人员渎职犯罪突出,两类案件共有92件,被查处的人达到116人,占了去年查办的该类案件数量的一半多,其中立案查办司法人员渎职侵权犯罪40件42人,立查行政执法人员52件74人。如原渝中区房地产管理局南纪门原房管所所长孔庆然等人涉嫌滥用职权,造成国家经济损失1000余万元;

四是犯罪分子对抗侦查的手段更加隐蔽。 由于渎职侵权犯罪主体是国家机关工作人员,他们的文化素质、社会地位较高,社会接触较多,他们的作案手段都十分狡猾,具有极大的隐蔽性和欺骗性。①另外,由于查处的人员中有相当一部分是领导干部,他们位高权重,社会影响大,活动能力强;还有些司法人员,精通法律和侦查谋略,具有很强的反侦查能力。如重庆市公安局原副局长、司法局原局长文强涉嫌受贿罪、包庇、纵容黑社会性质组织罪、巨额财产来源不明罪案件。

二、当前制约渎职侵权案件侦查的主要因素

当前,查办渎职侵权犯罪案件仍然存在“三难一大”(发现难、查证难、处理难,干扰阻力大)的问题。 通过检察机关广泛深入的法制宣传,人民群众的维权意识逐步提高,检察机关介入重大事故的手段逐步加强,获取的渎职侵权犯罪案件的线索逐年增加,“发现难”的问题正在逐步解决,出现了“有米下锅”的良好局面。但是,由于基层检察机关人才流失等原因,“巧妇难为有米之炊”的局面又成为当前制约查办渎职侵权案件的主要因素。具体表现在:

(一)侦查整体合力不强

一是上下级检察机关的关系在侦查中没有彻底理顺。 我国对地方各级检察机关是实行双重领导体制,以当地党委领导为主,检察系统内部的领导为辅,实际上上级检察机关对下级检察机关的人、财、物基本无权管理,双重领导有名无实。对渎职侵权犯罪案件的侦查,不少基层检察院往往采取“各自为战”的办案方法,使本已有限的、分散的侦查资源得不到有效整合,难以增强办案的整体合力。二是在检察机关内部,渎职侵权案件侦查部门与反贪、公诉、侦监、民行、监所等部门协调配合不够。三是在外部资源共享方面,与公安、法院、司法以及税务、农业、林业、交通、土地、环保等行政执法部门联系也不够密切,严重影响了整体合力的形成。○2

(二)技术侦查手段空缺

技术侦查是指采用秘密手段或其他高科技手段获取与犯罪有关的言词或其他信息的一种侦查手段,它包括秘密监听、电子跟踪等,由于渎职侵权犯罪案件中,实物证据少,主要是言词证据。因此,采取秘密监听等技术侦查手段是破获案件所必须的,然而,目前实践中检察机关在侦查中自己没有技术侦查决定权和

实施权,进行技术侦查只能商请公安或国家安全机关行使,这样一来就大大制约了渎职侵权案件的成功侦查。

(三)侦查水平亟待提高

一是侦查人员素质参差不齐。对于渎职侵权案件侦查工作而言,侦查人员爱岗敬业精神、侦查水平和业务技能是侦查工作成败的关键。目前基层检察院检察机关侦查力量严重不足,不少检察院一般只配备1至2名侦查人员,有的院甚至没有专门办理渎职侵权案件的侦查人员。同时,现有的侦查人员在年龄及知识、能力结构方面不尽合理,难以形成战斗力。虽然近几年尽管渎职侵权案件侦查工作比以前有较大的提高,但侦查队伍并没有像反贪侦查队伍那样得到锻炼,实战能力及经验积累尚存在差距。在查办渎职侵权案件工作中,还大量存在“不敢办”的消极情绪和“不会办”的实际问题。另一方面,不少办理渎职侵权案件侦查人员整体精神状态不佳、畏难情绪严重,知识水平和业务素质与实际工作需要尚有较大差距。相当一部分人缺乏对工商、税务、海关、土地、环保、林业、交通、教育、卫生等方面专业知识。不少人缺乏实际办案经验,平时又不愿学习钻研,业务技能不强,遇到案件无所适从,不能胜任侦查工作。

二是审讯工作不容乐观。实践中,渎职侵权犯罪案件的审讯工作仍是侦查过程中一个相对薄弱的环节,特别是修改后的刑事诉讼法对审讯工作提出了更高的要求。如拘传、传唤不得超过12小时,时间紧,任务重,而且犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或采取强制措施之日起,可以聘请律师为其提供法律帮助等等,这在一定程度上增加了受审人的对抗心理,由此给审讯工作也带来了一定的难度。同时,渎职侵权犯罪的主体为国家机关工作人员,这些人员一般都有一定的关系网、保护层比较厚,都具有较高的文化知识水平,具有较丰富的生活阅历和社会经验,具有一定的反侦查意识。另外,渎职侵权犯罪往往与工作失误纠缠在一起,容易产生一些模糊认识。这些问题在一般群众中有,一般干部中有,甚至很多领导干部中也严重存在。所有这些,使得渎职侵权犯罪案件的审讯工作面临着更大的挑战。

三、多管齐下,破解“取证难”

针对渎职侵权案件的特点及制约渎职侵权犯罪案件侦查的主要因素,应该多管齐下,才能破解渎职侵权案件“取证难”。

(一)全面整合侦查力量

一是建立检察机关垂直领导体制。实行检察机关垂直领导,即“各级检机关、检察官依法构成统一的整体,各级检机关、检察官在履行职权、职务中,应当根据上级检察机关、检察官的指示和命令进行工作和活动”,目的是为了强化检察指挥令的直线性,确保检察机关依法独立行使职权。

二是构建高效的侦查一体化运行机制。针对当前形势,侦查机制必须由单独作战向整体作战转变。要进一步整合侦查资源,加大查办渎职侵权犯罪案件的力度,提高执法水平和办案质量,充分发挥整体优势,统一管理案件线索,统一组织侦查活动,统一调度侦查力量和侦查装备,强化检察机关的侦查协作,形成纵向指挥有力、横向协作紧密、运转高效有序的侦查工作一体化机制,提高侦查渎职侵权犯罪案件的整体能力○3。如重庆市某县原林业局局长杜某涉嫌违法发放林木采伐许可证案件就是在上级检察机关直接指挥下汇同基层检察机关共同侦破的要案。杜某在担任某县林业局长期间,违规给加工实木地板的通达公司发放林木采伐许可证,导致国家级自然保护区核心区900余立方米森林被采伐,引起中央电视台《焦点访谈》栏目的高度关注。实施侦查工作一体化,坚持最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院、上级人民检察院领导下级人民检察院的原则,在侦查工作中要严格依法办案、各司其职、密切配合○4。在实践中,遇到案情重大复杂、下级检察院查办确有困难或者需要跨区域侦查的案件,上级院就可以启动侦查一体化机制查办案件。上级院可以从本辖区内各级检察院抽调侦查人员,成立专门的办案组织,也可以调集若干下级院的侦查力量,统一进行侦查,还可以将案件指定管辖给本辖区其它院办理,以减少或排除各种干扰。如2009年重庆的“打黑风暴”中不少侵权渎职案件的查处都是在重庆市院的统一领导、指挥下,各区县通力合作下取得的成果。另外,我们要针对当前渎职侵权犯罪与贿赂犯罪相交织的特点,加强反贪污贿赂、反渎职侵权部门的协作配合,实现在人力物力上的互相支持,侦查过程中优势互补,整合内部侦查资源,集中使用侦查力量,用好用活侦查策略,提高侦破案件能力。再有,渎职侵权案件侦查部门还要与检察机关内部的侦监、公诉、控中、民行、监所等部门以及外部的公安、法院、工商、税务、海关、林业、交通、土地、环保等司法、行政执法部门密切联系,建立健全配合协作制度,发挥各自优势,形成整体合力○5。

(二)尽快赋予检察机关技术侦查权

在我国,根据刑事诉讼法规定,检察机关、公安机关和国家安全机关对刑事犯罪案件拥有侦查权。技术侦查手段是侦查权的应有之义。法律既然赋予了检察机关侦查权,为了保证对犯罪侦查的有效进行,也应该赋予检察机关技术侦查的手段。但是,法律却没有规定检察机关可以采用技术侦查措施查办案件,这应是法律的一个漏洞○6。渎职侵权犯罪是一种国家机关工作人员利用职权进行的犯罪,这些犯罪嫌疑人一般都拥有一定的权力,一旦他们发现检察机关对其犯罪进行侦查,就会利用自己手中的权力进行干预和破坏,阻挠侦查活动的进行。另一方面,国家机关工作人员由十社会交往广泛,都有一定的社会关系网来保护自己,如果其罪行被发现,他们就会动用各种关系,对检察机关施加压力,干扰和阻挠

检察机关的侦查活动。此外,由于渎职侵权犯罪的主体多为国家机关的领导干部,因为知情的国家机关工作人员因怕得罪领导而不愿作证,普通群众因害怕打击报复往往不敢作证。由此可见,与普通犯罪相比,渎职侵权犯罪的侦查具有更大的难度和风险,因此要保证检察机关侦查活动的顺利进行,必须赋予其一定的技术侦查权。

(三) 建设一支高素质的侦查队伍

首先,2007年,高检院制定了《加强反渎职侵权能力建设的决定》,这为反渎工作强基固本、科学发展指明了目标和方向,也为解决好制约反渎工作科学发展的突出问题提供了根本性的保障措施。为了使反渎工作取得新的业绩和效果,当前应当着力培养干警增强突破案件的能力。一要组织好学习和培训,系统学习侦查学方面的知识,提高侦查技能和侦查水平。二要研究思维方式和侦查策略方法,运用侦查的思维和侦查的理念指导侦查工作;三要掌握现代科技知识,组织反渎职侵权检察人员加强计算机、先进侦查设备的运用培训,提高科技强侦水平;四要在实践中提高反渎职侵权检察人员的能力,通过侦查实践提高发现、搜集、固定证据的能力和深挖细查的能力,培养、锻炼一批反渎职侵权侦查人才和侦查骨干。

其次,由于渎职侵权案件侦查工作的特殊性,还要求从事这项工作的侦查人员必须具有较高的业务素质。要对法律专业知识,特别是与读职侵权工作相关的法律专业知识进行系统的学习,更重要的是要将所学内容应用到侦查实践中去,用实践去检验学习效果,否则就只是纸上谈兵,毫无意义。要边学习边实践,并在实践中不断总结经验教训,提高侦查水平。

再次,重点加强审讯工作。 审讯也称讯问,是指侦查人员为了查明案件的全部事实真相,依法对犯罪嫌疑人进行审讯和话问,以获取供述或辩解的侦查活动。审讯是一项专门性工作,是侦查和破案的主要手段,是审讯人员与犯罪嫌疑人双方口才、心理、智力、意志等方面的较量,也是审讯人员与犯罪嫌疑人之间的一种信息交流。讯问对象真实和全面的供述,是检察机关侦查部门查明案件事实的依据,它对十侦破案件,特别是收集其他证据的线索和印证其他证据,以形成确实充分的证据体系,都有重要作用。如果抛开一些外部因素,单纯谈侦查的话,凡参加过侦查实践的同志都很清楚,实际上侦查工作的核心和关键就是审讯,实际上也是案件成败的核心和关键。侵权渎职案的犯罪嫌疑人由于其身份特殊或涉案金额较大,反侦查能力及心理承受能力较强等特点,一般都会拒不供认以企图逃避处罚。他们在接受审讯时的心理变化要经历四个阶段,即试探摸底、对抗相持、动摇反复和供述认罪阶段,每个阶段都有其特点,侦查人员必须善于抓住各个阶段的关键时刻,正确施压,审讯前先准确掌握犯罪嫌疑人的心理,善于利

用其复杂矛盾的心情,灵活采取不同的审讯谋略,攻其要害,迫使其在心理上认罪悔罪。

参考文献

○1孙谦.国家工作人员职务犯罪研究.法律出版社,1998年版。

○2罗业华,钟勇,廖鹏.职务犯罪与普通犯罪互涉案件侦查协助机制的重构.人民检察,2006 (17)

○3陈波.职务犯罪侦查一体化机制建设思考.人民检察,2005 (3)

○4童建明,万春,高景峰.司法体制改革中强化检察机关法律监督

○5严青,张黎明.渎职侵权检察工作中侦查协作机制的完善.中国

检察论坛,2005 (2)

○6王建明.健全和完善职务犯罪侦查措施要论.人民检察,2005(6)

(作者系城口县人民检察院

研究室主任)

范文七:简述我国渎职犯罪侦查权的变革发展 投稿:余皃的

察部门基本上对不太熟悉的专业领域

而分配到渎职侵权部门的办案力量略

使得办案精英基本上都被调配到了公

渎职犯罪案件必须具备相关的专业知

规多,领域广,技术、专业性和政策性

44项罪名,覆盖领域

◆理论新探

机关领导体制和检察一体化原则在职务犯罪侦查工作中的内在要求和具体体现,是检察一体化实现的一个重要载体。渎职犯罪侦查一体化的办案模式大大提高了成案率和办案效率。

三、渎职犯罪侦查工作重点的政策导向性

基层检察院长期以来办理的案件基本上维持在滥用职权罪和玩忽职守罪两个罪名,对于其他渎职犯罪的侦查基本不会涉及,原因在于新《刑法》颁布于1997年,大量的渎职犯罪的罪名是在这个时候所产生,检察院对这些犯罪的侦查办理还有一个适应期间,而在这段适应期内检察系统对渎职犯罪侦查政策导向并不十分重视。进入21世纪后,我国经济高速发展,各领域内政府职能也得到了充分的发挥,但与此同时政府工作人员渎职现象也随之增加。针对这种情况,最高人民检察院制定了具有导向性的政策,开展了专项反渎工作,贾春旺检察长指出:“开展集中查办破坏社会主义市场经济秩序的渎职犯罪专项工作要作为检察机关的一项重点工作来抓,要从解决人民群众反映强烈的问题入手,抓住对经济发展阻碍大、对市场经济破坏大、对国家利益危害大、人民群众反映强烈、社会影响大的案件突出查办,用抓重点来带动一般,推动专项工作向前发展。”有了这一政策导向,基层检察院在对渎职犯罪进行侦查时,不仅会对传统罪名滥用职权罪和玩忽职守罪进行侦办,工作重点逐渐开始向其他渎职犯罪转移,最高人民检察院职务犯罪预防厅厅长宋寒松2011年1月9日接受记者采访时说:“对过去一年来全国检察机关查办的各类职务犯罪进行了深入分析后认为,目前,土地管理、资源审批、工程建设领域仍是职务犯罪的高发、易发区。”将渎职犯罪侦查的重点转移到这些领域后,取得了丰硕的成效。

四、对侦查线索发现机制的改革

案源匮乏、线索单一是长期困扰渎职犯罪侦查的重要原因之一,对线索发现机制的改革是必经之路。从全国来看,改革举措主要集中于以下几个方面:

(一)宣传力度的加大

为加强普通百姓对渎职犯罪的认识,从21世纪中期开始,全国各检察院开始开展“渎职犯罪宣传月”活动,在活动期间向民众讲解渎职犯罪的法律知识,并当场受理群众检举举报,取得了良好的社会效果。与此同时,检察院还与各政府职能部门取得广泛联系,向政府部门工作人员宣讲渎职犯罪的有关知识,实现对渎职犯罪的打防并举。

(二)强化素质教育

渎职侵权检察工作所涉及的知识面较广,要熟悉国家和社会管理中不同职能行使的要求和特点。这样才能针对性地开辟案源,有目的性地分析线索,始终把握工作主动权。因此,全国检察系统采取了一系列的措施来提升办案人员是素质,例如:普及大专学历教育、参加司法考试、举办渎职犯罪侦查业务培训等。

(三)强化案件移送程序

渎职犯罪行为往往并不单一存在,多数情况下会涉及多个法律关系,很多法律中都有情节严重构成犯罪由刑法调整这样的指引性法律规范,因而从法律制度上搭建渎职犯罪案件移送平台、畅通案件外部移送渠道是十分必要的。为此,最高检察院做了这方面的努力,与其他部门共同出台了一些渎职犯罪案件移送的规定,近年来,各部门向检察院移送的涉嫌渎职犯罪的案件明显呈现上升趋势。

五、渎职犯罪侦查权的扩展

(一)渎职犯罪侦查权在法律制度上的扩展

在渎职犯罪侦查权制度建设上,最高检察院不仅积极与其他政府职能部门沟通联系,联合出台一些外部移送渎职犯罪案件的规范性文件,而且还创造性的对检察院内部职能部门行使渎职犯罪侦查权的分工进行了调整,使渎职犯罪侦查权在法律制度上得到了适当的扩展。最为典型的就是2004年9月23日最高人民检察院出台《关于调整人民检察院直接受理案件侦查分工的通知》,该文件将渎职犯罪的侦查权予以扩大,不仅规定了监所检察部门对监管场所发生的职务犯罪案件负责侦查,同时还规定了民事行政检察部门对在办理民事行政抗诉案件过程中发现的审判人员职务犯罪案件线索,经检察长同意,可以进行初查;经初查,符合立案条件的,经检察长批准,可以直接立案侦查。最高检察院对渎职犯罪侦查权的这种分工,很显然扩大了可以行使渎职犯罪侦查权的主体范围,这种积极尝试的无疑是对渎职犯罪侦查有利的,同时也为法制改革做出了一定贡献。

(二)渎职犯罪侦查权在实践操作中的扩展

在渎职犯罪侦查权行使的过程中,各地检察院尝试了各种推进渎职侵权检察的措施,例如:在农村乡镇建立驻所检察室就是卓有成效的措施之一。由于目前乡镇检察室还没有得到国家法律层面上的认可,乡镇的渎职犯罪预防和侦查工作依然只能够依靠县一级的检察机关来承担。这无疑会增加渎职犯罪预防和侦查工作的成本,并且也降低渎职犯罪预防和侦查工作的效率。这一举措,不仅有效的稳定了基层农村的安定,同时也使得检察院渎职犯罪侦查权在实践中得以了扩展。

总之,我国检察院对渎职犯罪侦查权的改革发展经历了从不完善到逐渐完善的过程,其中包括制度的建设、政策导向的变化、实践的突破,这些变革虽然在理论上见解不一,但是不可否认的是,这些变革都为我国法制改革的进程增添了有利的元素,对法制建设的可持续发展是有积极影响的。

参考文献:

[1]谭滨.渎职犯罪线索发现机制的改革思考.犯罪研究.2009(3).[2]林乔木.浅议渎职犯罪案件侦查机制的完善.法制与经济.2010年.[3]孙长柱,董丽娟.渎职侵权犯罪侦查一体化机制研究.北京政法职业学院学报.20112).

[4]关福金.职务犯罪侦查一体化首要的是实践问题.反渎职侵权指导与参考.2009(4).[5]贾春旺.高层声音.人民检察.2005(11).[6]陈俊超.查办渎职侵权犯罪案件的难点.法制与社会.2010年.[7]刘蓥.运用乡镇检察室破解乡镇预防渎职犯罪困境的探讨.法制与社会.2009年.

《法制日报》(

范文八:渎职侵权犯罪侦查中的人权保障机制 投稿:邓哞哟

渎职犯罪侦查中人权保障机制

李其林1

内容摘要:随着我国政府签署《公民权利和政治权利国际公约》和我国十届人大二次会议通过的《宪法修正案》把“尊重和保障人权”的规定写入宪法,继而今年3月14日刑事诉讼法修正又增加“尊重和保障人权”规定,从而使我国人权保障纳入前所未有的高度。而查办渎职侵权犯罪诉讼程序中,惩治犯罪与保障人权两种利益是最容易发生冲突的阶段。如何保障渎职侵权犯罪嫌疑人的人权问题正日益引起法学界和司法实务部门的关注。本文就刑事诉讼法中犯罪侦查程序修正,从赋予犯罪嫌疑人及其辩护人更大的权利、限制侦查机关的权力等方面,浅释修改后刑事诉讼法有关渎职侵权犯罪侦查中人权保障机制。并针对有待完善的地方,提出观点和修改建议。

关键词:人权保障、渎职侵权犯罪侦查、刑事诉讼法修正 尊重和保障人权被誉为新时代构建和谐社会中国法治的立法丰碑,这当然不仅仅是一个空洞的标题,还需要更多的立法条文和制度设臵予以充实。2004年3月14日,第十届全国人民代表大会第二次会议通过宪法修正案,首次将“人权”概念引入宪法,明确规定“国家尊重和保障人权”。今年3月14日刑事诉讼法修正案第二条又增加了“尊重和保障人权”规定。从而将我国的人权1.李其林,男,中牟县人民检察院政研室主任。

保障提到前所未有的高度。渎职犯罪是指国家机关工作人员利用职务上的便利或者徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守,妨害国家机关的正常活动,致使国家与人民利益遭受重大损失,依照刑事法律应当受到刑罚处罚的行为。而渎职犯罪主体的特殊性和行为的特殊性,使得国家追诉此类犯罪成为国家法治程度高低的标杆,检察机关对渎职犯罪侦查中的人权保障就显得尤其重要。在渎职犯罪侦查中,修改后的刑事诉讼法(以下简称新刑诉法)不但从总则体现了人权保障,而且在分则中从强制措施运用、技术侦查、非法证据排除等多方面凸显了人权保障,构建了一套比较完整的人权保障机制。

一、新刑事诉讼法的人权保障机制

(一)将尊重和保障人权写入新刑诉法总则

新刑事诉讼法第二条将“尊重和保障人权”明确予以确立为一项基本原则,将保障人权从宪法高度落实到诉讼法上来,也就是说,要在打击犯罪的同时,进一步地保证程序的正当性,限制公全力,切实保障人权。打击犯罪和保障人权,是刑事法律的两个基本任务,也是现代刑事司法活动的基本价值取向。在检察机关渎职犯罪侦查工作中,正确认识并恰当处理二者之间的关系,对于在新时期新阶段进一步发挥法律监督职能,具有至关重要的意义。传统的刑事诉讼目标中一直信奉惩罚犯罪、打击犯罪而保2.任彦君:渎职罪的司法适用[M],中国方正出版社,2009年第1版,第8页。

2

护社会公共秩序、公共利益,将打击犯罪和保障人权完全对立起来。随着社会发展,现代法治理念已经改变了这一看法,保障人权,尊重犯罪嫌疑人、被告人、被害人的基本权利和自由,维护刑事诉讼程序的公正性和人道性,这些观念产生于现代民主和法治国家。今年刑事诉讼法修改后,5月25日周永康同志在实施新刑事诉讼法座谈会上发表了重要讲话,要求各级政法机关认真学习贯彻新刑事诉讼法,抓紧做好实施前的各项准备工作,尤其要强化人权意识,实现惩罚犯罪与保障人权的统一。可见人权保障已经成为政治、法律和社会各个领域都倍受关注的问题。渎职侵权犯罪侦查无疑是刑事侦查的一种,当然地应当遵守刑事诉讼法的一切规定,理应将尊重和保障人权作为一项基本原则加以贯彻执行。

(二)无罪推定进一步完善

意大利著名法学家贝卡利亚在其所著的《犯罪与刑罚》一书中提出了刑事诉讼人权保障最基本的原则—无罪推定原则。即“任何人在其未被宣告为犯罪以前,应当被假定为无罪”。在我国,无罪推定是指任何人在未经证实和判决有罪之前,应视其无罪。从概念中我们可以认为,无罪推定不仅仅存在于审判中,对于犯罪处理的各个环节都应当遵循这种原则。现行刑事诉讼法第3.陈瑞华:刑事诉讼的前沿问题[M],中国人民大学出版社,2000年版,第110页。

4.梁玉霞:无罪推定原则的价值选择与理念调适[J],河北法学,2005年,23(12)

43

十二条条规定“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪”。无罪推定是刑事司法实践中,最为重要的人权保障制度和原则之一,其重要性不言而喻。新刑事诉讼法没有对现行刑事诉讼法第十二条进行改动,虽然没有在其他条文中明确无罪推定原则,但是无罪推定原则的内容和精神已经在于多个条文中予以体现。例如新刑事诉讼法第四十九条 “公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担,自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。”规定由控方承担证明被告人有罪的举证责任,被告人没有对自己有罪举证的责任,体现了无罪推定。从而明确有罪控诉举证责任的无罪推定基本要求。新刑事诉讼法第五十条规定“不得强迫任何人证实自己有罪”。明确不得强迫自证其罪的无罪推定。强化疑罪从无司法精神的无罪推定严格程序,疑罪从无就是既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下,推定被告人无罪。刑诉法第一百七十一条第四款将现行刑诉法中的“可以”修正为“应当”,把疑罪从无的义务交给了检察院,推定无罪占据主动。大大完善了无罪推定制度,从而使渎职侵权犯罪侦查中人权保障得到更好的体现,并能更好的贯彻和落实。

(三)犯罪嫌疑人、被告人的辩护人的权利扩大

渎职侵权犯罪的犯罪嫌疑人、被告人本人很有可能被采取强制措施,犯罪嫌疑人、被告人大多都对刑事法律不慎了解,从而迫切希望聘请辩护人为其辩护,予以维护其权利,因此强化辩护

人权利和意识是将犯罪嫌疑人、被告人的侦查对象向辩护主体转变的重要手段,形成侦辨、控辩平等和对立,有利于渎职侵权犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利保障。新刑事诉讼法第三十三条将委托辩护律师的时间提前至“被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起”。新刑事诉讼法第三十六条,将辩护律师在侦查期间的权利扩大到可以向侦查机关申请变更强制措施,了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况,提出意见。在侦查期间的身份从提供法律帮助的身份变更为辩护人的身份。新刑事诉讼法第三十八条,将辩护律师在审查起诉期间的查阅、摘抄、复制的材料范围大大扩大。等等以上种种规定,使辩护律师更能及时全面的了解案情,从而有利于维护渎职侵权犯罪嫌疑人、被告人的权利,尊重和保障人权。

(四)确立了非法证据排除制度

证据是诉讼的灵魂,也是刑事诉讼的核心,全部诉讼活动涉及证据的收集、举证、质证、采信、排除等问题,实际都是围绕证据的收集和运用展开的,渎职侵权犯罪侦查也不例外。在渎职侵权犯罪侦查的实践中,一些办案人员采用刑讯逼供等非法方法收集证据时有发生,严重侵害了当事人的合法权益,损害了司法的公信力。新刑事诉讼法对刑事证据制度作了比较全面的规定。从而使非法证据得以排除,达到尊重和保障人权的目的。

1、明确了非法证据排除的范围和公检法三机关对非法证据的排除义务。

新刑事诉讼法第五十四条规定:“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等方法收集的证人证言、被害人陈述,应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序,可能严重影响司法公正的,应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的,对该证据应当予以排除。”“在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的,应当依法予以排除,不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。”对于言词证据,因为刑讯逼供是一种野蛮、不人道的取证手段,他严重侵犯了公民的人身权利与刑诉法的尊重和保障人权原则背道而驰,极易导致冤假错案,因此针对有的地方、有的办案机关和办案人员不仅对犯罪嫌疑人和被告人实施刑讯逼供,而且对证人、被害人也使用暴力威胁手段非法取证的实际情况。本条明确了以非法方法取得的言词证据应当排除。所谓应当排除,也就是说必须无条件的排除,没有商量的余地。对于物证、书证的排除,因为实物证据、书证与言词证据不同,具有不可替代性,是可以证明案件事实真相的实实在在的证据。取证手段一般并不影响所取实物证据的证据价值,所以对实物证据的排除采取慎重的原则,只有在收集的实物证据不符合法定程序,并且可能影响司法公正的,首先应当予以补正或者作出合理解释。如果不能补正或者作出合理解释的,对该证据才应当予以排除。本条规定的“可能影响公正”指的是收集物证、书证不符合法定程序的行为明显违反或者情节严重,如果允许办案人员以这种行为收集证据

的话,可能会对司法机关办案的公正性、权威性以及司法公信力产生严重损害。渎职犯罪侦查中,同样存在讯问犯罪嫌疑人、询问证人的过程,也同样存在收集物证、书证的过程。并且渎职犯罪中的言词证据具有非常重要的地位,有的甚至绝大部分是以言词证据定案。所以,在渎职侵权犯罪侦查中实行非法证据排除能很多程度上遏制刑讯逼供等非法取证行为,从而有利于保障犯罪嫌疑人、被告人及证人、被害人的权利,尊重和保障人权。

2、明确了非法证据排除的程序

首先,新刑事诉讼法第五十五条规定:“人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的,应当进行调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的,应当提出纠正意见;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”不难看出,检察机关对采用非法方法收集的证据有调查核实的权利和义务。这里所说的非法方法收集的证据,不但指公安机关办理普通刑事案件侦查中用非法方法收集的证据,同时当然的包括检察机关办理渎职侵权犯罪案件侦查中用非法方法收集的证据。也就是说检察机关对自己办理的渎职侵权犯罪侦查不但不允许用非法方法收集证据,并且应当自查自纠的审查有没有用非法方法收集的证据,从而得以排除和纠正。其次,修改后的刑事诉讼法第五十六条规定“法庭审理过程中,审判人员认为可能存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的,应当对证据收集的合法性进行5. 黄太云,刑事诉讼法修改释义,《人民检察》2012第八期。

5

法庭调查。当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民法院对以非法方法收集的证据依法予以排除。申请排除以非法方法收集的证据的,应当提供相关线索或者材料。”这样看来,对于渎职侵权犯罪侦查中,非法证据排除的主体除了检察机关自查自纠外,还可以是刑事审判人员。对于启动程序上,不但当事人及辩护人、诉讼代理人可以成为申请排除非法证据的主体,而且审判人员自认为有可能存在用非法方法收集证据情形的,也应当进行调查核实。最后,修改后的刑事诉讼法第五十七条“在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中,人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。现有证据材料不能证明证据收集的合法性的,人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况;人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。有关侦查人员或者其他人员也可以要求出庭说明情况。经人民法院通知,有关人员应当出庭。”不难看出不但普通刑事案件,而且渎职侵权等职务犯罪案件侦查中,对证据收集的合法性证明责任也在检察机关。并且规定了在现有证据材料不能证明证据收集的合法性的时,侦查人员有出庭说明情况的义务,这里的侦查人员当然包括渎职侵权犯罪的侦查人员。这样看来,非法证据排除不再是一句空话,新刑事诉讼法对非法证据排除具有很强的操作性,从而间接的达到了保障人权的目的。

二、刑诉法修改的不足与立法建议

修改后的刑事诉讼法不但从以上四个方面构建了比较完整

的人权保障机制,而且在强制措施的完善、技术侦查措施的严格限制等多方面体现了人权保障,然而这种修正不够彻底,理念上也存在一些问题。具体问题和立法建议如下

(一)明确将无罪推定原则写入刑事诉讼法总则

虽然新刑事诉讼法第十二条 “未经人民法院依法判决,对任何人不得确定有罪”的规定继续保留,笔者认为其并非我们期盼中的无罪推定原则,其只是法院定罪权的一种强调。真正的无罪推定原则应当体现在刑事诉讼中的各个环节,不仅仅在法院审判需要遵守,在立案、侦查和审查起诉等刑事司法诉讼各个环节都必须遵守。要尊重和保障人权,保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,当然需要在审前程序中也适用无罪推定。因此笔者认为应当在刑事诉讼法总则中,将无罪推定原则明确写入刑事诉讼法中,让无罪推定原则贯彻至刑事诉讼的全过程。

(二)应当完善“不得强迫自证其罪”

虽然新刑事诉讼法第五十条规定“不得强迫任何人证实自己有罪”是立法的进步,但新刑事诉讼法第一百一十八条仍然将“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应当如实回答”的规定予以保留。在渎职犯罪侦查中口供和证人证言等言词证据是证据收集的主要内容,不但成为犯罪嫌疑人自证其罪的最大缺口,也是渎职犯罪侦查人员进行刑讯逼供、暴力取证的有力借口,认为既然法律规定你应当如实回答,你不如实回答理应受到其惩处—刑讯。虽然有人认为“不得强迫自证其罪”与“如实供述”不存在矛盾,认

为其意思是不强迫你供述,但你所说的必须是如实的回答。显然这样的解释过于牵强,表面是可取的,但是司法实践会将它变成毫无意义的“失落之权”。因此,尽管反对声音还很多,笔者仍旧建议将“应当如实供述”予以删除。当然也不能明文规定当事人享有沉默权,讯问是侦查人员的权利,但回不回答提问也是当事人的权利,我国法律明确规定如实回答问题的系坦白,是法定的从轻处罚情节,所以应当在讯问前充分告知当事人如实回答的好处,从而促使其如实回答。笔者认为,将不得强迫自证其罪落到实处,关键在于犯罪嫌疑人、被告人供述的法律定位上。人都有趋利避害的本能,在回答侦查人员的提问中也不例外,如果要将不得强迫自证其罪落到实处,笔者认为应当明确规定,犯罪嫌疑人、被告人供述不是法定的定罪证据,而只是法定的量刑证据。也就是说,在一个案件的侦查终结、审查起诉、审理时,首先要将犯罪嫌疑人、被告人的供述剖开来开,如果其他证据能够充分证明犯罪嫌疑人、被告人有罪时,这样的案件才经的起推敲,犯罪嫌疑人、被告人供述以及是否如实供述,只能作为其是否认罪,认罪态度好坏的一个依据,也就是说作为是否从轻处罚的量刑依据。只有这样就才能使“不得自证其罪”充分的落到实处。、

(三)侦查中刑讯逼供等非法收集证据行为应当严格制裁 虽然新刑事诉讼法第五十五条规定“人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的,应当进行6.黄太云,刑事诉讼法修改释义,《人民检察》2012第八期。

6

调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的,应当提出纠正意见;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”也就是说对于侦查中用非法方法收集证据时,只有构成犯罪的才明确规定了制裁措施,虽然该制裁措施是最为严厉的刑事制裁,但在对犯罪侦查中,尤其是渎职侵权犯罪侦查中,往往侦查人员的程序违法只是普通的违法,很难构成刑事犯罪。渎职侵权犯罪案件侦查人员往往对刑讯逼供等罪名的构成要件非常熟悉,甚至了如指掌。于是很多侦查人员就会打岔边球,“机智”的把握了一个度,严格的将其行为控制在刑事追诉的范围之外。虽然这样取得的证据还有被排除的可能,但还是有很多人为了自己的政治目的、升迁目的不惜听而走险,况且很难追究到他的责任。因此,笔者建议刑诉法应当明确规定:“对于采用非法方法搜集的证据,如果被确认为非法证据并予以排除,应当将直接责任人员交纪检监察部门依法、依纪处理,构成刑事犯罪的,应当依法追究其刑事责任。这样,就能使那些采用非法方法收集证据的侦查人员目的落空,甚至让其美好前程予以葬送,从而有效的遏制刑讯逼供等用非法方法收集证据,从而达到尊重和保障人权的目的。

联系方式:李其林,13693716185.

11

范文九:渎职侵权犯罪侦查问题浅析 投稿:程遑遒

  【摘 要】当前,国家机关工作人员渎职侵权犯罪案件仍呈多发高发态势,其严重侵害了国家机关的正常工作秩序以及公众对国家机关工作人员职务活动公正性的信赖,给国家和人民的利益带来极大的危害。在司法实践中,渎职侵权案件的查办受到主客观等多种因素的制约,面临着种种困境。文章对渎职侵权案件及案件的侦查和面临的困境进行了简要分析,并提出了相应对策。   【关键词】渎职侵权犯罪;侦查;检察机关   一、渎职侵权案件侦查的含义   通过对侦查概念的理解,可以清楚地知道渎职侵权案件侦查的具体含义,即指的是检察机关在办理渎职侵权案件的过程中,根据法律的规定所进行的专门性的调查工作和有关的强制性的措施。在我国当前的法律体系中,渎职侵权犯罪所涉及的侦查权最直接的法律依据,也是检察机关享有侦查权的最直接的法律基础就是我国《刑事诉讼法》第18条第2款的规定:“贪污贿赂犯罪,国家工作人员渎职犯罪,国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪,由人民检察院立案侦查。对于国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件,需要由人民检察院直接受理的时候,经省级以上人民检察院决定,可以由人民检察院立案侦查”。通过该条法律规定,可以明确得知渎职侵权案件的侦查权属于检察机关。   二、当前渎职侵权犯罪侦查存在的问题   1、犯罪侦查的整合力不足   由于当前大多数的办案机关和个人已经习惯于传统的各自为战的工作方法,导致原本已经非常有限的侦查资源不能得到有效的整合,使得侦查机关很难在办案过程中形成合力。在基层检察院,传统的侦查机制没有得到根本改变的情况下,办案机关和单位不容易进行协调配合,影响了渎职侵权案件的侦查工作的合力开展。从检察院的内部部门分工看,负责办理渎职侵权案件的部门与公诉、反贪、控申、民行等相关部门的配合力度不够,在外部,与法院、公安机关、交通警察、工商局、税务局以及土地和环保部门的联系不够密切,导致严重影响了侦查机关整体合力的形成和发挥。   2、审讯工作形式严峻   实践中,渎职侵权犯罪案件的审讯工作仍是侦查过程中一个相对薄弱的环节,特别是修改后的刑事诉讼法对审讯工作提出了更高的要求,一是拘传、传唤不得超过12小时;二是犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或采取强制措施之日起,可以聘请律师为其提供法律帮助;三是要求在审讯过程中要进行全程同步录音录像。这些规定在一定程度上增加了受审人的对抗心理,由此给审讯工作也带来了一定的难度。同时,由于涉嫌渎职侵权犯罪的主体为国家机关工作人员,这些人员一般都具有较高的文化知识水平,都有一定的社会关系网、保护层比较厚,而且往往具有较丰富的生活阅历和社会经验和反侦查意识。另外,渎职侵权犯罪往往与工作失误容易混淆,不可避免的产生一些模糊认识,在一定程度上导致渎职侵权犯罪案件的审讯工作面临着的挑战更大。   3、渎职侵权犯罪侦查人员整体素质有待提高   首先检察院要面对的就是侦查力量的薄弱和不足,特别是在大部分的基层检察机关,一般只有二、三名侦查人员,有的甚至只有一名侦查人员,而且就现有侦查人员来讲,还存在着年龄结构、知识、能力方面的问题,使得侦查机关很难形成合力,加之在经验积累和实战能力上的差距问题,导致侦查过程中问题很多。   在办理渎职侵权案件中还存在不敢办的消极情绪和不会办的实际问题。实践中侦查人员畏难情绪明显,自身的知识水平和业务能力与实际要求还存在很大的距离,很多侦查人员对办案涉及的其他专业知识知之甚少,缺乏对基本知识的必要掌握,加之本身缺乏学习的热情和积极性,使得很多情况下,都不能胜任侦查工作要求。   三、完善渎职侵权犯罪侦查工作的建议   1、改善执法环境   执法环境不佳是导致渎职侵权案件侦查困难多、查处阻力大的一个重要原因。良好的执法环境,不能靠等,要积极去创造。实践中,取得领导重视是营造良好执法环境的重要因素。在检察机关内部,领导对渎职侵权案件的查办还应加大重视程度,要把渎职侵权案件查处工作作为检察工作的重中之重,以适应反腐败斗争的整体格局需要。在外部,各级领导都应充分认识到渎职侵权工作的重要性和紧迫性,深刻认识渎职侵权犯罪对国家、社会和人民的严重危害,把渎职侵权工作摆到一定的政治高度来抓。   当前,检察机关要重点建立与政府各部门联系沟通和案件介入制度,特别要加强与公安、审计、安全生产监管,以及财政、金融、证券监管等部门的沟通联系,建立行政处罚与刑事追究相衔接的机制,加强渎职侵权犯罪的发现、介入和查处工作,与各部门形成合力,推动渎职侵权案件查办工作。另外,还要加大法律知识宣传和学习力度,进一步提高广大干部群众的法治意识。让全社会都认识到渎职侵权犯罪的严重危害,依靠人民群众与渎职侵权犯罪作斗争。把打击渎职侵权犯罪放到整个社会当中去,使犯罪分子无立足之地。只有全民族的法律意识普遍提高了,才会真正达到改善执法环境的目的,加大对渎职侵权案件的打击力度。   2、建设一支高素质的侦查队伍   从侦查角度讲,作为侦查主体的侦查人员的素质直接关系到侦查的成败。因此,没有一支素质过硬的侦查队伍,而去谈侦查,那都只是空话,没有任何意义。   要想提高侦查人员的素质,首先要提高其思想品质方面的素质。因为侦查人员的思想品质如果有问题,即使其业务素质再强,心往歪处想,劲往歪处使,那侦查结果可想而知。要想具有过硬的思想品质素质,一要对侦查工作有兴趣,要热爱自己的工作,只有这样才会有工作动力,才会全身心的投入到侦查工作中去,否则就是在浪费自己的时间和岁月;二要有敬业精神,敬业并不是说把所有时间都用来工作,是要用心去做,工作要兢兢业业,要有奉献精神;三要凭自己的良心去工作,每个人都有自己的思想,一个人的思想如何就决定了他是一个什么样的人,不管是什么样的人,都有自己的良心。渎职侵权案件的侦查工作有时可能要决定一个人一生的命运,更需要有良心;四要有信心和毅力,信心和毅力会使一个人变得更加坚强、智慧,对工作有了信心,实践中又有顽强的毅力促使自己,其实就已经成功了一半,甚至大半,困难在信心和毅力面前会变得格外渺小;五要对工作有责任心,要时时处处不忘自己的工作,把工作当成自己的一种责任,去对它负责。以上五点,说起来很容易,但做好却异常艰难,可作为一名侦查人员又是必须要做到的。   其次,由于渎职侵权案件侦查工作的特殊性,还要求从事这项工作的侦查人员必须具有较高的业务素质。要对法律专业知识,特别是与渎职侵权工作相关的法律专业知识进行系统的学习,更重要的是要将所学内容应用到侦查实践中去,用实践去检验学习效果,否则就只是纸上谈兵,毫无意义。要边学习边实践,并在实践中不断总结经验教训,提高侦查水平。   参考文献:   [1]陈国庆,韩耀元.《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》的理解与适用[J].人民检察,2006(16).   [2]王丽阁,石志军.如何综合运用强制措施作为侦查对策[J].中国检察论坛,2005(5).   [3]陈波.职务犯罪侦查一体化机制建设思考[J].人民检察,2005(3).   作者简介:张小娟,女,江苏省金坛市人民检察院反渎职侵权局检察员。

范文十:谈渎职侵权犯罪侦查策略与指挥 投稿:孟泠泡

  侦查策略和指挥是提高侦查能力建设的一个重要内容,是新形势下办理渎职侵权案件的必修课。讲究侦查策略就是要实现理性侦查、规范侦查和科技侦查,这是今后侦查必须要走的三条路。今后,案件侦查中侦查策略含量越来越高,应当注意的是,侦查策略必须有正确执法理念作指导,这样才能保证侦查活动正常开展。   一、侦查策略的思想基础   思想是行动的先导,要正确运用侦查策略,促进渎职侵权案件的侦查工作,首先要在思想上实现转变,以适应当前侦查工作的需要。   1.从畏难消极情绪向坚决依法办案转变   敢不敢办案是首先要解决的思想问题。渎职案件有四难,关键要建立一种良好心理机制,不仅是研究侦查主体(对象),做到知己,知己是取得优势心理的保障,侦查人员要充分运用自己身负国家法律监督职责,享有国家赋予执法权力的优势,摧垮对方的反侦查心理,敢不敢是第一关的考验。   2.从轻视人权向保护人权观念转变   这是我们采用侦查谋略的底线。“以人为本,协调发展”是党的十六大提出的,对人权保护是主动配合还是消极对待,是个态度问题。尊重和保护人权要重视以下几个方面的问题:   3.从重视重要证据向全面、客观收集证据的观念转变。在以往的案件侦查过程中,侦查机关重视的就是收集重要证据,往往忽视很多间接证据的收集。案件侦查终结时,往往因为很多证据已经无法收集,而现有证据又无法形成“证据链条”,使案件侦查工作功亏一篑。因此,在侦查期间侦查人员必须注意收集任何与案件事实有关的证据材料。   既要重视客观证据,也要重视主观证据。渎职侵权案件证据具有复杂性,主体证据的法定性,行为和后果的关联性,罪过证据的复杂性等特点。如徇私舞弊的徇私情节的证据难查、复杂,不重视主观证据的收集,很难成案。玩忽职守案件责任划分,有的是书面证据证实,有的就是言辞证据。立案前后会有大变化。证据要求三个层面的重视:收集证据时,不能忽视证据材料可靠性的审查。不能对与侦查人员心理定势不符的证据视而不见,取而不用。对在搜集证据过程中,可能发生变化的证人证言,注重固定和巩固。   4.从片面重视实体法到实体法、程序法并重转变   严格执行程序法办案,程序问题有时会成为案件斗争的难点、焦点问题。   侦查谋略在客观上的办案时机把握注意:有的案件要当机立断,当断不断,必受其乱;有的案件要长期周旋,是为了选准侦查目标、侦查方向,这是个长期经营的问题,可放一下,但不等于不观察侦查目标的动向,坚决与其较量;有的案件要待机而动,时机不到,火候不到,坚决不动;有的案件要适可而止,不是遇到阻力就不查了,符合侦查中止的案件,就中止,不能拖泥带水;有的案件事实就那样了,不能反复调查;有的案件要深挖,能紧挖就紧挖,没东西的要适可而止。   微观上的侦查策略,每一种策略都含有辩证法,注意用其长,避其短。单纯用谋略则打不赢。预审的“三板斧”问题,不适用于任何案件涉案人。要增强五个方面的意识:   增强忧患意识,时刻感受斗争的复杂性、严峻性,坚定长期作战的意识。要时刻有斗争复杂性、严峻性的心理准备,才树立长期斗争的毅力。   要增强攻坚的意识,要有强烈获取战机的观念,关键证据在某个阶段表现的形式都不一样。关键口供、关键证人、关键书证,关键鉴定结论有分歧,要对最不容易攻破的地方进攻,指挥人员要树立攻坚意志,获取战机的意识。   增强查微析疑,善于从细微末节中捕捉证据,在斗智斗勇中取得优势,有些重大案件,也是从查微析疑中取得突破。“勇”字是谋略之首,不通过较量,不知道自己优势在什么地方。优势是在预审当中,斗争当中逐渐建立起来。得让对方感到不配合的后果是什么,在工作过程中,善于利用各种途径给对方施加压力。   增强预审意识,增强政策攻心,达到以证促供,以供促证的目的。指挥者自己要懂得预审,有进退自如,解开“死结”的本事。会用人才,善于发现预审人才,使之人尽其才。增强侦查组织指挥意识,提高办案侦查水平,要求在组织、指挥中发现人才、利用人才办案。   二、对侦查组织模式进行探索   1.要注意办案机制和模式的有效性。侦查一体化管的是重大、疑难案件。现代条件下,不讲究机制不行。   2.注意探索以人立案、以事立案的立案形式。七个罪名的侵权案件,犯罪嫌疑人确定,后果确定;玩忽职守十个罪名,要由人到事开展调查工作;滥用职权、徇私舞弊24个罪名的调查工作属于人事结合型,还有带有行业特性犯罪案件调查工作要自上而下或自下而上开展工作。   3.必须灵活运用由证到供,由供到证的侦查模式。长期以来,侦查模式属于粗放型,由供到证一攻而下,这种办案模式在司法实践中一直受到重视。要将由供到证的办案模式转变到由证到供上来。但不能将这种转变机械化,形而上学,某些案件就得先拿下口供,对口供做出判断再去据此取证。从审判角度上“零口供”可以,但在侦查案件上过程是变化的,要走供证结合的侦查模式。   4.侦查活动要注重技术含量,目光投入现代科技上。视听资料已经法定化,要走科技强侦之路。一是增强搜集视听资料意识,视听资料是犯罪原始证据,现场监视的客观记录;二是侦查人员通过精心设计,采取录音、录像取得证据,佐证其他证据;三是侦查人员依照法律规定制作录音录像资料,对证据进行固定。现在公诉部门要求我们侦查人员出庭作证,证实侦查活动合法性。越是敏感案件,越容易出问题,被告人、辩护人越来越采取从我们的办案方式、程序上找毛病方式,来推翻整个案件;四是善于运用技侦手段破案,现在我们检察机关处于借用公安、国安机关技侦手段状况;五是有条件的情况下要积极用好测谎仪,不能避讳;六是利用计算机技术,互联网来搜集证据。   三、初查问题   1.侦查前移,将着力点放在初查   初查的任务主要是:一是明网络,涉案的网络要查清;二是抓证据,明确侦查方向;三是辨真伪,搞清检举、控告的案件事实是否真实;四是探动静,寻找案件突破口;五是储信息,要为办案储存各类信息。   2.初查阶段要把握犯罪构成,掌握各罪法条,要把办案着力点放在法律规定明确的方向上,过去是主体问题纠缠我们,现在主要是在把握立案标准上。要注意四个方面的问题:一是对人身伤害,具体损害后果明确;二是规定情节严重、情节特别严重等弹性规定的:a、要把握案件本身上的情节特征;b、把握党的现实方针政策;c、要把握当地的民情、社情;三是有的损失后果没有表述,只把客观行为标准表象列举出来。有的虽然表述损失后果,但作为行为的附属。有的同志将高检院规定的重大损失后果当作立案标准;四是有一些罪名主观特征也作为立案标准,要在侦查着力点上把握好,不能将立案标准作为后果进行描述。   3.要正确掌握侦查手段和强制措施适用条件,发挥好这些手段和措施为办案服务。“12小时”误区问题,用好12小时,使心理互相摸底的较量,不要把12小时绝对化,将案件突破寄托于12小时,要将12小时作为对案件犯罪嫌疑人采取强制措施的摸底,检验已经取得证据的真伪,要用12小时调整犯罪嫌疑人的心理状态,将其调整到配合破案工作上。要用好强制措施,该用就用,加强控制,防止逃跑。及时抓捕在逃犯。   四、侦查组织指挥要抓几个重要环节   1.切实做好预审工作。一类是突破性审讯,二类是复合型审讯,三类是两者的结合。着力点放在深挖渎职案件中的贪污、受贿案件,使我们的案件立于不败之地。   2.抓指挥的组织,包括:组织形式;组织的内在结构;办案力量使用问题;案情知情范围。处理好日常工作与特殊任务的关系。   3.抓组织的协调。首先,外部协调,为侦查提供方便条件,包括:搜集信息,拓宽思路;对干扰技术纳入视线,有一些重要证据只有通过协调才能取得;其次,搞好内部协调。a、办案小组的协调,侦查和预审结合问题。b、深挖犯罪,扩大线索与本案的关系问题。c、搞好重大行动,统一指挥的协调;再次,与公诉部门的协调。追踪制约,注意引导起诉人员深入细致了解案件全貌。落实补查情况,取得对方理解,争取将案件按照起诉规格出手。最后达成共识,做到一个声音说话。   4.抓好分析求证工作,特别是办重大、要案时,应成立分析求证小组,搞好证据分析,侦查环节分析,有力于侦查决策。注意:a、求证小组工作由有一定理论功底和侦查经验的人进行;b、对案件材料进行全面系统化分析;c、要抓住案件的焦点、矛盾点进行分析、求证;d、 要充分听取不同意见;e、根据侦查活动不同的阶段,不同的要求进行求证分析。   5.抓好侦查队伍激励、约束机制。组织者对侦查人员的个性情况、优缺点、长短处要做到头脑清楚。对行为不轨的人要警惕,做到人尽其用。   (作者通讯地址:天津市河西区人民检察院,天津市 河西区 300202)

站点地图