行政法的地位_范文大全

行政法的地位

【范文精选】行政法的地位

【范文大全】行政法的地位

【专家解析】行政法的地位

【优秀范文】行政法的地位

范文一:论行政法的地位与作用 投稿:戴闛關

论行政法的地位与作用

09级法学一班

卢旭坤

20091301310018

一、 行政法在国家法律体系中的地位探讨

宪法是国家最重要的根本大法,它调整着根本的社会关系,确定国家基本制度和原则,是国家法律体系中地位、效力、权威最高的法律。相对于刑法和民法等部分法,行政法、宪法的关系更为直接密切。

首先,行政法主要是调整行政法关系、保障、规范和监督行政管理活动的法律,它直接涉及国家权力的确定和行使,有关国家机关之间的关系和国家机构与公民法人之间的关系的宪法规范,主要通过行政法律具体实施。其次,由于国家行政管理内容的广泛性和地位的重要性,决定了行政关系的广泛性和重要性,作为调整行政关系的行政法,作为调整高行政关系和行政法国家和社会生活,为各个方面实施着宪法规范这行宪法规范推行宪法确定的各项基本国寂,而民法、刑法是一般只是宪法确定的某一或某些方面的国家政策。事实上,宪法典中就包含着许多行政法规范,而属于行政法范畴的许多规范同时又是宪法规范。时至今日,“宪法学与行政法学”被称为统一的学科、很多学者均从事宪法与行政法的双向研究,而且行政法学的理论体系还存在着和宪法学体系含混不清的问题。

概括地讲:行政法作为独立部门法的地位只是得到了形式上的承认,行政法与宪法的关系在很多问题上没有理清,行政法相对于宪法的独立性在某种程度上为人们所忽视。很少有人会否认行政法作为一个独立的法律部门所应具有的重要意义,行政法是位于宪法之下、一国法律体系中最重要的部分之一。由于其紧紧的围绕着行政权力展开,也就意味着行政法有着与民法、刑法等部门法完全不同的视野和内涵,其所调整的社会关系的广泛性、复杂性、易变性更是其它部门法所难以比拟的。 “在每一种行政法理论的背后都存在着一个国家的理论”(Carol Harlow and Richard Rawlings: “ LAW and ADMINISTRATION” (George Weidenfed and Nicolson ltd.,1988),p.1.,)行政法所与生俱来的政治性决定了其与宪法之间存在着千丝万缕的联系,在很大的程度上,行政法被认为是具体化的宪法、是宪法的动态部分,宪法则被认为是行政法的来源和基础。日本学者室井力也认为“宪法作为国家的最高基本法,是政治价值的体系法;而行政法随以宪法为前提,但却是行政技术的体系法。” (《现代行政法的平衡理论》罗豪才主编-北京大学出版社1997年版⑸)但另一方面,确认行政法独立的法学价值却有着重要意义。行政法是一个独立部门法,它不依附于其他部门法,同时一般不包含其他部门法。辩证来看来,宪法与行政法虽然渊源相连,但彼此并不存在什么“隶属”关系,根本大法只是从宏观上给行政法以指导。“宪法调整的对象是整体利益与整体利益之间的关系,包括平等的及不平等的两个方面,而行政法却调整以公共利益为本位的一定层次的公共利益和个人利益的关系。”(叶必丰著:《行政法的人文精神》湖北人民出版社2000年版,第236页)公认的观点是,宪法是行政法的母法、行政法是作为宪法的具体法来运用的、是宪法的实施法。

实际上,任何部门法都可以称为宪法的实施法,只不过行政法在政治性和价值取向上同宪法精神保持相当程度的一致罢了。我们可以认为,宪法与行政法存在着共同的理论渊源和价值体系、行政法的基本原理源于宪法的实体价值、完善的宪政精神将充分的指导行政法的发展。但如果宪政传统的缺乏、宪法价值的式微,决定了现有的宪法发展程度根本不足以为行政法提供理论依据,那么再称行政法为“动态的宪法”明显是不符合实际的,而行政法抛开宪法的微弱束缚以获得独立的发展,并非不合逻辑、不合情理,而是一种无可奈何的必然。对比其他国家而言,中国的行政法并无如此深厚的宪法渊源,行政法具有很大的独立性,并不是宪法的附属品,相反行政法却在广泛的实践领域为宪法提供了素材和实证基础、充实了宪政的精神、促进了宪法的发展。

因此,过于强调行政法对宪法的依附性和宪法价值的绝对决定性和否定两者的联系一样,也是不符合客观实际的。和其他法横向对比,行政法作为独立部门法的地位,取决于它所调整对象的独立性,即所调整是行政关系为其他法律所不能调整。民法调整的对象是民事关系,它是一种等价有偿的关系,即人们常说的“横向关系”;行政法调整的对象是行政机关在运用国家行政权力对国家事务和社会公共事务实施管理以及公民组织对行政机关进行监督和过程中所发生的社会关系。这种关系可从两个关节点上把握,一是行政法律关系必有一方是行政机关;二是双方地位不对等,在行政管理法律关系中行政机关处于优越的地位。(罗豪才主编.行政法学[M].北京:中国政法大学出版社,1996.(P22-23))是一种“纵向关系”。另一方面,行政法作为一个独立的法律部门,与民法、刑法等一样,是构成国家法律体系的最高层次,是独立的法律规范集合体之一,不是几个零散的法律规范,也不是几个法律规范构成的单个制度;行政法是不依附于其他的普通法律部门,也不可能涵盖其他普通法律部门。但值得注意的是随着当代国家行政权力的扩大,行政法的调整范围也逐渐扩及某些传统上认为应属民法刑法调整的领域。这是因为,行政法是法律体系中的一个重要法律部门,是调整国家行政权力的行使和由此形成的行政关系的法律规范体系。人类文明的发展和现代化进程的加速导致人与自然的关系和人与人的关系的复杂化,各种新型社会关系和社会事务剧增,权力作为一种管理能力,其扩增也就成为一种客观的需要。如何折衷与协调它们的关系,使行政权力行使的效率与个体效益的公平保护间实现利益最大化就成为行政法的价值所在。而对这些法律部门产生程度不同的的影响。

二、 行政法的作用和依法行政的重要意义

行政法在国家的法律体系有着如此重要的地位,行政法的作用应体现为加强行政法制建设在保障和规范国家行政管理,加强社会主义民主法治建设中有着不可替代的作用,因此,我们要切实加强行政法制建设;而行政法制建设的目标,就是要依法行政严格依法行政,其重要意义表现在以下几方面:其一,加强行政法制建设和依法行政是提高国家行政管理效率,实现行政管理目标的保障。在当今生产力日益社会化,社会发展日益加速,社会联系日益密

切,社会交往日益增多的背景下,提高社会的组织化程度对于实现社会的和谐发展有重要意义。

在社会组织化的进程中,卓有成效的国家管理起着主导作用。行政管理无疑是国家管理中最主要,最重要的组成部分,科学高效的行政管理是实现国家和社会稳以及社会政治经济文化的持续发展的基本保障。世界发达国家的经济发展和社会进步与行政法的发达密不可分,这也是建立和完善其行政法律制度的动因所在。当代中国社会正处于转型过程之中。社会主义市场经济体制的建立和发展,正在引起上层建筑的改革和变动。

与社会主义市场经济体制相适应的行政管理的理念、体制、制度等等正在逐步形成。在社会主义市场经济条件下,无论是社会经济秩序和国家安全的维护市场体系的建构,经济运行的调控,还是社会公共事务管理和公共设施的建设都离不开国家行政管理。而行政法又是实现国家行政管理高效、科学的根本保障。行政法以法律形式将国家行政管理的规律加以确认,从而确保行政主体能遵循客观规律,开展行政活动,保证行政目标的实现。行政法确认了行政法体确认行政主体所有的行政权,并赋予行政权以优益性,强制性等属性,这就为行政主体进行行政管理创造了基本条件。行政法还规定了行政机关的组织体制和内部结构,协调和理顺了了行政机关之间及其内部的各种关系,明确了各方面的职责权限,从而增强了行政主体的责任感。减少了管理各方面的“内耗”。

行政法又还确立了国家行政管理管理的各项基本原则和基本制度,这既为行政 及其工作人员严格自律提供了依据,出为监督行政提供武器,从而将政府行为纳入规范化,程度化轨道,为提高行政管理效率实现行政目标提供了制度保证。所以,加强行政法制建设,使广泛的国家行政管理活动有法可依;全面推行依法行政,做到行政权的行使有法必依,是提高国家行政管理效率,实现行政管理目标的重要保障。其二、加强行政法制建设和依法行政还是实现社会主义民主、实现全心全意为人民服务宗旨的保障。建设高度的社会主义民主是我国社会主义制度的本质要求和现代化建设中的一项重要任务。我国宪法规定,国家的一切权力属于人民,公民享了管理国家事务和社会事务等广泛的民主权利和自由。而人民民主权利的实现在一定程度上有赖于行政法制度的完善和有效运作。现行我国的行政法学体系多是建立在计划经济基础之上的,其主要原因在于,我们现在所运用的支撑性概念的含义基本上是建立于计划经济时代的。如对“行政”概念的认识就是如此,认为“行政”就是管理,是国家意志的执行。仅仅强调行政是一种国家对公共事务的管理,因此就有了“行政就是管理、管理就是整你。” 这种纯国家意志执行的思路。其实,行政的内涵不仅是一种管理,现代行政更重要的还在于它是一种服务。尤其是当前强调服务论是考虑市场与社会的双重趋动,考虑公共利益和个人利益的互重。其实,毛泽东同志早在《为人民服务》中就注意到了这个问题。过去,我国在行政立法上偏向于行政权,行政机关权利多、义务少,这是计划经济时代产生的失衡,没有体现政府为人民的服务意识来。行政法首先可以通过创设以公正、民主为主要目标的行政程序制度为公民参与行政决策和国家管理提供了切实可行的途径。其次,

行政法还可为维护公民和社会组织的合法权益提供了法律保障,一方面行政法通过保证行政权的有效、方便、为民和组织行使其合法权利提供了行政保障,另一方面行政法通过创设行政复议制度、行政诉讼制度和国家赔偿制度,使公民和组织在与行政机关发生争议时能得到及时的处理,在其合法权益受到行政侵害时能得到及时补救。最后,行政法通过创设行政公开制度、行政责任制度和对检举、揭发、控告、申诉和来信来访等行政制度的规定,既确保了公民对国家行政机关及其工作人员的监督权。建立公平、公正、公开、高效、廉洁的政府是广大人民的希望,也是时代的要求。其三、加强行政法制建设和依法行政是建设社会主义法治国家的重要保障。依法治国是我国的基本治国方略,建设社会主义法治国家是我国现代化建设的重要目标,法治国家就是以法律规范人们的行为,调整各种社会利益关系就是做到有法可依、有法必依、权法必严,违法必究。

简言之,就是要以法律作为治理国家的主要手段。依法治国的关键是依法行政。行政法作为调整行政关系这一重要的社会关系的部 门法,可以规范管理相对人的行为,制止、纠正和惩行政违法行为,保证行政管理的有效和社会的有序,更重要的是它能规范和控制行政权的行使,使国家行政管理走上法治化的轨道,防止行政权失控、法外行政或行政失范现象的发生。在当代国家行政职能不断扩大,行政权日益膨胀的情况下,各法治国家都十分注重以行政法来规范政府行为,防范行政侵权,正是从这意义只有国家将行政法称之为权法。政权作为一种国家权力,它本应是人民的、社会的权力,但它又是同人民大众分离的;执行这种权力的人本应是社会的“公仆”,但却很容易异化为社会的“主人”。因此,必须以权力制约权力。行政法应强调对行政权的控制作用,行政法在内容上必须以防止行政专横,强调保护公民和组织合法利益不受非法行政行为侵犯为目标。所以说,行政法的主要职能是控权,价值体现是控权。由于我国有着的封建专制的影响,缺乏法治传统,在体制下行政权又不适当地强化,行政权几乎无所不在,无所不能,政府行为不规范问题严重,这些现象已经严重制约了我国社会主义市场经济的发展和社会主义民主法制的建设。因此,我们要切实加强行政法制建设,而行政法治建设的目标,就是要依法行政严格依法行政,这对于建立社会主义法治国家,促进国家政治、经济、文化的全面发展,具有至关重要的意义。

依法行政的基本涵义,是指行政机关行使行政权力必须有相关行政法规的授权,并严格执法以实现公平、公正、有序的社会良性运行秩序。依法行政的关键是要正确解决行政机关的权力和公民、组织的合法权益的关系,从而将国家、集体和个人的利益有机地、合理地统一起来。而我国的行政法制建设走过一条曲折的道路。过去长期的计划经济体制赋予国家无所不包、无所不能的权力。而公共权力的无限扩张,导致公民私域的狭窄,公民的权利与自由受到极大的压抑。当由国家权力主导的计划经济向发挥市场作用的市场经济过渡时,社会现实强烈需要建立一套与市场经济相适应的法律制度。这自然迫切要求对行政权力的行使设置必要的法律限制,使国家权力的行使有个范围,政府不再陷入过于琐碎具体的管理事务而不能自拔。而公民个体也能获得自我发展的自主性,能够捍卫自身利益,对权力施加一份影

响。这是当前行政法制建设的主要使命之一。行政法律关系是行政机关在行使行政权力过程中产生的,必然表现为一种权力关系,而任何权力关系都具有支配的特征。行政机关在这一关系中是权力主体,而公民或组织则是行政权力的客体。

行政权力作为一种国家权力本身就具有支配、强制的力量,作为行政权力客体的公民和组织必然服从于由行政权力主体行使的这种权力。无论是在权利义务的立法分配上,还是在行政权力的行使过程中,它们都没有平衡可言。在行政关系中,政府与公民之间的权利义务恰恰是以不平衡为特征的。从根源上讲,政府的权力正是人民所赋予的,在总体上很难说是平衡的。实际上,平衡只是一种理想。在中国这样一个有着漫长封建历史,法制不健全不完善,人治思想重于法治思想,经常权大于法的国度,不可能做到所谓的平衡。中国传统法律文化的一个特征就是强调义务、漠视权利,法律一向与伦理道德一起作为统治阶级统治人民的工具,法律是用来治理老百姓的。在法律关系中,官是主体,民是客体,法长期被视为阶级统治的工具,而不被认为有保障私权之功能。这一事实在新中国成立后若干年间并无根本改变。

中国进入改革开放时期后,这种状况才有所变化,较多私法性质的法律得以颁布实行,公民权逐步得以确立和保障,人民的权利意识逐步增强。1990年10月1 日实施的行政诉讼法首次以法律的形式保障民告官的权利,这是我国社会主义法治建设的飞跃。然而,从司法实践中看,在我国,控权还远远不够,尚无法消解行政权对公民权的侵犯。所以我国加强行政法制建设,推行依法行政的道路任重道远。党的十五大报告提出,要“依法治国,建设社会主义法治国家”。1999年3月15日的宪法修正案将“中华人民共和国实行依法治国,建设社会主义法治国家” 作为宪法条款加以确定。党的十六大把发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明,作为全面建设小康社会的重要目标之一,并明确提出“加强对执法活动的监督,推进依法行政”。在《全面推进依法行政实施纲要》又提出“适应全面建设小康社会的新形势和依法治国的进程,必须全面推进依法行政,建设法治政府。” 依法行政意义被党和国家提高到一个前所未有的重要程度,这也是行政法和加强行政法制建设的重要性的具体表现。

总之,行政法作为国家法律体系中仅次于宪法的法律部门,作为新兴的法律学科、作为在宪法学与法哲学的不断渗透下努力追寻自我的行政法学,要走的路还很长很长,还要面临很多的机遇和挑战。我们需要大胆的思辩和争鸣、不断的吸取其他学科的发展成果、更多的投身于实践,以现实的气息来充实行政法的精神和内涵。总之,无论“行政法时代”是否像姜明安教授认为的那样即将来临,行政法都是极有发展前途和魅力的法律部门,推动其在新的世纪飞速发展、并真正成熟起来,还需要一代代行政法学人的大胆开拓和不懈努力。是国家行政权简便的主要工具,充分加强行政法制建设,推进依法行政,对于建设有中国特色的社会主义法制法治国家都是非常重要的。

范文二:论行政法的地位与作用 投稿:侯妹妺

浅论行政法的地位与作用

行政法作为国家法律体系中仅次于宪法的法律部门,作为新兴的法律学科、作为在宪法学与法哲学的不断渗透下努力追寻自我的行政法学需要我们不断地探索和辩证。

依法行政的基本涵义,是指行政机关行使行政权力必须有相关行政法规的授权,并严格执法以实现公平、公正、有序的社会良性运行秩序。依法行政的关键是要正确解决行政机关的权力和公民、组织的合法权益的关系,从而将国家、集体和个人的利益有机地、合理地统一起来。而我国的行政法制建设走过一条曲折的道路。过去长期的计划经济体制赋予国家无所不包、无所不能的权力。而公共权力的无限扩张,导致公民私域的狭窄,公民的权利与自由受到极大的压抑。当由国家权力主导的计划经济向发挥市场作用的市场经济过渡时,社会现实强烈需要建立一套与市场经济相适应的法律制度。这自然迫切要求对行政权力的行使设置必要的法律限制,使国家权力的行使有个范围,政府不再陷入过于琐碎具体的管理事务而不能自拔。而公民个体也能获得自我发展的自主性,能够捍卫自身利益,对权力施加一份影响。这是当前行政法制建设的主要使命之一。行政法律关系是行政机关在行使行政权力过程中产生的,必然表现为一种权力关系,而任何权力关系都具有支配的特征。行政机关在这一关系中是权力主体,而公民或组织则是行政权力的客体。

一、 行政法在国家法律体系中的地位探讨

宪法是国家最重要的根本大法,它调整着根本的社会关系,确定国家基本制度和原则,是国家法律体系中地位、效力、权威最高的法律。相对于刑法和民法等部分法,行政法、宪法的关系更为直接密切。

首先,行政法主要是调整行政法关系,保障、规范和监督行政管理活动的法律,它直接涉及国家权力的确定和行使,有关国家机关之间的关系和国家机构与公民法人之间的关系的宪法规范,主要通过行政法律具体实施。其次,由于国家行政管理内容的广泛性和地位的重要性,决定了行政关系的广泛性和重要性,作为调整行政关系的行政法,作为调整最高行政关系和行政法国家和社会生活,为各个方面实施着宪法规范这项宪法规范推行宪法确定的各项基本国策,而民法、刑法是一般只是宪法确定的某一或某些方面的国家政策。事实上,宪法典中就包含着许多行政法规范,而属于行政法范畴的许多

规范同时又是宪法规范。时至今日,“宪法学与行政法学”被称为统一的学科、很多学者均从事宪法与行政法的双向研究,而且行政法学的理论体系还存在着和宪法学体系含混不清的问题。

概括地讲:行政法作为独立部门法的地位只是得到了形式上的承认,行政法与宪法的关系在很多问题上没有理清,行政法相对于宪法的独立性在某种程度上被人们所忽视。很少有人会否认行政法作为一个独立的法律部门所应具有的重要意义,行政法是位于宪法之下、一国法律体系中最重要的部分之一。由于其紧紧的围绕着行政权力展开,也就意味着行政法有着与民法、刑法等部门法完全不同的视野和内涵,其所调整的社会关系的广泛性、复杂性、易变性更是其它部门法所难以比拟的。 “在每一种行政法理论的背后都存在着一个国家的理论”(Carol Harlow and Richard Rawlings: “ LAW and ADMINISTRATION” (George Weidenfed and Nicolson ltd.,1988),p.1.,)行政法所与生俱来的政治性决定了其与宪法之间存在着千丝万缕的联系,在很大的程度上,行政法被认为是具体化的宪法、是宪法的动态部分,宪法则被认为是行政法的来源和基础。日本学者室井力也认为“宪法作为国家的最高基本法,是政治价值的体系法;而行政法虽以宪法为前提,但却是行政技术的体系法。” (《现代行政法的平衡理论》罗豪才主编-北京大学出版社1997年版⑸)但另一方面,确认行政法独立的法学价值却有着重要意义。行政法是一个独立部门法,它不依附于其他部门法,同时一般不包含其他部门法。辩证来看来,宪法与行政法虽然渊源相连,但彼此并不存在什么“隶属”关系,根本大法只是从宏观上给行政法以指导。“宪法调整的对象是整体利益与整体利益之间的关系,包括平等的及不平等的两个方面,而行政法却调整以公共利益为本位的一定层次的公共利益和个人利益的关系。”(叶必丰著:《行政法的人文精神》湖北人民出版社2000年版,第236页)公认的观点是,宪法是行政法的母法、行政法是作为宪法的具体法来运用的、是宪法的实施法。

实际上,任何部门法都可以称为宪法的实施法,只不过行政法在政治性和价值取向上同宪法精神保持相当程度的一致罢了。我们可以认为,宪法与行政法存在着共同的理论渊源和价值体系、行政法的基本原理源于宪法的实体价值、完善的宪政精神将充分的指导行政法的发展。但如果宪政传统的缺乏、宪法价值的式微,决定了现有的宪法发展程度根本不足以为行政法提供理论依据,那么再称行政法为“动态的宪法”明显是不符合实际的,而行政法抛开宪法的微弱束缚以获得独立的发展,并非不合逻辑、不合情理,而是一种无可奈何的必然。对比其他国家而言,中国的行政法并无如此深厚的宪法渊源,

行政法具有很大的独立性,并不是宪法的附属品,相反行政法却在广泛的实践领域为宪法提供了素材和实证基础、充实了宪政的精神、促进了宪法的发展。

因此,过于强调行政法对宪法的依附性和宪法价值的绝对决定性和否定两者的联系一样,也是不符合客观实际的。和其他法横向对比,行政法作为独立部门法的地位,取决于它所调整对象的独立性,即所调整的是行政关系为其他法律所不能调整。民法调整的对象是民事关系,它是一种等价有偿的关系,即人们常说的“横向关系”;行政法调整的对象是行政机关在运用国家行政权力对国家事务和社会公共事务实施管理以及公民组织对行政机关进行监督和过程中所发生的社会关系。这种关系可从两个关节点上把握,一是行政法律关系必有一方是行政机关;二是双方地位不对等,在行政管理法律关系中行政机关处于优越的地位。(罗豪才主编.行政法学[M].北京:中国政法大学出版社,1996.(P22-23))是一种“纵向关系”。另一方面,行政法作为一个独立的法律部门,与民法、刑法等一样,是构成国家法律体系的最高层次,是独立的法律规范集合体之一,不是几个零散的法律规范,也不是几个法律规范构成的单个制度;行政法是不依附于其他的普通法律部门,也不可能涵盖其他普通法律部门。但值得注意的是随着当代国家行政权力的扩大,行政法的调整范围也逐渐扩及某些传统上认为应属民法刑法调整的领域。这是因为,行政法是法律体系中的一个重要法律部门,是调整国家行政权力的行使和由此形成的行政关系的法律规范体系。人类文明的发展和现代化进程的加速导致人与自然的关系和人与人的关系的复杂化,各种新型社会关系和社会事务剧增,权力作为一种管理能力,其扩增也就成为一种客观的需要。如何折衷与协调它们的关系,使行政权力行使的效率与个体效益的公平保护间实现利益最大化就成为行政法的价值所在。而对这些法律部门产生程度不同的的影响。

二、 行政法的作用和依法行政的重要意义

行政法在国家的法律体系有着如此重要的地位,行政法的作用应体现为加强行政法制建设在保障和规范国家行政管理,加强社会主义民主法治建设中有着不可替代的作用,因此,我们要切实加强行政法制建设;而行政法制建设的目标,就是要依法行政严格依法行政,其重要意义表现在以下几方面:其一,加强行政法制建设和依法行政是提高国家行政管理效率,实现行政管理目标的保障。在当今生产力日益社会化,社会发展日益加速,社会联系日益密切,社会交往日益增多的背景下,提高社会的组织化程度对于实现社会的和谐发展有重要意义。

在社会组织化的进程中,卓有成效的国家管理起着主导作用。行政管理无疑是

国家管理中最主要,最重要的组成部分,科学高效的行政管理是实现国家和社会稳定及社会政治经济文化持续发展的基本保障。世界发达国家的经济发展和社会进步与行政法的发达密不可分,这也是建立和完善其行政法律制度的动因所在。当代中国社会正处于转型过程之中。社会主义市场经济体制的建立和发展,正在引起上层建筑的改革和变动。其二、加强行政法制建设和依法行政还是实现社会主义民主、实现全心全意为人民服务宗旨的保障。建设高度的社会主义民主是我国社会主义制度的本质要求和现代化建设中的一项重要任务。我国宪法规定,国家的一切权力属于人民,公民享有管理国家事务和社会事务等广泛的民主权利和自由。而人民民主权利的实现在一定程度上有赖于行政法制度的完善和有效运作。现行我国的行政法学体系多是建立在计划经济基础之上的,其主要原因在于,我们现在所运用的支撑性概念的含义基本上是建立于计划经济时代的。如对“行政”概念的认识就是如此,认为“行政”就是管理,是国家意志的执行。仅仅强调行政是一种国家对公共事务的管理,因此就有了“行政就是管理、管理就是整你。” 这种纯国家意志执行的思路。首先,行政的内涵不仅是一种管理,现代行政更重要的还在于它是一种服务。尤其是当前强调服务论是考虑市场与社会的双重趋动,考虑公共利益和个人利益的互重。其次,毛泽东同志早在《为人民服务》中就注意到了这个问题。过去,我国在行政立法上偏向于行政权,行政机关权利多、义务少,这是计划经济时代产生的失衡,没有体现政府为人民的服务意识来。行政法首先可以通过创设以公正、民主为主要目标的行政程序制度为公民参与行政决策和国家管理提供了切实可行的途径。再次,行政法还可为维护公民和社会组织的合法权益提供了法律保障,一方面行政法通过保证行政权的有效、方便、为民和组织行使其合法权利提供了行政保障,另一方面行政法通过创设行政复议制度、行政诉讼制度和国家赔偿制度,使公民和组织在与行政机关发生争议时能得到及时的处理,在其合法权益受到行政侵害时能得到及时补救。最后,行政法通过创设行政公开制度、行政责任制度和对检举、揭发、控告、申诉和来信来访等行政制度的规定,既确保了公民对国家行政机关及其工作人员的监督权。建立公平、公正、公开、高效、廉洁的政府是广大人民的希望,也是时代的要求。其三、加强行政法制建设和依法行政是建设社会主义法治国家的重要保障。依法治国是我国的基本治国方略,建设社会主义法治国家是我国现代化建设的重要目标,法治国家就是以法律规范人们的行为,调整各种社会利益关系就是做到有法可依、有法必依、权法必严,违法必究。

与社会主义市场经济体制相适应的行政管理的理念、体制、制度等等正在逐步形成。

在社会主义市场经济条件下,无论是社会经济秩序和国家安全的维护市场体系的建构和经济运行的调控,还是社会公共事务管理和公共设施的建设都离不开国家行政管理。而行政法又是实现国家行政管理高效、科学的根本保障。行政法以法律形式将国家行政管理的规律加以确认,从而确保行政主体能遵循客观规律,开展行政活动,保证行政目标的实现。行政法确认了行政主体所有的行政权,并赋予行政权以优益性,强制性等属性,这就为行政主体进行行政管理创造了基本条件。行政法还规定了行政机关的组织体制和内部结构,协调和理顺了行政机关之间及其内部的各种关系,明确了各方面的职责权限,从而增强了行政主体的责任感。减少了管理各方面的“内耗”。

行政法又还确立了国家行政管理管理的各项基本原则和基本制度,这既为行政 及其工作人员严格自律提供了依据,又为监督行政提供武器,从而将政府行为纳入规范化,程度化轨道,为提高行政管理效率实现行政目标提供了制度保证。所以,加强行政法制建设,使广泛的国家行政管理活动有法可依;全面推行依法行政,做到行政权的行使有法必依,是提高国家行政管理效率,实现行政管理目标的重要保障。

简言之,就是要以法律作为治理国家的主要手段。依法治国的关键是依法行政。行政法作为调整行政关系这一重要的社会关系的部 门法,可以规范管理相对人的行为,制止、纠正和惩行政违法行为,保证行政管理的有效和社会的有序,更重要的是它能规范和控制行政权的行使,使国家行政管理走上法治化的轨道,防止行政权失控、法外行政或行政失范现象的发生。在当代国家行政职能不断扩大,行政权日益膨胀的情况下,各法治国家都十分注重以行政法来规范政府行为,防范行政侵权,正是从这意义只有国家将行政法称之为权法。政权作为一种国家权力,它本应是人民的、社会的权力,但它又是同人民大众分离的;执行这种权力的人本应是社会的“公仆”,但却很容易异化为社会的“主人”。因此,必须以权力制约权力。行政法应强调对行政权的控制作用,行政法在内容上必须以防止行政专横,强调保护公民和组织合法利益不受非法行政行为侵犯为目标。所以说,行政法的主要职能是控权,价值体现是控权。由于我国有着的封建专制的影响,缺乏法治传统,在体制下行政权又不适当地强化,行政权几乎无所不在,无所不能,政府行为不规范问题严重,这些现象已经严重制约了我国社会主义市场经济的发展和社会主义民主法制的建设。因此,我们要切实加强行政法制建设,而行政法治建设的目标,就是要依法行政严格依法行政,这对于建立社会主义法治国家,促进国家政治、经济、文化的全面发展,具有至关重要的意义。

行政权力作为一种国家权力本身就具有支配、强制的力量,作为行政权力客体的公

民和组织必然服从于由行政权力主体行使的这种权力。无论是在权利义务的立法分配上,还是在行政权力的行使过程中,它们都没有平衡可言。在行政关系中,政府与公民之间的权利义务恰恰是以不平衡为特征的。从根源上讲,政府的权力正是人民所赋予的,在总体上很难说是平衡的。实际上,平衡只是一种理想。在中国这样一个有着漫长封建历史,法制不健全不完善,人治思想重于法治思想,经常权大于法的国度,不可能做到所谓的平衡。中国传统法律文化的一个特征就是强调义务、漠视权利,法律一向与伦理道德一起作为统治阶级统治人民的工具,法律是用来治理老百姓的。在法律关系中,官是主体,民是客体,法长期被视为阶级统治的工具,而不被认为有保障私权之功能。这一事实在新中国成立后若干年间并无根本改变。

中国进入改革开放时期后,这种状况才有所变化,较多私法性质的法律得以颁布实行,公民权逐步得以确立和保障,人民的权利意识逐步增强。1990年10月1 日实施的行政诉讼法首次以法律的形式保障民告官的权利,这是我国社会主义法治建设的飞跃。然而,从司法实践中看,在我国,控权还远远不够,尚无法消解行政权对公民权的侵犯。所以我国加强行政法制建设,推行依法行政的道路任重道远。党的十五大报告提出,要“依法治国,建设社会主义法治国家”。1999年3月15日的宪法修正案将“中华人民共和国实行依法治国,建设社会主义法治国家” 作为宪法条款加以确定。党的十六大把发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明,作为全面建设小康社会的重要目标之一,并明确提出“加强对执法活动的监督,推进依法行政”。在《全面推进依法行政实施纲要》又提出“适应全面建设小康社会的新形势和依法治国的进程,必须全面推进依法行政,建设法治政府。” 依法行政意义被党和国家提高到一个前所未有的重要程度,这也是行政法和加强行政法制建设的重要性的具体表现。

总之,行政法作为国家法律体系中仅次于宪法的法律部门,作为新兴的法律学科、作为在宪法学与法哲学的不断渗透下努力追寻自我的行政法学,要走的路还很长很长,还要面临很多的机遇和挑战。我们需要大胆的思辩和争鸣、不断的吸取其他学科的发展成果、更多的投身于实践,以现实的气息来充实行政法的精神和内涵。总之,无论“行政法时代”是否像姜明安教授认为的那样即将来临,行政法都是极有发展前途和魅力的法律部门,推动其在新的世纪飞速发展、并真正成熟起来,还需要一代代行政法学人的大胆开拓和不懈努力。是国家行政权简便的主要工具,充分加强行政法制建设,推进依法行政,对于建设有中国特色的社会主义法制法治国家都是非常重要的。

范文三:论相对人行政法行为的行政法地位 投稿:苏咋和

摘 要 相对人行政法行为是组成行政法的重要对象,具有非常高的地位与研究价值。但就目前我国对于相对人行政法行为在行政法中的地位的研究及法律规定来看,仍存在着诸多的问题,给行政相对人在维护自身权益的过程中造成了一定的损害,且影响到了行政法的目标实现,需要予以重视。在此,本文主要结合新时期下相对人行政法行为的相关内容,分析和探究其在行政法上确立的重要地位,希望能够给予人们一些参考和帮助。   关键词 行政相对人 政法行为 行政法   作者简介:韩疆,西北政法大学经济法学院,研究方向:法学。   中图分类号:D922.1文献标识码:A文章编号:1009-0592(2013)10-280-02   一、引言   对于行政法而言,其主要目标就是尽可能的促进个人利益与公共利益达到统一,为和谐社会的建立发挥效用。要想实现这个目标,就必须达到“控权”与“保权”的兼并。通常来讲,行政权力是否能够正常发挥效用,与相对人行为的行为有重要联系,相对人是消极的配合行为还是积极的参与行为,极大程度了行政权利是否能够有效实现。就行为方面来讲,人们对公共权力自觉的配合,能够让行政法更有效的实施。   权利的好处恰恰在于权利发生主体的主动性方面,在于权利实施的过程。因此,要想让行政相对人在行政法律中的关系得到真正确立,就必须要了解相对人行政法行为在整个大的行政法环境下的地位与作用。   二、现阶段相对人行政法行为的行政法概述   从国家行政法学界对相对人行政法行为的研究情况来看,截至目前,研究工作主要落在了对行政相对人在行政处罚以及行政强制执行等方面的违法行为的叙述,或是针对行政相对人的某一具体行为加以阐述上,缺乏系统性和全面性。不过,随着《行政法学原理》、《试论行政法上的相对人行为》以及《行政法新论》等学术著作带来的学术进展,行政相对人的行为由最开始的简单阐述,逐渐发展到系统定义与专章论述,具有很大的进步意义。就目前来看,国家在相对人行政法行为的行政法地位的立法工作中,仍存在着诸多问题,包括:(1)现行的相关法律仅是在相对人行政法行为的权利与义务上进行大致规范,缺少细分化,以致权利的行使受到一定限制;(2)存在片面规制与引导相对人行政法行为的问题,尤其是在某些行为中,往往采取消极规制或引导的方式,对行政相对人的行为进行法律禁止或是法律制裁;(3)缺乏完善的相对人行政法行为的效力规定,包括法律缺乏实质性效力与保障措施规定、效力仅限于相对人行政法行为的个别效力种类、效力规定缺乏完善的法律体系与内在机理,以及缺乏效力规定等。   三、确立相对人行政法行为的行政法地位   确立相对人行政法行为的行政法地位,是建立健全现行行政法行为体系所必不可少的一个环节。一般来说,在为相对人行政法行为进行定位时,需要重点考虑以下几个方面的内容。   (一)确立相对人行政法行为的行政法地位的主要目标   近些年来,随着行政法的不断发展和完善,相对人行政法行为的行政法目标亦得到了重新的确立,改变了以往行政法上将行政相对人的行为放在次要位置,并逐步转变为对行政相对人的行为的肯定和重视。具体来说,当前行政法的目标主要是用于实现公共利益和个人利益之间的协调与均衡。为此,保权和控权是关键。不过在行政法中,无论是控权还是保权,都离不开人的行为。只有将保权与控权进行有效兼并,才能够保障行政法的效果达到最优。   (二)确立相对人行政法行为的行政法地位具体要求   在研究相对人行政法行为的行政法地位确立的具体要求时,不妨先看一看其对应方面——行政机关的行政法理要求。   1.控权论   控权论指的是行政法的目的是对行政机关的行政权进行合理的控制,进行不合法或是不合理行为的制止与完善。就目前行政权力的运用效果而言,事前的立法机关的控制与事后的司法机关控制都被证实是存在缺陷的,致使行政权力被一些行政机关滥加使用。由于行政相对人的行为是在整个行政过程中贯穿的,因此控权论旨在保护行政相对人的权利不受行政机关权力滥用的侵害。这明确了应将行政相对人的地位放到主体位置上加以对待,而不是像以前在行政执法过程中一样粗暴地将其作为客体。   2.保权论   与控权理论所不同的是,保权理论的认为控制行政机关权力滥用地前提是保证其有一定的权力。行政权力是能够通过强制性手段来执行的,但是在行政权力执行的过程中,是要通过行政相对人的配合来进行的,只有行政相对人积极地配合才能够完善公共权利的应用。   综上所述,我们应首先明确行政相对人是行政法律关系主体而非客体的地位,其享有行政权利,行政机关不得肆意侵害该权利,然而该权利亦不得被行政相对人滥用而阻碍行政机关正确处理社会事务,损害公众利益。   (三)确立相对人行政法行为的行政法地位的必要性   一般而言,行政法律关系的主体部分主要是由行政主体与行政相对人所构成的。行政主体与行政相对人的行为直接关系到意志的能否向实质性转化,而行政相对人的一系列行为,则构成了行政相对人这一要素的核心。同样,相对人行政法行为的行政法地位的提高,对于增强行政主体与行政相对人的权利实现现实性、诱导性也具有明显的作用。   不过从目前来看,行政处理方式屡屡被爆出不文明行为,例如在湖南省某起城管执法与村民发生纠纷,致村民死亡的事件中,城管因不允许村民在非贩卖地点违规贩卖西瓜,导致双方发生言语和肢体冲突,最后致死,属于是对权利的控制方面的不完善。而就现如今一些行政执法人员在执法过程中的良机分化来看,就是对“人”的地位上重视程度的差异引起的,直接关系到了行政法在执行中的效果。这样的差异均是行政相对人主体地位没有正确确定造成的。   行政执法人员与执法对象两者之间本身就不应该是两个对立面,只有双方共同配合,才能够保证行政法的有效实施。诸如几个月前湖北武汉地区暴出的“鲜花执法”,行政人员通过对文明商贩送鲜花的方式来鼓励好的行为,另外,像是眼神执法、温柔执法,都属于人性化执法,是对行政对象的尊重。   此外,在武汉出现的“卧底执法”行为当中,则明显是属于典型的站在行政对象的角度考虑问题。据了解,该城管以前是一名商贩,与众多摆摊者一样每天躲避着执法人员的车辆,而通过自身的努力,竟然被城市管理部门招收成为一名执法人员。据当事人说,这样执法让他更能够了解摊贩的想法,看问题的角度也能够更为全面。   根据上诉分析,不难看出行政法的有效实施必须要保障人的主体地位,在尊重人、以人为本的前提下规范行政人员的行为。行政人员与行政对象本身不应该成为仇人,只有规范自身行为才能够保障自身权益,因此,若是将这种能够维护人的权利或是保障丢失了,就会对行政法的有效、健康实施造成极大的负面影响。   (四)确立相对人行政法行为的行政法地位行政程序及相关要求   在确立相对人行政法行为的行政法地位过程中,行政程序如何真正意义上实现双方性、可接受性,同样需要引起人们的关注及重视。一般来说,行政程序在本质上应该属于一个双方之间传递表意、交流和互动的过程。根据马克斯·韦伯的表述,行政程序的双方性主要在于“从血缘团体之间的补偿协议,即自愿服从某裁决或某神谕发展而来的仲裁协议。不仅是所有程序法的渊源,而且是最初的契约之来源。进而言之,程序方面的大多数技术性发展,至少在形式上是当事人之间自愿协议的结果”。(出自《论经济与社会中的法律》一书,第103页。1998年在中国大百科全书出版社出版,由张乃根翻译)可见,行政程序属于相对人行政法与行政执法机构之间相互作用、相互交融的一个系统,没有相对人的行政法行为,对于行政法本身来说就变成了一个具有残缺行的程序。   行政法的执行需要保障行政双方的可接受性,不能够说行政人员就有绝对的权威,就能够任意进行执法行为。目前,土地使用已经成为了人们购房、定居的一大要素。在购房时,居民通常会考虑停车位的问题。一些建筑商由于经济原因以及施工工艺、施工设计原因,并不会设立地下停车场,只是规划了一片空地方便居民停车。于是,“被违停”现象时有发生。被违停主要表现在车主将车辆停放在家门口,突然某天发现空地上贴一张通知,内容是将现有的停车位变为公共建筑用地,并且要求车主在规定时间内将车辆换地停放。但在城区土地寸土寸金的情况下,车主在短时间内并不能找到停车位,只能无奈的接受“被违停”。   违停当然是不对的,但是“挖掉停车场”给市民带来的不便更是显而易见。如何处理这个问题?南京的管理方式是“以不变应万变”,交管部门解释说,上班族停车场被施工了,车主只能克服一下,违停该罚的照罚。而泰州则有点不一样:既然违停是因为道路施工造成的,不是车主单方面的责任,那么就暂缓实质性的处罚,用“红色罚单”这样的提醒去代替罚款。按照泰州交管部门的说法,试行10天来,开车人停车反而变得更有序了,这实质上是行政法上信赖利益保护原则的一个体现,虽然不能完全保证车主的信赖利益,但起码给与了一定缓和期,有利于行政目的的最终实现。   道路施工也好,城市管理也罢,都是为了市民生活更加舒适,更加便利。希望政府部门能从每一个细节做起,越是在处处施工这样的非常时期,越是要综合协调,早做规划,跟进关注,适时应对,服务到位。法律当然是刚性的,违停要罚也是不错的。但是泰州的做法更让人感觉到一个城市的“温度”:人们建立城市的本意,就是为了自己生活更方便、更文明,而不是给自己添堵。这种事先沟通并协商的执法行为就是“相对人行执法行为”的最好体现,在这样的执法下,双方都能够接受执法结果,保障了行政法的有效实施。   (五)确立相对人行政法行为的行政法地位的民主、合法行政   从民主行政的角度来看,民主行政一般需要依靠行政参与来实现。在民主行政的行政参与中,通常受到行政权力的执行效果所影响的主体,在行政权力执行过程中充分表述自身的观点的同时,还会给行政权力的结果造成相当程度的影响。从另一个角度来看,行政参与,事实上是相对人行政法行为的一个分支,尤其是在合同参与当中,行政相对人的行为还会给行政结果带来具有实质性作用的影响,并促使行政参与的效果得到充分发挥,真正体现出了民主行政的重要作用。而从合法行政的角度来看,现阶段行政法传统模式的合法性则存在很大的缺陷,尤其是现代化社会的快速发展以来,行政职能近似于变相的扩张,导致了裁量权及其行使普遍存在于整个行政过程当中,需要将直接民主落实到行政相对人的参与行为当中,以实现行政的合法性。可见,行政相对人的行为在整个行政法中具有不容忽视的地位,新时期下加强相对人行政法行为的行政法地位的研究工作十分必要。   四、结语   通过对相对人行政法行为的行政法地位展开分析,可以看出,新时期下,在进行相对人行政法行为的行政法定位过程中,对于行政相对人的尊重具有极为重要的作用。行政主体与行政对象之间并不是两个对立面,两者应该相互协调、相互配合,共同让行政法发挥其效用。   参考文献:   [1]钟芳.论相对人行政法行为的行政法地位.福建论坛(人文社会科学版).2011(11).   [2]陈新民.中国行政法学原理.中国政法大学出版社.2002.   [3]应松年.行政法学新论.中国方正出版社.2004.   [4]方世荣.论行政相对人.中国政法大学出版社.2000.

范文四:行政程序法在行政法上的地位 投稿:袁鬹鬺

摘要随着依法行政的推进,建立健全和严格遵守我国的行政程序法律制度是实现依法行政的必然要求,行政程序法在行政法上的地位和作用显得越来越重要。   关键词行政程序法依法行政正义公正效率   中图分类号:D922.1文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)05-377-01      在“重实体、轻程序;重结果、轻过程”的传统法律思想和意识的影响下,我国长期忽视行政程序的价值和意义,人们只追求结果公正,而不要求程序的正当与否,行政机关更是从官本位出发,将行政程序视为“自家的事”,罔顾行政相对方的参与。直到1989年行政程序才受到国家立法重视,该年的出台的《行政诉讼法》第54条明文规定,违反法定程序的具体行政行为,人民法院应判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告(行政机关)重新作出具体行政行为。   行政程序法的法律价值在于建立行政秩序、追求行政公正、提高行政效率。只有提高行政效率, 创建一个高效政府, 才能收到良好的社会效果。科学、合理的行政程序, 有利于行政主体迅速、及时并有效地行使行政权力, 从而保障行政目的的实现, 提高行政效率。为此, 我们有必要借助行政程序法的力量来提高行政效率。由于中国是一个行政主导的国家, 立法和司法都比较弱。立法和司法的活动目前都有相应的程序性法律可依, 立法机关有了立法法, 司法机关有各种各样的诉讼法, 但行政却缺乏程序性法律约束。这已经阻碍了我国宪政发展的进程。在这个意义上, 行政程序法的制定和出台, 不仅具有法治政府的意义, 还具有宪政发展的意义。行政程序作为规范行政权、体现法治形式合理性的行为过程,是实现行政法治的重要前提,而行政程序发达与否,是衡量一国行政法治程度的重要标志。      一、行政程序法的定义      要弄清行政程序法的概念首先必须确定行政程序的内涵。所谓行政程序,就是由国家行政机关作出行政行为的步骤,方式和时限,顺序构成的行为过程。行政程序贯穿于行政活动的全过程,行政活动的每一个环节都离不开程序。   行政程序法是有关规定行政机关行使行政管理职权的过程、步骤、方式的法律规范的总和。      二、行政程序法的特征      行政程序是行政实体内容实现的重要保障,行政程序的特征可概括为以下几个方面:   第一,行政程序是就行政行为而言的,行政机关在民事活动中不存在行政程序,行政机关在行政诉讼中的活动也不表现为行政程序。只有行政行为,即行政立法行为、行政执法行为、行政司法行为等行为中才存在行政程序问题。   第二,行政程序是行政行为的表现形式。任何行政行为都是两方面的统一:一方面是其实体内容,另一方面是其程序形式。正如任何事物的内容都离不开形式一样,任何行政行为的实现都离不开行政程序。   第三,行政程序的基本要素包括步骤、方式、顺序、时限。这些基本要素说明了行政程序具有法定特征。行政程序是由国家法律规定的,因而它有别于一般组织和个人的行为程序。行政程序的法定性决定了行政主体和行政相对人在进行法律活动时必须严格遵守法定程序。      三、行政程序法的目的和作用      在于确保依法行政。依法行政是我国实施依法治国方略的重要内容,而且是重中之重。我国历史上长期处于封建统治,“人治”影响根深蒂固。改革开放以来,我国民主和法制建设取得了重大成就,在行政法方面我国已制定一系列法律法规,很大程度上改变了“人治”状态,依法行政制度正逐步建立健全。如果说行政实体法是为了确定行政权的话,那么行政程序法就是为了明确如何行使行政权。有了程序,权力就难以被滥用。有了程序,权力就有制约,“长官意志”和行政随意性就能摆脱。   (一)规范行政运作,促进法制统一   行政程序法能够使行政权的行使有章可循,避免行政机关随意选择行使行政权的时间、方式、步骤和顺序,使行政相对方有预见;行政程序法可以统一不同省、市、区和不同行政部门的行政运作,保障法制统一,避免各自为政。   (二)避免无效行政,提高行政效率   效率是政府追求的主要价值目标。行政程序法通过设定行政行为的步骤、时间、方式和顺序,使行政机关有条不紊地行使行政权,实施行政行为,从而提高行政效率。比如行政程序法中有关行政行为时限的规定,就能防止行政机关拖延时间,行政效率因而提高。   (三)避免独断专行,制约行政机关   行政程序法能够在程序上对行政机关起到制约作用,防止行政机关失职、越权和滥用职权。行政程序法的实质就是规定行政机关如何正确行使行政权。行政机关失职如属不作为,行政相对方可要求行政机关作为。行政机关越权或滥用职权将导致其行政行为被撤销。   (四)避免行政侵权行为,保护相对方的合法权益   行政程序法规定了涉及行政相对方权益的行政行为的具体程序,从各个步骤、方式、顺序及时限上规范行政机关的行为,防止行政机关的行政行为侵害相对方合法权益。行政程序法还赋予相对方申辩、要求听证、申请行政复议和提起行政诉讼第一系列救济权利,保障行政相对方的合法权益不受侵害。      四、程序法的意义      在于保护人们群众的权益。人民群众的权益常于实体法中明确,但实体法上权益的落实离不开程序。从行政运作来看,行政实行的是行政首长负责制,行政体制内缺乏民主控制。行政程序法就是通过程序正义来保障实体权益,以程序公开来达到民主控制,将行政运作置于阳光之下,使人民群众的权益切实得到保障。   综上所述,行政实体内容的公正解决,有赖于行政程序的公正。作为一种操作技术,行政程序又是一种明确的规则,可以由人们依公正和效率的双重标准来加以设计并脱离其实体内容而存在。行政程序是“人治”和“法治”的分水岭,一般来说,按程序办事就是法治,不按程序办事就是人治。因此,行政程序在构建“法治行政”秩序方面意义重大。从这个意义上分析,我们讲“依法行政”,更主要的还是依公正程序行政;讲“违法行政”,更多地则是指行政行为违反了行政程序的理念和具体操作规程。行政程序法是我国建立社会主义市场经济体制的必然要求,使约束政府权力、保护公民合法权益的必然选择,也是适应我国加入WTO的必然趋势。   单行行政法, 都在各自的领域规定了相关的行政程序, 改变了我国行政行为重实体轻程序的倾向。但到目前为止还没有一个行政程序法。这使得我国的行政法制建设长期处于缺乏正当程序的状态。不仅行政效率很难提高,而且公民权利也很难得到正当程序的保护。行政程序法一旦制定实施,将使中国法治政府建设上升到一个新的台阶。      参考文献:   [1]江必新,周卫平.行政程序法概念.北京师范学院出版社.1991年版.   [2]张笑.行政程序的基本法律价值.齐齐哈尔大学学报.2002( 2).   [3]许炎.论行政程序法的基本价值形态.江西行政学院学报.2002( 4).   [4]张慧平, 闫桂芳.论行政程序法的价值.经济师.2004( 5).   [5]邓刚宏.我国行政程序法价值探略.广西社会科学.2002( 2).

范文五:论行政法的地位与作用和依法行政的意义 投稿:任蛵蛶

论行政法的地位与作用和依法行政的意义

国家行政权随着国家的产生而出现,有了国家行政权力的运行就慢慢有了相关的行政法。作为一门社会科学,行政法就是解决有关行政问题的法,属于上层建筑范畴。在现代国家中,行政法的作用和地位具体表现为依法行政在社会生活中的重要意义。

一、 行政法在国家法律体系中的地位探讨

宪法是国家最重要的根本大法,它调整着根本的社会关系,确定国家基本制度和原则,是国家法律体系中地位、效力、权威最高的法律。相对于刑法和民法等部分法,行政法、宪法的关系更为直接密切。

首先,行政法主要是调整行政法关系、保障、规范和监督行政管理活动的法律,它直接涉及国家权力的确定和行使,有关国家机关之间的关系和国家机构与公民法人之间的关系的宪法规范,主要通过行政法律具体实施。其次,由于国家行政管理内容的广泛性和地位的重要性,决定了行政关系的广泛性和重要性,作为调整行政关系的行政法,作为调整高行政关系和行政法国家和社会生活,为各个方面实施着宪法规范这行宪法规范推行宪法确定的各项基本国寂,而民法、刑法是一般只是宪法确定的某一或某些方面的国家政策。事实上,宪法典中就包含着许多行政法规范,而属于行政法范畴的许多规范同时又是宪法规范。时至今日,“宪法学与行政法学”被称为统一的学科、很多学者均从事宪法与行政法的双向研究,而且行政法学的理论体系还存在着和宪法学体系含混不清的问题。

概括地讲:行政法作为独立部门法的地位只是得到了形式上的承认,行政法与宪法的关系在很多问题上没有理清,行政法相对于宪法的独立性在某种程度上为人们所忽视。很少有人会否认行政法作为一个独立的法律部门所应具有的重要意义,行政法是位于宪法之下、一国法律体系中最重要的部分之一。行政法所与生俱来的政治性决定了其与宪法之间存在着千丝万缕的联系,在很大的程度上,行政法被认为是具体化的宪法、是宪法的动态部分,宪法则被认为是行政法的来源和基础。日本学者室井力也认为“宪法作为国家的最高基本法,是政治价值的体系法;而行政法随以宪法为前提,但却是行政技术的体系法。” (《现代行政法的平衡理论》罗豪才主编-北京大学出版社1997年版)但另一方面,确认行政法独立的法学价值却有着重要意义。行政法是一个独立部门法,它不依附于其他部门法,同时一般不包含其他部门法。辩证来看来,宪法与行政法虽然渊源相连,但彼此并不存在什么“隶属”关系,根本大法只是从宏观上给行政法以指导。“宪法调整的对象是整体利益与整体利益之间的关系,包括平等的及不平等的两个方面,而行政法却调整以公共利益为本位的一定层次的公共利益和个人利益的

关系。”(叶必丰著《行政法的人文精神》湖北人民出版社2000年版,第236页)公认的观点是,宪法是行政法的母法、行政法是作为宪法的具体法来运用的、是宪法的实施法。

实际上,任何部门法都可以称为宪法的实施法,只不过行政法在政治性和价值取向上同宪法精神保持相当程度的一致罢了。我们可以认为,宪法与行政法存在着共同的理论渊源和价值体系、行政法的基本原理源于宪法的实体价值、完善的宪政精神将充分的指导行政法的发展。但如果宪政传统的缺乏、宪法价值的式微,决定了现有的宪法发展程度根本不足以为行政法提供理论依据,那么再称行政法为“动态的宪法”明显是不符合实际的,而行政法抛开宪法的微弱束缚以获得独立的发展,并非不合逻辑、不合情理,而是一种无可奈何的必然。对比其他国家而言,中国的行政法并无如此深厚的宪法渊源,行政法具有很大的独立性,并不是宪法的附属品,相反行政法却在广泛的实践领域为宪法提供了素材和实证基础、充实了宪政的精神、促进了宪法的发展。

因此,过于强调行政法对宪法的依附性和宪法价值的绝对决定性和否定两者的联系一样,也是不符合客观实际的。和其他法横向对比,行政法作为独立部门法的地位,取决于它所调整对象的独立性,即所调整是行政关系为其他法律所不能调整。民法调整的对象是民事关系,它是一种等价有偿的关系,即人们常说的“横向关系”;行政法调整的对象是行政机关在运用国家行政权力对国家事务和社会公共事务实施管理以及公民组织对行政机关进行监督和过程中所发生的社会关系。这种关系可从两个关节点上把握,一是行政法律关系必有一方是行政机关;二是双方地位不对等,在行政管理法律关系中行政机关处于优越的地位。另一方面,行政法作为一个独立的法律部门,与民法、刑法等一样,是构成国家法律体系的最高层次,是独立的法律规范集合体之一,不是几个零散的法律规范,也不是几个法律规范构成的单个制度;行政法是不依附于其他的普通法律部门,也不可能涵盖其他普通法律部门。人类文明的发展和现代化进程的加速导致人与自然的关系和人与人的关系的复杂化,各种新型社会关系和社会事务剧增,权力作为一种管理能力,其扩增也就成为一种客观的需要。

二、 行政法的作用和依法行政的重要意义

行政法在国家的法律体系有着如此重要的地位,行政法的作用应体现为加强行政法制建设在保障和规范国家行政管理,加强社会主义民主法治建设中有着不可替代的作用,因此,我们要切实加强行政法制建设;而行政法制建设的目标,就是要依法行政严格依法行政,其重要意义表现在以下几方面:其一,加强行政法制建设和依法行政是提高国家行政管理效率,实现行政管理目标的保障。在当

今生产力日益社会化,社会发展日益加速,社会联系日益密切,社会交往日益增多的背景下,提高社会的组织化程度对于实现社会的和谐发展有重要意义。 与社会主义市场经济体制相适应的行政管理的理念、体制、制度等等正在逐步形成。在社会主义市场经济条件下,无论是社会经济秩序和国家安全的维护市场体系的建构,经济运行的调控,还是社会公共事务管理和公共设施的建设都离不开国家行政管理。而行政法又是实现国家行政管理高效、科学的根本保障。行政法以法律形式将国家行政管理的规律加以确认,从而确保行政主体能遵循客观规律,开展行政活动,保证行政目标的实现。行政法确认了行政法体确认行政主体所有的行政权,并赋予行政权以优益性,强制性等属性,这就为行政主体进行行政管理创造了基本条件。行政法还规定了行政机关的组织体制和内部结构,协调和理顺了了行政机关之间及其内部的各种关系,明确了各方面的职责权限,从而增强了行政主体的责任感。减少了管理各方面的“内耗”。

行政法又还确立了国家行政管理管理的各项基本原则和基本制度,这既为行政 及其工作人员严格自律提供了依据,出为监督行政提供武器,从而将政府行为纳入规范化,程度化轨道,为提高行政管理效率实现行政目标提供了制度保证。所以,加强行政法制建设,使广泛的国家行政管理活动有法可依;全面推行依法行政,做到行政权的行使有法必依,是提高国家行政管理效率,实现行政管理目标的重要保障。其二、加强行政法制建设和依法行政还是实现社会主义民主、实现全心全意为人民服务宗旨的保障。建设高度的社会主义民主是我国社会主义制度的本质要求和现代化建设中的一项重要任务。我国宪法规定,国家的一切权力属于人民,公民享了管理国家事务和社会事务等广泛的民主权利和自由。而人民民主权利的实现在一定程度上有赖于行政法制度的完善和有效运作。现行我国的行政法学体系多是建立在计划经济基础之上的,其主要原因在于,我们现在所运用的支撑性概念的含义基本上是建立于计划经济时代的。如对“行政”概念的认识就是如此,认为“行政”就是管理,是国家意志的执行。仅仅强调行政是一种国家对公共事务的管理,因此就有了“行政就是管理、管理就是整你。” 这种纯国家意志执行的思路。其实,行政的内涵不仅是一种管理,现代行政更重要的还在于它是一种服务。尤其是当前强调服务论是考虑市场与社会的双重趋动,考虑公共利益和个人利益的互重。过去,我国在行政立法上偏向于行政权,行政机关权利多、义务少,这是计划经济时代产生的失衡,没有体现政府为人民的服务意识来。行政法首先可以通过创设以公正、民主为主要目标的行政程序制度为公民参与行政决策和国家管理提供了切实可行的途径。其次,行政法还可为维护公民和社会组织的合法权益提供了法律保障,一方面行政法通过保证行政权的有效、方便、为民和组织行使其合法权利提供了行政保障,另一方面行政法通过创

设行政复议制度、行政诉讼制度和国家赔偿制度,使公民和组织在与行政机关发生争议时能得到及时的处理,在其合法权益受到行政侵害时能得到及时补救。最后,行政法通过创设行政公开制度、行政责任制度和对检举、揭发、控告、申诉和来信来访等行政制度的规定,既确保了公民对国家行政机关及其工作人员的监督权。建立公平、公正、公开、高效、廉洁的政府是广大人民的希望,也是时代的要求。其三、加强行政法制建设和依法行政是建设社会主义法治国家的重要保障。依法治国是我国的基本治国方略,建设社会主义法治国家是我国现代化建设的重要目标,法治国家就是以法律规范人们的行为,调整各种社会利益关系就是做到有法可依、有法必依、权法必严,违法必究。

简言之,就是要以法律作为治理国家的主要手段。依法治国的关键是依法行政。行政法作为调整行政关系这一重要的社会关系的部 门法,可以规范管理相对人的行为,制止、纠正和惩行政违法行为,保证行政管理的有效和社会的有序,更重要的是它能规范和控制行政权的行使,使国家行政管理走上法治化的轨道,防止行政权失控、法外行政或行政失范现象的发生。在当代国家行政职能不断扩大,行政权日益膨胀的情况下,各法治国家都十分注重以行政法来规范政府行为,防范行政侵权,正是从这意义只有国家将行政法称之为权法。政权作为一种国家权力,它本应是人民的、社会的权力,但它又是同人民大众分离的;执行这种权力的人本应是社会的“公仆”,但却很容易异化为社会的“主人”。因此,必须以权力制约权力。行政法应强调对行政权的控制作用,行政法在内容上必须以防止行政专横,强调保护公民和组织合法利益不受非法行政行为侵犯为目标。所以说,行政法的主要职能是控权,价值体现是控权。由于我国有着的封建专制的影响,缺乏法治传统,在体制下行政权又不适当地强化,行政权几乎无所不在,无所不能,政府行为不规范问题严重,这些现象已经严重制约了我国社会主义市场经济的发展和社会主义民主法制的建设。因此,我们要切实加强行政法制建设,而行政法治建设的目标,就是要依法行政严格依法行政,这对于建立社会主义法治国家,促进国家政治、经济、文化的全面发展,具有至关重要的意义。

依法行政的基本涵义,是指行政机关行使行政权力必须有相关行政法规的授权,并严格执法以实现公平、公正、有序的社会良性运行秩序。依法行政的关键是要正确解决行政机关的权力和公民、组织的合法权益的关系,从而将国家、集体和个人的利益有机地、合理地统一起来。而我国的行政法制建设走过一条曲折的道路。过去长期的计划经济体制赋予国家无所不包、无所不能的权力。而公共权力的无限扩张,导致公民私域的狭窄,公民的权利与自由受到极大的压抑。当由国家权力主导的计划经济向发挥市场作用的市场经济过渡时,社会现实强烈需要建立一套与市场经济相适应的法律制度。这自然迫切要求对行政权力的行使设

置必要的法律限制,使国家权力的行使有个范围,政府不再陷入过于琐碎具体的管理事务而不能自拔。而公民个体也能获得自我发展的自主性,能够捍卫自身利益,对权力施加一份影响。这是当前行政法制建设的主要使命之一。行政法律关系是行政机关在行使行政权力过程中产生的,必然表现为一种权力关系,而任何权力关系都具有支配的特征。行政机关在这一关系中是权力主体,而公民或组织则是行政权力的客体。

行政权力作为一种国家权力本身就具有支配、强制的力量,作为行政权力客体的公民和组织必然服从于由行政权力主体行使的这种权力。无论是在权利义务的立法分配上,还是在行政权力的行使过程中,它们都没有平衡可言。在行政关系中,政府与公民之间的权利义务恰恰是以不平衡为特征的。从根源上讲,政府的权力正是人民所赋予的,在总体上很难说是平衡的。实际上,平衡只是一种理想。在中国这样一个有着漫长封建历史,法制不健全不完善,人治思想重于法治思想,经常权大于法的国度,不可能做到所谓的平衡。中国传统法律文化的一个特征就是强调义务、漠视权利,法律一向与伦理道德一起作为统治阶级统治人民的工具,法律是用来治理老百姓的。在法律关系中,官是主体,民是客体,法长期被视为阶级统治的工具,而不被认为有保障私权之功能。这一事实在新中国成立后若干年间并无根本改变。

中国进入改革开放时期后,这种状况才有所变化,较多私法性质的法律得以颁布实行,公民权逐步得以确立和保障,人民的权利意识逐步增强。1990年10月1 日实施的行政诉讼法首次以法律的形式保障民告官的权利,这是我国社会主义法治建设的飞跃。然而,从司法实践中看,在我国,控权还远远不够,尚无法消解行政权对公民权的侵犯。所以我国加强行政法制建设,推行依法行政的道路任重道远。党的十五大报告提出,要“依法治国,建设社会主义法治国家”。1999年3月15日的宪法修正案将“中华人民共和国实行依法治国,建设社会主义法治国家” 作为宪法条款加以确定。党的十六大把发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明,作为全面建设小康社会的重要目标之一,并明确提出“加强对执法活动的监督,推进依法行政”。依法行政意义被党和国家提高到一个前所未有的重要程度,这也是行政法和加强行政法制建设的重要性的具体表现。

总之,行政法作为国家法律体系中仅次于宪法的法律部门,作为新兴的法律学科、作为在宪法学与法哲学的不断渗透下努力追寻自我的行政法学,要走的路还很长很长,还要面临很多的机遇和挑战。我们需要大胆的思辩和争鸣、不断的吸取其他学科的发展成果、更多的投身于实践,以现实的气息来充实行政法的精神和内涵。无论“行政法时代”是否像姜明安教授认为的那样即将来临,行政法

都是极有发展前途和魅力的法律部门,推动其在新的世纪飞速发展、并真正成熟起来,还需要一代代行政法学人的大胆开拓和不懈努力。

范文六:论行政法的地位与作用和依法行政的意义 投稿:杨艽艾

论行政法的地位与作用和依法行政的意义

国家行政权随着国家的产生而出现,有了国家行政权力的运行就慢慢有了相关的行政法。作为一门社会科学,行政法就是解决有关行政问题的法,属于上层建筑范畴。( 罗豪才.行政法之语义与意义分析[J].法制与社会发展,1995,(4).),在现代国家中,行政法的作用和地位具体表现为依法行政在社会生活中的重要意义。

一、 行政法在国家法律体系中的地位探讨

宪法是国家最重要的根本大法,它调整着根本的社会关系,确定国家基本制度和原则,是国家法律体系中地位、效力、权威最高的法律。相对于刑法和民法等部分法,行政法、宪法的关系更为直接密切。

首先,行政法主要是调整行政法关系、保障、规范和监督行政管理活动的法律,它直接涉及国家权力的确定和行使,有关国家机关之间的关系和国家机构与公民法人之间的关系的宪法规范,主要通过行政法律具体实施。其次,由于国家行政管理内容的广泛性和地位的重要性,决定了行政关系的广泛性和重要性,作为调整行政关系的行政法,作为调整高行政关系和行政法国家和社会生活,为各个方面实施着宪法规范这行宪法规范推行宪法确定的各项基本国寂,而民法、刑法是一般只是宪法确定的某一或某些方面的国家政策。事

实上,宪法典中就包含着许多行政法规范,而属于行政法范畴的许多规范同时又是宪法规范。 时至今日,“宪法学与行政法学”被称为统一的学科、很多学者均从事宪法与行政法的双向研究,而且行政法学的理论体系还存在着和宪法学体系含混不清的问题。

概括地讲:行政法作为独立部门法的地位只是得到了形式上的承认,行政法与宪法的关系在很多问题上没有理清,行政法相对于宪法的独立性在某种程度上为人们所忽视。很少有人会否认行政法作为一个独立的法律部门所应具有的重要意义,行政法是位于宪法之下、一国法律体系中最重要的部分之一。由于其紧紧的围绕着行政权力展开,也就意味着行政法有着与民法、刑法等部门法完全不同的视野和内涵,其所调整的社会关系的广泛性、复杂性、易变性更是其它部门法所难以比拟的。“在每一种行政法理论的背后都存在着一个国家的理论”(Carol Harlow and Richard Rawlings: “ LAW and ADMINISTRATION” (George Weidenfed and Nicolson ltd.,1988),p.1.,)行政法所与生俱来的政治性决定了其与宪法之间存在着千丝万缕的联系,在很大的程度上,行政法被认为是具体化的宪法、是宪法的动态部分,宪法则被认为是行政法的来源和基础。日本学者室井力也认为“宪法作为国家的最高基本法,是政治价值的体系法;而行政法随以宪法为前提,但却是行政技术的体系法。” (《现

代行政法的平衡理论》罗豪才主编-北京大学出版社1997年版⑸)但另一方面,确认行政法独立的法学价值却有着重要意义。行政法是一个独立部门法,它不依附于其他部门法,同时一般不包含其他部门法。辩证来看来,宪法与行政法虽然渊源相连,但彼此并不存在什么“隶属”关系,根本大法只是从宏观上给行政法以指导。“宪法调整的对象是整体利益与整体利益之间的关系,包括平等的及不平等的两个方面,而行政法却调整以公共利益为本位的一定层次的公共利益和个人利益的关系。”( 叶必丰著:《行政法的人文精神》湖北人民出版社2000年版,第236页)公认的观点是,宪法是行政法的母法、行政法是作为宪法的具体法来运用的、是宪法的实施法。

实际上,任何部门法都可以称为宪法的实施法,只不过行政法在政治性和价值取向上同宪法精神保持相当程度的一致罢了。我们可以认为,宪法与行政法存在着共同的理论渊源和价值体系、行政法的基本原理源于宪法的实体价值、完善的宪政精神将充分的指导行政法的发展。但如果宪政传统的缺乏、宪法价值的式微,决定了现有的宪法发展程度根本不足以为行政法提供理论依据,那么再称行政法为“动态的宪法”明显是不符合实际的,而行政法抛开宪法的微弱束缚以获得独立的发展,并非不合逻辑、不合情理,而是一种无可奈何的必然。对比其他国家而言,中国的行政法并无如此深

厚的宪法渊源,行政法具有很大的独立性,并不是宪法的附属品,相反行政法却在广泛的实践领域为宪法提供了素材和实证基础、充实了宪政的精神、促进了宪法的发展。

因此,过于强调行政法对宪法的依附性和宪法价值的绝对决定性和否定两者的联系一样,也是不符合客观实际的。 和其他法横向对比,行政法作为独立部门法的地位,取决于它所调整对象的独立性,即所调整是行政关系为其他法律所不能调整。民法调整的对象是民事关系,它是一种等价有偿的关系,即人们常说的“横向关系”;行政法调整的对象是行政机关在运用国家行政权力对国家事务和社会公共事务实施管理以及公民组织对行政机关进行监督和过程中所发生的社会关系。这种关系可从两个关节点上把握,一是行政法律关系必有一方是行政机关;二是双方地位不对等,在行政管理法律关系中行政机关处于优越的地位。(罗豪才主编.行政法学[M].北京:中国政法大学出版社,1996.(P22-23))是一种“纵向关系”。另一方面,行政法作为一个独立的法律部门,与民法、刑法等一样,是构成国家法律体系的最高层次,是独立的法律规范集合体之一,不是几个零散的法律规范,也不是几个法律规范构成的单个制度;行政法是不依附于其他的普通法律部门,也不可能涵盖其他普通法律部门。但值得注意的是随着当代国家行政权力的扩大,行政法的调整范围也逐渐扩及某些传统上认为应属民法刑法调整

的领域。这是因为,行政法是法律体系中的一个重要法律部门,是调整国家行政权力的行使和由此形成的行政关系的法律规范体系。人类文明的发展和现代化进程的加速导致人与自然的关系和人与人的关系的复杂化,各种新型社会关系和社会事务剧增,权力作为一种管理能力,其扩增也就成为一种客观的需要。如何折衷与协调它们的关系,使行政权力行使的效率与个体效益的公平保护间实现利益最大化就成为行政法的价值所在。而对这些法律部门产生程度不同的的影响。

二、 行政法的作用和依法行政的重要意义

行政法在国家的法律体系有着如此重要的地位,行政法的作用应体现为加强行政法制建设在保障和规范国家行政管理,加强社会主义民主法治建设中有着不可替代的作用,因此,我们要切实加强行政法制建设;而行政法制建设的目标,就是要依法行政严格依法行政,其重要意义表现在以下几方面:其一,加强行政法制建设和依法行政是提高国家行政管理效率,实现行政管理目标的保障。在当今生产力日益社会化,社会发展日益加速,社会联系日益密切,社会交往日益增多的背景下,提高社会的组织化程度对于实现社会的和谐发展有重要意义。

在社会组织化的进程中,卓有成效的国家管理起着主导作

用。行政管理无疑是国家管理中最主要,最重要的组成部分,科学高效的行政管理是实现国家和社会稳以及社会政治经济文化的持续发展的基本保障。世界发达国家的经济发展和社会进步与行政法的发达密不可分,这也是建立和完善其行政法律制度的动因所在。当代中国社会正处于转型过程之中。社会主义市场经济体制的建立和发展,正在引起上层建筑的改革和变动。

与社会主义市场经济体制相适应的行政管理的理念、体制、制度等等正在逐步形成。在社会主义市场经济条件下,无论是社会经济秩序和国家安全的维护市场体系的建构,经济运行的调控,还是社会公共事务管理和公共设施的建设都离不开国家行政管理。而行政法又是实现国家行政管理高效、科学的根本保障。行政法以法律形式将国家行政管理的规律加以确认,从而确保行政主体能遵循客观规律,开展行政活动,保证行政目标的实现。行政法确认了行政法体确认行政主体所有的行政权,并赋予行政权以优益性,强制性等属性,这就为行政主体进行行政管理创造了基本条件。行政法还规定了行政机关的组织体制和内部结构,协调和理顺了了行政机关之间及其内部的各种关系,明确了各方面的职责权限,从而增强了行政主体的责任感。减少了管理各方面的“内耗”。

行政法又还确立了国家行政管理管理的各项基本原则和基本制度,这既为行政 及其工作人员严格自律提供了依据,出为监督行政提供武器,从而将政府 行为纳入规范化,程度化轨道,为提高行政管理效率实现行政目标提供了制度保证。所以,加强行政法制建设,使广泛的国家行政管理活动有法可依;全面推行依法行政,做到行政权的行使有法必依,是提高国家行政管理效率,实现行政管理目标的重要保障。其二、加强行政法制建设和依法行政还是实现社会主义民主、实现全心全意为人民服务宗旨的保障。建设高度的社会主义民主是我国社会主义制度的本质要求和现代化建设中的一项重要任务。我国宪法规定,国家的一切权力属于人民,公民享了管理国家事务和社会事务等广泛的民主权利和自由。而人民民主权利的实现在一定程度上有赖于行政法制度的完善和有效运作。现行我国的行政法学体系多是建立在计划经济基础之上的,其主要原因在于,我们现在所运用的支撑性概念的含义基本上是建立于计划经济时代的。如对“行政”概念的认识就是如此,认为“行政”就是管理,是国家意志的执行。仅仅强调行政是一种国家对公共事务的管理,因此就有了“行政就是管理、管理就是整你。” 这种纯国家意志执行的思路。其实,行政的内涵不仅是一种管理,现代行政更重要的还在于它是一种服务。尤其是当前强调服务论是考虑市场与社会的双重趋动,考虑公共利益和个人利益

的互重。其实,毛泽东同志早在《为人民服务》中就注意到了这个问题。过去,我国在行政立法上偏向于行政权,行政机关权利多、义务少,这是计划经济时代产生的失衡,没有体现政府为人民的服务意识来。 行政法首先可以通过创设以公正、民主为主要目标的行政程序制度为公民参与行政决策和国家管理提供了切实可行的途径。其次,行政法还可为维护公民和社会组织的合法权益提供了法律保障,一方面行政法通过保证行政权的有效、方便、为民和组织行使其合法权利提供了行政保障,另一方面行政法通过创设行政复议制度、行政诉讼制度和国家赔偿制度,使公民和组织在与行政机关发生争议时能得到及时的处理,在其合法权益受到行政侵害时能得到及时补救。最后,行政法通过创设行政公开制度、行政责任制度和对检举、揭发、控告、申诉和来信来访等行政制度的规定,既确保了公民对国家行政机关及其工作人员的监督权。建立公平、公正、公开、高效、廉洁的政府是广大人民的希望,也是时代的要求。其三、加强行政法制建设和依法行政是建设社会主义法治国家的重要保障。依法治国是我国的基本治国方略,建设社会主义法治国家是我国现代化建设的重要目标,法治国家就是以法律规范人们的行为,调整各种社会利益关系就是做到有法可依、有法必依、权法必严,违法必究。

简言之,就是要以法律作为治理国家的主要手段。依法治国

的关键是依法行政。行政法作为调整行政关系这一重要的社会关系的部 门法, 可以规范管理相对人的行为,制止、纠正和惩行政违法行为,保证行政管理的有效和社会的有序,更重要的是它能规范和控制行政权的行使,使国家行政管理走上法治化的轨道,防止行政权失控、法外行政或行政失范现象的发生。在当代国家行政职能不断扩大,行政权日益膨胀的情况下,各法治国家都十分注重以行政法来规范政府行为,防范行政侵权,正是从这意义只有国家将行政法称之为权法。政权作为一种国家权力,它本应是人民的、社会的权力,但它又是同人民大众分离的;执行这种权力的人本应是社会的“公仆”,但却很容易异化为社会的“主人”。因此,必须以权力制约权力。行政法应强调对行政权的控制作用,行政法在内容上必须以防止行政专横,强调保护公民和组织合法利益不受非法行政行为侵犯为目标。所以说,行政法的主要职能是控权,价值体现是控权。由于我国有着 的封建专制的影响,缺乏法治传统,在体制下行政权又不适当地强化,行政权几乎无所不在,无所不能,政府行为不规范问题严重,这些现象已经严重制约了我国社会主义市场经济的发展和社会主义民主法制的建设。因此,我们要切实加强行政法制建设,而行政法治建设的目标,就是要依法行政严格依法行政,这对于建立社会主义法治国家,促进国家政治、经济、文化的全面发展,具有至关重要的意义。

依法行政的基本涵义,是指行政机关行使行政权力必须有相关行政法规的授权,并严格执法以实现公平、公正、有序的社会良性运行秩序。依法行政的关键是要正确解决行政机关的权力和公民、组织的合法权益的关系,从而将国家、集体和个人的利益有机地、合理地统一起来。而我国的行政法制建设走过一条曲折的道路。过去长期的计划经济体制赋予国家无所不包、无所不能的权力。而公共权力的无限扩张,导致公民私域的狭窄,公民的权利与自由受到极大的压抑。当由国家权力主导的计划经济向发挥市场作用的市场经济过渡时,社会现实强烈需要建立一套与市场经济相适应的法律制度。这自然迫切要求对行政权力的行使设臵必要的法律限制,使国家权力的行使有个范围,政府不再陷入过于琐碎具体的管理事务而不能自拔。而公民个体也能获得自我发展的自主性,能够捍卫自身利益,对权力施加一份影响。这是当前行政法制建设的主要使命之一。 行政法律关系是行政机关在行使行政权力过程中产生的,必然表现为一种权力关系,而任何权力关系都具有支配的特征。行政机关在这一关系中是权力主体,而公民或组织则是行政权力的客体。 行政权力作为一种国家权力本身就具有支配、强制的力量,作为行政权力客体的公民和组织必然服从于由行政权力主体行使的这种权力。无论是在权利义务的立法分配上,还是在行政权力的行使过程中,它们都没有平衡可言。在行政关

系中,政府与公民之间的权利义务恰恰是以不平衡为特征的。从根源上讲,政府的权力正是人民所赋予的,在总体上很难说是平衡的。实际上,平衡只是一种理想。在中国这样一个有着漫长封建历史,法制不健全不完善,人治思想重于法治思想,经常权大于法的国度,不可能做到所谓的平衡。中国传统法律文化的一个特征就是强调义务、漠视权利,法律一向与伦理道德一起作为统治阶级统治人民的工具,法律是用来治理老百姓的。在法律关系中,官是主体,民是客体,法长期被视为阶级统治的工具,而不被认为有保障私权之功能。这一事实在新中国成立后若干年间并无根本改变。 中国进入改革开放时期后,这种状况才有所变化,较多私法性质的法律得以颁布实行,公民权逐步得以确立和保障,人民的权利意识逐步增强。1990年10月1日实施的行政诉讼法首次以法律的形式保障民告官的权利,这是我国社会主义法治建设的飞跃。然而,从司法实践中看,在我国,控权还远远不够,尚无法消解行政权对公民权的侵犯。所以我国加强行政法制建设,推行依法行政的道路任重道远。 党的十五大报告提出,要“依法治国,建设社会主义法治国家”。1999年3月15日的宪法修正案将“中华人民共和国实行依法治国,建设社会主义法治国家”作为宪法条款加以确定。党的十六大把发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明,作为全面建设小康社会的重要目标之一,并明确提出“加

强对执法活动的监督,推进依法行政”。在《全面推进依法行政实施纲要》又提出“适应全面建设小康社会的新形势和依法治国的进程,必须全面推进依法行政,建设法治政府。” 依法行政意义被党和国家提高到一个前所未有的重要程度,这也是行政法和加强行政法制建设的重要性的具体表现。 总之,行政法作为国家法律体系中仅次于宪法的法律部门,作为新兴的法律学科、作为在宪法学与法哲学的不断渗透下努力追寻自我的行政法学,要走的路还很长很长,还要面临很多的机遇和挑战。我们需要大胆的思辩和争鸣、不断的吸取其他学科的发展成果、更多的投身于实践,以现实的气息来充实行政法的精神和内涵。总之,无论“行政法时代”是否像姜明安教授认为的那样即将来临,行政法都是极有发展前途和魅力的法律部门,推动其在新的世纪飞速发展、并真正成熟起来,还需要一代代行政法学人的大胆开拓和不懈努力。是国家行政权简便的主要工具,充分加强行政法制建设,推进依法行政,对于建设有中国特色的社会主义法制法治国家都是非常重要的。

范文七:论行政法的地位与作用和依法行政的意义 投稿:赵觬觭

论行政法的地位与作用和依法行政的意义

摘要:行政法与宪法的关系最为直接,又是独立的部门法,加强行政法制建设,全面实行依法行政,对建立有中国特色的社会主义法治民主国家意义重大。

国家行政权随着国家的产生而出现,有了国家行政权力的运行就慢慢有了相关的行政法。作为一门社会科学,行政法就是解决有关行政问题的法,属于上层建筑范畴。( 罗豪才.行政法之语义与意义分析[J].法制与社会发展,1995,(4).),在现代国家中,行政法的作用和地位具体表现为依法行政在社会生活中的重要意义。

一、 行政法在国家法律体系中的地位探讨

宪法是国家最重要的根本大法,它调整着根本的社会关系,确定国家基本制度和原则,是国家法律体系中地位、效力、权威最高的法律。相对于刑法和民法等部分法,行政法、宪法的关系更为直接密切。

首先,行政法主要是调整行政法关系、保障、规范和监督行政管理活动的法律,它直接涉及国家权力的确定和行使,有关国家机关之间的关系和国家机构与公民法人之间的关系的宪法规范,主要通过行政法律具体实施。其次,由于国家行政管理内容的广泛性和地位的重要性,决定了行政关系的广泛性和重要性,作为调整行政关系的行政法,作为调整高行政关系和行政法国家和社会生活,为各个方面实施着宪法规范这行宪法规范推行宪法确定的各项基本国寂,而民法、刑法是一般只是宪法确定的某一或某些方面的国家政策。事实上,宪法典中就包含着许多行政法规范,而属于行政法范畴的许多规范同时又是宪法规范。 时至今日,“宪法学与行政法学”被称为统一的学科、很多学者均从事宪法与行政法的双向研究,而且行政法学的理论体系还存在着和宪法学体系含混不清的问题。

概括地讲:行政法作为独立部门法的地位只是得到了形式上的承认,行政法与宪法的关系在很多问题上没有理清,行政法相对于宪法的独立性在某种程度上为人们所忽视。很少有人会否认行政法作为一个独立的法律部门所应具有的重要意义,行政法是位于宪法之下、一国法律体系中最重要的部分之一。由于其紧紧的围绕着行政权力展开,也就意味着行政法有着与民法、刑法等部门法完全不同的视野和内涵,其所调整的社会关系的广泛性、复杂性、易变性更是其它部门法所难以比拟的。“在每一种行政法理论的背后都存在着一个国家的理论”(Carol

Harlow and Richard Rawlings: “ LAW and ADMINISTRATION” (George Weidenfed and Nicolson ltd.,1988),p.1.,)行政法所与生俱来的政治性决定了其与宪法之间存在着千丝万缕的联系,在很大的程度上,行政法被认为是具体化的宪法、是宪法的动态部分,宪法则被认为是行政法的来源和基础。日本学者室井力也认为“宪法作为国家的最高基本法,是政治价值的体系法;而行政法随以宪法为前提,但却是行政技术的体系法。” (《现代行政法的平衡理论》罗豪才主编-北京大学出版社1997年版⑸)但另一方面,确认行政法独立的法学价值却有着重要意义。行政法是一个独立部门法,它不依附于其他部门法,同时一般不包含其他部门法。辩证来看来,宪法与行政法虽然渊源相连,但彼此并不存在什么“隶属”关系,根本大法只是从宏观上给行政法以指导。“宪法调整的对象是整体利益与整体利益之间的关系,包括平等的及不平等的两个方面,而行政法却调整以公共利益为本位的一定层次的公共利益和个人利益的关系。”( 叶必丰著:《行政法的人文精神》湖北人民出版社2000年版,第236页)公认的观点是,宪法是行政法的母法、行政法是作为宪法的具体法来运用的、是宪法的实施法。

实际上,任何部门法都可以称为宪法的实施法,只不过行政法在政治性和价值取向上同宪法精神保持相当程度的一致罢了。我们可以认为,宪法与行政法存在着共同的理论渊源和价值体系、行政法的基本原理源于宪法的实体价值、完善的宪政精神将充分的指导行政法的发展。但如果宪政传统的缺乏、宪法价值的式微,决定了现有的宪法发展程度根本不足以为行政法提

供理论依据,那么再称行政法为“动态的宪法”明显是不符合实际的,而行政法抛开宪法的微弱束缚以获得独立的发展,并非不合逻辑、不合情理,而是一种无可奈何的必然。对比其他国家而言,中国的行政法并无如此深厚的宪法渊源,行政法具有很大的独立性,并不是宪法的附属品,相反行政法却在广泛的实践领域为宪法提供了素材和实证基础、充实了宪政的精神、促进了宪法的发展。

因此,过于强调行政法对宪法的依附性和宪法价值的绝对决定性和否定两者的联系一样,也是不符合客观实际的。 和其他法横向对比,行政法作为独立部门法的地位,取决于它所调整对象的独立性,即所调整是行政关系为其他法律所不能调整。民法调整的对象是民事关系,它是一种等价有偿的关系,即人们常说的“横向关系”;行政法调整的对象是行政机关在运用国家行政权力对国家事务和社会公共事务实施管理以及公民组织对行政机关进行监督和过程中所发生的社会关系。这种关系可从两个关节点上把握,一是行政法律关系必有一方是行政机关;二是双方地位不对等,在行政管理法律关系中行政机关处于优越的地位。(罗豪才主编.行政法学[M].北京:中国政法大学出版社,1996.(P22-23))是一种“纵向关系”。另一方面,行政法作为一个独立的法律部门,与民法、刑法等一样,是构成国家法律体系的最高层次,是独立的法律规范集合体之一,不是几个零散的法律规范,也不是几个法律规范构成的单个制度;行政法是不依附于其他的普通法律部门,也不可能涵盖其他普通法律部门。但值得注意的是随着当代国家行政权力的扩大,行政法的调整范围也逐渐扩及某些传统上认为应属民法刑法调整的领域。这是因为,行政法是法律体系中的一个重要法律部门,是调整国家行政权力的行使和由此形成的行政关系的法律规范体系。人类文明的发展和现代化进程的加速导致人与自然的关系和人与人的关系的复杂化,各种新型社会关系和社会事务剧增,权力作为一种管理能力,其扩增也就成为一种客观的需要。如何折衷与协调它们的关系,使行政权力行使的效率与个体效益的公平保护间实现利益最大化就成为行政法的价值所在。而对这些法律部门产生程度不同的的影响。

二、 行政法的作用和依法行政的重要意义

行政法在国家的法律体系有着如此重要的地位,行政法的作用应体现为加强行政法制建设在保障和规范国家行政管理,加强社会主义民主法治建设中有着不可替代的作用,因此,我们要切实加强行政法制建设;而行政法制建设的目标,就是要依法行政严格依法行政,其重要意义表现在以下几方面:其一,加强行政法制建设和依法行政是提高国家行政管理效率,实现行政管理目标的保障。在当今生产力日益社会化,社会发展日益加速,社会联系日益密切,社会交往日益增多的背景下,提高社会的组织化程度对于实现社会的和谐发展有重要意义。

在社会组织化的进程中,卓有成效的国家管理起着主导作用。行政管理无疑是国家管理中最主要,最重要的组成部分,科学高效的行政管理是实现国家和社会稳以及社会政治经济文化的持续发展的基本保障。世界发达国家的经济发展和社会进步与行政法的发达密不可分,这也是建立和完善其行政法律制度的动因所在。当代中国社会正处于转型过程之中。社会主义市场经济体制的建立和发展,正在引起上层建筑的改革和变动。

与社会主义市场经济体制相适应的行政管理的理念、体制、制度等等正在逐步形成。在社会主义市场经济条件下,无论是社会经济秩序和国家安全的维护市场体系的建构,经济运行的调控,还是社会公共事务管理和公共设施的建设都离不开国家行政管理。而行政法又是实现国家行政管理高效、科学的根本保障。行政法以法律形式将国家行政管理的规律加以确认,从而确保行政主体能遵循客观规律,开展行政活动,保证行政目标的实现。行政法确认了行政法体确认行政主体所有的行政权,并赋予行政权以优益性,强制性等属性,这就为行政主体进行行政管理创造了基本条件。行政法还规定了行政机关的组织体制和内部结构,协调和理顺了了行政机关之间及其内部的各种关系,明确了各方面的职责权限,从而增强了行政主体的责任感。减少了管理各方面的“内耗”。

行政法又还确立了国家行政管理管理的各项基本原则和基本制度,这既为行政 及其工作人员严格自律提供了依据,出为监督行政提供武器,从而将政府 行为纳入规范化,程度化轨道,为提高行政管理效率实现行政目标提供了制度保证。所以,加强行政法制建设,使广泛的国家行政管理活动有法可依;全面推行依法行政,做到行政权的行使有法必依,是提高国家行政管理效率,实现行政管理目标的重要保障。其二、加强行政法制建设和依法行政还是实现社会主义民主、实现全心全意为人民服务宗旨的保障。建设高度的社会主义民主是我国社会主义制度的本质要求和现代化建设中的一项重要任务。我国宪法规定,国家的一切权力属于人民,公民享了管理国家事务和社会事务等广泛的民主权利和自由。而人民民主权利的实现在一定程度上有赖于行政法制度的完善和有效运作。现行我国的行政法学体系多是建立在计划经济基础之上的,其主要原因在于,我们现在所运用的支撑性概念的含义基本上是建立于计划经济时代的。如对“行政”概念的认识就是如此,认为“行政”就是管理,是国家意志的执行。仅仅强调行政是一种国家对公共事务的管理,因此就有了“行政就是管理、管理就是整你。” 这种纯国家意志执行的思路。其实,行政的内涵不仅是一种管理,现代行政更重要的还在于它是一种服务。尤其是当前强调服务论是考虑市场与社会的双重趋动,考虑公共利益和个人利益的互重。其实,毛泽东同志早在《为人民服务》中就注意到了这个问题。过去,我国在行政立法上偏向于行政权,行政机关权利多、义务少,这是计划经济时代产生的失衡,没有体现政府为人民的服务意识来。 行政法首先可以通过创设以公正、民主为主要目标的行政程序制度为公民参与行政决策和国家管理提供了切实可行的途径。其次,行政法还可为维护公民和社会组织的合法权益提供了法律保障,一方面行政法通过保证行政权的有效、方便、为民和组织行使其合法权利提供了行政保障,另一方面行政法通过创设行政复议制度、行政诉讼制度和国家赔偿制度,使公民和组织在与行政机关发生争议时能得到及时的处理,在其合法权益受到行政侵害时能得到及时补救。最后,行政法通过创设行政公开制度、行政责任制度和对检举、揭发、控告、申诉和来信

来访等行政制度的规定,既确保了公民对国家行政机关及其工作人员的监督权。建立公平、公正、公开、高效、廉洁的政府是广大人民的希望,也是时代的要求。其三、加强行政法制建设和依法行政是建设社会主义法治国家的重要保障。依法治国是我国的基本治国方略,建设社会主义法治国家是我国现代化建设的重要目标,法治国家就是以法律规范人们的行为,调整各种社会利益关系就是做到有法可依、有法必依、权法必严,违法必究。

简言之,就是要以法律作为治理国家的主要手段。依法治国的关键是依法行政。行政法作为调整行政关系这一重要的社会关系的部 门法, 可以规范管理相对人的行为,制止、纠正和惩行政违法行为,保证行政管理的有效和社会的有序,更重要的是它能规范和控制行政权的行使,使国家行政管理走上法治化的轨道,防止行政权失控、法外行政或行政失范现象的发生。在当代国家行政职能不断扩大,行政权日益膨胀的情况下,各法治国家都十分注重以行政法来规范政府行为,防范行政侵权,正是从这意义只有国家将行政法称之为权法。政权作为一种国家权力,它本应是人民的、社会的权力,但它又是同人民大众分离的;执行这种权力的人本应是社会的“公仆”,但却很容易异化为社会的“主人”。因此,必须以权力制约权力。行政法应强调对行政权的控制作用,行政法在内容上必须以防止行政专横,强调保护公民和组织合法利益不受非法行政行为侵犯为目标。所以说,行政法的主要职能是控权,价值体现是控权。由于我国有着 的封建专制的影响,缺乏法治传统,在体制下行政权又不适当地强化,行政权几乎无所不在,无所不能,政府行为不规范问题严重,这些现象已经严重制约了我国社会主义市场经济的发展和社会主义民主法制的建设。因此,我们要切实加强行政法制建设,而行政法治建设的目标,就是要依法行政严格依法行政,这对于建立社会主义法治国家,促进国家政治、经济、文化的全面发展,具有至关重要的意义。

依法行政的基本涵义,是指行政机关行使行政权力必须有相关行政法规的授权,并严格执法以实现公平、公正、有序的社会良性运行秩序。依法行政的关键是要正确解决行政机关的权力和公民、组织的合法权益的关系,从而将国家、集体和个人的利益有机地、合理地统一起来。而我国的行政法制建设走过一条曲折的道路。过去长期的计划经济体制赋予国家无所不包、无所不能的权力。而公共权力的无限扩张,导致公民私域的狭窄,公民的权利与自由受到极大的压抑。当由国家权力主导的计划经济向发挥市场作用的市场经济过渡时,社会现实强烈需要建立一套与市场经济相适应的法律制度。这自然迫切要求对行政权力的行使设置必要的法律限制,使国家权力的行使有个范围,政府不再陷入过于琐碎具体的管理事务而不能自拔。而公民个体也能获得自我发展的自主性,能够捍卫自身利益,对权力施加一份影响。这是当前行政法制建设的主要使命之一。 行政法律关系是行政机关在行使行政权力过程中产生的,必然表现为一种权力关系,而任何权力关系都具有支配的特征。行政机关在这一关系中是权力主体,而公民或组织则是行政权力的客体。

行政权力作为一种国家权力本身就具有支配、强制的力量,作为行政权力客体的公民和组织必然服从于由行政权力主体行使的这种权力。无论是在权利义务的立法分配上,还是在行政权力的行使过程中,它们都没有平衡可言。在行政关系中,政府与公民之间的权利义务恰恰是以不平衡为特征的。从根源上讲,政府的权力正是人民所赋予的,在总体上很难说是平衡的。实际上,平衡只是一种理想。在中国这样一个有着漫长封建历史,法制不健全不完善,人治思想重于法治思想,经常权大于法的国度,不可能做到所谓的平衡。中国传统法律文化的一个特征就是强调义务、漠视权利,法律一向与伦理道德一起作为统治阶级统治人民的工具,法律是用来治理老百姓的。在法律关系中,官是主体,民是客体,法长期被视为阶级统治的工具,而不被认为有保障私权之功能。这一事实在新中国成立后若干年间并无根本改变。

中国进入改革开放时期后,这种状况才有所变化,较多私法性质的法律得以颁布实行,公民权逐步得以确立和保障,人民的权利意识逐步增强。1990年10月1日实施的行政诉讼法首次以法律的形式保障民告官的权利,这是我国社会主义法治建设的飞跃。然而,从司法实践中看,在我国,控权还远远不够,尚无法消解行政权对公民权的侵犯。所以我国加强行政法制建设,推行依法行政的道路任重道远。 党的十五大报告提出,要“依法治国,建设社会主义法治国家”。1999年3月15日的宪法修正案将“中华人民共和国实行依法治国,建设社会主义法治国家”作为宪法条款加以确定。党的十六大把发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明,作为全面建设小康社会的重要目标之一,并明确提出“加强对执法活动的监督,推进依法行政”。在《全面推进依法行政实施纲要》又提出“适应全面建设小康社会的新形势和依法治国的进程,必须全面推进依法行政,建设法治政府。” 依法行政意义被党和国家提高到一个前所未有的重要程度,这也是行政法和加强行政法制建设的重要性的具体表现。

总之,行政法作为国家法律体系中仅次于宪法的法律部门,作为新兴的法律学科、作为在宪法学与法哲学的不断渗透下努力追寻自我的行政法学,要走的路还很长很长,还要面临很多的机遇和挑战。我们需要大胆的思辩和争鸣、不断的吸取其他学科的发展成果、更多的投身于实践,以现实的气息来充实行政法的精神和内涵。总之,无论“行政法时代”是否像姜明安教授认为的那样即将来临,行政法都是极有发展前途和魅力的法律部门,推动其在新的世纪飞速发展、并真正成熟起来,还需要一代代行政法学人的大胆开拓和不懈努力。是国家行政权简便的主要工具,充分加强行政法制建设,推进依法行政,对于建设有中国特色的社会主义法制法治国家都是非常重要的。

范文八:论述行政相对人在行政法的地位 投稿:高淖淗

行政相对人是指参与行政过程并且其利益受到行政行为影响的与行政主体相对应的另一方主体。行政相对人依据不同的标准划分为个人相对人与组织相对人、直接行政相对人与间接行政相对人、作为行为的相对人与不作为行为的相对人、抽象相对人与具体相对人、受益相对人与侵益相对人等具体类型。在整个行政过程中,行政相对人并不是一个消极被动的角色,整个行政过程中都充斥着行政相对人积极主动的行为,行政相对人的行为影响着行政过程的启动、运行甚至结果,行政相对人不依附于行政主体且具有独立的法律地位,是行政过程的积极参与者和协作者。

对于行政相对人的总体地位而言,行政权力与公民权利的关系是行政法的核心问题。在行政法中,行政相对人的权利与行政权力是贯穿所有法律法规的一条红线,一切行政法律法规说到底都是对行政相对人权利与行政权力的划分。行政相对人的权利与行政权力的总体状况和关系,决定了行政相对人在行政法中的总体地位。在行政法中,行政相对人权利与行政权力,既存在矛盾又有统一的一面。

(一)、行政相对人权利与行政权力的矛盾

行政相对人权利是宪法规定的公民权利在行政法中的具体表现。行政相对人所拥有的权利与行政权力之间首先是作为一对矛盾而存在的。行政权力具有强制性和扩张性。行政权力的这两种属性使得行政相对人权利很容易受到其侵

犯。在行政立法中,行政相对人权利与行政权力两者间存在着此消彼长的关系。在具体的行政法律关系中,行政相对人首先是作为自由权和财产权的主体与作为公权力主体的行政主体形成对峙,处于防御者地位。行政权力具有自我扩张的内在本能,当其扩张超过法律的界限时,就会侵犯行政相对人的权利。

(二)、行政相对人权利与行政权力的统一

首先,公民权利(在行政法中体现为行政相对人权利)是行政权力的来源。公民权利是行政权的真正来源,并构成了行政权力合法性的基础。从法理的角度讲行政权力完全来自于作为公民总体的国民的授予,行政权力来源于公民权利。在法治国家,法律是行政的前提,“无法律即无行政”,依法行政是行政法治中的帝王条款,也是其真正灵魂之所在,法律性是近代行政乃至现代行政的基本属性之一。而法律是民意机构通过的,是民意的体现,是公民权利的体现。

其次,行政权力是维护公民权利的重要手段:行政权力的最终目的在于保障公民的权力,在现代法治国家,随着社会经济的发展,以劳动权、经济参与权、社会保障权、文化教育权以及环境权等为主要内容的社会权利逐渐成为行政法律关系中行政相对人所拥有的基本权利重要内容,行政权力更是为维护公民的社会权利而存在。

(三)、行政相对人在行政过程中的具体地位

行政相对人在行政过程中的具体地位,同样可以通过其在此过程中的各种权利体现出来。在近代法治国家中,制约行政权的方式是“以权力制约权力”,即以立法权和司法权来制约行政权。在自由资本主义时期这一依靠事后的司法监督是可以控制行政权对公民的侵害的,但是随着资本主义向垄断的发展,社会关系和社会矛盾的日益复杂,行政权的严格限制已不适应社会的稳定和持续发展,于是行政权一改“守夜人”的地位,不但干预经济,而且介入社会生活的方方面面。行政权的扩大,虽然给社会成员带来了福利,但同时也对其自由权力造成了极大的威胁。传统的“以权力制约权力”的权利制约模式的局限性便显露了出来。以权力制约权力的方式,只能是在行政活动的外部,在行政过程的事前或事后发挥作用。而有行政活动的可依之法并不等于行政必依其法;有事后纠正行政违法的制度和措施也并不等于行政违法行为及其侵害后果在事中不会发生。因而,在行政过程中,以“权利制约权力”,即以行政相对人的权利制约行政权力,成为了防止行政权滥用的必然选择。

总体而言,在行政法中,行政相对人权利与行政权力是矛盾的统一,行政相对人权利既可能受到行政权力的侵害,更常常得到行政权力的维护和保障。“公共权力并不总是作为社会成员权利的„敌对者‟而存在的。凡是在公法权利发达的地方,公共权利通常是作为„友善的合作者‟而存在。更为

重要的是,一切公法权利皆需借助公共权力来创设推行和实现。”相应地,行政相对人在行政法律关系中不仅仅是作为一个针对行政主体而言的权利的防卫者,更多的时候是行政主体的服务对象与行政行为的协作者。

范文九:论行政相对人在依法行政中的地位和作用 投稿:李狙狚

【 司法天地 】  

论行政相对 人在依 法行政 中的地位和作用 
张春荣 

( 天津科技大学

天津

30 2 ) 0 2 2 

摘要 : 本文对行政相对人的地位及其在依法行政 中起到的作用 , 如何进 一步完善我 国的行政法律制度 , 进一步  提 高相对人 的法律地位 , 以逐步推 动我 国的行政 法治进程 , 进行 阐释。 讨 了行政相对人在现代行政法 中法律地位  探

的重大转变和提升行政相对人法律地位 的有效途径以及促进行政相对人发挥作 用的方法。  
关键 词 : 政 相 对 人 行 依 法行 政 行政 权 力 

随着现代公共行政 的发展 , 行政主体 与行政相对人 
的关系发生了根本性 的变化 , 行政相对人 已不再是单纯  的被管理者 , 行政 主体与相对人之间平衡 的实现越来越  具备现实基础 。依法 行政的 目的不仅 在于对政府行 政  机关 的行政行 为依法 进行规范 , 防止权 力的滥用 , 使  并 受到不 法行政行为侵害的公民权 利及 时得到补偿 , 而且 

人一直处 于消极性 的地位 , 行政相对人难 以具有对行政  主体的积极意义 。在当代行 政法 中, 行政相对人已不是 
只能对行政主体 消极服从 或至多实施 消极防卫 。事实  上, 当代行政法 由于扩展了行政相对人 的权利并增强 了 

其地位 , 因而也导致他们具有对行政主体 的积极 干预作  用—— 即个体权利对行政权力直接 、 的影 响。大量  有效 的行政法 规范都需要行政机关来 推行 实施 , 但是 , 实体  法规范 的实施并 不是 由行政机关单 方行为就可 以实现 
的, 没有 广大行政相对人 的守法 、 法行为 , 用 行政法的实  施在很 大程度上都是空话。行政 主体 固然可以用处罚 、  

也在于保证 国家行政管理的有效 和效率 , 使其能够最大  限度地发挥作用 。对行政机关依法行政的过程 , 行政相 
对人应 当具有什么样的地位 和作用是值得研究 的问题 。   本文将 对行政相对人在依法行政 中的作用和 地位进行 

阐述 , 并就如何提高行政相对人的法律地位展 开讨论 。  


强制方 法来迫使行政相对人 守法 , 以此方式实施法律  但
是极为低效 、 消极的。最有效最积极 的方式应 当是广大 



行政 相对人在依法行政中的地 位 

所谓的行政相对人是指 基于一定 的法律事件 或行 

行政相对人能 以其主动性 、 自觉性全面遵守法律 、 , 法规  
形成对 行政来源 , 中特别是 行政复议监督 、 其 行政诉讼  司法监督更需要当事人 自己直接主动提起。 行政相对人 

为与行政主体形成利害关系 , 照行政法律规范取得参  依
与行政
法律关系资格的公 民 、 法人 和其他组织 。贯穿于 

行政活动过程 的主体主要 是两个 : 行政机关 自身和行 政  相对人 。其 中行政机关 自身对 于实现依法行 政的决定 
性作 用 自不待言 ,它基于行政公务 人员 的依 法行政观  念、 法律 素质 、 明确的法律责任 以及 科学的 内部权 力运 

作为行政活动的参与人和依法行政的约束者 , 在实现依  法行政过程中也发挥着重要 的作用。 主要体现在 以下两 
方面。  

( )行政相对人是对行政主体依法行政的约束力  一
量 

行方式设计 等来实现依法行政 。但仅 靠行政机关 自身 
的努力和 自觉性也 只是保证依法行政 的一个方 面, 行政 

行政 主体作为行使国家权利 的主体 , 本身应依法行  政 。但拥有权利的人往往容易滥用权力 , 特别是在我 国  这样行政诉讼法还不很完备和成熟的国家 , 实践 中往  在 往 出现行政 主体超越职权 、滥用 职权等违法行 政的情 
况, 这种行为极大地损 害了行政相对人 的合法权益 。而 

相对人作为行政 活动的参与人在依法行政 中占有 重要 
地位。随着 民主法制建设的推进 , 行政相对人在现代行  政法 中的法律地位发生 了重大转变 。如何进 一步完 善  我国的行政法律制度 ,进一步提高相对人的法律地位 ,  

以逐步推动我 国的行政法 治进程 ,应是值得 思考 的问 
题。  

作为与行政 主体相对应的行政相对人 除履行相应得 义  务 ,如维护行政主体各种行政权力正常行使的义务 、 配 
合行政主体正 常行使 有关权利 的义务 和服从行政权利  行使结果 的义务 , 同样地享有相对应 的权力。而行政相 

二、 行政相对 人在依法行政 中的作用 

行政相对人 的作用 , 是行政相对人作为行政法律关 

系 的主体一方 , 对作为法律关系另一方 的行政主体所具  有的积极 功能。在很长时期 内 , 由于附庸和弱者地位的  存在 , 行政相对人 除了服从行政主体 的决定 外 , 几乎 是  谈不上对行政主体有积极作用 的。在行政法观念上 , 管  理型行政法使行政相对人 只是作为受行政 主体支配 的  对象来定位 , 控权型行政法则使行政相对人作为受法律  保 护的对象来定 位。在强大的行政权力面前 , 行政相对 


对人 的这种权利则是专对行政主体主张的权 利 , 包括实 
体上 的权利和程序 上的权利 。实体上的权利包括 : 以各  种形式和渠道参与行政管理 的权利 , 为保护 自身合法权  益而抵抗行 政主体非法侵害 的权利 、 合法权利受行政主  体保护的权 利 、 受益权等 。 程序上的权 利主要有
: 对行政  主体做出不利 于 自己的处理决定的申辩权 、 对行政主体  有关 活动的了解权 、 对行政主体 的行政处理不服而提起 

17  7 -

‘ 司法天地 】  
行政 复议 、 行政诉讼的权利 。行政相对人作为行政监督 

政府行政 的合法性和有效性 。  
2 推行服务承诺 制是行政相对人法律地位提 升的  .

的主体 ,对 行政机关 的违法行为有依法 申请 行政复议  和提起诉讼 的权利 ,通过行政监督 的方式 促使行政主  体 防止和克服行政弊端 , 对行政活动加 以制约和牵制 ,   从而完善政府行政 , 促进依法行政。  

有益探索 。行政服务承诺制是一项保 障行政服务公开  化、 民主化 、 实效化 的制度 。自 2 世纪 9 年代 以来 , 0 0 西 
方 许 多 国家纷 纷 开展 了 以重塑 服务 型政 府 为核 心 的 

( ) - 行政相对人是行政主体依法行政的合作力量 
行政行为 内容 的实现 ,不仅需 要行政主体 的行政  行为 活动 , 更需要行 政相对人对行政行为 的维护 、 配合  和服从 , 才能保证行政行 为内容 的有效实现。行政主体 
依法行政不仅要求行政 主体 守法 ,也要 求行政 主体贯 

“ 政府再造”运动 。服务型政府 的核  是将政府由原来  l f ,
的控制者角 色向服务者角度转换 。各 国在 塑造服务型 

政府 的过 程中 , 采取 了一个重要举措 , 即推行服 务承诺  制 。推行行政服务承诺制 , 于保障政府为社会公众  有助 提供 良好 的服务 , 良好的服务是社会 的粘合剂 , 而 能够 
促进政府与公 民之 间关 系的和谐 ,增强政府 的亲 和力 

彻实施 法律 , 实现法律法规所规定的行政 管理 内容 。首 
先, 行政主体需要与行政相 对人共 同有效 的实施法律 ,  

和公众对政府 的信 任感 ,促 成行政机关与公 民之 间义  务合作 的良性互动关 系的形成 。为 了使行政服务 承诺  制落到实处 , 必须建立相应 的制度保障。   () 1建立便捷有效 的投诉制度 。为了切实保护相对  人权 益 , 应在行政系统 内部 建立便 捷有效 的投诉机制 ,   为公 民提供畅通 的投诉渠道 , 的受理程序 , 便捷 对公 民 
的投诉 , 及调查处理 , 并将处理结果向投诉 的公 民告知。  

行政主体在依法做 出行政行 为 ,对行政 相对人实施行 
政管理的同时 , 要求行政相对人履 行相应 的义务 , 保证 

实现行政相对人法定 的权利 和促 进行政相对人履行法  定的义务 ,从而行政相对人有与行政 主体 共同实施法  律规定 的作用。其次 , 行政相对人协助行政 主体依法进 
行行 政活动 , 行政主体有
双重权利 , 既对 违法者进行制  裁, 又对行政相对人 的合法权益进行保护 。因此在行政 

政府 还应建立相应 的机制鼓励公 民投诉 ,对投诉者依  法予 以保护 , 防止遭 到打击报复。  
() 2 建立公众评判制度 。 众是行政服务的接受者 、 公  

主体依法制裁违法 者时 ,其他行政相对人应予 以协助  和配合 。再 次 , 政相对人可 以完善行政立法 的 内容 。 行   行政 法律法 规制定 以后 , 内容 是否正确 、 科学 , 否符  是 合实 际情况 , 行政 主体 职权配置和运用是否恰 当 , 取决 
于行政相对人反馈 的内容 。   ( ) 三 行政相对人权 利对行政权力具有 帮助性  行政相对人权利与行政权力并非完 全对立或绝对  的此消彼长 的关系 ,其 中许多权 利对行 政权力具有重  要的帮助性 ,其 中有几种重要 的行政相 对人权利如请 

体验者 , 行政服务 的好坏 , 服务质量 的高低 , 服务是否到 
位应 当由公众来评审 , 而不是由服务 的提供者宣称 。公  众对市政服 务活动 的评审 , 既包括对服务 内容 的评审 ,   也包括对公务过程 的评 审 , 还包括对服务结果 的评 审。  

政府应将公开评审 的结果 向社会公开 ,并 以此作 为改  进服务和对行政机制及其工作人员予 以奖惩的依据 。   () 3实行行政复议 与诉讼监督 。尽管服务承诺 尚不  是行政机关 的法定义务 ,但服务 承诺 一经行政机关 向 
社会公示即产生法律效力 , 便对 行政机关有约束力 , 就  在行政机关与相对人之 间形成权 利义务关 系 :行政机  关 应依其 承诺履行 相应 的义务 和承担相 应 的责任 , 如 

求权 、 听证权 、 异议权 、 防卫权 、 举证 权 、 陈述权 、 申辩权 、  
知情权 、 平等权和参与权 等的行使 , 就可以有效 地防止  行政权力的滥用 , 对行政权力 的行使起 到监督作用 , 这  种帮助可 以完善和发展 国家行政权 力。   三、 提升行政相对人法律地位的有效途径 

承诺后而不实践承诺 , 致使相对人 合法权益受损 , 于  基
信赖保护原则 ,行政机关就应当承担违诺责任。公 民、   法人 和其 他社会组织则可 以 “ 行政机关 没有履行保护 

1 行政参 与是行政相对人法律地位提升的有效途  . 径 。学者普遍认为 , 参与是 民主政治 的基石和裁量决之 
工具理性 ,协商是 民主行 政的中心 。相对人 只有 与行 

其合法权 益的职责 ” 由, 为 向复议机关 申请复议或 向法 
院提起行 政诉 讼 , 由复议机关或法 院依 法审查 后 , 裁决  行政机关 履行承诺所设定 的义务 ;如果行政机 关履行 


政 , 表达 自己的利益要求 , 充分 与行政主体平等 地进行 
沟通 和交 流 , 力求使 自己 的意愿被行政 主体吸纳 , 并清 
楚地 了解行政 主体 的活动意图和 目的 ,对行政 主体进 

义务 已不 可能或 没有意义 , 则应相对方 的请求 , 责令行  政机关承担赔偿责任 。   行政相 对人作 为行政 法律关 系 的一方 当事人 , 与  行政主体互为存在条件 , 可分割的矛盾统一体 。虽  是不

行有效地监督 , 才有 助于 民主行政 的建立 , 使行政 法律 
关系真正具有方性 ,使相对人作 为人 的尊严得 到行政  机关 的尊重 ,以保正相对人在行政法律关 系 中的主体 

地位不丧失 。公众参与公共行 政的广 度和深度体现公 
共行政的 民主化 和有效性程度 ,也是衡 量 民主发展 的  尺度 。公 民有效参与对于提高政府 的机 能具有重要意 

然依法行政主要是对行 政主体的要求 ,但它却包含着 
如何正确处理行政 主体 与行 政相对人之间关系 的重大 
问题 。正确认识行政相对人 的地位和作用具有重要意 
义。  

义, 能够 提高政府 的信誉度 , 形成 民主宽松 的环境 , 弥  补公共物品供应的缺 口, 改善公共服务质量 , 从而增强 


1 8  7-


范文十:论物在行政法上的地位 投稿:林蛓蛔

论物在行政法上的地位

一、物的概述

物作为一个法律概念,最开始存在于民法之中。民法上的物是指存在于人身之外,能够满足人们的社会需要而又能为人实际控制或者支配的物质客体。凡是存在于人身之外,能够满足人们一定的社会需要而又能为人实际控制或者支配的自然物及人类创造物,都能成为民法上的物。

民法上的物具有以下法律特征:

1.物存在于人身之外;

2.物能满足人们的社会需要;

3.物能为人所实际控制或者支配;

4.物以有体物为限。

物在民法中有着重要的地位。首先,它是绝大多数民事法律关系的客体。例如,有的法律关系直接以物为客体,如所有权关系;有的物虽以行为为客体,但仍然与物紧密相关,如交付物的债权关系。其次,物还在很大程度上决定着民事法律关系的有效与否。例如,在我国土地不能成为个人所有权的客体,禁止流通物不能成为交易的客体,消耗物不能成为租赁、借用关系的标的物等等。另外,《民法通则》第2条规定,我国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。根据这一法律规定可以得知,物是私法关系范畴里的概念,由私法进行调整。那么由此,就引发了许多问题,例如作为民法上的物,是否仅仅存在私法之中,只受私法调整,还是也存在于公法之中,受公法调整?假如上述假设成立,那么物在公法上的地位如何?又有着什么样的法律意义呢?接下来,以行政法为例进行分析。

二、行政法上的物

所谓行政法,是指调整行政关系的、规范和控制行政权的法律规范系统。从这一定义看出,行政法属于公法范畴。行政法作为公法,在理论上是否存在着物这一概念呢?

在罗马法中,物大体分为两种:一类是公有物,公共所有或使用之物,如水流、道路等。这类财产由罗马帝国享有所有权,罗马帝国公民享有使用权,法律

明文规定国家对这些财产不得处分,因而又称为“非交易物”。另一类是私有物,属私人所有之物。

根据以上的分析,在公法和私法范畴里,物这一概念的称谓应该加以区别。在私法范畴里可以称之为私物,在公法范畴里可以称之为公物。因此,作为公法的行政法存在物这一概念,同时为区别私法范畴的物,这一概念称之为公物。公物是大陆法系国家行政法上的一个重要概念,起源于罗马法的“公有物”概念,完善于法国行政法的“国家公产”理论。具体而言,公物一般指的是由行政主体支配之下的直接服务于公共利益的财产,主要包括公众直接使用的财产(称为公众用公物)以及供行政主体执行公务所需要的财产(称为行政财产,或行政用公物)。

三、行政法上物的特殊性

自进入现代社会以来,公物这种行政法上的物权的运作在社会生活中发挥着越来越重要的作用,在行政组织法上已经被认为具有与公务员一样的重要性,即公物是作为行政的物的手段而存在,因而与作为行政的人的手段而存在的公务员相对应。

其具有以下特性:

1.适用的法律规范的特定性;

2.公共目的性;

3.不可融通性;

所谓不可融通性是指公物在原则上不能有效成立转让、出借、抵押、留置等行为。公产在公共使用目的废除以前,所有权不能转让,无论这种转让出于行政主体自愿行为或非自愿行为,都不发生效力。

4.强制执行的限制性;

公有公物因其公有性质,不能作为强制执行的标的;但对于他有公物而言,只要在不妨害公共行政目的的范围内,可以作为强制执行的标的。

5.保护的特殊性。

私有产权在受到侵害后权利人权益的救济可由当事人之间协商解决,如果当事人不愿协商,或者协商不能达成一致时,产权所有人可直接提请法院或有权国家机关给予救济。相比较,公物的保护有其特殊之处:其一,当公物遭到加害人

的侵害时,作为管理和维护者的行政主体即可以对侵权人直接依法采取强制措施,排除妨害,以求公物的安全。其二,与私产的法律追诉时效性不同,对公物的保护没有时效期间的限制,换言之,公物的保护以完全、绝对补救为原则,不设期限规定。

四、行政法上物的地位

物在行政法上具有重要意义,特别是在行政法律关系中作用十分突出,在许多行政行为上物都是必不可少的客体,特别是在行政法律关系中充当着“桥梁”这一要素,缺少这一要素,许多行政行为都无法实现,有了上面对公物概念的分析和界定,下面就物在行政行为上的作用来分析物在行政法上的地位。

行政行为以是否可由行政主体主动实施为标准,可以分为依职权行政行为和应申请行政行为。其中,在依职权行政行为中以行政许可、行政给付为例;在依申请行政行为中以行政征收为例。

(一)依职权行政行为

1.行政许可

根据我国现行行政许可法第2条的规定,行政许可,是指在法律规范一般禁止的情况下,行政主体根据行政相对人的申请,经依法审查,通过颁发许可证或者执照等形式,依法作出准予或者不准予特定的行政相对人从事特定活动的行政行为。

根据上述法律规定,行政机关向行政申请人颁发的许可证和执照无疑是属于行政法上的物,但是该物在一定程度上区别于严格意义上的公物,在某种意义上是行政机关依据其职权将特定权利以物的方式赋予行政申请人,在这种情况下,作为物存在的许可证和执照是特定权利的一种表现形式,这种权利通过许可证和执照这种物化的形式被赋予给相关行政申请人。因此,这种情况下的物,在行政法上就具有了权利的特征,是权力的一种表现形式,而不仅仅是实体物。

2.行政给付

获得物质帮助是我国公民的一项重要的宪法上的权利,根据《宪法》第45条的界定,所谓行政给付,也称行政物质帮助,是指行政主体在公民年老、疾病或者丧失劳动力等情况下,以及在公民下岗、失业、低经济收入或者遭受天灾、人祸等特殊情况下,根据申请人的申请,依照有关法律、法规、规章或者政策的

规定,赋予其一定的物质权益或者与物质有关的权益的具体行政行为。

物质上的权益表现为给付相对人一定数量的金钱或者实物,而与物质相关权益的表现形式很多,如让相对人免费入学受教育、给予相对人享受公费医疗待遇等。其中一定数量的金钱或者实物主要表现为:抚恤金、特定人员离退休金、社会救济福利金、自然灾害救济金及救济物资。

从社会角度来说,金钱是物,在行政法上金钱同样也是物,而且是公物。我国宪法规定公民有获得物质帮助的权利,这种权利就是通过一定数量的金钱或者实物等方式来实现的。从这个层面来分析,这种物质化的权利和行政许可中物化的权利有一定的相似之处:都将法律规定的权利通过一定物化的方式来实现。但是他们二者之间也还是有一定的区别。在行政许可中,公民被赋予的特殊权利是通过实物的方式来实现的,而在行政给付中这种宪法规定的权利是通过物质化,即利益化的形式来实现的。在这种情况下,物不再仅仅代表的是权利,更主要的是代表着公民从国家那里获得的物质利益,在这点上,行政法上的物更接近于民法上的物,代表的是一种利益。

(二)依申请行政行为

行政征收

所谓行政征收,是指行政主体凭借国家行政权,根据国家和社会公共利益的需要,依法向行政相对人强制地、无偿地征收税、费或者实物的行政行为。

上述规定中,税、费无疑是属于行政法上的物,这种物是通过实体化利益的表示方式来完成的。在对实物征收方面,我们目前行政法虽在土地征收方面争议较大,但是这个也不能影响用土地作为实体物在行政法上的地位,因此下面就以土地为代表来分析其在行政法上的地位。

我国是社会主义国家,土地分为国有土地和集体土地,但是无论何种情况下,土地的所有权都是公有的,不存在土地私有的情形,这是我们社会主义国家区别与资本主义国家的特点之一。土地是当今社会热点词汇之一,可谓“热的烫手”,但是无论如何,这也改变不了其在行政法上的地位。在土地征收中,国家收买集体土地的所有权,集体所有的土地改变为国有土地,但是无论土地所有权如何改变,土地作为物在行政征收中的地位没有发生任何改变,都是作为执行的对象,所有权的改变并不影响土地在行政法上的地位,此时,土地作为物是作为被执行

的对象,在行政法上仍然是作为客体出现的。

五、总结

通过对物的概念和性质的分析,我们得知了在行政法上同样也存在着物这一概念,而且这一概念称之为“公物”,因为公物这一概念太广,无法通过一一列举的方式来证明其在行政法上的地位。要证明物的地位,必须通过一定的方式,特别是一种行为来证明,因为没有行为的存在,物这一概念在法律上将无法存在,例如灰尘是物,但是在法律关系中,这个物是不具有任何法律意义的。因此,通过对行政行为的分析,通过对在行政行为中物的概念的界定,证明了物在行政法上是以客体的身份出现的,这和民法上的物在性质上有一定的相似之处。虽然在相关领域,物的表现方式有所不一样,但是这改变不了物作为客体在行政法上的性质。

物在现行行政法上是以客体出现的,但是随着社会的进步,法律的完善,也许有一天“物”这个概念会在行政法上发生颠覆性的改变,如果条件允许,这一天是有可能的。

后记

岁月的积累带来的是阅历的丰富,但是这种丰富的阅历还不足以写出诗一般的行政法,虽然本篇文章在表达上存在着许多不足和漏洞,但是我觉得在张老师独具魅力的题目下我重新审视了法学,明白了法学原来还可以这样学,这就是为什么同样一个 “鱼”字会有两种意思的原因了,希望张老师在阅读这篇措辞不当,漏洞百出的文章后给予指正,谢谢!

字典词典经济学和金融学经济学和金融学【范文精选】经济学和金融学【专家解析】对实习单位的建议对实习单位的建议【范文精选】对实习单位的建议【专家解析】杨柳阅读题答案杨柳阅读题答案【范文精选】杨柳阅读题答案【专家解析】