网络隐私权的内涵包括_范文大全

网络隐私权的内涵包括

【范文精选】网络隐私权的内涵包括

【范文大全】网络隐私权的内涵包括

【专家解析】网络隐私权的内涵包括

【优秀范文】网络隐私权的内涵包括

范文一:个人隐私权的内容包括哪些 投稿:梁香馚

想学法律?找律师?请上

http://hao.lawtime.cn 个人隐私权的内容包括哪些

隐私就是私人生活秘密,是指私人生活安宁不受他人非法干扰,私人信息保密不受非法收集、刺探和公开等,从而不同于传统意义上的“阴私”。

隐私权的内容包括:

(1)个人生活安宁权。权利主体能够按照自己的意志从事或不从事某种与社会公共利益无关或无害的活动,不受他人的干涉、破坏或支配。

(2)个人生活情报保密权。权利主体有权禁止他人非法利用个人生活情报资料。诸如身体缺陷、健康状况、生活经历、财产状况、婚恋、社会关系、信仰、心理特征等。

(3)个人通讯保密权。权利主体有权对个人信件、电报、电话等内容及方式加以保密,禁止他人非法窃听或窃取。

有法律问题,上法律快车http://www.lawtime.cn/

范文二:论隐私权的内涵 投稿:曹翙翚

摘 要 随着《物权法》的顺利颁布,我国侵权法立法工作也已提上工作日程。社会经济的迅速发展,使人们意识到保护个人隐私的重要性。自1890年隐私权概念第一次被提出,关于隐私权的内涵和外延等基本理论问题,国内外都存在较大争议,存在不同的学说和观点。隐私权的定义和应该包含哪些内容是研究隐私权理论和在实践中如何保护的基础,因此有必要对隐私权这一法律概念进行深入细致的探讨。

  关键词 隐私权隐私 人格权身份权

  中图分类号:D923.4 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)02-288-01

  

  一、隐私权的定义

  隐私权是美国路易斯・布兰蒂斯和萨缪尔・沃伦首次在1890年,哈佛大学的《法学评论》杂志上提出的 ,这篇题为《隐私权》的论文中,“隐私权”一词首次使用,被公认为隐私权概念的首次出现。一百多年来,隐私权保护问题引起了世界各国的广泛关注和热烈讨论。国外关于隐私权的定义主要有“信息说”、“接触说”、“决定说”和“综合说”四种学说。

  “信息说”是美国学者艾伦・韦斯廷从侵权法学的角度提出的,他认为隐私权主要是保护个人信息的权利,隐私权的内容主要是个人信息。

  “接触说”代表人物是美国学者詹姆斯・雷切尔斯和杰弗里・赖曼,认为隐私权能够控制他人对我们的接触,包括信息的接触,是指个人有权控制他人对其的接触的权利。

  “决定说”,该观点认为对于婚姻、生育、避孕等个人私事的决定,个人有控制的权利。

  “综合说”是美国学者朱莉・英尼斯提出的,认为隐私权是由信息说和控制说两个部分内容组成。

  我国学术界关于隐私权定义的观点主要有:

  王利明先生认为,“隐私权是自然人享有的对其个人的,与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。”

  王娟先生认为:“隐私权是指公民个人和死者所享有的个人信息不被非法获悉和公开、个人生活不受外界非法侵扰、个人私事的决定不受非法干涉的一种独立的人格权。”

  张新宝先生认为,“隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护,不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权。”

  综上所述,隐私权概念的争论主要分歧在于主体是否只包括自然人和客体的具体内容两个方面。结合国内外关于隐私权的概念,笔者认为,隐私权的主体只包括自然人,不包括法人和其他组织;隐私权的客体包括私人信息和私人领域两类,不包含私人活动或者私事决定权。因此,隐私权的定义为:隐私权是指自然人所享有的私人领域不受非法侵犯、个人信息不被非法获得和公开的一种独立的人格权。

  二、隐私权的主体

  关于隐私权的主体,目前学术界在以下问题上存在争议:隐私权主体是否包括法人和其他组织。本文认为隐私权主体只包括自然人,不包括法人和其他组织。自然人可以作为隐私权的主体,是因为任何人都有权拥有不牵涉他人利益而专属于自己的私密空间。这一私密空间遭到侵害,无疑会使权利人受到精神上的痛苦,进而使其精神利益受到损害。而法人的本质是“拟制的人”,其本身没有精神情感,更不会产生精神痛苦,所以无所谓精神利益。侵犯隐私权,即将这些私人享有的信息披露给他人,实质上是侵害了自然人的人格和情感,使自然人在情感上遭受痛苦,进行赔偿是对其受到损害的精神利益进行弥补与抚慰。法人作为一种组织,不具有自然人那样的人格尊严,也不具有喜怒哀乐等精神情感,因而不会出现精神上的损害。

  虽然法人也具有属于自身的秘密,但其与人格精神没有关系,仅与物质损失有关系,因此只能属于对商业秘密或者商誉的损害。因此,侵犯隐私权只是与自然人相关,法人和其他组织不能作为隐私权的主体。

  三、隐私权的客体

  隐私权的客体就是隐私。王利明先生认为:“隐私乃是一种与公共利益、群体利益无关的,当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息、当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。” 张新宝先生认为:“隐私,又称私人生活秘密或私生活秘密,是指私人生活安宁不受他人非法干扰,私人信息保密不受他人非法收集、刺探和公开。” 本文采纳张新宝的定义,认为隐私权的客体应该分为私人信息和私人领域两类。

  私人信息,是与公共利益无关的私人资料,包括绝对私人信息和相对私人信息。绝对私人信息是只和权利主体相关的信息,如身高、体重、收入、存款、血型、年龄、通讯地址、联系方式等等;相对私人信息是既与权利主体相关也与特定的他人相关的信息,如:反映社交活动、夫妻之间的性生活、婚外恋情、社会关系等的相关信息。

  私人领域,是指权利主体自身以及生活的隐私范围。私人领域是从形式的角度出发,不管其内容是否涉及隐私,只要具备符合条件的存在形式,即作为隐私权的客体加以保护。如个人住所、身体的隐私部位、私人提包、衣服口袋、日记、信件、随身的行李物品等。 不管其内容是否涉及隐私,都受到法律的保护,不受他人的非法窥视、检查等各种侵犯隐私行为的侵犯。这与私人信息不同,私人信息是从内容角度出发作出的划分,只要其内容能反映隐私讯息,都可视为隐私权的客体。

  除以上两种外,还有一种私人的活动与隐私密切相关。笔者认为私人活动不应属于隐私权的客体,事实上,私人活动的相关信息属于私人信息,是第一种隐私权的客体。而私人活动不受干涉是人身自由权的客体。非法披露反映私人活动的相关信息(如与谁交往密切),并没有直接干涉私人活动的自由,没有侵犯到人身自由权,却侵犯了权利主体的隐私利益。因此,私人活动不能成为隐私权的客体,真正属于隐私权客体的是反映私人活动的相关信息,属于私人信息的范畴。

  

  注释:

   邹鲁军,高智湘.隐私权与新闻侵犯隐私权纠纷的抗辩.律师世界.2002(3).

  王利明,杨立新.人格权与新闻侵权.中国方正出版社.1995年版.第121页,第412页.

  王利明.人格权法新论.吉林人民出版社.1994年版.第487页,第482页.

  张新宝.隐私权的法律保护.群众出版社.1997年版.第21页,第7页.

   杨立新.人身权法新论.人民法院出版社.2002年版.第672-673页.

范文三:论隐私权的内涵 投稿:孔徳徴

L g l y tm  dS cey e aS se An o it   

己口1 口年 己月 ( ) 中  

{占 } 缸会  ; J I

论 隐私权 的 内涵 

摘 要

璐 

随着  物权 法》 的顺 利颁 布 , 国侵 权法 立法 工作也 已提上 工作 日程 。社 会 经济 的迅速发 展 , 人 们意 识到保 护 个  我 使

人 隐私的重要性。 自 19 年隐私权概念第一次被提出,关于隐私权 的内涵和外延等基本理论问题, 80 国内外都存在较大争  议 , 不同的学说和观点。隐私权的定义和应该包含哪些 内容是研究隐私权理论和在实践中如何保护的基础 , 存在 因此有必 

要 对 隐私权 这一 法律概 念 进行 深入 细致 的探 讨 。  

关 键词 隐私权 隐私 人 格权 身份 权  中图分 类号 : 9 3   D 2. 4

隐私权 的定 义 

文献标 识码 :   A

文章编 号 :090 9(0 00-8 -l 10-5 22 1)2280 

隐私 权 是 美 国路 易斯 ・ 兰 蒂斯 和 萨 缪 尔 ・ 伦 首 次在  布 沃 19 年 , 佛大 学 的《 80 哈 法学 评论》 杂志上 提 出的  这 篇题 为《 , 隐私  权》 的论 文 中,隐私 权” 词首次 使用 , 公认为 隐私权概 念 的首  “ 一 被 次 出现 。 一百 多年 来 , 隐私权 保护 问题 引起 了世界 各国 的广泛 关  注和 热烈 讨论 。 国外关于 隐 私权 的定义 主要有 “ 信息 说” “ 、接触  说” “ 定说 ” 综 合说 ” 、决 和“ 四种学 说。   “ 息说” 信 是美 国学者艾 伦 ・ 韦斯 廷从侵 权法 学的角 度提 出   的 , 认为 隐私权 主要 是 保护个 人信 息 的权 利 , 他 隐私权 的内容主  要是 个人 信息 。   “ 触说 ” 接 代表 人物 是美 国学 者詹 姆斯 ・ 雷切 尔斯和 杰弗 里  赖 曼 , 为 隐私 权 能够 控制他 人对 我们 的接触 , 认 包括信 息 的接  触 , 指 个人有 权控 制他 人对 其 的接 触 的权利 。 是   “ 决定 说”该 观点认 为对于 婚姻 、 , 生育 、 孕等个人 私事 的决  避

行赔 偿是对 其 受到 损害 的精神 利益 进行 弥 补与抚 慰 。法人 作 为  种 组织 , 具有 自然人 那样 的人格 尊严 , 不 也不 具有 喜怒 哀乐等  精神情 感 , 因而不 会 出现精神 上 的损害 。   虽然 法人 也具有 属 于 自身的秘 密 ,但 其与 人格 精神 没有 关  系, 仅与 物质 损 失有 关 系, 因此 只能 属于对 商业 秘密 或者 商誉 的  损害 。 因此 , 侵犯 隐私权 只是 与 自然人 相关 , 人和 其他 组织 不  法 能作 为 隐私 权 的主体 。  

三 、 私权 的客体  隐

隐私权 的客 体就 是隐 私。王利 明先生认 为 : 隐私乃

是一种  “ 与 公共利益 、 群体利 益 无关 的, 当事 人不愿 他人 知道 或他 人不 便  知道 的个人信 息、 当事 人不愿 他人干 涉或他 人不 便干涉 的个 人私  事和 当事人不 愿他人 侵入或 他人 不便侵入 的个人 领域 。。 新宝  ”张

先 生认为 : 隐私 , “ 又称 私人 生活秘 密或 私生 活秘 密 , 是指 私人 生 

活安 宁不 受他人 非法干 扰 , 人信 息保 密不 受他人 非法 收集 、 私 刺 

探和 公开 。0 ” 本文采 纳 张新宝 的定 义 , 为隐私 权 的客体 应该 分  认 “ 综合 说” 是美 国学 者朱莉 ・ 英尼斯 提 出的, 认为 隐私权是 由  为私 人信 息和私 人领域 两类 。   私人信 息 , 与公 共利益 无关 的私 人资 料 , 是 包括 绝对 私人 信  信息 说和 控制 说两 个部 分 内容组成 。。   息 和相对私 人信 息 。 绝对 私人 信息 是只 和权利 主体 相关 的信 息 ,   我 国学术 界关 于 隐私权 定义 的观 点主要 有:   体重 、 收入 、 存款 、 型 、 血 年龄 、 讯地址 、 系方 式等 等 : 通 联   王利 明先生认为,隐私权是 自 “ 然人享有的对其个人的, 与公共利  如 身高 、 相对私 人信 息是既 与权利主 体相 关也与特 定 的他 人相 关 的信 息,   益无关的个人信息、 私人活动和私有领域进行支配的—种人格权。   反映 社交 活动 、 夫妻 之间 的性 生活 、 婚外 恋情 、 会关 系等 的  社 王娟 先生 认 为: 隐私权 是指 公 民个人 和死者 所享有 的个 人  如 : “ 信 息不被 非法 获悉 和公 开 、 个人 生活 不受 外界非 法侵 扰、 个人 私  相 关信息 。   私人领 域 , 是指权 利主 体 自身 以及 生活 的隐私 范围 。 私人 领  事 的决定 不受 非法 干涉 的一 种独 立的人 格权 。。 ”  域 是从形 式 的角度 出发 , 管其 内容是 否涉 及隐私 , 不 只要 具备 符  张新 宝先 生认 为 , 隐 私权 是指公 民享有 的私 人生 活安 宁与  “ 私人 信息 依法 受 到保护 , 被他人 非 法侵扰 、 悉 、 不 知 搜集 、 利用 和  合 条件 的存在 形式 , 即作为 隐私权 的客体 加 以保护 。如 个 人住  所、 身体 的 隐私 部位 、 人提包 、 服 口袋 、 私 衣 日记 、 信件 、 随身 的行  公 开等 的一种 人格 权 。0 ”   不管其 内容 是否涉 及 隐私 , 都受 到法律 的保 护 , 不受  综上所 述 , 隐私权概 念的 争论主要 分歧在 于主 体是否只包 括  李物 品等 。 检 这 自然 人和 客体 的具体 内容 两个 方面 。结 合 国内外 关于 隐私权 的  他 人的非 法窥 视、 查等各 种侵 犯 隐私行 为 的侵犯 。 与私 人信  私 只要其 内容能

  概念 , 笔者认 为 , 隐私权 的主体 只包括 自然人 , 不包括法 人和其 他  息 不 同, 人信 息是从 内容 角度 出发作 出的划分 , 组织 ; 隐私 权 的客体包 括 私人信 息和 私人 领域两 类 , 不包 含私 人  反 映隐私 讯息 , 都可视 为 隐私权 的客 体 。   除 以上两 种外 , 有一 种私 人 的活动 与 隐私密切 相 关。 还 笔者  活动 或者 私事 决 定权 。因此 , 隐私权 的定 义为 : 隐私权 是指 自然  事 私 人所 享有 的私人 领域不 受非法侵 犯 、 人信 息不被非法 获得和 公  认 为私人 活动 不应属 于 隐私权 的客 体 , 实上 , 人活动 的相关  个 信 息属于 私人信 息 , 是第 一种 隐私权 的客 体 。 而私 人活 动不 受干  开 的一种 独立 的人 格权 。   涉 是人 身 自由权 的客 体 。 非法 披露 反 映私人 活动 的相 关信 息 ( 如  二、 隐私权 的主 体  , 没 关于 隐私 权 的主体 , 目前 学术 界在 以下 问题 上存 在争议 : 隐  与谁 交往密 切)并 没有直接 干涉 私人活 动 的 自由, 有侵犯 到人  却侵 犯 了权 利主 体 的隐私利 益 。 因此 , 私人 活动 不 能  私权 主体 是否 包 括法 人和 其他 组织 。本 文认 为隐私 权主 体只 包  身 自由权 , 真正属 于 隐私 权客 体的是 反映私 人活动 的相  括 自然人 , 不包 括法 人和 其他 组织 。自然人 可 以作 为隐 私权 的主  成 为隐私权 的客体 , 属于私 人信 息 的范畴 。   体 , 因为任 何人都 有权 拥有不 牵涉他 人利益 而专属 于 自己的私  关 信息 , 是 密空 间 。 这一 私密 空 间遭到 侵害 , 无疑 会使 权利人 受到 精神上 的  注释 :   痛苦 , 进而使 其精 神利益 受到损 害 。 法人 的本质是 “ 制 的人” 而 拟 ,   ①邹鲁军. 高智湘. 隐私权与新闻侵犯 隐私权纠纷的抗 辩. 律师世界. 0 2 3 . 20 ()   ②④王利明. 杨立新. 人格权与新闻侵权. 中国方正 出版社.9 5 19  ̄ . 1 l 第4 2 第 2 页・ 1 页  其本 身没 有精 神情 感 , 不会产 生精 神痛 苦 , 以无所 谓精神 利  更 所 ③⑥王利明. 人格权法新论. 吉林人民出版社.9 4年版 . 4 7 。 4 2页. 19 第 8页 第 8   益 。侵犯 隐私权 , 即将 这 些私人 享有 的信 息披 露给他 人 , 实质 上  ⑤⑦张新宝. 隐私权的法律保护. 群众出版社.9 7 1 9 年版 . 2 页 , 7 . 第 l 第 页  ⑧杨立新. 人身权法新论. 人民法院出版社.02 20 年版 . 6263 . 第 7・7 页   是侵害了自然人的人格和情感, 自然人在情感上遭受痛苦, 使 进 

定 , 人 有

控 制的权 利 。 个  

作者简 介 : , 大西蒙 菲沙大学( i n r eUn esy教 育 学院硕 士研 究生。 张璐 加拿 Smo Fa r i ri ) s v t  

28 8 

范文四:论隐私权的内涵 投稿:薛狁狂

论隐私权的内涵

作者:赵笑然

来源:《法制博览》2014年第06期

【摘要】隐私权是个人对其不愿为公众所知,与人格尊严有关,与公共利益无关的信息利益的自由支配权。隐私权的内容集中表现为两个方面:保护自己的隐私,禁止他人任何形式的窃取、披露和利用以及披露、利用自己隐私的权利。隐私权是自由支配权,具有人格利益和财产利益双重属性,应纳入名誉权范围保护。

【关键词】隐私权;自由支配权;人格利益;财产利益

自美国学者沃伦和布兰代斯于1890年在《论隐私权》一文中将隐私界定为一种“免受外界干扰的、独处的”权利后,隐私权日益引起学界、司法实务界的广泛关注。经过多年发展,人们虽然对隐私权的内涵达成了一些基本共识,但在一些领域仍存在争议。作为一种抽象、概括的权利,隐私权的内涵发展形成了多元纷争的现象,其基本问题有进一步予以澄清的必要。

一、隐私权的定义

托马斯·库利是第一个将隐私权定义为“不受干扰的权利”的人。①此说在隐私权最初研究过程中成为最常用的定义。这种观点认为,隐私权是使得个人保持独处不受干扰的权利。此说具有重要的历史地位,且为纷争多年的隐私权定义问题提供了统一的概念界定。然而随着隐私权研究的逐渐深入,此观点的弊端也逐渐显露。以“独处而不受干扰的权利”作为隐私权的定义,在概念上与“消极自由”并无差异。②消极自由是指,在一定限度内,某一主体,可以或应当被允许,做他所能做的事情,或成为他所能成为的角色,而不受到别人的干涉。③消极自由事实上区分了私人生活和公共生活两种领域,而为个体保留一个不容国家、政府或其他权威、抽象理念任加干涉的广大私生活范围。以上隐私权的概念与此并无差别,由此造成隐私权的实质内涵与其他自由权并无明显区分。此为该学说作为隐私权定义的最大缺憾。

信息控制理论认为,隐私权是个人、团体或公共机构自主决定何时、何种方式、在什么程度上与他人沟通自己的信息。④该观点注意到了隐私权中主体对个人信息的控制权,较前一种观点有进步意义,然而依然存在不足之处。首先,将隐私权定义为对个人信息的控制权,便有必要将“个人信息”的范围予以说明,但此观点在该方面定义模糊。不知何为个人信息,如何把握隐私权的具体范畴?其次,该观点过于重视隐私权中包含的财产利益,倾向于将隐私权财产化、市场化,而忽略了当中包含的人格利益,未免片面。

隐私权是一项发展中的权利,其概念尚未明晰,还未取得一致见解。本文参酌以上对隐私权定义的各种意见,认为隐私权是个人对其不愿为公众所知,与人格尊严有关,与公共利益无关的信息利益的自由支配权。关于该定义,有以下四点值得注意:

首先,“不愿为公众所知”不等于“不愿为他人所知”。公众是指不特定的多数人,而他人有可能是与主体相识甚至有亲密关系的人。主体为他人所知的信息不一定为公众所知,例如主体不愿为人所知的癖好,其夫或妻对此知晓,但仍属于隐私的范围,应予以保护。⑤

其次,个人隐私需与公共利益无关。个人隐私通常关乎主体的个人生活,法律对此私密空间不加干涉,并对其相关利益予以保护。个人隐私的存在需不妨害他人的利益为前提,个人隐私一旦触及公共范畴,例如贪官的个人财产数额或婚外情的相关信息,法律便不得不介入并加以干涉。

再次,与人格尊严相关的信息才能被纳入隐私的范畴。按照与主体的人格尊严有无直接关系,个人信息可以分为两类:一类是与人格尊严有直接关系的个人信息,如裸照、性生活、生理缺陷等按照一般社会观念都不愿意被广为人知的个人信息;另一类是与人格尊严没有直接关系的个人信息,如家庭或工作单位地址、电话号码、教育背景、年龄、收入等个人信息。一般来说,前一类与人格尊严有直接关系的个人信息一旦公布或被他人知悉,即使不考虑后续的滥用行为,往往也会对主体的人格尊严或精神造成伤害。而像电话号码、家庭住址、工作单位等个人信息与人格尊严没有任何直接关系,完全是主体特定时期与外界交往所不可或缺的信息,尽管它们也具有个人属性,但是,公布或知悉这些个人信息并不会对主体的人格尊严或精神利益造成任何直接损害。⑥因此,与个人尊严有关的信息才能被纳入隐私的范畴。

最后,隐私是一种信息,而非物质载体。私人的信件、日记本都是物质载体,不是隐私。它们的信息,即信件和日记的内容,如不愿被公众知悉,才是隐私。⑦

二、隐私权的内容

学界在对隐私权的内容进行分类时,往往采用近似列举的方法,将隐私的内容与隐私权的内容混为一谈。如将隐私权分为保护私人生活安宁的权利和保护私人信息秘密的权利,⑧或将隐私权的内容概括为私人生活秘密、私人生活空间以及私人生活的安宁状态。⑨值得注意的是,隐私的内容与隐私权的内容的概括方法不同。隐私是一种私人信息,对其内容进行概括时可以采用列举与识别的方法,说明哪些信息是主体不愿被公众所知的,与个人生活相关,与公共利益无关的,如上述列举的私人信息秘密等。但隐私权是一种公民权利,在对其内容进行说明时,采用列举的方法未免不够科学和准确。虽然这种概括方法能够在一定程度上揭示出隐私权的内容,但仍停留在表面,不能从抽象上概括出隐私权的真正内容。另外,隐私权的内容并非一成不变,而是随着社会生活条件的发展而不断发展变化的。在人类社会早期,尤其是社会分工之前,隐私在内容上主要体现为身体私密器官与性生活方面,人们的隐私观念简单,仅仅将其看做是维护人格尊严和人格独立的保障内容。随着社会分工的产生和发展,社会关系日益复杂,人们在解决了温饱问题后,个人意识逐渐觉醒,公民对于个人秘密事务的保密性越来越高,希望得到更加全面的人格权保护,保证自己的私生活不被公众所知并随意泄露,因此人们的隐私观念也在逐渐变化。另外,随着商品经济的不断发展,人们也越来越意识到隐私的商业价值。因此,仅靠列举的方法揭示隐私权的内容是无法顺应时代的发展的,是片面的。

近年来,有学者逐渐开始对隐私权的内容进行抽象概括,认为隐私权是一种“自我决定权”,即公民对于私人领域事务的自我决定的资格和能力。不论对私人信息的揭露还是限制,或对私人关系沟通的主动还是被动,或对他人接近私人空间的允许还是限制,其表现的都是个人在这些事务上的决定权。⑩这种观点未免概括性过强,无法凸显隐私权的特点。“自我决定权”的面积过广,人格权不都是公民的自我决定权?或者所有的民事权利都可以概括为自我决定权,都是公民对自己的人身和财产的决定权。因此将隐私权的内容概括为自我决定权太过简单笼统,无法彰显隐私权的内在权能。

关于隐私权的内容,本文认为,隐私权的内容集中表现为两个方面:一是保护自己的隐私,禁止他人任何形式的窃取、披露和利用;二是披露、利用自己隐私的权利,例如利用自己的恋爱经历创作文学作品,在征婚启事中如实介绍自己的个人情况。

三、隐私权的性质

(一)隐私权是自由支配权

如上文所述,隐私权是个人对其不愿为公众所知,与人格尊严有关,与公共利益无关的信息利益的自由支配权,这种自由支配体现在两个方面,即保护自己的隐私,禁止他人窃取和披露、利用自己隐私的权利。关于这种支配权是积极权利还是消极权利,学界有积极说与消极说两种观点。

本文认为,隐私权兼具积极权利和消极权利,这种支配权不仅体现在对个人隐私的遮蔽,也体现在对个人隐私的利用。

(二)隐私权具有人格利益与财产利益双重属性

在“隐私”一词被提及之初,仅为了保护公民的个人生活不被公众知悉或非法干涉,具有强烈的人格利益色彩。然而如上文所述,隐私权随着商品经济的发展开始具有了财产利益,有些公民可以通过披露自己的隐私获取经济利益,这与隐私权的内容是一一对应的。保护自己的隐私,不被他人窃取,是隐私权中的消极权利,是具有人格利益的一面;披露、利用自己的隐私是隐私权中的积极权利,是具有财产利益的一面。隐私权是一种复合型的权利,需要给予人格利益和财产利益的双重保护。

关于隐私权的继承问题,本文认为,隐私权属于人格权,原则上不能继承。然而不可否认的是,现实中人们通过披露自己的隐私获取了高额利益,赋予了隐私权财产利益。在这种情况下,隐私权的财产利益具有财产权的属性,是可以继承的。死者的继承人可以继续运用死者的隐私,如将死者的某些人生经历用于文学作品创作等等。

(三)隐私权应纳入名誉权范围保护

《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》中规定:“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。”〖HT6.SS〗〖JX-*9〗○〖KG-*5/7〗

〖HT3.SS〗13这说明我国立法对侵害公民隐私行为的态度:认定为侵害公民名誉权。然而学界有观点认为,隐私权与名誉权有若干不同,二者不属于包含与被包含的关系,理由如下: 首先,两者的权利主体不同。如上文所述,隐私权的权利主体仅为自然人,而名誉权的权利主体包含自然人和法人。其次,两者的侵权方式不同。《民法通则》第101条规定:“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”可见,侵犯他人名誉权的行为是侮辱、诽谤行为。而侵犯隐私权的行为集中体现为非法披露和利用他人的隐私,这显然与侵犯名誉权是不同的。例如,某文学刊物曾发表一篇纪实文学作品,涉及某女作家的初恋这一隐私,女作家因此而提起诉讼。在这一案件中,如果初恋的全部事实为捏造,显然属于侵害名誉权,可因此提起诉讼。如果初恋的事实完全真实,而当事人出于某种原因不愿意披露过去的隐私,而他人却不经当事人允许私自披露,当事人可否提起诉讼呢?回答是肯定的,但起诉的理由并非侵害名誉,而是侵害隐私。〖HT6.SS〗〖JX-*9〗○〖KG-*5/7〗〖HT3.SS〗14

然而,上述理由的缺陷较为明显:首先,主体不同不能说明二者属于并列关系。隐私权的权利主体范围小于名誉权的权利主体,这不正好说明名誉权可以在一定程度上包含隐私权么?其次,关于侵权方式不同,最高院司法解释已明确规定将侵害隐私的行为定性为侵害公民名誉权,这说明名誉权的侵权方式不限于侮辱、诽谤,用虚假的信息侵害公民名誉,泄露公民隐私的行为同样构成对公民名誉权的侵害。法律扩大了名誉权的侵权方式,使之包含泄露公民隐私的行为,就在一定程度上解决了名誉权与隐私权的关系问题。

可见,隐私权与名誉权在一定程度上存在交叉,应将侵犯隐私权的行为纳入侵犯名誉权的范围,没有必要将其列为一项独立的人格权予以保护。

注释:

①张莉著.论隐私权的法律保护[M].北京:中国法制出版社,2007.1.转引自Thomas Cooley,“Law of Torts”,2nd edn,1888,p.29.

②张莉著.论隐私权的法律保护[M].北京:中国法制出版社,2007.3.

③[英]以赛亚·柏林.两种自由概念[EB/OL].陈晓林译.www.wenku.baidu.com.

④沈中,许文浩.隐私权论—兼析人格权[M].上海:上海人民出版社,2010:75.转引自Westin,A.,“Privacy and Freedom”,New York:Atheneum,1967,p.7.

⑤刘德良.论隐私权[J].新疆大学学报(社会科学版),2003,3(2).

⑥参见http://www.apcyber-law.com/classroom.action?id=42亚太网络法律研究中心. ⑦冯菊萍.隐私权探讨[J].法学,1998(11).

⑧张新宝.隐私权的法律保护[M].北京:群众出版社,1997:22.

⑨王利明.隐私权内容探讨[J].浙江社会科学,2007(3).

⑩张莉.论隐私权的法律保护[M].北京:中国法制出版社,2007:25.

范文五:网络隐私权 投稿:武罕罖

网络隐私权

论文摘要:人类进入网络时代以后,侵权方式的多样化和侵害程度的增加使如何更有效地 保护隐私权成为一个急待解决的问题。但隐私权的保护与公共安全、信息自由化以及社会经济发展之间存在利益冲突。为此,有必要在充分考虑各种现实情况的基础上,采取一种最合理的方法来实现对网络隐私权的法律保护。

论文关键词:隐私权;网络;公共安全;信息自由化

一、隐私权概述

隐私权(the right to privacy)的理论,产生于美国。1890年,美国两位法学家路易斯·布兰蒂斯和萨莫尔·华伦在哈佛大学的《法学评论》杂志上,发表了一篇著名的论文《隐私权》,第一次使用了隐私权的概念。从此以后,隐私权才开始受到学者们的广泛的重视和承认。

隐私权的范围主要涉及以下三个方面:(1)个人私生活情况,指个人日常生活、社交生活等一切个人的、与公益无关的、私人不愿公开的活动和事实;(2)个人私生活领域,指个人居所、个人书包、旅客行李等私人空间;(3)个人数据资料,指有关个人的身体状况、收、档案资料、年龄、电话号码等情报资料和资讯。所以,隐私权就是公民依法享有个人私生活情况、个人私生活领域和个人数据信息不受他人非法干扰、侵扰、获悉或披露的权利。

二、网络时代隐私权保护的特殊性

随着现代科学技术的迅猛发展,人类正处于以计算机和网络技术为基础、以多媒体技术为特征的网络时代。网络时代的来临改变了人们的传统生活方式,扩展了人们交往的范围和空间,社会的信息化在给人类生活带来众多便利的同时,也对人类生活提出重大挑战。隐私权受到深刻的影响即是其中之一。由于网络环境的开放性,交互性和虚拟性,使得在网络时代对公民隐私权的侵害呈现出以下特点:

(一)隐私权的侵害更为简单和快捷

侵权人往往只需轻轻点击鼠标即可以实施对他人隐私的侵犯,这种极低的侵权成本和便捷的侵权方式在网络普及以前是实现的,网络传播的迅速和传播范围之广泛滋生了大量的侵权行为。

(二)侵害隐私权的行为日趋复杂,手段更为隐蔽

从目前的网络环境来看,侵害网络隐私权的形式多种式样。主要有:未到和数据主体的同意而非法收集、利用他人的个人数据。最常见的就是对个人数据的商业利用,个人隐私被商业利润所践踏;其次,擅自在互联网上,通过电子邮件、聊天室、论坛等途径,公开宣扬、散布他人隐私;此外,非法拦截、篡改、监看他人的电子邮件。未经用户准许而发送不欢迎、难以退定的垃圾邮件也是常见的侵权方式之一。

(三)网络使隐私权被侵犯对象的范围扩大,危害程度日益严重

在网络时代以前,隐私权作为公民的基本权利,一般不需要他人的积极配合,只要简单地采取尊重的态度,不进行主动侵犯就能得到保证。而且被侵犯的对象通常是名人,这些人的隐私通常成为公众关注的焦点,更易受到侵害。而在网络时代,由于每个用户在因特网上寻求服务时,都要先提供可靠的个人资料,包括姓名、性别、年龄、出生日期、身份证号码、通信地址、住址、职业、婚姻状况等,这其中不乏个人隐私。一旦用户将这些信息输入因特网。实际上就已经失去了对这些信息的控制权。所以,在网络时代,每个人都可能成为被侵犯隐私权的对象,其范围随着上网人数的增加仍在不断扩大。

三、网络时代隐私权保护的法理学思考

(一)隐私保护与公共安全

这里涉及到一个个人隐私权的尊重与保护和公共安全之间的冲突问题。在现代社会,科技的迅速发展导致了高科技犯罪的日益猖獗,为了保护国家利益,公民的人身财产安全,维护社会的安定,国家安全机关、政府机构不得不投入大量的精力来调查和制止高科技犯罪。在这一过程中,往往也要利用网络,采取一些先进的追踪和调查手段。

并不是在任何时候保护公共安全的需要都应当优先于保护和尊重个人隐私权的需要。我们不排除政府的这些作法可能和作有效地对付各种各样的严重的刑事犯罪活动,即用作维护社会治安和公共安全的目的。但是,我们又不得不承认,在此类问题上,如果用户完全处于一种被动和弱势的状态的话,政府或政府的法律执行机构往往会滥用这一权力,出于保护公共安全的需要而忽视可根本不考虑是否对个人隐私权造成了侵害。

笔者认为,解决这一问题的关键是如何在两种相互冲突的利益之间,通过法律及法律的实施来保持二者之间的平衡,既不能因过分考虑社会利益而忽视个人利益,更不能仅仅从维护个人隐私权的角度出发,盲目限制政府或其安全机构对网络的利用。

(二)隐私权保护与信息自由化的冲突

现代社会是信息社会,大量的信息通过网络进行传送和交换。只要在互联网上输入你所要查询的关键词,就可以得到世界各国关于这一主题的所有相关信息,为我们的生活,学习以及人与人之间的交流与沟通带来了巨大的便利,真正实现了资源共享。

因此,我们认为,信息自由化主要体现在两方面,一方面是指发布信息的自由,一方面是指获得信息的自由,即公民的言论自由和知情权,这两者都是宪法赋予公民的不可剥夺的权利。其根本目的是保障公民说和知的权利。而隐私权的立法宗旨则在于公民有权维护自己的私生活秘密,防止任何人非法侵犯。人们一方面希望知道更多别人的事情,一方面又不希望自己的事情让别人知道,两者之间即产生相当的矛盾与冲突。

关于如何协调隐私权与信息自由化之间的冲突,学者提出应遵循以下三个原则:

1、社会政治及公共利益原则。个人隐私原则上受法律保护,但如果损害了社会政治及公共利益则应以个人利益服从公共利益。

2、权利协调原则。即在隐私权和公民的知情权和言论自由发生冲突时,应进行某种适当的协调,通过在较小的范围内公开隐私,以满足知情权的需要。

3、人格尊严原则。即公民或新闻报刊对于社会不良现象的揭露,必要时可以涉及某些个人的隐私,但不得以伤害人格尊严为目的。

(三)隐私权保护与经济发展

信息自由化对世界各国经济发展所带来的巨大推动作用也是不容忽视的。大量的商事活动和金融贸易都是通过网络开展的。多数商业组织和机构都清楚地认识到通过网络搜集信息的重要。

由美国联邦贸易委员会主持的一项抽样调查发现,在1400个被抽查的网站中,90%的网站收集访问者的个人资料,而其中只有14%的网站告知到访者采集的信息将被如何使用。造成这一现象一方面是因为由于没有正式法规的制约,许多商业网站得以通过不公布隐私保护政策的手段,出售消费者的个人信息获取利润并且逃避制裁;另一方面是由于没有相应的机制保证自我规范的实施。因此,有必要进行正式的立法规范以确保网络隐私权得到保护。

对于如何在满足的社会经济发展要求的前提下,尽可能地保护个人的隐私权,美国联邦贸易委员会提出了一个立法模式构想。主要包括以下四个原则:1、知会——网络信息收集者应当告知消费者何种信息将被收集以及这些信息将被如何使用;2、选择权——网络信息收集者应当提供消费者选择的机会和有效的手段以限制个人信息的重复使用;3、“通道与参与”——网站应当提供消费者适当的通道以进入个人信息资料库,并使他们有机会对错误信息进行修正;4、“安全与完整性”,网站应当采取有效手段保证所收集的消费者信息的安全和完整性。

四、几点建议

信息时代的隐私权的特殊性决定了保护隐私权的原则是力求平衡——既要保证公民的基本人权不受侵犯,又不能使隐私权成为信息自由流通从而发挥其经济价值的障碍。隐私权是我国法律长期忽视的盲区,保障信息自由流通是社会发展的新要求,对此进行法律约束既是社会发展的需要,也受到社会的实际经济生活条件的制约。

与我国的互联网以及与之相关的产业日新月异地发展的现实不相适应的是我国法律在对与因特网有关的立法上的严重滞后。眼下我国在对网络隐私权的问题上基本上处于一种无法可依的状态。 针对这种情况,笔者认为可以从以下几个方面加强对网络时代隐私权的保护:

(一)我国正在起草民法典,在民法典中将隐私权作为一项独立的人格权加以保护,对其作出原则性的规定,这是对隐私权予以保护的前提。

(二)制定专门的网络隐私权保护法规。在法规中明确保护个人信息的范围、收集、处理和处分程序,网络经营者和用户对个人信息的权利义务,个人数据的使用,个人数据的披露和公开,以及侵权救济方式等。

(三)通过采取行业自律的措施来规范自己在个人资料收集、利用、交易方面的行为,达到保护隐私权的目的。行业自律也是许多国家保护隐私权的一个重要原则。

(四)应提高网络用户的隐私保护意识,进行自我防范。每个网络用户者应当意识到自己拥有对自己的个人信息和隐私不受他人非法利用的权利。

范文六:网络隐私权与言论自由权 投稿:杨紅紆

网络隐私权与言论自由权

作者:李哲轩

来源:《法制与社会》2014年第15期

摘 要 现如今,大众传媒的发展拓宽了人们的交际范围,网络媒体的发达也使更多的信息曝光在公众眼球中。通过网络媒体侵犯他人隐私权的现象也日益增多。这使得网络隐私权与言论自由权产生了冲突。首先要正确认识网络隐私权与言论自由权的关系,了解其冲突产生的根源所在;其次应主要以加强立法来协调二者间的矛盾冲突,用法律制裁和法律保护的手段来维持二者之间的平衡;再者需要政府作为最后防线加强保障、严厉打击不法行为,并以实际行动捍卫公民的言论自由;最后,要不断使得公民树立起自律意识,自觉维护网络秩序,正确行使自己的权利。

关键词 网络隐私权 言论自由权 网络实名制 自律

作者简介:李哲轩,中南财经政法大学。

中图分类号:D921 文献标识码:A 文章编号:1009-0592-(2014)05-022-02

一、 网络隐私权与言论自由权概述

言论自由权是一国公民可以按照自己的意愿表述言论并且可以听取他人陈述意见的权利,是通过各种语言形式表达自己观点和思想的自由的权利。它是由宪法规定的公民的一项基本权利,包括口头和书面两种表达方式。在现代民主社会中,言论自由几乎被列入各个国家的宪法中,但政府不会毫不控制这项公民权利的运用,当其内容具有某些明显煽动、叛乱、诽谤与国家安全相关的特点时,也会遭到禁止。然而政府的惩罚措施还不会真正对公众带来威胁,人们在发表言论的时候更会考虑到来自社会舆论的压力,因此不能完全如自身意愿地表达自己的想法。法国学者托克维尔表示“当一个人表达了一个不受欢迎的意见,他或她可能要面对其社群的蔑视,或甚至遭受猛烈的反应。”

自资产阶级启蒙思想兴起后,在反封建专制制度的斗争中,提出了言论自由。1789年法国《人权与公民权宣言》将言论自由作为人权的最重要的内容以规定。1791年美国宪法修正案第一条也将言论自由权作为公民的首要权利。之后各个国家在资产阶级革命胜利后都用先的形式赋予以公民言论自由。在我国宪法,宪法确认公民享有言论自由,但同时要求公民在行使该权利时,不得破坏社会秩序、违背宪法和法律,不得损害国家的、社会的、集体的利益或其他公民的合法的自由和权利。

隐私即个人私事,是一个人生活领域中不被他人的了解的事情,与公共利益、群体利益无关。隐私权是自然人享有的法律上对其私人生活和个人信息保护并且不受到他人非法干扰、收集、利用和公开的一项人格权。权利人有权决定他人对自己生活介入程度如何,同时也可要求

法律对侵害其隐私的个人是否采取制裁。王利明教授在其书《人格权法新论》中表示:隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。1974年美国制定了《隐私权法》《财务隐私权法》等,成为了首个建立保护隐私权的法律制度的国家。法国于1978年曾通过了一项法律规定:资料的处理不得损害个人身份、私人生活以及个人和公众的自由。德国于二战结束后颁布了《联邦数据保护法》,不仅在宪法中要求保护隐私权,同时增加了此类单行法规。联合国大会在1948年通过的《世界人权宣言》中有规定:“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉,他的荣誉和名誉不得加以攻击。”我国民法中虽然没有把隐私权作为一项独立的人格权,但通过保护名誉权的方式以及维护公序良俗原则的方法,间接地保护了公民的隐私权。

网络隐私权是指自然人在网上的与公共利益无关联的个人信息与个人活动领域受到法律的保护,不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权,包括第三人不得随意下载、传播所了解的他人的个人隐私信息、恶意攻击诽谤。

互联网的发展为人们的生活带来了巨大的变化,同时促进了社会政治、经济、文化等的迅猛进步,但随着人们在网络上活动的日益频繁、同时网络所具有的无空间、无时间的概念,人们可以随时随地交流,表达自己的看法,但让人们在感到便利的同时,也使得公民个人的隐私权受到了挑战,在互联网的世界里,人们的生活尽可展现在公众面前,如何权衡好网络隐私权与言论自由,值得深思。

二、网络隐私权与网络言论自由冲突的原因

(一) 两者的利益冲突性

随着社会生活的发展,人们之间的交往日渐频繁,各种利益产生摩擦的可能性也随之增加。当权利之间发生冲突时实际为利益享有人之间的冲突,人们之间不同的价值取向也会影响到其各自的利益追求,而法律产生的客观基础即为利益冲突,其是了适应调节利益冲突的需要而产生的。

一方面,在网络言论自由权和网络隐私权彼此交互之间,保护其一必然会导致另一项权利受到侵害。侧重保护网络隐私权就要限制公民的网络言论自由,侧重保护网络言论自由,公民的网络隐私权同样会不可避免的要遭到放弃。二者之间的利益冲突使得其关系紧张。

另一方面,网络隐私权主要涉及到的是个人利益,其关乎个人的生活领域,与公众社会利益没有太大关联,更多强调对个人信息的专有性,一般不与外界产生联系。而网络言论自由权不仅涉及个人利益,同时在一定程度上体现了公共利益和群体利益。尤其在现代民主政治发展的社会,公民亦可通过网络参政议政,因此需要提升整个社会的公开化与参与度,这也导致了两者间的冲突。

(二) 两者本质的对抗性

究及权利本身具有的性质而言,首先,其涉他性,权利的实现总会关联到他人即他人的权利和义务,否则就难以实现;其次,其排他性,实现自身权利的同时就要排除相关他人权利的实现;最后是其边界的模糊性,有些权利之间的划分不够明确,也会产生冲突。

网络隐私权和网络言论自由权之间的冲突也具有这种本质的对抗。网络隐私权是一种消极、被动的防御保护,它尤其保护公民的私人空间,强调对私人信息的控制,是排除他人干涉的。而网络言论自由权是一种积极、主动的表达交流,它着意赋予人们获得信息并传递。虽然二者都涉及到个人信息问题,但其利益本质的冲突导致法律如果保护其中一者的权利,都会因此损害另一者。这也是其矛盾冲突的根源所在。

(三) 法制建设的滞后性

网络言论自由权与网络隐私权的冲突还体现于我国现行法律的规定中。我国《宪法》第35条规定了公民享有的言论、出版等自由,另又在38条规定公民的人格尊严(包括隐私权)不受侵犯。这表明,宪法中规定的言论自由与隐私权都是公民的一项基本权利,同时其也出现在我国民法、刑法等法条中。整因为两者都同时受到法律的保护,因此当两者产生冲突时,究竟是选择维护网络言论自由还是保护公民的网络隐私权,这对法律工作人员造成了难题。 同时,立法者的认知能力和现今立法技术依然存在缺陷,必然导致法律的设定相对于现实生活有一定的滞后性,产生法律漏洞。我国法律对于网络隐私权和网络言论自由权的立法也存在不足,并且没有足够明确规定其相互间的界限。因此会造成二者冲突常有发生。

三、 网络隐私权与言论自由权的协调

互联网的法阵,使人们不仅享受了其便捷,也同样承受网络中不法行为带来的痛苦。单凭借网络用户的自律意识,很难压制其冲突的发展,对于一个法治社会而言,只有不断完善相关立法,从法律层面协调网络隐私权和网络言论自由权的冲突,才可以治标治本。

(一) 将言论自由权规定纳入私法体系

我国现行的法律法规,言论自由权被笼统地规定在宪法中,对于其主体与客体和各自的权利义务没有做出明确的规定,而宪法的不可诉性和没有专门相关于言论自由权方面的相关立法,使得这一原则性条款难以落实。而其他法律中则侧重于禁止性规定,压制性强,保障性弱,主要为了维护社会稳定和公共秩序安全,言论自由权被置于从属地位,缺乏相关的救济性措施。

因此,我国立法应将言论自由权作为一项公民基本权利的同时,加入私权利之中加以规范和保护,只有这样,才能在司法实践中得以运作和实施。

(二) 明确隐私权的独立人格权地位

想要对隐私权进行全方位的保护,就要首先对隐私权进行科学的界定,明确其作为独立的人格权的地位。我国法律并没有明确对隐私权作出定位,只是在学理上采取了间接保护的形式,即对侵害隐私权的行为比照侵害名誉权的法律规定处理,其保护相当脆弱且不便操作。另外,其散见于民法、刑法等法律中的一些其他规定都缺乏可操作性。因此,应该将隐私权作为一项独立的人格权在民法中加以规定,使得其对公民隐私权的保护起到主力作用。

(三) 优化网络侵权责任追究机制

《侵权责任法》第36条第一款规定:“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。”首先,对于网络服务提供者而言,其负有审查、监督的义务,但是对于他们来说,进行事前审核很困难,由于每天信息传输量很大,事前审查会加大其运营成本,因此,我国《侵权责任法》第36条第二款规定:“网络用户利用网络服务实施侵权行为的,被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的,对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”此时,网络服务提供者与构成侵权的网络用户成立了共同侵权,需要承担责任。

其次,对于网络用户而言,由于实际网络中很难确定网络用户的真实身份,因此有了关于网络服务提供者和网络用户共同承担责任的规定,但是只要司法机关和被侵权者能够获取确凿的证据,成功确定网络用户侵权人的真实身份,也仍然需要依据《侵权责任法》第36条第一款,为自己的不法行为承担相应的法律责任。

(四) 实施网络实名制

韩国早在2005年就决定推行网络实名制,事实表明,明显减少了网上散布谎言、制造恐慌等恶意侵害他人隐私权的行为,收效显著。但需要实施有一定限制的实名制,有限制的实名制是指为满足少数人匿名发言的需要,国家可以在实行网络实名制的同时提供匿名发言的空间,即在部分网站如政府网站等实行实名制。据《韩国日报》网于2012年8月23日报道,韩国宪法法院8名法官当天一致裁决,《关于促进信息通信网利用与信息保护法》的有关条款侵犯了宪法保障的言论自由。韩国自2007年推行网络实名制以来,其效果并不显著。网上恶意发帖并未得到抑制,甚至网民因此转站各大国外网站发帖,同时,各种“身份证伪造”等作弊手段层出不穷。据此看来,网络市民制度的推行,反而对网络隐私权造成了侵害。

有限制的实名制建立了真实身份与网络虚拟身份的对应机制。这样不仅可以培养公民作为网络用户的责任感和自律意识,又使得现实世界中的法律调整机制能够应用与网络。因此,我们要学会慢慢适应并接受有限制的实名制,进而接受完全的网络实名制,这将是一个必然趋势。

参考文献:

[1]王利明.人格权法新论.吉林人民出版社.2003.

[2]刘茂林.中国宪法导论.北京大学出版社.2008.

[3]王广辉,等.著比较宪法学.武汉大学出版社.2010.

[4]王鹏.网络隐私权与言论自由权的协调与冲突.新西部.2011(29).

[5]限制言论自由被判违宪韩国将废除网络实名制.齐鲁晚报.2012.

[6]王弋.网络实名制涉及的主要法律问题的研究.中国政法大学.2010.

范文七:网络隐私权与言论自由权 投稿:孙穏穐

摘 要 现如今,大众传媒的发展拓宽了人们的交际范围,网络媒体的发达也使更多的信息曝光在公众眼球中。通过网络媒体侵犯他人隐私权的现象也日益增多。这使得网络隐私权与言论自由权产生了冲突。首先要正确认识网络隐私权与言论自由权的关系,了解其冲突产生的根源所在;其次应主要以加强立法来协调二者间的矛盾冲突,用法律制裁和法律保护的手段来维持二者之间的平衡;再者需要政府作为最后防线加强保障、严厉打击不法行为,并以实际行动捍卫公民的言论自由;最后,要不断使得公民树立起自律意识,自觉维护网络秩序,正确行使自己的权利。

  关键词 网络隐私权 言论自由权 网络实名制 自律

  作者简介:李哲轩,中南财经政法大学。

  中图分类号:D921 文献标识码:A 文章编号:1009-0592-(2014)05-022-02

  一、 网络隐私权与言论自由权概述

  言论自由权是一国公民可以按照自己的意愿表述言论并且可以听取他人陈述意见的权利,是通过各种语言形式表达自己观点和思想的自由的权利。它是由宪法规定的公民的一项基本权利,包括口头和书面两种表达方式。在现代民主社会中,言论自由几乎被列入各个国家的宪法中,但政府不会毫不控制这项公民权利的运用,当其内容具有某些明显煽动、叛乱、诽谤与国家安全相关的特点时,也会遭到禁止。然而政府的惩罚措施还不会真正对公众带来威胁,人们在发表言论的时候更会考虑到来自社会舆论的压力,因此不能完全如自身意愿地表达自己的想法。法国学者托克维尔表示“当一个人表达了一个不受欢迎的意见,他或她可能要面对其社群的蔑视,或甚至遭受猛烈的反应。”

  自资产阶级启蒙思想兴起后,在反封建专制制度的斗争中,提出了言论自由。1789年法国《人权与公民权宣言》将言论自由作为人权的最重要的内容以规定。1791年美国宪法修正案第一条也将言论自由权作为公民的首要权利。之后各个国家在资产阶级革命胜利后都用先的形式赋予以公民言论自由。在我国宪法,宪法确认公民享有言论自由,但同时要求公民在行使该权利时,不得破坏社会秩序、违背宪法和法律,不得损害国家的、社会的、集体的利益或其他公民的合法的自由和权利。

  隐私即个人私事,是一个人生活领域中不被他人的了解的事情,与公共利益、群体利益无关。隐私权是自然人享有的法律上对其私人生活和个人信息保护并且不受到他人非法干扰、收集、利用和公开的一项人格权。权利人有权决定他人对自己生活介入程度如何,同时也可要求法律对侵害其隐私的个人是否采取制裁。王利明教授在其书《人格权法新论》中表示:隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。1974年美国制定了《隐私权法》《财务隐私权法》等,成为了首个建立保护隐私权的法律制度的国家。法国于1978年曾通过了一项法律规定:资料的处理不得损害个人身份、私人生活以及个人和公众的自由。德国于二战结束后颁布了《联邦数据保护法》,不仅在宪法中要求保护隐私权,同时增加了此类单行法规。联合国大会在1948年通过的《世界人权宣言》中有规定:“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉,他的荣誉和名誉不得加以攻击。”我国民法中虽然没有把隐私权作为一项独立的人格权,但通过保护名誉权的方式以及维护公序良俗原则的方法,间接地保护了公民的隐私权。

  网络隐私权是指自然人在网上的与公共利益无关联的个人信息与个人活动领域受到法律的保护,不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权,包括第三人不得随意下载、传播所了解的他人的个人隐私信息、恶意攻击诽谤。

  互联网的发展为人们的生活带来了巨大的变化,同时促进了社会政治、经济、文化等的迅猛进步,但随着人们在网络上活动的日益频繁、同时网络所具有的无空间、无时间的概念,人们可以随时随地交流,表达自己的看法,但让人们在感到便利的同时,也使得公民个人的隐私权受到了挑战,在互联网的世界里,人们的生活尽可展现在公众面前,如何权衡好网络隐私权与言论自由,值得深思。

  二、网络隐私权与网络言论自由冲突的原因

  (一) 两者的利益冲突性

  随着社会生活的发展,人们之间的交往日渐频繁,各种利益产生摩擦的可能性也随之增加。当权利之间发生冲突时实际为利益享有人之间的冲突,人们之间不同的价值取向也会影响到其各自的利益追求,而法律产生的客观基础即为利益冲突,其是了适应调节利益冲突的需要而产生的。

  一方面,在网络言论自由权和网络隐私权彼此交互之间,保护其一必然会导致另一项权利受到侵害。侧重保护网络隐私权就要限制公民的网络言论自由,侧重保护网络言论自由,公民的网络隐私权同样会不可避免的要遭到放弃。二者之间的利益冲突使得其关系紧张。

  另一方面,网络隐私权主要涉及到的是个人利益,其关乎个人的生活领域,与公众社会利益没有太大关联,更多强调对个人信息的专有性,一般不与外界产生联系。而网络言论自由权不仅涉及个人利益,同时在一定程度上体现了公共利益和群体利益。尤其在现代民主政治发展的社会,公民亦可通过网络参政议政,因此需要提升整个社会的公开化与参与度,这也导致了两者间的冲突。

  (二) 两者本质的对抗性

  究及权利本身具有的性质而言,首先,其涉他性,权利的实现总会关联到他人即他人的权利和义务,否则就难以实现;其次,其排他性,实现自身权利的同时就要排除相关他人权利的实现;最后是其边界的模糊性,有些权利之间的划分不够明确,也会产生冲突。

  网络隐私权和网络言论自由权之间的冲突也具有这种本质的对抗。网络隐私权是一种消极、被动的防御保护,它尤其保护公民的私人空间,强调对私人信息的控制,是排除他人干涉的。而网络言论自由权是一种积极、主动的表达交流,它着意赋予人们获得信息并传递。虽然二者都涉及到个人信息问题,但其利益本质的冲突导致法律如果保护其中一者的权利,都会因此损害另一者。这也是其矛盾冲突的根源所在。   (三) 法制建设的滞后性

  网络言论自由权与网络隐私权的冲突还体现于我国现行法律的规定中。我国《宪法》第35条规定了公民享有的言论、出版等自由,另又在38条规定公民的人格尊严(包括隐私权)不受侵犯。这表明,宪法中规定的言论自由与隐私权都是公民的一项基本权利,同时其也出现在我国民法、刑法等法条中。整因为两者都同时受到法律的保护,因此当两者产生冲突时,究竟是选择维护网络言论自由还是保护公民的网络隐私权,这对法律工作人员造成了难题。

  同时,立法者的认知能力和现今立法技术依然存在缺陷,必然导致法律的设定相对于现实生活有一定的滞后性,产生法律漏洞。我国法律对于网络隐私权和网络言论自由权的立法也存在不足,并且没有足够明确规定其相互间的界限。因此会造成二者冲突常有发生。

  三、 网络隐私权与言论自由权的协调

  互联网的法阵,使人们不仅享受了其便捷,也同样承受网络中不法行为带来的痛苦。单凭借网络用户的自律意识,很难压制其冲突的发展,对于一个法治社会而言,只有不断完善相关立法,从法律层面协调网络隐私权和网络言论自由权的冲突,才可以治标治本。

  (一) 将言论自由权规定纳入私法体系

  我国现行的法律法规,言论自由权被笼统地规定在宪法中,对于其主体与客体和各自的权利义务没有做出明确的规定,而宪法的不可诉性和没有专门相关于言论自由权方面的相关立法,使得这一原则性条款难以落实。而其他法律中则侧重于禁止性规定,压制性强,保障性弱,主要为了维护社会稳定和公共秩序安全,言论自由权被置于从属地位,缺乏相关的救济性措施。

  因此,我国立法应将言论自由权作为一项公民基本权利的同时,加入私权利之中加以规范和保护,只有这样,才能在司法实践中得以运作和实施。

  (二) 明确隐私权的独立人格权地位

  想要对隐私权进行全方位的保护,就要首先对隐私权进行科学的界定,明确其作为独立的人格权的地位。我国法律并没有明确对隐私权作出定位,只是在学理上采取了间接保护的形式,即对侵害隐私权的行为比照侵害名誉权的法律规定处理,其保护相当脆弱且不便操作。另外,其散见于民法、刑法等法律中的一些其他规定都缺乏可操作性。因此,应该将隐私权作为一项独立的人格权在民法中加以规定,使得其对公民隐私权的保护起到主力作用。

  (三) 优化网络侵权责任追究机制

  《侵权责任法》第36条第一款规定:“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。”首先,对于网络服务提供者而言,其负有审查、监督的义务,但是对于他们来说,进行事前审核很困难,由于每天信息传输量很大,事前审查会加大其运营成本,因此,我国《侵权责任法》第36条第二款规定:“网络用户利用网络服务实施侵权行为的,被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的,对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”此时,网络服务提供者与构成侵权的网络用户成立了共同侵权,需要承担责任。

  其次,对于网络用户而言,由于实际网络中很难确定网络用户的真实身份,因此有了关于网络服务提供者和网络用户共同承担责任的规定,但是只要司法机关和被侵权者能够获取确凿的证据,成功确定网络用户侵权人的真实身份,也仍然需要依据《侵权责任法》第36条第一款,为自己的不法行为承担相应的法律责任。

  (四) 实施网络实名制

  韩国早在2005年就决定推行网络实名制,事实表明,明显减少了网上散布谎言、制造恐慌等恶意侵害他人隐私权的行为,收效显著。但需要实施有一定限制的实名制,有限制的实名制是指为满足少数人匿名发言的需要,国家可以在实行网络实名制的同时提供匿名发言的空间,即在部分网站如政府网站等实行实名制。据《韩国日报》网于2012年8月23日报道,韩国宪法法院8名法官当天一致裁决,《关于促进信息通信网利用与信息保护法》的有关条款侵犯了宪法保障的言论自由。韩国自2007年推行网络实名制以来,其效果并不显著。网上恶意发帖并未得到抑制,甚至网民因此转站各大国外网站发帖,同时,各种“身份证伪造”等作弊手段层出不穷。据此看来,网络市民制度的推行,反而对网络隐私权造成了侵害。

  有限制的实名制建立了真实身份与网络虚拟身份的对应机制。这样不仅可以培养公民作为网络用户的责任感和自律意识,又使得现实世界中的法律调整机制能够应用与网络。因此,我们要学会慢慢适应并接受有限制的实名制,进而接受完全的网络实名制,这将是一个必然趋势。

  参考文献:

  [1]王利明.人格权法新论.吉林人民出版社.2003.

  [2]刘茂林.中国宪法导论.北京大学出版社.2008.

  [3]王广辉,等.著比较宪法学.武汉大学出版社.2010.

  [4]王鹏.网络隐私权与言论自由权的协调与冲突.新西部.2011(29).

  [5]限制言论自由被判违宪韩国将废除网络实名制.齐鲁晚报.2012.

  [6]王弋.网络实名制涉及的主要法律问题的研究.中国政法大学.2010.

范文八:公众人物的隐私权包括哪些 投稿:万彇彈

想学法律?找律师?请上

http://hao.lawtime.cn 公众人物的隐私权包括哪些 核心提示:公众人物的隐私权包括哪些?公众人物隐私权的客体包括个人信息、个人私人活动和个人隐秘空间。个人信息包括不愿为外人公开的居住条件、身体上生理或心理状况、社会关系等信息。详细内容,下面就由法律快车的编辑为您介绍。

公众人物的隐私权包括哪些?

公众人物在以下方面的隐私应该受到保护:

(1)某住宅不受非法侵入或骚扰;

(2)私生活不受监视;

(3)通信秘密;

(4)夫妻两性生活不受他人干扰或调查;

(5)与社会政治和公共利益及其行使职务行为完全无关的私人事务。

但是,国家为防止个别政治性公众人物在无人监督管理的情况下,放松对自己的严格要求,干出影响国家机关或政府形象甚至是违法乱纪的事,从而采取有效措施,对其“八小时以外”监督建立机关、家庭、社会全方位互动监督网络。如果公众对这些公众人物的在八小时之外的违法乱纪行为(如赌博、嫖娼)对其进行以披露、批评等方式予以监督则是对公众人物这一特殊主体在特殊场合予以隐私权保护的例外要求。

虽然法律面前人人平等是现代法制的基本原则,但这并不排斥在某些特殊条件下社会主体放弃该权利(或被推定放弃)或因公共利益的需要,法律谨慎地迫使部分主体放弃该权利。法院在划定隐私权界线时应考虑到隐私权与其他权利在冲突时必要的协调,协调时两项权利相互做出合适让步。这是减少社会碰撞,引导社会和谐发展的需要。

在实际生活中,不法侵害隐私权的现象综合起来可以概括为三大类。即

(1)非法收集、传播、利用个人信息、资讯;

(2)干涉、追查、跟踪、拍照、摄影等非法搅扰私人活动;

有法律问题,上法律快车http://www.lawtime.cn/

想学法律?找律师?请上 http://hao.lawtime.cn

(3)偷看、宣扬个人日记、身体缺陷、通信,非法搜查他人住宅、行李、书包、身体,擅自闯入公民住宅、卧室,安装窃听、监视装置等侵害私人领域。

有法律问题,上法律快车http://www.lawtime.cn/

范文九:论网络隐私权保护 投稿:莫譲譳

【摘要】现实生活中侵犯公民网络隐私权的现象越来越严重,保护此项权利已经迫在眉睫,有鉴于此,本文结合我国对网络隐私权法律保护的现状,以及合理借鉴有益经验的基础上,从立法、司法、等法律角度对如何完善我国公民网络隐私权的法律保护提出了自己的建议与看法。

  【关键词】隐私;网络隐私权;法律保护

  一、引言

  现在智能手机功能越来越全面,用户可以下载好多软件,它给我们带来方便的同时,也在肆无忌惮的窃取着我们的隐私。其中很多软件在用户毫不知情的情况下将用户个人信息调离手机,泄露用户信息。手机隐私受侵犯这不仅仅是一个技术的问题,更是一个缺乏法规约束的问题。网络空间的个人隐私权受到前所未有的严峻挑战,强化对网络空间个人数据和隐私权的法律保护,已成为当务之急。

  二、隐私权和网络隐私权的概念

  隐私权是公民的人格权利中最基本、最重要的内容之一。伴随着人类对自身的尊严、权利、价值的认识而产生。隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护,不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权,而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活,对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。随着社会经济的发展,隐私权的客体内容不断扩展。在现代信息社会中,传统隐私权不断向网络领域延伸,并增加了新的实体内容。

  网络隐私权是指自然人在网上享有的与公共利益无关的个人活动领域与个人信息秘密依法受到保护,不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权;也包括第三人不得随意转载、下载、传播所知晓他人的隐私,恶意诽谤他人等。

  三、我国网络隐私权保护现状

  我国宪法第三十九条规定:“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”宪法第四十条规定:“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要,由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外,任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”刑法第二百四十五条第一款规定:“非法搜查他人身体、住宅,或者非法侵入他人住宅的,处三年以下有期徒刑或者拘役。”第二百五十二条规定:“隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件,侵犯公民通信自由权利,情节严重的,处一年以下有期徒刑或者拘役。”第二百五十三条第一款规定:“邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的,处二年以下有期徒刑或者拘役。”另外,诉讼法都将涉及个人隐私的情况视为不使用公开审理的理由之一,对公民的隐私权在程序上作了一定的司法保护。

  四、当前侵犯网络隐私权的主要现象及其特点

  1.主要现象

  (1)大量的网站通过合法的手段或者是隐蔽的技术手段搜集到网络用户的个人信息,由于缺少强有力的外部监督,网站可能不当使用个人信息从而泄露用户的个人资料。

  (2)由于利益的驱使,网络中产生了大批专门从事网上调查业务的公司,进行窥探业务,非法获取、利用他人的隐私。任何机构和个人只需支付低廉的费用,都可以获取他人详细的个人资料。

  (3)有些软件和硬件厂商开发出的各种互联网跟踪工具。用于收集用户的隐私,加之网站出于经济利益考虑、对于此类行为有时会听之任之。

  (4)黑客未经授权进入他人系统收集资料或打扰他人安宁,截获或复制他人正在传递的电子信息。窃取和篡改网络用户的私人信息,甚至制造、传播计算机病毒,破坏他人的计算机系统,从而引发了个人数据隐私权保护的法律问题。

  (5)公民个人缺乏隐私权的法律意识,未经授权在网络上公开或转让他人或自己和他人之间的隐私。

  2.侵犯网络隐私权的特点

  (1)在新的技术条件下,运用高科技方法

  如追踪软件,卫星覆盖技术和其他高科技产品进行偷拍偷录,跟踪,监视等,并将其所得信息在网上公布。高科技使隐私难以保护,其公众人物更是深受其害。

  (2)被侵犯的范围越来越广

  现在普通人的资料也被商家视为企业资料之一,个人资料也具有经济价值,所以成为被侵犯的对象。由于传播方式的便捷,使得在预防侵犯隐私方面又增加了不可控制的因素。

  (3)所造成结果的严重性

  由于网络传播的范围无限,具有开放性。信息一经上网发布,就会被很多人阅读。其所造成的结果是非常严重的。

  (4)对侵犯网络隐私权难以认定,具有复杂性

  由于网络自身的特征,使得在网络环境下所产生的一些信息传播途径,传播空间等及对信息的浏览,技术支持服务等中介服务者对他人利用其所提供的服务进行的侵犯隐私权的行为,涉及到复杂的技术问题,因此,往往比较难以判断和认定。

  五、网络隐私权保护完善的几点建议

  在目前的条件下,要提高我国网络隐私权的保护,不仅要完善网络隐私权保护的法律法规,同时也要对公民个人进行培训,提高其自我保护的能力,此外也要加强和完善行业自律。

  1.法律手段

  (1)建立完善网络隐私权保护的法律法规。建立专门的网络隐私权保护法。侵权责任法已经明确了隐私权是一种独立的人格权,这是加强网络隐私权保护的前提和法律基础。但是这是远远不够的,还需要制定专门的网络隐私权保护法规以增强这部法律的针对性和可操作性。再次,要对特殊群体的网络隐私权进行专门规定,以满足对这些人群进行特殊保护的实际需要。

  (2)把刑法作为网络隐私权保护的坚强后盾。网络的开放性使人们在利用网络进行信息交流的时候也存在着泄露个人隐私的危险,例如黑客通过网络窃取个人的身份信息和财产信息,以及盗用个人信息进行非法活动,这都使个人的隐私受到了严重的侵犯。但是,刑法中并没有明文规定为犯罪,公安机关处理这类案件的时候只能依据传统立法来处理。但是网络侵权与传统侵权具有很大的不同,所以还是有在刑法中明文规定的必要。

  2.技术手段

  利用加密、防火墙、身份控制、信息访问控制、防病毒等措施建立技术支持体系来加强网络隐私权的保护。在技术保护方面,我们还要注意仅靠网络用户自身的技术力量远不能达到保护隐私权的目标,更多的是需要网络服务商等多方面的力量来共同实现。

  3.伦理手段

  (1)加强行业自律,达成保护信息用户隐私的共识是平衡网络信息自由与隐私权保护关系的有效途径。只有这样,才能获得最终“双赢”。

  (2)加强社会舆论监督。社会舆论对网络自由能起着监督、限制作用,舆论导向能提示网络虚拟社会的伦理道德规范,以填补法律的空白。并对广大的社会公众起到道德教育作用,以此来规范人的网络言论与网络行为。广泛的舆论监督源于用户权利意识的觉醒。随着用户权利意识的觉醒,用户联合起来形成了强大的舆论声势,对出台有利于用户权利保护的法规和政策具有重要作用。

  六、结语

  综上所述,网络隐私权的保护需要全社会的通力合作,不仅要构建完善的法律体系,同时必须提高公民个人法律意识,加强对网络经营者的监管,加大对侵犯隐私权行为的打击力度。只要社会各有关方面和公民个人共同努力,相互协作,必能营造一个安全、高效、健康的网络新环境。

  参考文献

  [1]张秀芝,纪晓平,毛春辉.网络学术信息资源的采集和组织[J].情报科学,2005(12).

  [2]李宝强.基于TAM的网络学术信息资源用户接受与利用研究[J].南京:南京大学,2008.

  [3]张成武,张培,张金镯,王永华.异构数据库统——检索平台研究[J].现代情报,2007(11).

  [4]苏新宁,章成志,卫平.论信息资源整合[J].现代图书情报技术,2005(9).

  [5]吉杰.异构数据库的联合检索[J].计算机与现代化,2006(4).

  [6]马费成,裴雷.我国信息资源共享实践及理论研究进展[J].情报学报,2005(3).

  [7]李宝强,孙建军,成颖.数字信息资源配置中的资源共享机制与市场交换方式[J].

  [8]王全弟,赵丽梅.网络空间个人隐私权的法律保护[J].法学论坛,2002(2).

范文十:论网络隐私权的保护 投稿:蒋拽拾

摘要:随着网络技术的发展,人类隐私权受到前所未有的巨大威胁,这种状况不但阻碍了网络经济技术产业的迅速发展,还致使个人隐私利益受到相当大的损害。因此,对网络隐私权的保护愈加重要,已成为网络立法的当务之急。本文通过分析网络隐私权的概念、特点,现今遇到的网络侵权问题,以及国内外立法的保护现状,提出了隐私权保护的一些个人看法和建议。

  关键词:网络;隐私权;立法

  

  一、网络隐私权

  

  网络空间的个人隐私权主要指公民在网上享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护,不被他人非法侵犯、知悉、搜索、复制、公开和利用的一种人格权;也指禁止在网上泄露某些与个人有关的敏感信息,包括事实、图像以及毁损的意见等,包括个人数据信息、私人生活安宁、私人活动和私人领域。其中个人数据信息与私人生活安宁是网络隐私权的重要内容。

  1、个人数据信息。是指涉及个人的已被识别和可被识别的任何资料,也包括一个家庭的相关资料。如:个人的自然情况、社会与政治背景、生活经历与习惯和家庭基本情况。

  2、虚拟私人生活安宁。网络是现代生活的重要组成部分,自然人进入某一特定的网络领域往往还需要申请账号、设置密码等程序,其实这也是网络运行商对自然人个人隐私保护的手段。比如说在申请个人邮箱时,就需要输入年龄、性别、手机号码等信息。一些信誉度较高的网站甚至要求输入身份证号等能确定自然人唯一性的信息。对于这些邮箱、网站,公民虽然不拥有所有权,却享有在个人相对封闭空间的生活安宁,应该享有信息不被泄露、私人安宁生活不被影响的法律保护。

  

  二、网络隐私权的侵权问题

  

  1、个人数据信息的侵权问题

  非法搜集个人信息。许多机构在搜集个人资料时,并没有征得资料主体的同意。获取信息的直接途径是许多网站用户填写注册表格:而有些隐蔽的技术手段也可以搜集信息。这些技术手段可以为网络用户带来一定便利,但也存在着被不当使用从而泄漏用户个人资料的可能性。

  第三方泄漏。有些公司无视网上资料涉及到的用户敏感信息,无视保护用户隐私权的规定,与有关部门或公司买卖网上个人信息资料。由于信息收集模式的改变,特别是信息收集管理的智能化,使得公司和政府部门收集信息作用越来越大。有的信息收集者,向社会其他组织提供各类网上个人信息。

  

  2、私人生活安宁的侵权问题

  黑客攻击。黑客通过非法授权的登陆攻击他人计算机系统,破坏他人通信内容的安全,侵入系统进行破坏行为致使系统瘫痪、数据丢失,用户不得不费时费力进行检查维修,支出原本不必要的费用。

  

  3、私人活动的侵权问题

  监视软件的滥用。许多公司通过使用监视软件,可以暗中监视和记录员工每一次击键情况,然后通过一定形式自动存进电脑或通过E-mail发送给电脑系统管理者或者经理,并可以在方便之时加以复原。

  识别机制的滥用。有的网站通过一定手段,使得用户在网上活动被追踪、记录,进而还可以将这些资料转化为有价值的商用资料。

  

  4、私人领域的侵权问题

  信息骚扰行为。典型行为是通过“垃圾邮件”进行的骚扰、即向个人用户的电子信箱中发送大量与本人无关的内容,如广告、宣传信件等。其后果不仅影响信箱的正常使用,还浪费网络用户的金钱和时间,造成网络系统的紧张。

  

  三、我国隐私权的保护现状

  

  1、宪法的规定

  《宪法》第38条、39条、40条分别从公民的人格尊严、住宅、通讯自由和通讯秘密权等方面给予了规定。这些法律条文虽然没有明确规定公民享有隐私权,但却从不同的角度保护了公民作为自然人享有的最基本的人格尊严及个人合法私人空间、合法私人活动不受非法侵害的权利。

  

  2、民法的规定

  《民法通则》第100条规定:“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受到法律保护,禁止用侮辱或诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”名誉权是人身权的一个重要内容。从此条文中不难看出我国法律对公民的人身权原则上是给予保护的。同样。隐私权作为人身权的一个重要方面,也应受到法律的保护。

  

  3、行政法的规定

  我国《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第7条规定:“用户的通讯自由和通讯秘密受法律保护。任何单位和个人不得违反法律规定,利用互联网侵犯用户的通讯自由和通讯秘密。”《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第18条规定:“用户应当服从接人单位的管理,遵守用户守则:不得擅自进入未经许可的计算机系统,篡改他人信息;不得在网络上散发恶意信息,冒用他人名义发出信息。侵犯他人隐私;不得制造传播计算机病毒及从事其他侵犯网络和他人合法权益的活动。”

  此外。刑法、民事诉讼法、刑事诉讼法对严重侵害公民人身权利的行为从实体上、程序上规定了法律责任的承担,这在一定程度上给确定保护隐私权留下了广阔的立法、司法解释空间。《未成年人保护法》、《商业银行法》、《律师法》等也对隐私权的保护作出了一定程度的规定。

  

  四、我国隐私权的完善

  

  1、立法完善

  民法的改进。在世界各国民法中,隐私权是一项重要的人格权。目前我国正在制定《民法典》,应在其中建立较为完善的隐私权保护制度。如在人身权制度中进一步有关人格权的规定。并对几种主要人格权进行列举。分别作出规定。此外。在侵权民事责任中增加相关条文规定侵害公民个人隐私权的民事责任。

  刑法的改进。应在刑法中加入“侵犯隐私权罪”。世界上许多国家如法国、德国和奥地利等在刑法中制定了“侵犯隐私权罪”。这已成为一种世界性的立法倾向。我国刑法在隐私权方面仅规定了“非法侵入他人住宅罪”和“侵犯通信秘密罪”两项罪名。还不能解决隐私侵权问题,应增设“侵犯隐私权罪”。

  其他法律法规的改进。行政法应强化国家机关工作人员对公民隐私权的保护。国家机关工作人员在行使行政和司法权力时可能会收集到一些与当事人密切相关的个人隐私,这就要求他们必须严格执法,严守纪律,依法正确收集、保存和使用公民的个人资料。不得泄露或不当使用,如导致侵权,有关国机关应承担国家赔偿责任,直接侵权人也应依法承担行政责任。

  我国应从本国国情出发,借鉴、吸收其他国家立法现状。提高隐私权的法律地位,从法律上明确肯定隐私权为一项独立的人格权,制定单独的《隐私权法》,详细列举隐私权保护的目的、规范对象、隐私权资格取得、网络隐私权的定义、权力内容以及法律地位等内容。如:任何个人和单位在收集他人信息数据时,必须向资料拥有者告知说明,对于其所收集信息不得擅自向第三人提供等。在网络隐私权部分对收集、储存、处理、传播个人隐私的民事责任问题和网络经营者和消费者的权利和义务作出相关规定。

  

  2、行业自律

  行业自律对规范行业的行为、保护公民合法权利能起到重要作用。我们有必要建立相应的网络行业协会,通

过制定行业协会章程对会员进行自律。可以建立建议性的行业指引。行业协会和每位会员签订“诚信协议书”,通过制定规章制度将保护公民隐私以章程的形式确定下来。并确定相应的惩罚措施。一旦会员故意泄露公民隐私造成重大影响的。给予媒体曝光,使其失去市场生存空间。进而退出此领域。

  

  3、自我保护

  受客观条件的限制。当公民的隐私权受到侵害时。并不一定能及时有效的得到法律及行业协会的保护。因此。自我保护措施便显得尤为关键、有效、直接。加强网络隐私权自我保护意识,应当做到严格防止个人信息资料外泄:不要在网上将个人资料传给陌生人:确定与网站连线时资料不会外泄。此外。还有众多的可供个人用户使用的防护措施,如对电子邮件加密,防止他人不当的窃取或更改邮件内容:通过防火墙软件监控用户电脑的运行状况。阻止有威胁的侵入或信息泄漏:甚至已经出现这样的软件。可以让电子邮件发言人自行设定邮件消失时问。消失的时候连服务器终端的备份一起不见踪影,还能设定收件者不能复制、转寄、剪贴、打印邮件。也不能储存在硬盘之中。

  

  4、技术手段完善

  利用技术措施,在客观上使现阶段用户网络隐私权的保护得到一定程度的提高。网络用户应积极采取技术手段来保护自己的隐私。应提倡网络经营者和网络使用者用隐私权选择平台、匿名技术、加密技术等保护个人隐私。同时学习国外相关技术经验,建立我国自己的网络隐私保护技术。用户应当使用技术手段和法律手段相结合来保护自己的合法权益。用法律方式保护数据,就可以在一定程度上克服技术手段上的缺陷,这一作用是任何技术手段或行业自律都无法取代的。

  

  5、开展网络隐私权保护的国际合作

  不同的民族习惯、不同的文化背景、不同的法律文化传统决定了各国在隐私权保护政策上存在很大差异。但是面对飞速发展的网络,国际间的资信和商务往来日益频繁,如果没有国家和地区间在隐私权保护方面的协调。将会阻碍跨国界的数据流动。我们要对网络中的隐私权进行保护。必须加强国际协调与合作。

  

  (责任编辑:郭士琪)

  

  参考文献:

  [1]殷丽娟,专家谈履行网上合同及保护网上隐私权[N],检查日报,1999-05-26.

  [2]潘怡静,电子邮件绕过伺服器的新软件――让电子邮件来去不留痕迹[EB/OL],http://stlc.省略.com.

  [3]张新宝,隐私权的法律保护[M],群众出版社,1997:4.

字典词典十大赚钱职业十大赚钱职业【范文精选】十大赚钱职业【专家解析】自信教育主题班会自信教育主题班会【范文精选】自信教育主题班会【专家解析】祖国的光荣事迹祖国的光荣事迹【范文精选】祖国的光荣事迹【专家解析】