公民人身自由权_范文大全

公民人身自由权

【范文精选】公民人身自由权

【范文大全】公民人身自由权

【专家解析】公民人身自由权

【优秀范文】公民人身自由权

范文一:公民的人身权利 投稿:彭跫跬

一、单项选择题

1. (2012年天津)人格尊严不可辱。人格尊严权具体表现为( )

①名誉权 ②肖像权 ③姓名权 ④选举权

A.①②③ B.①②④ C.①③④ D.②③④

2.(2012年贵州铜仁)“河流虽急,沿着河槽走;人虽多,守着法律走。”这句谚语的寓意是( )

①法律鼓励做的积极去做 ②法律要求做的必须去做

③法律禁止做的坚决不做 ④公民只履行义务,不享受权利

A.①②③ B.①②④ C.①③④ D.②③④

3.(2012年湖北宜昌)从2012年1月1日起,我国所有旅客列车实行车票实名制,这在缓解旅客购票难的问题的同时带来了新的问题,即车票上的真实姓名和个人的相关信息很容易被泄露。这提醒我们应妥善处理废弃的列车车票,保护好个人的( )

A.人格尊严权 B.隐私权

C.人身自由权 D.姓名权

4. (2012年福建福州)村民小辉因为对村干部张某心怀不满,就捏造张某贪污受贿的事实并通过微博散布,造成了极坏的影响。小辉的行为侵犯了张某的( )

A.姓名权 B.名誉权 C.肖像权 D.隐私权

5. (2012年黑龙江鸡西)亮亮为了取乐,在教室的黑板上画了一只小狗,并在狗的旁边注明同学李东东的真实姓名,“此乃李东东”,引得同学们哄堂大笑。亮亮的做法侵犯了李东东的( )

A.肖像权 B.荣誉权 C.名誉权 D.隐私权

6. (2012年山东泰安)2011年12月4日是第十一个全国法制宣传日,其主题是“深入学习宣传宪法,大力弘扬法治精神”。之所以要集中开展以宪法为核心的法制宣传教育,是因为( )

①宪法是国家的根本大法 ②宪法是最高的行为准则 ③宪法规定国家生活的全部问题 ④宪法是各种法律的总和

A.①②③ B.②③④ C.①② D.①③

7. (2012年浙江湖州)“自由是做法律所许可的一切事情的权利。如果一个公民能够做法律所禁止的事情,他就不再自由了,因为其他人也同样会有这个权利。”这段话说明( )

①权利和义务具有一致性 ②行使权利要受到一定限制 ③权利和义务都可以放弃 ④履行义务要受到一定限制

A.①② B.③④ C.①④ D.②③

8. (2012年湖北黄冈)下面的漫画《校车猛于虎》表明校车安全问题直接关系到青少年的

( )

A.人身自由权 B.生命健康权

C.财产所有权 D.受教育权

9.(原创题)一名10岁男孩因未做作业而被家长罚当街跪搓衣板。家长的行为( )

A.体现了对未成年子女的家庭保护

B.侵犯了子女的生命健康权

C.侵犯了子女的人格尊严权

D.有利于强制子女履行受教育的义务

10. (2012年陕西)实名制越来越广泛地进入我们的生活。银行开户、购买火车票、网上开微博等都要使用真实的个人身份信息。实名制的推行( )

①是为了打击违法犯罪,维护社会秩序 ②侵犯了公民的隐私权 ③需要国家建立健全有关公民信息安全保护的法律法规 ④需要公民增强自我防范的意识,防止个人信息被盗用

A.①②③ B.①②④

C.①③④ D.②③④

11. (2012年重庆潼南)八年级(3)班学生王伟长得矮胖,同学刘勇给他取了个“武大郎”的外号。对此,王伟心里很难受,但刘勇却毫不在乎。刘勇的言行( )

A.侵犯了公民的人格尊严权

B.侵犯了公民的隐私权

C.侵犯了公民的人身自由权

D.侵犯了公民的肖像权

12.(原创题)2012年伦敦奥运会刚结束不久,“林丹”牌饲料、“叶诗文”牌泳衣等商标注册信息就不断出现在媒体的报道中。这侵犯了他人的( )

A.名誉权 B.姓名权

C.隐私权 D.智力成果权

13.(原创题)2012年10月11日,44岁的刘某和同伙到施工工地盗窃几十个价值共几百元的铁夹子时被当场抓获,施工队队长师勇等8人私设“公堂”,用皮带抽、棍打、烟头烫以及往伤口抹盐等方式残忍地“教训”窃贼,活活地将刘某殴打致死。师勇等8人的行为

( )

①侵犯了他人的生命健康权 ②侵犯了他人的人身自由权 ③是维护自己合法权益的正当行为,不用负法律责任 ④表明要在法律允许的范围内维护自己的合法权益

A.①②③ B.②③④ C.①②④ D.①③④

14. (2012年江西南昌)2011年12月28日,江西省某市三位市民因在禁烟区吸烟,而被依法行政拘留5日。对此,有人不理解:“吸烟是他们的自由和权利,为什么要处罚他们呢?”面对他人的不理解,你会这样告诉他( )

A.吸烟有害自己的身体健康

B.在禁烟区吸烟是一种严重违法行为

C.公民要多履行义务,少享受权利

D.公民要在法律允许的范围内行使权利

15. (2012年广西桂林)2012年4月,某贩卖个人信息的犯罪案件告破,公安人员发现作案者的电脑中存储了大量公民个人信息,涉及全国所有省份,内容应有尽有,总量达1.5亿条。该案例表明( )

A.正确行使隐私权和尊重他人的隐私仅是道德的要求

B.人们对自身安宁和安全的需要是可有可无的

C.法律禁止他人非法搜集、传播和利用公民的个人隐私

D.公民行使权利和履行义务必须符合法律的要求

16.(原创题)刘翔在北京奥运会上的退赛和伦敦奥运会上的摔倒令人难以忘记,这其中凝聚了无数的遗憾、伤痛以及感动。一家广东地区的男科医院不但随意使用刘翔比赛时的图片作为广告背景,还配上了低俗的广告语。这侵犯了刘翔的( )

A.荣誉权 B.姓名权 C.隐私权 D.肖像权

17. (2012年浙江宁波)当前,网络谣言已经成为社会和谐稳定的一大隐患。为防止网络谣言( )

①政府部门应依法严惩网络谣言的制造者 ②各大网站应关闭所有网页和微博 ③广大网民应自觉抵制网络谣言,积极举报造谣者的行为 ④网吧要监控网民,不让他们自由发表言论

A.①② B.②③ C.①③ D.②④

18.(2012年江苏南京)“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。”这表明我国宪法( )

A.与普通法律是子法和母法的关系

B.在国家法律体系中具有最高的法律地位

C.所规定的内容是国家生活中的具体问题

D.制定和修改的程序比普通法律更为严格

19. (2012年河南)隐私连着安全,安全关乎幸福。从无休止的垃圾短信到电信诈骗甚至绑架等暴力犯罪,公民个人信息屡次被暴露、买卖和非法使用。2012年4月,公安部统一部署在全国集中严打侵害公民个人信息的违法犯罪活动,挖出并摧毁了一大批非法出售公民个人信息的源头、数据交易平台和非法“调查公司”等。这说明( )

A.信息化时代公民没有隐私可言

B.资源共享有利于促进经济发展

C.交流个人隐私有利于社会和谐

D.保障个人信息安全需多措并举

20.(原创题)2012年8月9日上午,广受社会关注的薄谷开来、张晓军涉嫌故意杀害尼尔·伍德案在安徽省合肥市中级人民法院公开开庭审理。法院认定薄谷开来犯故意杀人罪,判处其死刑,缓期2年执行,并剥夺其政治权利终身;认定张晓军犯故意杀人罪,判处其有期徒刑9年。这说明( )

①侵害了他人的生命健康权就要受到刑罚的处罚 ②要自觉履行维护他人生命健康权的法定义务 ③法律保护公民的生命健康权利 ④法律面前人人平等

A.①②③ B.②③④ C.①②④ D.①③④

21.许某从肖某的抽屉中翻到一本日记和一本相册,他不仅偷看其中的内容,还在同学中到处传播,造成了极坏的影响。对此,肖某的正确维权方式应是( )

①造谣反击 ②忍了,因为大家都是同学 ③要求许某澄清事实,消除影响 ④要求许某赔礼道歉

A.①③ B.③④ C.②③ D.②④

22.李四和张三是同班同学,两人因为一点小事而吵了起来,李四就打了张三一记重拳,张三一气之下,在网上发帖公布李四曾在学校偷窃的事实。下列对这一案例分析不正确的是

( )

A.李四侵犯了张三的姓名权

B.张三侵犯了李四的隐私权

C.他们都没有正确行使自己的权利

D.他们应该增强法律意识和法制观念

23.(原创题)非法获取考生信息40万余条后,山东人蔺某在事业单位招考前夕利用考生名单,高价兜售作弊器材,对考生实施诈骗。2012年8月21日,蔺某被浙江省温州市检察院以涉嫌非法获取公民个人信息罪批准逮捕。这说明( )

A.诚实守信既是我们的道德义务也是法定义务

B.侵犯他人的隐私权只是一般违法行为,不属于犯罪

C.未成年人的隐私权受到法律的特殊保护

D.要自觉尊重他人的隐私权

24.(原创题)2012年9月23日,位于山西省太原市的富士康苹果代工工厂发生了大规模的暴乱,数千名员工殴打保安,导致40人受伤入院救治。经过调查得知,事件的起因是公司纵容保安打骂员工。这说明( )

①公司要尊重员工的人格尊严权和生命健康权 ②要采取一切手段维护自己的合法权益 ③一定的行为会产生一定的社会后果,每个人都要对自己的行为负责 ④法律禁止的坚决不做

A.②③④ B.②④ C.①③④ D.①③

二、简答题

25.(原创题)2012年8月28日,8名女工在广州市先烈东路的万佳服装批发广场买衣服,她们出来时被保安当成小偷捆绑殴打,之后更被绑住双手在市场内游街示众。在证实市场的保安抓错了人之后,派出所民警旋即开展调解工作,双方已达成赔偿协议。

(1)保安侵犯了8名女工的哪些权益?

(2)如果你遇到这种情况,应该怎么办?

三、辨析题

26. (2012年江苏苏州)材料:我国是互联网大国,网民人数已超过5亿。随着互联网的快速发展,网络谣言也在滋生蔓延,既有针对个人的诽谤,也有对公共事件的捏造,如不依法加强管理,将危害社会稳定和经济发展。根据这一情况,国家相关部门果断出击,一批网络谣言的制造者、传播者被依法拘留或教育训诫。

对于我国相关部门的上述做法,有网民持不同看法,认为“网络是一个可以自由表达的场所,国家不能干预”。

请你对这一说法加以辨析。

四、分析说明题

27.深圳市刘某于2009年成立某信息咨询公司,非法从他人处购买约300万余条公民的个人信息,提供寻人查址、背景调查、银行房产户籍调查等服务,并向客户收取高额费用。2010年年底,刘某以涉嫌非法获取公民个人信息罪被批准逮捕。

(1)刘某的行为侵犯了他人的什么权利?

(2)法律保护公民的这项权利有何意义?

(3)假如此类侵权行为发生在你身上,你应该怎样做?

五、综合探究题

28.(原创题)材料:近年来,官二代、富二代们为非作歹的案例已屡见不鲜。就在2012年8月10日,江苏省靖江市公安局副政委陆胜民之子陆建波,因其母亲与邻居发生争吵,于是陆建波拿刀砍伤了邻居家的女性,场面凶残血腥;合肥官二代陶汝坤因求爱不成,烧伤了17岁的花季少女周岩,导致美丽的女孩惨遭毁容;2010年,保定市公安局副局长李刚之子李

启铭开车撞人后,咆哮“有本事你们告我去,我爸是李刚”,企图借父亲的“威名”为自己开罪;2012年,余姚一名富二代在斑马线上飙车,将老人撞飞二三十米远,他的一帮朋友赶来后竟叫嚣道:“在余姚,没有我们摆不平的事。”

(1)上述材料中官二代、富二代们的行为侵犯了他人的什么权利?

(2)请你谈谈对上述材料中官二代、富二代们的言行的看法。

(3)为遏制以上行为的发生,你有什么好的建议?

【模拟演练】

1.A 2.A 3.B 4.B 5.C 6.C 7.A 8.B 9.C

10.C 11.A 12.B 13.C 14.D 15.C 16.D 17.C

18.B 19.D 20.B 21.B 22.A 23.D 24.C

25.(1)保安侵犯了8名女工的人身自由权、生命健康权和人格尊严权。

(2) 如果这种情况发生在我身上,我会拿起法律武器,追究商场的责任,要求商场停止侵害、赔礼道歉,严重的可以要求其赔偿精神损失和追究对方的刑事责任。

26.(1)认为“网络是一个可以自由表达的场所”有一定的道理。因为,我国公民依法享有言论自由。

(2)但对于制造网络谣言的违法行为,国家应该干预,因为,公民的权利和义务是一致的。公民具有遵守宪法和法律的义务。公民在行使权利和自由时,不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利和自由。不受约束的绝对自由是不存在的。

27.(1)隐私权。

(2)法律保护公民的隐私权。①维护了个人的人格独立和人格自由,维护了个人生活的自由与安宁,保护了个人的正常生活不受干扰,内心世界不被侵扰。②能够促进社会和谐,维护社会的安定。

(3)当隐私权受到侵害时,我们应该勇敢地拿起法律武器,采用自行与侵权人协商、请求司法保护等形式,要求侵权人停止侵害、赔礼道歉;若因此造成较大的精神痛苦,还有权要求其赔偿精神损失。

28.(1)生命健康权。

(2)①官二代、富二代的言行是藐视法律、 无视生命的表现。生命是脆弱的,生命健康权是公民行使其他权利的前提,是每个人的最高人身权益。保护公民的生命健康权是国家法律的一项重要任务。(或:法律捍卫我们的生命健康权)侵害他人的生命和健康为法律所不容,最终会受到法律制裁。②公民在法律面前一律平等。 法律具有普遍的约束力,无论你多富有、地位有多高,只要违反法律,就会受到法律的惩罚。

(3)①家庭方面:家长要加强自身的品德修养,进行一种好的“身教”;不要溺爱孩子,加强对孩子人格品德和公德修养的教育,要管理和约束好自己的子女。②学校方面:加强法律意识、责任意识和思想道德素质的教育,培养“四有”公民。③社会方面:加强法治,建设社会主义法治国家就要做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究;一切国家机关及其工作人员要依法行使职权;坚持以德治国的基本方略,提高公民的思想道德素质,自觉遵纪守法;人民群众要积极行使监督权,对于侵犯他人生命健康权的行为要敢于举报等。④公民个人方面:做一个知法、懂法、守法的好公民,自觉履行不侵害他人生命健康权的道德义务和法定义务;树立责任意识,对自己、对他人负责;树立平等意识,尊重他人的人格和生命;克服依赖思想,学会自立自强。等等。

范文二:什么是公民的人身权 投稿:黎櫵櫶

想学法律?找律师?请上

http://hao.lawtime.cn 什么是公民的人身权 公民的人身权是指与公民人身不可分离而又没有直接经济内容的权益。公民的人身权有两类:一类是人格权,包括生命健康、人身自由、名誉、姓名、肖像、婚姻、隐私等权利。一类是身份权,包括亲属权、监护权、署名权、荣誉权等。?

《民法通则》规定,我国公民享有的人身权具体有:生命健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、婚姻自主权、家庭亲属权、男女平等权、著作权、发明权、署名权等。? 公民的人身权是公民享有财产权的前提和基础,没有人身权,就无法享有财产权。由于人身权具有与个人的人身不可分割这一特征,决定了人身权除法律明文规定外,不得转让。

有法律问题,上法律快车http://www.lawtime.cn/

范文三:论我国公民人身自由与安全权 投稿:曾濖濗

摘 要 2012年6月11日,国务院新闻办公室发布《国家人权行动计划(2012-2015年)》。这是我国第二个以人权为主题的国家规划。并在第二部分公民权利和政治权利中,指出将对公民人身权利、被羁押人的权利等进行更好的保障。尽管我国法律也对公民的人身自由和安全进行保障,但是现实中却存在诸多的问题,侵犯公民人身自由与安全的事件层出不穷。   关键词 人身自由与安全 羁押 公民权利 人权行动计划   作者简介:刘小九,新疆大学2011级国际法方向研究生。   中图分类号:D922.1文献标识码:A文章编号:1009-0592(2012)12-164-02   本人通过社会热点事件来分析我国在公民人身自由与安全方面的不足之处,并且结合我国的法制现状和《国家人权行动计划(2012-2015年)》,对其不足提出相关建议。   一、人身自由与安全权的概述   人身自由与安全对公民的重要性不言而喻,这也应当是国家着重保护的公民的权利。该项权利包含了人身自由权与人身安全权两个方面,二者是相辅相成,紧密相连的,并且在《公民权利及政治权利国际公约》第九条中,对其也有相关规定。   人身自由权是指公民在法律范围内有独立为行为而不受他人干涉,不受非法逮捕、拘禁,不被非法剥夺、限制自由及非法搜查身体的自由权利。人身自由不受侵犯,是公民最起码、最基本的权利,是公民参加各种社会活动和享受其他权利的先决条件。它是公民按照自己的意志和利益进行行动和思维、不受约束、控制或妨碍的人格权。   人身安全权是指人人享有生命、健康和身体完整性不受侵犯的权利。一定角度上说,当一个国家里的公民都获得了普遍的个人安全的时候,其社会安全和国家安全也有了一定程度的保证。“在实践意义上,安全意味着人的生命、财产、健康得以维护,个人依法作出的预期得以实现;就法律本身而言,法律把行为的规定和结果预设在安全的状态下,保持其必然性。”   二、从社会热点事件透析我国公民人身自由与安全的不足   (一)关于公民人身自由与安全的社会热点事件   1.陕西孕妇冯建梅被强制引产事件。2012年6月中旬,陕西安康市镇坪县曾家镇政府非法拘禁怀孕7个月的女子冯建梅,强制引产其肚中胎儿。这个事件的起因仅仅是因为孕妇冯建梅因无钱交纳4万元的超生罚款,于是被安康市镇坪县曾家镇政府非法拘禁,并强制引产腹中胎儿。虽然事后在社会舆论以及上级政府的关注下,一些与该事件有关联的人员和当地一些领导被处罚,但是这个事件更应该需要我们去深层次的思考体制与法律层面的原因。   2.孙志刚事件。2003年在广州,一个年轻人的悲剧震惊了全中国。他的名字叫孙志刚,任职于广州某公司的湖北青年,孙志刚在前往网吧的路上,因缺少暂住证遭执法人员强制收容,并被殴打致死。人民在痛惜孙志刚死于非命的同时,对造成悲剧的根源收容遣送制度,展开了声讨。最终,在2003年6月9日,广州市中级人民法院对孙志刚被故意伤害致死案作出一审判决:主犯乔燕琴被判处死刑;第二主犯李海婴被判处死缓;其余十名罪犯分别被判处无期徒刑和有期徒刑。广州市纪委和监察部门也对12名相关责任人进行了严厉的处分。最后这个实行了二十多年的制度——《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》终于被废止。   3.被羁押人员猝死事件。近年来,被羁押人员猝死事件频频发生,这些事件在传播的过程中通常以警方给出的荒唐理由来命名。从2009年的“躲猫猫”事件开始,“鞋带自缢死”、“做噩梦死”、“摔跤死”、“喝开水死”等等,到“抠粉刺死”,这些被羁押人员的死亡绝非偶然。从这些事件已经公布的调查结果可以看到,这里面或多或少都有看押人员的失职行为,以及侦查过程中办案人员刑讯逼供的行为。尽管被羁押者处于被追诉的情形,但是其合法权益仍当应该得到保障。看押人员非正常死亡层出不穷,不仅揭开了看押场所的黑幕,更是破坏了政府的公信力,破坏了法律的尊严,侵害了被羁押人员的生命健康权利,同时也违背了刑事诉讼制度的保障人权的理念。这些事件,应得到我们的高度重视,我们应深刻思考这些事件发生的原因。   (二)我国公民人身自由与安全的不足   1.宪法方面的规定与救济不完善。我国《宪法》第37条虽然规定了“任何公民,非经人民检察院批准或者决定或者由人民法院决定,并由公安机关执行,不受逮捕”,但是这并不完善,仅仅规定了何种国家机关有权利进行逮捕,而我国宪法缺乏对公民人身自由保障的程序性规定。当公民对逮捕或拘禁有异议或需要法庭来判断对其逮捕或拘禁是否合法时,宪法却并没有规定被逮捕或拘禁的人可以获得救济的方式和途径。同时,我国没有宪法法庭,不能够进行宪法诉讼,所以当我国宪法规定的公民权利受到侵犯时,如何来救济这就成了一个问题。公民的权利保障有两个方面,实体保障和程序保障。而我国的宪法和相关法律在公民人身权利方面的规定不足,这就是实体方面的缺失,在公民权利受到侵犯时,被侵犯人很难得到有效的权利救济,这就是程序保障方面的缺失,所以,我国公民人身自由与安全权在保障方面存在不足。   2.我国刑事诉讼法的规定不完善。首先,我国的刑事诉讼法虽然规定了被羁押人的羁押期限,可是在现实中,延长羁押期限的问题仍然很严重。被羁押人在自己遭到非法延长羁押时间时,怎么来维护自己的合法权益,我国的法律并没有详细的规定,同时也没有规定对遭受非法延长羁押期限提出上诉的具体程序。所以当被羁押人的权利受到侵犯时,被羁押人很难采取救济手段来保护自己的权利。程序保障方面的规定不完善,公民就很难通过正当途径对自己权利的救济,并且程序方面的不完善,也会对我国人权事业的进步形成阻碍。其次,在逮捕和拘留方面,法院没有参与,这也使得被羁押人获得救济更加困难。因为公安机关是自行批准是否对犯罪嫌疑人进行拘留的,法院在其中并不参与;而逮捕又是由检察院批准的,同时法院也不参与。被羁押人获得权力救济的主要途径就是通过法院,而法院在这方面全程不参与,这无疑是增加了权力救济的难度。在羁押的整个过程中,自始至终全是公安检查机关自行参与,法院的不参与,一方面对其行为不能起到监督作用,另一方面在出现非法羁押或者非法延长羁押时,也很难维护公民的合法权益。   三、建议完善措施   1.参考《公民权利及政治权利国际公约》进一步完善我国相关立法。尽管我国在公民自由与安全方面有相关法律,但是和公约相比较仍有不足。公约对其规定更加详细,更加符合人权的要求,我国的宪法在公民人身安全权方面的规定不足,并且在《刑事诉讼法》上也有相关不足。公民的权利保障,包括人身自由权利的保障通常分为两种保障形式,一是实体保障,二是程序保障。从国外对公民人身自由的保障来看,大多数国家的宪法对人身自由作出的保障性规定既有实体性的内容,又有程序性的内容,特别是程序性的规定,西方发达国家宪法坚持的原则是“任何人未经正当法律程序,不得被剥夺人身自由”,国家机关即使行使司法权,需要对特定人的人身自由加以限制,也必须遵循正当程序的要求。而我国在需要在实体保障方面尽量完善相关的法律规定,同时在程序保障层面,更要切实做到所有程序合法、依法。程序保障在某种意义上来讲,是关乎公民权利救济的关键之处,所以,完善相关程序方面的规定,不仅有利于保障公民权利,同时还可以为我国法建设创造更好的环境。   2.严格执行并兑现《国家人权行动计划(2012-2015年)》中的相关事项。《国家人权行动计划(2012-2015年)》在第二部分公民权利和政治权利中,指出将对公民人身权利、被羁押人的权利等进行更好的保障。本人认为,人权行动计划就像我国的每五年的经济计划一样,是人权领域内的国家级规划,随着我国社会各领域的快速发展,公民的人权尤其是人身自由和安全方面也应得到更好的发展,遵循国家制定的人权行动计划,可以使得该项事业得到更良好的进步与发展。只有将人权事业真切的落实到国家发展的全局,我国公民权利才会得到进一步的发展,《国家人权行动计划》是国家发布的,这体现出了国家对我国人权事业的重视。但是计划怎么变成现实?只有严格执行并且兑现我国制定人权计划,才能达到国家预期的目的与效果。   3.加强并监督执法机关依法执法严格执法。在许多的侵害公民人身自由与安全的事件里,都可以看到公权力的滥用,其中一些执法人员滥用公权力,不依法执法,是造成许多悲剧事件的直接因素。近年来,公权力滥用现象屡有发生。而所谓“公权力”,已成为学界的行话切口,把官场腐败抽象化,用来跟另一个抽象概念“个人权利”对照。所以,我国应该加强对执法队伍的建设,加强其依法执法,要求其严格执法,并且对执法队伍加强监督,完善现在的监督体制。我国的法治要求是依法行政,只有真正做到依法行政,才会减少公权力对公民权利的侵犯。同时,由于现在正处于我国国内改革和对外开放的关键时期,社会各方面都在发生着深刻的变化,在这种情况下,一定要加大对政府执法的监督力度,这也是对公民权利的一种间接保护。   4.进一步放开舆论,利用舆论进行监督和维权。以网络为代表的社会传媒近年来高速发展,各地的网络传媒在现今的社会中发挥着越来越也大的作用。公民人身权利遭侵害事件在网络上不断被爆出,于此同时公民也不断利用网络等媒介进行维权。以网络传媒为代表的舆论在监督政府行为、维护公民权利方面越来越重要。有些地方甚至形成了一些特殊的话语,如“不怕是闹大,就怕不知道”等。这些都说明了公民在按正常途径上访反映意见得不到满意答案时,通过舆论和社会传媒向社会传达个人的呼声已经很普遍。网络等社会传媒的介入,可以更好的对执法机关的执法进行监督,并且在公民维权时,可以发挥出巨大的作用。社会上好多的热点事件好多都是首先在网络被曝光才得到当地政府的重视,并且在社会舆论与网络监督下,一般该类事件都会得到合理的解决。所以,我国应当进一步开放网络等社会传媒,利用其进行监督执法机关的行为,同时也可以利用它维护公民收到侵害的权利。

范文四:我国公民享有哪些人身权利? 投稿:梁觹觺

想学法律?找律师?请上

http://hao.lawtime.cn 我国公民享有哪些人身权利? 核心提示:公民享有哪些人身权利呢?公民享有的人身权利包括生命健康权、姓名权、肖像权、荣誉权、婚姻自主权等内容,下面就由法律快车的小编为您具体介绍。

一、我国公民享有哪些人身权利?

(一)公民享有生命健康权。

(二)公民享有姓名权。

有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名,禁止他人干涉、盗用、假冒。法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。

(三)公民享有肖像权。

未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像。

(四)公民、法人享有名誉权。

公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。

(五)公民、法人享有荣誉权。

禁止非法剥夺公民、法人的荣誉称号。

(六)公民享有婚姻自主权。

禁止买卖、包办婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。

婚姻、家庭、老人、母亲和儿童受法律保护。 残疾人的合法权益受法律保护。 妇女享有同男子平等的民事权利。

有法律问题,上法律快车http://www.lawtime.cn/

范文五:论我国公民人身自由权的保障及其完善 投稿:邵憞憟

摘要人身自由权,作为一项具体的自然人格权,是人之所以为“人”存在的必要条件,同时也是享有和行使其他权利的前提。在当今社会,只有深刻理解人身自由权的丰富内涵,充分认识到国家在保障公民人身自由权方面应承担的责任,才能使公民真正意识到自己的权利所在。然而,在现实条件下,我国公民人身自由权保障存在的现状却不容乐观。在学理上,学界并没有在概念上严格区分自由,自由权与人身自由权三者之间的关系,因此造成了现实公民人身自由权的保障依据繁杂,没有一个相对明确的体系。本文希望通过对我国公民人身自由权保障存在现状与国外较为完善的保障体系的对比,探索我国下一个时期中的人身自由权法制体系建设的前进方向。   关键词人身自由权 基本权利 宪法保障 司法保护   作者简介:雷鹏飞,中南财经政法大学2010级硕士研究生,研究方向:经济法,商法与公司金融。   中图分类号:D921 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2011)05-031-02      一、导言   我国也已签署了《公民权利与政治权利国际公约》,在具体的法律条文中已经对公民的人身自由权等做了较为详尽的规定。但其中凸显的与国外发达国家人身自由权保护完善水平的巨大差距却任然值得我们深思。在学理上,我国学者就自由、自由权及人身自由权的相关概念还没有做具体的划分。就应用层面而言,学者们也更多的将人身自由权的问题集中于刑法与行政法及相关诉讼法上,并没有从宪法的角度出发来进行专门的论述。在现实的生活中,基于人身自由权的侵权时有发生,屡见不鲜,同样说明了虽然人身自由权的问题引起了人们的诸多关注,但在微观的应用层面,人们还难以及时的找到与之相适应的保障方法来切实保障自身的权益不受侵害。   本文希望通过对比我国与其他国家的人身自由权保障情况来探索我们今后的发展道路。   二、人身自由权的性质及概念   (一)人身自由权的概念提出   “自由”一词最初源于拉丁文libertas,意即从束缚中解放出来。关于自由的历史,我们可以追至古希腊、古罗马时期。在那时,一个男子达到成年以后,便从父权的约束下解放出来,具有独立的人格,享受公民的权利,承担公民的义务,拥有妻室、财产和奴隶,就成为自由民。少数奴隶一旦从主人的约束下解放出来,也就获得了自由。   究其根本来说,其界定的原则是相似的,即人身自由权是指公民有权支配其身体和行动,不受非法限制和侵害。实际上,人身自由主要限定身体活动的自由,是人身自由最狭隘、最基本的内容,正如日本的宪法学家小林直树所说“盖人之自由,首在人之身体不受拘束”。   故而在这一意义上,相比自由与自由权,人身自由权实为权利范围最小之自由。   (二)人身自由权的性质判定   人身自由权并非绝对性权利,这是人身自由权区别其他权利一个显著的特点。相对于禁止奴役和酷刑这些人类应享有的绝对权利来说,对人身自由权的保护并非要达到完全废除剥夺人身自由的国家措施的效果。以我们追求的目标来看:“以监禁的形式或作为预防性的措施而适时地对人身自由的剥夺长期以来代表着国家用以打击犯罪和维护国内安全的最普遍方式”这与限制国家公权力是截然相反的。尤其在一个以死刑的适用受到严格的限制,甚至个别废除的现代社会,对人身自由进行剥夺和限制的惩罚措施己成为维护社会稳定和安全的措施中极为有效和重要的一环。   由此我们可以得知,公民的人身自由权更准确地讲是一种获得性的程序保障权利,从特点上讲是一种消极的防御的权利,需要在对抗国家公权力的时候获得的程序性保障。可以使国家立法机关有义务准确的界定允许剥夺自由的情况和适用程序,并使独立的司法机关有可能在行政机关或执法公务人员在产生任意或非法剥夺公民人身自由权时迅速采取行动。   三、各国宪法对人身自由权的保障   (一)英国宪法对人身自由权的保护   作为实行不成文宪法的典型国家,英国是率先在宪法性文件中规定人身权保护的国家。并在这些若干的宪法性文件中,耗费相当篇幅来阐释对人身自由权利的保护。举例来讲:   伴随着资产阶级革命的兴起,人身自由权作为一项法律原则在宪法性文件中得以确认。如英国在1628年颁行的《权利请愿书》中写到:“……任何人,除依法律正当程序之审判,不论其身份与环境状况如何,均不得将其驱逐出国,或强迫使其离开所居住之采邑,亦不得予以逮捕、拘禁、或取消其继承权,或剥夺其生存之权利。”   英国资产阶级革命爆发后,封建势力与新兴资产阶级的矛盾更加明朗化。为确保自身的收益安全,资产阶级通过自身的强大影响力迫使英王在1679年签署了《人身保护法》。其目的就是为了使人民自由之保障更为妥善,“兹为杜绝此种弊窦,并于现在及将来之刑事犯与刑事嫌疑犯为迅速之救济起见”为其信条,对人身自由权的规定做了极为详尽和具体的阐释,其行为覆盖面涵盖了当时英国的绝大多数行政人员或执法公务人员。并依据自身的特色独创性的建立了人身保护令制度。   (二)美国宪法对人身自由权的保护   美国是世界上第一个成文宪法的国家。随着资产阶级革命的推进,美国宪法同样经历了由发表《独立宣言》宣告美国独立,到大陆会议制定《联邦条例》,再到制宪会议制定《联邦宪法》的曲折历史过程。通过采用概括式确认并列举式明示的方式来界定公民的权利范围。《独立宣言》作为美国资产阶级反抗殖民地压迫的纲领性文件,也是世界第一个实质上的人权宣言,首次完整地宣扬人权观念、有限政府和正当程序原则等宪政理念。   (三)法国宪法对人身自由的保护   法国是欧陆第一个制定成文宪法的国家,也是一个宪法多产的国家,制宪频繁。和法国多变的政局一样,法国宪法的制定自1791年第一部宪法始到1958年第五共和国宪法为止,共制定了15部宪法,并且1958年宪法发展至今已经得到了十次修正,被法学家称为“宪法的华尔兹”。   在这些繁多的宪法中有一部是深为世界许多国家熟知的,即《人权与公民权利宣言》(以下简称《人权宣言》),被公认为是人类历史上第一份具有普遍意义并影响深远的权利宣言书。可被看作是政治民主和社会民主的宪章,并成为法国所有宪法和迄今为止世界大多数宪法的基础。《人权宣言》作为宪法序言明确宣扬了对包括人身自由等权利在内的保障,为保护公民的人身自由提供了具有最高权威的依据。   (四)我国宪法对人身自由的保护   《中华人民共和国宪法》(以下简称《宪法》)作为一部社会主义国家的成文宪法,自诞生之初就十分重视公民人身自由权的保护。现行宪法较之前几部宪法更是突出的表现出了公民人身自由权的保障意识。其中的重大进步之一就是把“公民的基本权利和义务”一章置于“国家机构”之前,并且对公民的基本权利规定的内容更丰富和具体,充分表明了对国家与公民之间关系的重新认识,以及对公民基本权利的尊重。   至今我国宪法己历经三次修改,四次修正,在内容上发生了很大变化。公民权利作为我国宪法变动的一大主题,相关规定发生了很大的变化,内容也更加周详完善。尤其是在2004年的宪法修正案中,我国首次将“国家尊重和保障人权”写进宪法,成为一项宪法原则,表明了国家对人权保障事业的重视,这是我国人权事业划时代的进步,对于推动我国社会主义人权事业的发展,加强国际人权事业的交流和合作有重大意义。而人权保障的重要内容之一便是人身自由权的保护,这也为完善我国人身自由权保护提供了法制基础。   四、我国宪法有关人身自由的规定与国际标准差距

  我国现行宪法关于人身自由的规定与英、美、法等国家的宪法规定,以及与国际人权公约的规定相比,还存在一定的差距,主要表现为:   (一)宪法关于人身自由的规定过于单薄   宪法关于人身自由的规定过于单薄,特别是在程序方面。相比国际人权公约所规定的完整程序,且为各国普遍承认的程序性权利,在我国宪法中付诸阙如。在国家根本大法中的地位缺失,也是我国人身自由权得不到广泛尊重的先天痼疾。尤其在宪法诉讼制度方面,建立健全保障人权的宪法诉讼制度已成为现代各国宪政追求的目标和发展趋势。而在现实的实践层面,当下盛行的诉讼制度主要有两种:   1.普通法院模式。此种宪法诉讼模式以美国为代表,要求宪法诉讼和其他普通诉讼一样,遵循同样的规范程序,并存在于整个司法体系中。   2.宪法法院模式样。这种宪法诉讼模式以德国为典型代表,宪法诉讼由宪法法院受理,并以专门的诉讼程序解决。   当然一个国家采取何种模式应取决于该国所属的法系和法律传统,同时与该国自身的法院组织体系也有着密切的联系。在世界范围来看,建立宪法诉讼制度己经是大势所趋。遗憾的是,在我国现行宪法并未确立宪法诉讼制度,只是规定了全国人大及其常委会的违宪审查权。因此我国的宪法使用还有相当长的一段路要走。   (二)宪法对人身自由的限制不具体也不科学   人身自由虽然不是一项绝对性权利,但对人身自由的限制必须是合法的,而不是任意的和非法的。而在我国的司法实践中,宪法或宪法类法律文件对公民人身自由剥夺或限制的程序性规范依然不足,不仅条文模糊并且在权利主体地位不同时给予不同对待,造成了个人权利对抗国家公权力时的效力不足。   由于我国的社会主义宪法在最初制定的阶段深受苏联宪法的影响,加上俄国传统观念的落后,苏联宪法只是规定了人们享有的平等权,对于其他应享有的人身权都没有叙述。于是在我国宪法的制定中具有了鲜明的苏联色彩,这在后来的好长一段时期才得到纠正。因此我国宪法中也存在了比较突出的重管理,忽视私权利的特点,这显然也是我国学者目前努力纠正同时也是与国际存在较大差距的地方。   五、我国人身自由权保护的完善   (一)完善宪法制度及其意见   首先,人身自由权作为最重要的宪法权利,在我国历部宪法中都有相关规定。但是,与西方发达国家相比,我国宪法对于人身自由权的规定过于原则、笼统,特别是在人身保护程序性条款方面非常欠缺。如世界上大多数法治国家公认的人身自由保护方面的一些基础性内容,像无罪推定原则、不得自证其罪、获得及时审判的权利、禁止刑讯等,在我国宪法中并没有得到体现,显然这与我国宪法只规定有关问题的思想原则的观念有直接的关系,同时由于这些程序性权利中的一部分在我国刑法和刑事诉讼法中存在相连的规定,再加上宪法条款在我国一般不起直接的作用,所以很容易给人造成一种错觉,即人身自由保护是刑法和刑事诉讼法应承担的责任。   但为了更好更全面的保护公民的人身自由权,尤其是防止公民人身自由不受公权力的非法侵害,确认人身自由的宪法权利的性质,并从宪法上加强对其的直接保护有很重要的现实意义。   (二)加强人身自由权的救济机制   人身自由权的救济机制又称人身保护令机制,在文前英国的宪法保护中提到了这一机制。人身保护令机制区别于一般的司法审查,并不仅限于刑事诉讼,在涉及人身自由权的其它民事和行政领域,人身保护令同样具有十分重要的作用。人身保护令(thewritofhabeascorpus)作为普通法古老的特权令状,拉丁文的意思是“你必须(将被羁押者)全身带来”,是指法院根据被羁押者(或其代理人)的要求签发的,命令实施羁押的任何部门的任何官员将被羁押者解交法庭以审查羁押理由是否成立,如属非法羁押则立即做出释放决定的一种制度,是一种对于被羁押者人身自由权的事后救济制度。起源于英国后盛行于普通法系国家,在司法的实践中确实起到了极其重要的作用。   六、结语   通过对我国宪法对公民人身自由权的保障现状的阐述,我们大致了解了国内宪法体系存在的漏洞、缺陷以及和国际先进保障体系间存在的差距。并在对其他国家人身自由权保障发展历史的考据中得到了一些有益的思考。   相信在我国广大宪法学者的进一步努力下,以及广大人民群众的法律觉醒下,我国的公民人身自由权必将得到一个快速的发展时代。      参考文献:   [1]杨立新.人身权法论.北京:人民法院出版社.2006.   [2][美]博登海默.法理学・法律哲学与法律方法.北京:中国政法大学出版社.1999.   [3][奥]曼弗雷德・诺瓦克著.毕小青、孙世彦,等译.民权公约评注.北京:三联书店.2003年版.   [4]周伟.宪法基本权利:原理・规范・应用.北京:法律出版社.2006年版.

范文六:论我国公民人身自由权的保障与完善 投稿:宋狯狰

摘要:笔者认为,通过分析各国学者对人身自由权的阐述我们可以看出,学者们对人身自由权的解释可谓仁者见仁,智者见智,但总体来说,对人身自由的基本精神和内涵的理解是一致的,即人身自由权是指公民有权支配其身体和行动,不受非法限制和侵害。也即本文所持的观点:人身自由是指狭义上的身体自由。   关键词:公民 人身自由权 保障 完善      一、人身自由权的内涵   研究人身自由权的保障与完善问题,首先必须对人身自由权的概念等问题进行界定,否则对人身自由权的保障与完善的研究将成为无源之水,无本之木。人身自由权作为公民最重要的自由权之一,但是在国内外的理论界,关于对人身自由权的认识方面意见不一。   目前,在我国理论界,一些论及人身自由权的文章与著作中,往往用自由权的概念来表述,代表性的观点如杨力新发表在《法学研究》1994年第4期的《自由权之侵害及民法救济》。杨立新认为:“自由权是指公民在法律规定的范围内,按照自己的意志和利益进行行动和思维,不受约束、控制或妨碍的权利。民法学者王利明在其主编的《人格权法新论》(吉林人民出版社,1994年版,第175页)认为“人身自由有广义和狭义两种含义。张新宝认为:“公民的人身自由权是指身体不受他人非法强制而自由运动和精神自助不受他人强制的一种民事权利。”1   二、人身自由权的法律保障状况   (一)我国法律对人身自由权的保护措施   1�宪法的规定   宪法是我国的根本大法,它所规定的是一个国家的根本性问题。宪法第37条规定:“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民,非经人民检察院批准或决定或者人民法院决定,并由公安机关执行,不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身体。”这一条规定,体现了公民人身自由权的基本性和重要性,也体现了党和政府对人身自由权保障的重视。毕竟,宪法只规定基本问题,人身自由权的最终实现依赖于其他法律的具体规定。   2�刑法的规定   我国现行刑法分则第四章规定了一系列侵犯公民人身权利的犯罪类型。刑法第238条规定:“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的,处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的,从重处罚。”刑法第245条规定:“非法搜查他人身体、住宅,或者非法侵入他人住宅的,处3年以下的有期徒刑或者拘役。”另外,刑法还对绑架、拐卖妇女、儿童罪进行了详细的规定,并对这些非法侵害公民人身自由权的犯罪行为予以刑罚惩处,以保障公民的人身自由权。   3�刑事诉讼法的规定   刑事诉讼法第64条规定:“公安机关拘留人的时候,必须出示拘留证。”第65条规定:“公安机关对于被拘留人,应当在被拘留后的24小时以内进行询问。在发现不应当拘留的时候,必须立即释放,发给释放证明。”第69条规定:“公安机关对被拘留的人,认为需要逮捕的,在3日内提请人民检察院审查批准。特殊情况下,提请审查批准的时间可以延长1至4日。对于有流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子,提请审查批准的时间可以延长至30日。”第111条规定:“进行搜查,必须向搜查人出示搜查证。”第112条规定:“在搜查的时候,应当有被搜查人或者他的家属,邻居或者其他见证人在场。搜查妇女的身体,应当由女工作人员进行。”这些程序上的规定,充分体现了对犯罪嫌疑人和被告人的人身自由权的保护。   (二)我国对人身自由权的法律保障存在的缺陷   1�缺乏民事立法上的规定   目前,我国民事法律规范尚未对有关人身自由权的规定,这无疑是我国民事立法上的疏漏。尽管有学者认为“民法通则未明文规定公民人身自由不受侵犯,大约在立法者看来自由为公民当然具有的权利,无须特别规定。” 但无论如何,民事立法无人身自由权的规定是不符合现代社会对公民基本人身权利保障的要求的,也是缺少对人身自由权作为重要的民事权利加以规定和保护。   2�欠缺国际通行的宪法性规定和刑事司法准则   联合国的有关文件和发达国家的宪法,普遍规定有无罪推定原则,主张任何公民在未经法院依法判决有罪以前,应当被推定为无罪的人,与没有涉讼的公民一样,享有同等的权利。对此,我国宪法没有规定。还如:世界发达国家的宪法中,大都规定有司法审查制度,强调司法权对行政权的制衡,有效地防止行政权力可能对公民人身权利等的侵犯。我国宪法对此也没有规定。   就保护公民人身权利而言,如果说宪法是“母法”,那么,刑事诉讼法也是一部具有母性意义的法。因为,刑事诉讼中的强制措施,与公民人身自由权利直接相关。与人身自由权利保护相关的刑事诉讼规则如有:程序人道性原则、强制措施法定原则、司法独立原则、公开审判原则、无罪推定原则、辩护原则、反对强迫自证其罪特权原则、非法证据排除原则。对照上述规则,反观我国刑事诉讼法存在的问题:侦查程序不公开,刑讯逼供,超期羁押,公检法关系的不科学等。   三、人身自由权法律保障之完善   (一)民事立法上增加人身自由权的规定   纵观各国近现代民法,均将人身自由权作为重要的民事权利加以规定和保护。日本民法典在709条和710条规定,侵害他人自由,应负赔偿责任。奥地利民法典第1239条规定:“任何人通过劫持、禁闭、故意非法逮捕他人等手段,剥夺他人自由者,不仅要释放受害者,而且要全部赔偿受害者的损失。”此外,德国、匈牙利和英美等国也有类似的规定。我国自1911年制定大清民律草案开始,多次在民事立法中规定人身自由权为基本的民事权利,至民国政府正式制定民法典时,也将人身自由权规定其中,并规定了侵权人的损害赔偿责任。在人身权利得到普遍重视的今天,无理由不将人身自由权纳入民事立法,因此我们应尽快弥补民事立法上的这一疏漏,切实保障公民的人身自由权。   (二)走中国特色的宪法保护人身自由权之路   1�完善宪法保护公民人身自由权的程序性条款   宪法第37条等规定的实体性条款,已对公民人身自由权进行了最根本的保护。但是,殊不知,实体性条款是目的、内容,程序性条款是手段、工具、形式,后者须适应前者需要,否则前者势必落空。基于这种认识,笔者认为,我国《宪法》应增设以下程序性的条款:任何人没有证明自己有罪的义务,也没有证明自己的配偶和近亲有罪的义务;严禁用拷打、残酷折磨、长期拘禁的方法获取口供、搜集证据;犯罪嫌疑人、刑事被告人有得到迅速的和公开的审判的权利;人民法院不得采信用非法手段搜集的证据。   2�建立行之有效的违宪审查制度   现有宪法虽规定了违宪审查制度,但相对于美国、日本等国的普通法院审查制和奥地利、德国、法国的专门机构审查制而言,这种被称为国家权力机关审查制的违宪审查体制,迄今为止从来没有启动过,实际上处于瘫痪状态。此外,在国家权力机关审查制下,公民宪法权利受侵犯时无法提起宪法诉讼,法院审理案件时也不能适用宪法,不能使宪法成为公民必要时可真正运用来维护自身利益的一个有用工具。在我国,要有效保护包括人身自由在内的公民的宪法权利,必须有可供公民真正运用的违宪审查制度,否则宪法确认的公民基本权利被层层克扣和被非法侵犯的状况将难以改观。因此,笔者建议根据人民代表大会制的特点和制定法制度的传统,我国宜采用建立专门国家机关行使违宪审查权,最好是在全国人大之下设置宪法法院。      参考文献:    张新宝.中国侵权行为法[M].北京:中国社会科学出版社,1998.   2梁慧星.民法[M].四川:四川人民出版社,1989.   作者简介:   韦学磊(1988- ),男,安徽阜阳人,中南财经政法大学2010级法律硕士(非法学) 研究生。

范文七:论我国公民人身自由权保障与完善 投稿:范嬾嬿

论我国公民人身自由权的保障与完善

摘要:笔者认为,通过分析各国学者对人身自由权的阐述我们可以看出,学者们对人身自由权的解释可谓仁者见仁,智者见智,但总体来说,对人身自由的基本精神和内涵的理解是一致的,即人身自由权是指公民有权支配其身体和行动,不受非法限制和侵害。也即本文所持的观点:人身自由是指狭义上的身体自由。 关键词:公民 人身自由权 保障 完善

一、人身自由权的内涵

研究人身自由权的保障与完善问题,首先必须对人身自由权的概念等问题进行界定,否则对人身自由权的保障与完善的研究将成为无源之水,无本之木。人身自由权作为公民最重要的自由权之一,但是在国内外的理论界,关于对人身自由权的认识方面意见不一。 目前,在我国理论界,一些论及人身自由权的文章与著作中,往往用自由权的概念来表述,代表性的观点如杨力新发表在《法学研究》1994年第4期的《自由权之侵害及民法救济》。杨立新认为:“自由权是指公民在法律规定的范围内,按照自己的意志和利益进行行动和思维,不受约束、控制或妨碍的权利。民法学者王利明在其主编的《人格权法新论》(吉林人民出版社,1994年版,第175页)认为“人身自由有广义和狭义两种含义。张新宝认为:“公民的人身自由权是指身体不受他人非法强制而自由运动和精神自助不受他人强制的一种民事权利。”1

二、人身自由权的法律保障状况

(一)我国法律对人身自由权的保护措施

1﹒宪法的规定

宪法是我国的根本大法,它所规定的是一个国家的根本性问题。宪法第37条规定:“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民,非经人民检察院批准或决定或者人民法院决定,并由公安机关执行,不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身体。”这一条规定,体现了公民人身自由权的基本性和重要性,也体现了党和政府对人身自由权保障的重视。毕竟,宪法只规定基本问题,人身自由权的最终实现依赖于其他法律的具体规定。

2﹒刑法的规定

我国现行刑法分则第四章规定了一系列侵犯公民人身权利的犯罪类型。刑法第238条规定:“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的,处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的,从重处罚。”刑法第245条规定:“非法搜查他人身体、住宅,或者非法侵入他人住宅的,处3年以下的有期徒刑或者拘役。”另外,刑法还对绑架、拐卖妇女、儿童罪进行了详细的规定,并对这些非法侵害公民人身自由权的犯罪行为予以刑罚惩处,以保障公民的人身自由权。

3﹒刑事诉讼法的规定

刑事诉讼法第64条规定:“公安机关拘留人的时候,必须出示拘留证。”第65条规定:“公安机关对于被拘留人,应当在被拘留后

的24小时以内进行询问。在发现不应当拘留的时候,必须立即释放,发给释放证明。”第69条规定:“公安机关对被拘留的人,认为需要逮捕的,在3日内提请人民检察院审查批准。特殊情况下,提请审查批准的时间可以延长1至4日。对于有流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子,提请审查批准的时间可以延长至30日。”第111条规定:“进行搜查,必须向搜查人出示搜查证。”第112条规定:“在搜查的时候,应当有被搜查人或者他的家属,邻居或者其他见证人在场。搜查妇女的身体,应当由女工作人员进行。”这些程序上的规定,充分体现了对犯罪嫌疑人和被告人的人身自由权的保护。

(二)我国对人身自由权的法律保障存在的缺陷

1﹒缺乏民事立法上的规定

目前,我国民事法律规范尚未对有关人身自由权的规定,这无疑是我国民事立法上的疏漏。尽管有学者认为“民法通则未明文规定公民人身自由不受侵犯,大约在立法者看来自由为公民当然具有的权利,无须特别规定。” 但无论如何,民事立法无人身自由权的规定是不符合现代社会对公民基本人身权利保障的要求的,也是缺少对人身自由权作为重要的民事权利加以规定和保护。

2﹒欠缺国际通行的宪法性规定和刑事司法准则

联合国的有关文件和发达国家的宪法,普遍规定有无罪推定原则,主张任何公民在未经法院依法判决有罪以前,应当被推定为无罪的人,与没有涉讼的公民一样,享有同等的权利。对此,我国宪法没

有规定。还如:世界发达国家的宪法中,大都规定有司法审查制度,强调司法权对行政权的制衡,有效地防止行政权力可能对公民人身权利等的侵犯。我国宪法对此也没有规定。

就保护公民人身权利而言,如果说宪法是“母法”,那么,刑事诉讼法也是一部具有母性意义的法。因为,刑事诉讼中的强制措施,与公民人身自由权利直接相关。与人身自由权利保护相关的刑事诉讼规则如有:程序人道性原则、强制措施法定原则、司法独立原则、公开审判原则、无罪推定原则、辩护原则、反对强迫自证其罪特权原则、非法证据排除原则。对照上述规则,反观我国刑事诉讼法存在的问题:侦查程序不公开,刑讯逼供,超期羁押,公检法关系的不科学等。

三、人身自由权法律保障之完善

(一)民事立法上增加人身自由权的规定

纵观各国近现代民法,均将人身自由权作为重要的民事权利加以规定和保护。日本民法典在709条和710条规定,侵害他人自由,应负赔偿责任。奥地利民法典第1239条规定:“任何人通过劫持、禁闭、故意非法逮捕他人等手段,剥夺他人自由者,不仅要释放受害者,而且要全部赔偿受害者的损失。”此外,德国、匈牙利和英美等国也有类似的规定。我国自1911年制定大清民律草案开始,多次在民事立法中规定人身自由权为基本的民事权利,至民国政府正式制定民法典时,也将人身自由权规定其中,并规定了侵权人的损害赔偿责任。在人身权利得到普遍重视的今天,无理由不将人身

自由权纳入民事立法,因此我们应尽快弥补民事立法上的这一疏漏,切实保障公民的人身自由权。

(二)走中国特色的宪法保护人身自由权之路

1﹒完善宪法保护公民人身自由权的程序性条款

宪法第37条等规定的实体性条款,已对公民人身自由权进行了最根本的保护。但是,殊不知,实体性条款是目的、内容,程序性条款是手段、工具、形式,后者须适应前者需要,否则前者势必落空。基于这种认识,笔者认为,我国《宪法》应增设以下程序性的条款:任何人没有证明自己有罪的义务,也没有证明自己的配偶和近亲有罪的义务;严禁用拷打、残酷折磨、长期拘禁的方法获取口供、搜集证据;犯罪嫌疑人、刑事被告人有得到迅速的和公开的审判的权利;人民法院不得采信用非法手段搜集的证据。

2﹒建立行之有效的违宪审查制度

现有宪法虽规定了违宪审查制度,但相对于美国、日本等国的普通法院审查制和奥地利、德国、法国的专门机构审查制而言,这种被称为国家权力机关审查制的违宪审查体制,迄今为止从来没有启动过,实际上处于瘫痪状态。此外,在国家权力机关审查制下,公民宪法权利受侵犯时无法提起宪法诉讼,法院审理案件时也不能适用宪法,不能使宪法成为公民必要时可真正运用来维护自身利益的一个有用工具。在我国,要有效保护包括人身自由在内的公民的宪法权利,必须有可供公民真正运用的违宪审查制度,否则宪法确认的公民基本权利被层层克扣和被非法侵犯的状况将难以改观。因

此,笔者建议根据人民代表大会制的特点和制定法制度的传统,我国宜采用建立专门国家机关行使违宪审查权,最好是在全国人大之下设置宪法法院。

参考文献:

张新宝.中国侵权行为法[m].北京:中国社会科学出版社,1998. 2梁慧星.民法[m].四川:四川人民出版社,1989.

作者简介:

韦学磊(1988- ),男,安徽阜阳人,中南财经政法大学2010级法律硕士(非法学) 研究生。

范文八:试析我国公民人身自由与安全权 投稿:萧編緩

试析我国公民人身自由与安全权

来源:中国论文下载中心 作者:刘小九 编辑:studa1211

论文摘要 2012年6月11日,国务院新闻办公室发布《国家人权行动计划(2012-2015年)》。这是我国第二个以人权为主题的国家规划。并在第二部分公民权利和政治权利中,指出将对公民人身权利、被羁押人的权利等进行更好的保障。尽管我国法律也对公民的人身自由和安全进行保障,但是现实中却存在诸多的问题,侵犯公民人身自由与安全的事件层出不穷。

论文关键词 人身自由与安全 羁押 公民权利 人权行动计划

本人通过社会热点事件来分析我国在公民人身自由与安全方面的不足之处,并且结合我国的法制现状和《国家人权行动计划(2012-2015年)》,对其不足提出相关建议。

一、人身自由与安全权的概述

人身自由与安全对公民的重要性不言而喻,这也应当是国家着重保护的公民的权利。该项权利包含了人身自由权与人身安全权两个方面,二者是相辅相成,紧密相连的,并且在《公民权利及政治权利国际公约》第九条中,对其也有相关规定。

人身自由权是指公民在法律范围内有独立为行为而不受他人干涉,不受非法逮捕、拘禁,不被非法剥夺、限制自由及非法搜查身体的自由权利。人身自由不受侵犯,是公民最起码、最基本的权利,是公民参加各种社会活动和享受其他权利的先决条件。它是公民按照自己的意志和利益进行行动和思维、不受约束、控制或妨碍的人格权。

人身安全权是指人人享有生命、健康和身体完整性不受侵犯的权利。一定角度上说,当一个国家里的公民都获得了普遍的个人安全的时候,其社会安全和国家安全也有了一定程度的保证。“在实践意义上,安全意味着人的生命、财产、健康得以维护,个人依法作出的预期得以实现;就法律本身而言,法律把行为的规定和结果预设在安全的状态下,保持其必然性。”

二、从社会热点事件透析我国公民人身自由与安全的不足

(一)关于公民人身自由与安全的社会热点事件

1.陕西孕妇冯建梅被强制引产事件。2012年6月中旬,陕西安康市镇坪县曾家镇政府非法拘禁怀孕7个月的女子冯建梅,强制引产其肚中胎儿。这个事件的起因仅仅是因为孕妇冯建梅因无钱交纳4万元的超生罚款,于是被安康市镇坪县曾家镇政府非法拘禁,并强制引产腹中胎儿。虽然事后在社会舆论以及上级政府的关注下,一些与该事件有关联的人员和当地一些领导被处罚,但是这个事件更应该需要我们去深层次的思考体制与法律层面的原因。

2.孙志刚事件。2003年在广州,一个年轻人的悲剧震惊了全中国。他的名字叫孙志刚,任职于广州某公司的湖北青年,孙志刚在前往网吧的路上,因缺少暂住证遭执法人员强制收容,并被殴打致死。人民在痛惜孙志刚死于非命的同时,对造成悲剧的根源收容遣送制度,展开了声讨。最终,在2003年6月9日,广州市中级人民法院对孙志刚被故意伤害致死案作出一审判决:主犯乔燕琴被判处死刑;第二主犯李海婴被判处死缓;其余十名罪犯分别被

判处无期徒刑和有期徒刑。广州市纪委和监察部门也对12名相关责任人进行了严厉的处分。最后这个实行了二十多年的制度——《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》终于被废止。

3.被羁押人员猝死事件。近年来,被羁押人员猝死事件频频发生,这些事件在传播的过程中通常以警方给出的荒唐理由来命名。从2009年的“躲猫猫”事件开始,“鞋带自缢死”、“做噩梦死”、“摔跤死”、“喝开水死”等等,到“抠粉刺死”,这些被羁押人员的死亡绝非偶然。从这些事件已经公布的调查结果可以看到,这里面或多或少都有看押人员的失职行为,以及侦查过程中办案人员刑讯逼供的行为。尽管被羁押者处于被追诉的情形,但是其合法权益仍当应该得到保障。看押人员非正常死亡层出不穷,不仅揭开了看押场所的黑幕,更是破坏了政府的公信力,破坏了法律的尊严,侵害了被羁押人员的生命健康权利,同时也违背了刑事诉讼制度的保障人权的理念。这些事件,应得到我们的高度重视,我们应深刻思考这些事件发生的原因。

(二)我国公民人身自由与安全的不足

1.宪法方面的规定与救济不完善。我国《宪法》第37条虽然规定了“任何公民,非经人民检察院批准或者决定或者由人民法院决定,并由公安机关执行,不受逮捕”,但是这并不完善,仅仅规定了何种国家机关有权利进行逮捕,而我国宪法缺乏对公民人身自由保障的程序性规定。当公民对逮捕或拘禁有异议或需要法庭来判断对其逮捕或拘禁是否合法时,宪法却并没有规定被逮捕或拘禁的人可以获得救济的方式和途径。同时,我国没有宪法法庭,不能够进行宪法诉讼,所以当我国宪法规定的公民权利受到侵犯时,如何来救济这就成了一个问题。公民的权利保障有两个方面,实体保障和程序保障。而我国的宪法和相关法律在公民人身权利方面的规定不足,这就是实体方面的缺失,在公民权利受到侵犯时,被侵犯人很难得到有效的权利救济,这就是程序保障方面的缺失,所以,我国公民人身自由与安全权在保障方面存在不足。

2.我国刑事诉讼法的规定不完善。首先,我国的刑事诉讼法虽然规定了被羁押人的羁押期限,可是在现实中,延长羁押期限的问题仍然很严重。被羁押人在自己遭到非法延长羁押时间时,怎么来维护自己的合法权益,我国的法律并没有详细的规定,同时也没有规定对遭受非法延长羁押期限提出上诉的具体程序。所以当被羁押人的权利受到侵犯时,被羁押人很难采取救济手段来保护自己的权利。程序保障方面的规定不完善,公民就很难通过正当途径对自己权利的救济,并且程序方面的不完善,也会对我国人权事业的进步形成阻碍。其次,在逮捕和拘留方面,法院没有参与,这也使得被羁押人获得救济更加困难。因为公安机关是自行批准是否对犯罪嫌疑人进行拘留的,法院在其中并不参与;而逮捕又是由检察院批准的,同时法院也不参与。被羁押人获得权力救济的主要途径就是通过法院,而法院在这方面全程不参与,这无疑是增加了权力救济的难度。在羁押的整个过程中,自始至终全是公安检查机关自行参与,法院的不参与,一方面对其行为不能起到监督作用,另一方面在出现非法羁押或者非法延长羁押时,也很难维护公民的合法权益。

三、建议完善措施

1.参考《公民权利及政治权利国际公约》进一步完善我国相关立法。尽管我国在公民自由与安全方面有相关法律,但是和公约相比较仍有不足。公约对其规定更加详细,更加符合人权的要求,我国的宪法在公民人身安全权方面的规定不足,并且在《刑事诉讼法》上也有相关不足。公民的权利保障,包括人身自由权利的保障通常分为两种保障形式,一是实体保障,二是程序保障。从国外对公民人身自由的保障来看,大多数国家的宪法对人身自由作出的保障性规定既有实体性的内容,又有程序性的内容,特别是程序性的规定,西方发达国

家宪法坚持的原则是“任何人未经正当法律程序,不得被剥夺人身自由”,国家机关即使行使司法权,需要对特定人的人身自由加以限制,也必须遵循正当程序的要求。而我国在需要在实体保障方面尽量完善相关的法律规定,同时在程序保障层面,更要切实做到所有程序合法、依法。程序保障在某种意义上来讲,是关乎公民权利救济的关键之处,所以,完善相关程序方面的规定,不仅有利于保障公民权利,同时还可以为我国法建设创造更好的环境。

2.严格执行并兑现《国家人权行动计划(2012-2015年)》中的相关事项。《国家人权行动计划(2012-2015年)》在第二部分公民权利和政治权利中,指出将对公民人身权利、被羁押人的权利等进行更好的保障。本人认为,人权行动计划就像我国的每五年的经济计划一样,是人权领域内的国家级规划,随着我国社会各领域的快速发展,公民的人权尤其是人身自由和安全方面也应得到更好的发展,遵循国家制定的人权行动计划,可以使得该项事业得到更良好的进步与发展。只有将人权事业真切的落实到国家发展的全局,我国公民权利才会得到进一步的发展,《国家人权行动计划》是国家发布的,这体现出了国家对我国人权事业的重视。但是计划怎么变成现实?只有严格执行并且兑现我国制定人权计划,才能达到国家预期的目的与效果。

3.加强并监督执法机关依法执法严格执法。在许多的侵害公民人身自由与安全的事件里,都可以看到公权力的滥用,其中一些执法人员滥用公权力,不依法执法,是造成许多悲剧事件的直接因素。近年来,公权力滥用现象屡有发生。而所谓“公权力”,已成为学界的行话切口,把官场腐败抽象化,用来跟另一个抽象概念“个人权利”对照。所以,我国应该加强对执法队伍的建设,加强其依法执法,要求其严格执法,并且对执法队伍加强监督,完善现在的监督体制。我国的法治要求是依法行政,只有真正做到依法行政,才会减少公权力对公民权利的侵犯。同时,由于现在正处于我国国内改革和对外开放的关键时期,社会各方面都在发生着深刻的变化,在这种情况下,一定要加大对政府执法的监督力度,这也是对公民权利的一种间接保护。

4.进一步放开舆论,利用舆论进行监督和维权。以网络为代表的社会传媒近年来高速发展,各地的网络传媒在现今的社会中发挥着越来越也大的作用。公民人身权利遭侵害事件在网络上不断被爆出,于此同时公民也不断利用网络等媒介进行维权。以网络传媒为代表的舆论在监督政府行为、维护公民权利方面越来越重要。有些地方甚至形成了一些特殊的话语,如“不怕是闹大,就怕不知道”等。这些都说明了公民在按正常途径上访反映意见得不到满意答案时,通过舆论和社会传媒向社会传达个人的呼声已经很普遍。网络等社会传媒的介入,可以更好的对执法机关的执法进行监督,并且在公民维权时,可以发挥出巨大的作用。社会上好多的热点事件好多都是首先在网络被曝光才得到当地政府的重视,并且在社会舆论与网络监督下,一般该类事件都会得到合理的解决。所以,我国应当进一步开放网络等社会传媒,利用其进行监督执法机关的行为,同时也可以利用它维护公民收到侵害的权利。

参考文献:

[1]全日制义务教育语文http://www.xianlego.com课程标准.

[2]干国祥.生命中最好的语文课.北京:文化艺术出版社,2011.

[3]雷玲,主编.中学语文名师教学艺术http://www.xahuyi.com.上海:华师大出版社,2008.

[4]程翔,著.程翔与语文教学.北京http://www.meiyuanjj.net/:中国人民大学出版社,2011.

范文九:论我国公民人身自由权的保障及其完善 投稿:谭偌偍

 

j{  缸金  1鼻 .l J

◆ 法 制 园地  

论我 国公 民人身 自由权 的保障及其 完善 

雷 鹏 飞 

摘 要 人身 自由权, 作为一项具体的 自然人格权 , 是人之所以为 ‘ 存在的必要条件,   同时也是享有和行使其他权利的  前提。在 当今社会 , 只有深刻理解人身自由权的丰富内涵, 充分认识到国家在保障公民人身 自由权方面应承担的责任 , 才 

能使公 民真 正 意识 到 自己的权 利所在 。 然而 , 现 实条件 下, 国公 民人 身 自由权保 障存在 的现 状 却 不容 乐观 。 学理 上 , 在 我 在   学界并没有在概念上严格 区分 自由, 自由权与人身 自由权三者之 间的关系, 因此造成了现实公民人身 自由权的保障依据繁  杂 , 一 个相 对 明确 的体 系 。本 文希 望通 过对 我 国公 民人 身 自由权 保障 存在 现状 与 国外较 为 完善 的保 障体 系的对 比 , 没有 探  索我 国下 一个 时期 中 的人 身 自由权 法制体 系建设 的前 进方 向 。  

关 键词 人 身 自由权 基 本权 利  宪法保 障  司 法保 护 

作者简介: 雷鹏飞, 中南财经政法大学 2 1 00级硕士研 究生, 研究方向: 经济法, 商法与公 司金融。  

中图分 类号 : 9 1 D 2 

文献标 识码 :   A

文 章编 号 :090 9(0 1 50 lO  10 -522 1) .3 -2 O

的 惩罚措 施 己成 为维 护 社会 稳 定和 安全 的措 施 中极 为有 效和 重  要的 一环 。  

导 言 

我 国也 已签署 了《 民权 利 与政 治权利 国际 公约》 在具 体的  公 ,

法律 条文 中 已经 对 公民 的人 身 自由权 等做 了较 为详尽 的 规定 。  

由此我 们可 以得 知 , 民 的人 身 自由权更 准确 地讲是 一种获  公

但 其 中 凸显 的与 国外 发达 国家 人 身 自由权 保护 完 善水 平 的 巨大  得 性 的程 序保 障权 利 , 特点 上讲 是 一种 消极 的防 御的权 利 , 从 需 

差 距 却任 然值 得我 们深 思 。在学 理上 , 国学 者就 自由、 我 自由权  要 在 对抗 国 家公权 力 的 时候获 得 的程 序性 保 障 。可 以使 国家立  及 人 身 自由权 的相 关 概念 还没 有做 具 体 的划 分 。就 应 用层 面 而  法 机关有 义 务准确 的界 定允许 剥夺 自由的情况 和适 用程序 , 并使  言, 学者 们也 更多 的将人 身 自由权 的 问题 集中于 刑法 与行 政法及  独 立 的司法 机 关有 可 能在 行政 机关 或 执法 公务 人 员在 产生 任意  相 关诉 讼法 上 , 并没有 从 宪法 的角 度 出发来 进行 专 门的 论述 。 在  或 非法 剥夺 公 民人 身 自由权 时迅速 采 取 行动 。  

现 实 的生 活 中

, 基于 人身 自由权 的侵 权时有 发 生 , 见不鲜 , 屡 同样  说 明 了虽 然人 身 自由权 的问题 引起 了人们 的 诸多关注 , 但在 微观 

的应 用层 面 , 人们 还 难 以及 时 的找到 与之相 适应 的保 障方法 来切 

三 、 国宪 法对 人身 自由权 的保障  各

( ) 国 宪法对 人身 自由权 的保 护  一 英

作 为实行 不成文 宪法 的典 型 国家, 国是率 先在宪 法性 文件  英

实保 障 自身 的权益 不 受侵 害 。   本文 希望 通 过对 比我 国与其 他 国家 的人 身 自由权保 障情 况 

来探 索我 们今 后 的发展 道路 。   二、 身 自由权 的性 质及 概 念  人

中规 定人 身权 保护 的 国家 。 在这 些若 干 的宪法 性 文件 中 , 费  并 耗 相当 篇幅 来阐 释对 人 身 自由权 利 的保护 。举 例来 讲 :   伴随着 资产 阶级革 命 的兴起 , 人身 自由权 作 为一项法 律原则  在宪 法性文 件 中得 以确 认 。如英 国在 12 年 颁行 的 《 68 权利 请愿  书》 中写 到 :……任 何人 , “ 除依 法律 正 当程序之 审判 , 不论其 身份  与环 境状 况 如何 , 均不 得将 其 驱逐 出 国, 强迫 使 其离 开所 居住  或

( ) 身 自由权 的概 念提 出 一 人  

“ 自由” 一词 最初 源 于拉 丁文 l e a , 即从 束缚 中解 放 出 i rs 意 b t  

来 。关 于 自由的历 史 , 我们 可 以追 至古 希腊 、 古罗 马时 期 。在那  之采 邑, 不得 予 以逮捕 、 亦 拘禁 、 取消 其 继承 权 , 或 或剥 夺其 生存  时, 一个 男子达 到成 年 以后 , 便从 父权 的约束 下解 放 出来 , 有独  之权 利 。  具 ”

立 的人格 , 享受 公 民的 权利 , 担公 民 的义务 , 有妻 室 、 产和  承 拥 财 奴隶 , 成 为 自由 民。少 数奴 隶一 旦从 主人 的 约束 下解 放 出来 , 就  

也就 获得 了 自由。  

英 国资产 阶级革 命爆 发后 , 封建 势力 与新兴 资产阶 级 的矛盾  更J 明 朗化 。 J u 为确 保 自身 的收 益安 全 , 资产 阶级 通过 自身 的强 大 

影响 力迫 使 英王 在 1 7 年 签 署 了《 身保护 法》 其 目的就 是为  69 人 。

究其 根本 来说 , 界定 的原 则是 相似 的 , 人身 自由权 是指  了使人 民 自由之保 障 更为妥 善 ,兹为杜 绝此 种弊 窦, 于现在 及  其   “ 并

公 民有权支 配 其 身体和 行动 , 不受 非 法限 制和 侵害 。实 际上 , 人  将 来之 刑 事犯 与刑 事嫌 疑犯 为迅 速之 救 济起 见” 为其 信 条 , 对人 

身 自由主要 限定身 体活 动 的 自由 , 人身 自由最 狭 隘 、 是 最基 本 的  身 自由权的 规定做 了极 为详 尽和具 体 的阐释 ,

行 为覆盖 面涵盖  其

内容 , 如 日本 的宪 法学 家小林 直树 所 说“ 正 盖人 之 自由, 首在人之 

身体不 受拘 束”  。

了当 时英 国 的绝大 多数 行 政人 员或 执 法公 务人 员 。并 依据 自身 

故 而在 这一 意义 上 , 比 自由与 自由权 , 相 人身 自由权实 为权 

利 范 围最小 之 自由。  

的特 色 独创 性 的建立 了人身 保护 令制 度 。   ( ) 国 宪法对 人 身 自由权 的保 护  二 美

美 国是 世 界上 第一 个成 文 宪法 的 国家 。随着 资产 阶级革 命 

( ) 身 自由权 的性质 判 定  二 人

的推 进 , 国宪 法 同样经 历 了 由发表 《 立宣 言》 告美 国独立 , 美 独 宣   折历 史过 程 。通 过采 用 概括 式确 认 并列 举式 明示 的方 式 来 界定 

公 民的权 利 范围 。《 立宣 言》 为美 国资产 阶 级反抗 殖 民地压  独 作

人身自由权并非绝对性权利, 这是人身 自由权区别其他权利  到大 陆会议 制定 《 联邦 条例 》再 到制 宪会议 制定 《 , 联邦 宪法》 曲 的  

个 显 著的特 点 。相 对 于禁 止奴 役和 酷 刑这 些人 类应 享 有 的绝  自由的 国家措 施 的效果 。以我们 追 求 的 目标 来看 : 以监 禁 的形  “ 表 着 国家用 以打击 犯罪 和维护 国内安全 的最普 遍方 式” 与 限制  这 国家 公权 力是 截然 相 反 的。尤 其 在一个 以死刑 的 适用 受 到严 格  的限制 , 甚至 个 别废 除的现 代 社会 , 人 身 自由进 行剥 夺 和限 制  对 对权 利来说 , 对人 身 自由权 的保护 并非 要达 到完全 废除 剥夺 人身 

迫的 纲领 性文 件 , 是世 界第 一 个实 质上 的人 权宣 言 , 次完整  也 首 ( ) 国宪法 对人 身 自由的保 护  三 法

式 或 作为 预 防性 的措 施而适 时地 对人 身 自由的剥 夺长 期 以来 代  地 宣 扬人权 观 念 、 限政 府 和正 当程 序原 则 等宪政 理念 。 有  

法国是 欧陆 第一个 制定 成文 宪法 的国家 , 也是一 个宪 法多产 

的国 家 , 宪频 繁 。和法 国多 变 的政局 一样 , 国宪法 的制 定 自 制 法  

3l  

{ 轧金  鼻 J

◆ 法 制 园地 

l9 年第一 部宪 法始 到 1 5 71 9 8年第 五共和 国宪法 为止 , 共制 定 了  

。 。 。   ’ ’ ’ 。 。 。 。 。 ‘ 。 ‘ ‘ 。   。 。 ’   ’  

21 0  1・0 ( ) 5下  

宪法或 宪法 类法 律文 件对 公 民人 身 自由剥 夺或 限制 的程序 性规 

l 5部宪 法, 并且 1 5 9 8年宪法 发展 至今 已经得 到 了十 次 修正 , 被  范依然 不足 , 仅条文模 糊并且 在权利 主体地位 不同 时给予不 同 不  

对待 , 成 了个人权 利对

抗 国家公权 力 时的效 力不足 。 造   由于我 国的社 会主 义宪 法在 最初 制定 的阶 段深 受苏 联宪法  在这些 繁多 的宪法 中有 一部 是深 为世 界许多 国家熟知 的, 即  J上俄 国传 统观 念的落 后 , u 苏联 宪法 只是规 定 了人们享  《 人权 与公 民权利宣 言》 以下简称 《 权宣 言》, 公认为是 人类  的影 响,J ( 人 )被 历 史上第 一份 具有 普遍 意义 并影 响深远 的权利 宣 言书 。可被 看  有 的平 等权 , 对于其 他应 享有 的人身 权 都没有叙 述 。 于是 在我 国  

法 学家称 为“ 法 的华尔兹 ” 宪 。  

作 是政治 民主和社会 民主 的宪章 , 并成为法 国所有宪 法和迄 今为  宪法 的制定 中具 有 了鲜 明的苏联 色彩 , 在后 来的好长 一段时期  这 因此 我 国宪法 中也存 在 了比较突 出 的重管理 , 忽视  止 世界大 多数 宪法 的基础 。《 人权 宣言》 为宪法 序 言明确 宣扬  才得到 纠正 。 作

这   了对包 括人 身 自由等 权利 在内的保障 , 为保 护公 民的人身 自由提  私 权利 的特 点 , 显然也 是我 国学 者 目前 努力纠 正同 时也足与 国

供 了具有 最高 权威 的依据 。  

际存在 较大 差距 的地方 。   五 、 国人身 自由权 保护 的完善  我

( ) 一 完善 宪法制度 及其 意见 

( 我国宪法对人身 自由的保护  四)

《 中华 人 民共和 国宪法》 以下 简称 《 ( 宪法》 作为 一部社 会主  )

义 国家的成 文宪法 , 自诞生之 初就十 分重视 公 民人 身 自由权 的保 

首先 , 身 自由权作 为最重 要 的宪法权 利 , 人 在我 国历 部宪法  中都有 相关 规定 。但是 , 与西方 发达 国家相 比, 国宪法 对于人  我 身 自由权 的规定 过于 原则 、 笼统 , 别 是在人 身保护 程序 性条款  特

护 。现行 宪法 较之 前几 部宪法 更是 突 出的表现 出了公 民人 身 自  

由权的保 障意 识 。 中 的重大进 步之 一就 是把 “ 民的基本 权利  其 公

和 义务” 一章 置于 “ 国家 机构 ” 之前 , 并且对 公 民的基本 权利 规定  方 面 非常欠 缺 。如世 界上 大多数 法 治 国家公认 的人 身 自由保护 

的内容更丰 富和具 体 , 分表 明 了对 国家 与公 民之 间关系 的重新  方 面 的一些基础 性 内容 , 充 像无罪 推定 原则、 不得 自证其 罪 、 获得及  认识, 以及 对公 民基 本权利 的尊 重 。   时审判 的权利 、 止刑讯 等 , 我国宪 法中并没 有得到 体现 , 禁 在 显然    至今 我 国宪法 己历经 三次修 改 , 次修正 , 四 在内容 上发 生 了   这 与我 国宪法只规 定有 关问题 的思想 原则 的观念 有直接 的

关 系, 很 大变化 。 公民权利 作 为我 国宪法 变动 的一大 主题 , 相关规 定发  同时 由于这 些程 序性 权利 中 的一部 分在 我国 刑法 和刑事 诉讼法  生 了很 大的变 化, 内容 也更加周 详完 善 。尤其 是在 2 0 的宪  04年 法 修正 案中 , 国首次将 “ 我 国家尊 重和 保障人权 ” 进宪 法 , 写 成为 

中存在 相连 的规 定 ,再加 上宪法 条 款在我 国 一股不 起直 接的 作 

用 , 以很容 易给人 造成 一种错 觉 , 人身 自由保护 是刑 法和 刑  所 即

但 为 了更好 更全 面 的保护 公 民的人 身 自由权 ,尤其 是防止 

项宪法 原则 , 明 了国家对 人权 保障 事业 的重视 , 是我 国人  事诉讼 法应 承担 的责任 。 表 这  

权 事业划 时代 的进步 , 对于 推动 我 国社会主 义人 权事业 的 发展 ,  

加 强 国际人权 事业 的交 流和 合作有 重 大意义 。而 人权 保障 的重  公 民人身 自由不受 公权 力的 非法 侵害 ,确 认人 身 自由的宪法权  要 内容之一 便是人 身 自由权 的保护 , 这也 为完善我 国人身 自由权  利 的性 质 ,并 从宪 法上 加强 对其 的直接 保护 有 很重 要 的现实 意  保 护提供 了法制 基础 。  

义。  

四 、 国宪 法有 关人身 自由的规定 与 国际标准 差距  我 我 国现行 宪法关 于人 身 自由的规 定与英 、 、 美 法等 国家 的宪 

要表 现 为:  

( ) 强人 身 自由权的救 济机 制  二 加 人 身 自由权 的救济 机制又 称人身 保护令机 制 , 前英 国的  在文

法审 查, 并不仅 限于 刑事诉 讼 , 涉及人 身 自由权 的其它 民事 和  在 行 政领 域 ,人身 保护 令 同样 具有 十 分重要 的作 用 。人身 保护令  思是“ 必须( 你 将被羁 押者) 身带来” 是指法 院根据 被羁押 者( 全 , 或  其 代理 人) 的要求 签发 的, 令实 施羁押 的任 何部 门 的任 何官 员 命  

  法 规定 , 以及 与 国际人权 公约的规定 相 比, 存在 一定 的差距 , 还 主  宪法 保护 中提到 了这 一机 制 。人身 保护 令机 制区别 于一 股 的司

( ) 关于人 身 自由的规 定过 于单 薄 一 宪法  

比国际人权 公约所规 定的完 整程序 , 且为各 国普遍承 认 的程 序性 

t w i faesops h t l 作 拉 宪法 关于 人身 自由 的规定过 于单 薄 , 别是 在程序 方面 。 特 相  ( e roabacru) 为普通 法古 老的特 权令 状, 丁文 的意  权 利, 我 国宪法 中付 诸阙如 。在 国家根本 大法 中 的地 位缺 失 , 在  

如属 非法羁押则  也 是我 国人身 自由权得 不到广 泛尊 重 的先天痼 疾 。尤 其在 宪法  将 被

羁押 者解交法 庭 以审查羁押 理 由是否成立 , 诉讼制 度方面 , 建立健 全保障 人权 的宪 法诉讼 制度 已成为现代 各  立 即做 出释 放决 定的一种 制度 , 是一种 对于被羁 押者 人身 自由权  起源 于英 国后盛 行于 普通法 系 国家 , 司法 的  在 国宪政追 求 的 目标和 发展趋 势 。 而在现 实 的实 践层 面 , 当下盛 行  的事后 救济 制度 。

的诉 讼制度 主要有 两 种:  

实践 中确实起 到 了极其 重要 的作用 。  

六、 结语 

1普 通法 院模式 。 . 此种 宪法 诉讼模 式 以美 国为代表 , 要求 宪  法诉讼 和 其他普通 诉 讼一样 , 循 同样 的规范 程序 , 存在 于整  遵 并 个 司法 体 系中 。   2 宪 法法 院模式 样 。 种宪 法诉讼 模式 以德 国为典 型代 表 , . 这   宪法诉 讼 由宪法法 院 受理 , 以专 门的诉 讼程 序解 决 。 并   当然 一个 国家采 取何 种模 式应取 决于该 国所 属的 法系 和法 

通 过对我 国宪法对 公民人 身 自由权 的保障 现状 的阐述 , 我们 

大致 了解 了国 内宪 法体 系存在 的漏 洞 、 陷 以及 和 国际先 进保障  缺 体系 间存在 的差距 。并在 对其他 国 家人 身 自由权保 障发 展历 史 

的考据 中得到 了一 些有益 的思 考 。  

相信 在我 国广大宪 法学者 的进一 步努力下 , 以及广 大人 民群 

律 传统 , 同时与 该国 自身的法 院组 织体 系也有 着密切 的联 系 。 在  众 的法律觉 醒下 , 国 的公民人身 自由权 必将得 到一个 快速 的发  我

  世 界 范围来 看 , 建立宪 法诉讼 制度 己经 是大势 所趋 。遗憾 的是 , 展 时代 。  

在我 国现 行宪法 并未确 立宪法诉 讼制度 , 只是规 定 了全 国人大 及 

其 常委 会 的违宪 审查 权 。因此我 国 的宪法 使用 还有 相 当长 的 一  段 路要 走 。  

参考文献:   f】 1杨立新. 身权法 论. 人 北京 : 民法院出版社. 06  人 20.

【硅 博髓海 默. 2 英】 泫理学 ・ 律哲学与法律方法 . 法 北京: 中国政法人学出版社.9 9  19 . 【l 曼弗蔼德 ・诺瓦克著. 3【 奥】 毕小青  孙世彦 , 等译. 民权公约评浊 . 北京  联 *店.0 3 20 

年版.   【】 4 周伟. 宪法基本权利 f 原理 ・ 规范 ・ 应用. 北京: 法律m版杜. 06年版. 20  

( ) 二 宪法对人 身 自由的限 制 不具 体也 不科 学  人身 自由虽 然不是一 项绝对 性权利 , 但对人 身 自由的限制 必  须 是合法 的 , 而不 是任 意的和 非法 的。而 在我 国的 司法 实践 中,  

3  2

范文十:论我国公民人身自由与安全权 投稿:陈攰攱

论我国公民人身自由与安全权

摘 要 2012年6月11日,国务院新闻办公室发布《国家人权行

动计划(2012-2015年)》。这是我国第二个以人权为主题的国家规

划。并在第二部分公民权利和政治权利中,指出将对公民人身权利、

被羁押人的权利等进行更好的保障。尽管我国法律也对公民的人身

自由和安全进行保障,但是现实中却存在诸多的问题,侵犯公民人

身自由与安全的事件层出不穷。

关键词 人身自由与安全 羁押 公民权利 人权行动计划

作者简介:刘小九,新疆大学2011级国际法方向研究生。

中图分类号:d922.1文献标识码:a文章编号:1009-0592(2012)

12-164-02

本人通过社会热点事件来分析我国在公民人身自由与安全方面的

不足之处,并且结合我国的法制现状和《国家人权行动计划

(2012-2015年)》,对其不足提出相关建议。

一、人身自由与安全权的概述

人身自由与安全对公民的重要性不言而喻,这也应当是国家着重

保护的公民的权利。该项权利包含了人身自由权与人身安全权两个

方面,二者是相辅相成,紧密相连的,并且在《公民权利及政治权

利国际公约》第九条中,对其也有相关规定。

人身自由权是指公民在法律范围内有独立为行为而不受他人干

涉,不受非法逮捕、拘禁,不被非法剥夺、限制自由及非法搜查身

体的自由权利。人身自由不受侵犯,是公民最起码、最基本的权利,

是公民参加各种社会活动和享受其他权利的先决条件。它是公民按

照自己的意志和利益进行行动和思维、不受约束、控制或妨碍的人

格权。

人身安全权是指人人享有生命、健康和身体完整性不受侵犯的权

利。一定角度上说,当一个国家里的公民都获得了普遍的个人安全

的时候,其社会安全和国家安全也有了一定程度的保证。“在实践

意义上,安全意味着人的生命、财产、健康得以维护,个人依法作

出的预期得以实现;就法律本身而言,法律把行为的规定和结果预

设在安全的状态下,保持其必然性。”

二、从社会热点事件透析我国公民人身自由与安全的不足

(一)关于公民人身自由与安全的社会热点事件

1.陕西孕妇冯建梅被强制引产事件。2012年6月中旬,陕西安康

市镇坪县曾家镇政府非法拘禁怀孕7个月的女子冯建梅,强制引产

其肚中胎儿。这个事件的起因仅仅是因为孕妇冯建梅因无钱交纳4

万元的超生罚款,于是被安康市镇坪县曾家镇政府非法拘禁,并强

制引产腹中胎儿。虽然事后在社会舆论以及上级政府的关注下,一

些与该事件有关联的人员和当地一些领导被处罚,但是这个事件更

应该需要我们去深层次的思考体制与法律层面的原因。

2.孙志刚事件。2003年在广州,一个年轻人的悲剧震惊了全中国。

他的名字叫孙志刚,任职于广州某公司的湖北青年,孙志刚在前往

网吧的路上,因缺少暂住证遭执法人员强制收容,并被殴打致死。

人民在痛惜孙志刚死于非命的同时,对造成悲剧的根源收容遣送制

度,展开了声讨。最终,在2003年6月9日,广州市中级人民法

院对孙志刚被故意伤害致死案作出一审判决:主犯乔燕琴被判处死

刑;第二主犯李海婴被判处死缓;其余十名罪犯分别被判处无期徒

刑和有期徒刑。广州市纪委和监察部门也对12名相关责任人进行

了严厉的处分。最后这个实行了二十多年的制度——《城市流浪乞

讨人员收容遣送办法》终于被废止。

3.被羁押人员猝死事件。近年来,被羁押人员猝死事件频频发生,

这些事件在传播的过程中通常以警方给出的荒唐理由来命名。从

2009年的“躲猫猫”事件开始,“鞋带自缢死”、“做噩梦死”、“摔

跤死”、“喝开水死”等等,到“抠粉刺死”,这些被羁押人员的死

亡绝非偶然。从这些事件已经公布的调查结果可以看到,这里面或

多或少都有看押人员的失职行为,以及侦查过程中办案人员刑讯逼

供的行为。尽管被羁押者处于被追诉的情形,但是其合法权益仍当

应该得到保障。看押人员非正常死亡层出不穷,不仅揭开了看押场

所的黑幕,更是破坏了政府的公信力,破坏了法律的尊严,侵害了

被羁押人员的生命健康权利,同时也违背了刑事诉讼制度的保障人

权的理念。这些事件,应得到我们的高度重视,我们应深刻思考这

些事件发生的原因。

(二)我国公民人身自由与安全的不足

1.宪法方面的规定与救济不完善。我国《宪法》第37条虽然规

定了“任何公民,非经人民检察院批准或者决定或者由人民法院决

定,并由公安机关执行,不受逮捕”,但是这并不完善,仅仅规定

了何种国家机关有权利进行逮捕,而我国宪法缺乏对公民人身自由

保障的程序性规定。当公民对逮捕或拘禁有异议或需要法庭来判断

对其逮捕或拘禁是否合法时,宪法却并没有规定被逮捕或拘禁的人

可以获得救济的方式和途径。同时,我国没有宪法法庭,不能够进

行宪法诉讼,所以当我国宪法规定的公民权利受到侵犯时,如何来

救济这就成了一个问题。公民的权利保障有两个方面,实体保障和

程序保障。而我国的宪法和相关法律在公民人身权利方面的规定不

足,这就是实体方面的缺失,在公民权利受到侵犯时,被侵犯人很

难得到有效的权利救济,这就是程序保障方面的缺失,所以,我国

公民人身自由与安全权在保障方面存在不足。

2.我国刑事诉讼法的规定不完善。首先,我国的刑事诉讼法虽然

规定了被羁押人的羁押期限,可是在现实中,延长羁押期限的问题

仍然很严重。被羁押人在自己遭到非法延长羁押时间时,怎么来维

护自己的合法权益,我国的法律并没有详细的规定,同时也没有规

定对遭受非法延长羁押期限提出上诉的具体程序。所以当被羁押人

的权利受到侵犯时,被羁押人很难采取救济手段来保护自己的权

利。程序保障方面的规定不完善,公民就很难通过正当途径对自己

权利的救济,并且程序方面的不完善,也会对我国人权事业的进步

形成阻碍。其次,在逮捕和拘留方面,法院没有参与,这也使得被

羁押人获得救济更加困难。因为公安机关是自行批准是否对犯罪嫌

疑人进行拘留的,法院在其中并不参与;而逮捕又是由检察院批准

的,同时法院也不参与。被羁押人获得权力救济的主要途径就是通

过法院,而法院在这方面全程不参与,这无疑是增加了权力救济的

难度。在羁押的整个过程中,自始至终全是公安检查机关自行参与,

法院的不参与,一方面对其行为不能起到监督作用,另一方面在出

现非法羁押或者非法延长羁押时,也很难维护公民的合法权益。

三、建议完善措施

1.参考《公民权利及政治权利国际公约》进一步完善我国相关立

法。尽管我国在公民自由与安全方面有相关法律,但是和公约相比

较仍有不足。公约对其规定更加详细,更加符合人权的要求,我国

的宪法在公民人身安全权方面的规定不足,并且在《刑事诉讼法》

上也有相关不足。公民的权利保障,包括人身自由权利的保障通常

分为两种保障形式,一是实体保障,二是程序保障。从国外对公民

人身自由的保障来看,大多数国家的宪法对人身自由作出的保障性

规定既有实体性的内容,又有程序性的内容,特别是程序性的规定,

西方发达国家宪法坚持的原则是“任何人未经正当法律程序,不得

被剥夺人身自由”,国家机关即使行使司法权,需要对特定人的人

身自由加以限制,也必须遵循正当程序的要求。而我国在需要在实

体保障方面尽量完善相关的法律规定,同时在程序保障层面,更要

切实做到所有程序合法、依法。程序保障在某种意义上来讲,是关

乎公民权利救济的关键之处,所以,完善相关程序方面的规定,不

仅有利于保障公民权利,同时还可以为我国法建设创造更好的环

境。

2.严格执行并兑现《国家人权行动计划(2012-2015年)》中的相

关事项。《国家人权行动计划(2012-2015年)》在第二部分公民权

利和政治权利中,指出将对公民人身权利、被羁押人的权利等进行

更好的保障。本人认为,人权行动计划就像我国的每五年的经济计

划一样,是人权领域内的国家级规划,随着我国社会各领域的快速

发展,公民的人权尤其是人身自由和安全方面也应得到更好的发

展,遵循国家制定的人权行动计划,可以使得该项事业得到更良好

的进步与发展。只有将人权事业真切的落实到国家发展的全局,我

国公民权利才会得到进一步的发展,《国家人权行动计划》是国家

发布的,这体现出了国家对我国人权事业的重视。但是计划怎么变

成现实?只有严格执行并且兑现我国制定人权计划,才能达到国家

预期的目的与效果。

3.加强并监督执法机关依法执法严格执法。在许多的侵害公民人

身自由与安全的事件里,都可以看到公权力的滥用,其中一些执法

人员滥用公权力,不依法执法,是造成许多悲剧事件的直接因素。

近年来,公权力滥用现象屡有发生。而所谓“公权力”,已成为学

界的行话切口,把官场腐败抽象化,用来跟另一个抽象概念“个人

权利”对照。所以,我国应该加强对执法队伍的建设,加强其依法

执法,要求其严格执法,并且对执法队伍加强监督,完善现在的监

督体制。我国的法治要求是依法行政,只有真正做到依法行政,才

会减少公权力对公民权利的侵犯。同时,由于现在正处于我国国内

改革和对外开放的关键时期,社会各方面都在发生着深刻的变化,

在这种情况下,一定要加大对政府执法的监督力度,这也是对公民

权利的一种间接保护。

4.进一步放开舆论,利用舆论进行监督和维权。以网络为代表的

社会传媒近年来高速发展,各地的网络传媒在现今的社会中发挥着

越来越也大的作用。公民人身权利遭侵害事件在网络上不断被爆

出,于此同时公民也不断利用网络等媒介进行维权。以网络传媒为

代表的舆论在监督政府行为、维护公民权利方面越来越重要。有些

地方甚至形成了一些特殊的话语,如“不怕是闹大,就怕不知道”

等。这些都说明了公民在按正常途径上访反映意见得不到满意答案

时,通过舆论和社会传媒向社会传达个人的呼声已经很普遍。网络

等社会传媒的介入,可以更好的对执法机关的执法进行监督,并且

在公民维权时,可以发挥出巨大的作用。社会上好多的热点事件好

多都是首先在网络被曝光才得到当地政府的重视,并且在社会舆论

与网络监督下,一般该类事件都会得到合理的解决。所以,我国应

当进一步开放网络等社会传媒,利用其进行监督执法机关的行为,

同时也可以利用它维护公民收到侵害的权利。

字典词典营口特岗教师招聘公告营口特岗教师招聘公告【范文精选】营口特岗教师招聘公告【专家解析】营改增以后地税营改增以后地税【范文精选】营改增以后地税【专家解析】世说新语两则预习世说新语两则预习【范文精选】世说新语两则预习【专家解析】