是法治政府的内在要求_范文大全

是法治政府的内在要求

【范文精选】是法治政府的内在要求

【范文大全】是法治政府的内在要求

【专家解析】是法治政府的内在要求

【优秀范文】是法治政府的内在要求

范文一:法治政府的基本要求是什么_ 投稿:任信俢

正确处理政府与市场的关系

在市场经济条件下,政府必须正确处理自己与市场之间的关系,包括:其一,类似产业发展规划、环境保护、重大的基础设施建设等企业和老百姓做不了或者不愿意做的事,为了形成市场的需要,政府都应该去做。政府应当创造硬件和软件条件,形成各种各样的市场。其二,一方面,制定好的规则并且严格执行这些规则,才能形成市场秩序,形成公平竞争,才有利于市场的健康发展。另一方面,是政府必须分清楚自己跟市场的关系,它只制定规则和执行规则,不能既当裁判员又当运动员。其三,用市场化的方式配置自然和社会资源。其四,宏观调控市场。当市场失灵,市场自身的自净能力解决不了问题的时候,政府就有必要干预市场、调控市场。调控的方法一要合法,二要市场化。学会用市场的方法、用激发市场机制的方法来解决市场失灵的问题,用法律的方法来调控市场,而不是简单、粗暴甚至非法地去干预市场。其五,做诚信政府。面对市场,政府应当讲信用,应该在市场中让老百姓意识到政府是言必信、行必果的。在政府和市场的关系上,政府一定要对市场诚实守信。政府如果没有信用,市场就管不住了。

●在市场经济中,政府只制定规则和执行规则,不能既当裁判员又当运动员

●自由裁量权的行使要求做到既自由裁量又有度,自由裁量并不意味着可以随意行政

游劝荣

度化的补偿机制。在这个问题上物权法主张及时、足额、有效的补偿。

三是促进正义。通过社会保障等形式保护弱势群体的合法权益,是政府保证、促进社会公平正义最重要的方面。这个问题直接决定着社会的稳定程度,也直接决定着社会的公平正义和文明进步程度。一只木桶能装多少水,不是由木桶当中最长的那块木板来决定,而是由这个桶里边最短的那块木板来决定。一个社会文明不文明、进步不进步,很重要的是看社会中最弱势的群体是否得到重视和保护。

一制度的所有目标都能实现。背离这个宗旨和目标,具体的执法活动哪怕是看起来形式上合法的也不符合依法行政的原则。

其二,合法行政。行政执法活动除了在宏观意义上要符合宗旨的要求之外,具体的行政管理活动也必须符合法律的规定,包括执法者自身要有合法的执法资格,在事实和法律上要有依据以及程序合法等。

其三,合理行政。合理行政在相当大的程度上体现为自由裁量权的正当行使。社会情况和社会管理很复杂,为了使管理有一定的弹性,必须赋予行政机关自由裁量权。但自由裁量权的行使有一个限制,即不得显失公平。自由裁量

依法行政包括三个方面的要求:其一,正当行政。从宗旨角度看,政府的一切活动包括执法活动,必须符合法律和制度设立的初衷,不违背和偏离其宗旨,这就是政府行为的正当性问题。所有的政府行为包括执法活动都必须符合法律的宗旨,以保证执法活动的正当性。执法就是要保证法律设定的某

权的行使要求做到既自由裁量又有度,自由裁量并不意味着可以随意行政。针对相同性质、类似情节的违法行为,只能作出大致相同的处理,如果做出截然不同的处理,

就是显失公平。

(作者系中国社会科学院法学研究所博士后,福建省人大常委会委员、法工委主任)

(编辑李衍梅)

公平正义是基本价值取向

法治与公平、正义是一对孪生兄弟。社会的公平、正义应该成为整个政府行为的基本价值取向。

政府怎样保证和促进社会公平正义?除了通过制定和执行规则来保证市场的公平竞争之外,需要解决三个问题:

一是钱从哪里来,钱到哪里去?政府要做两件事:第一件事情是把税收收起来。收多少税才够支出,又不会阻碍经济发展、损害老百姓的权益,这涉及公平问题。第二件事情是收上来的钱怎么用?分配过程中怎么避免流失甚至贪污?这也有一个公平问题。财富的分配问题永远是公平正义当中最重要的问题。

二是政府怎么来保证公平正义?政府因行使公权力、实施社会管理的需要侵犯老百姓的个人权益时,要有一个制

政府法制2009

关键是依法行政

7

范文二:法治政府的基本要求是什么? 投稿:林承技

正确处理政府与市场的关系

市场经济条件下,政府必须正确处理自己与市场之间的关系,包括:其一,类似产业发 展规划、环境保护、重大的基础设施建设等企业和老百姓做不了或者不愿意做的事,为了形成市场的需要,政府都应该去做。政府应当创造硬件和软件条件,形成各 种各样的市场。其二,制定好的规则并且严格执行这些规则,才能形成市场秩序,形成公平竞争,才有利于市场的健康发展。另一个方面,是政府必须分清楚自己跟 市场的关系,它只制定规则和执行规则,不能既当裁判员又当运动员。其三,用市场化的方式配置自然和社会资源。其四,宏观调控市场。当市场失灵,市场自身的 自净能力解决不了问题的时候,政府就有必要干预市场、调控市场。调控的方法一要合法,二要市场化。学会用市场的方法、用激发市场机制的方法来解决市场失灵 的问题,用法律的方法来调控市场,而不是简单、粗暴甚至非法地去干预市场。其五,做诚信政府。面对市场,政府应当讲信用,应该在市场中让老百姓意识到政府 是言必信、行必果的。在政府和市场的关系上,政府一定要对市场诚实守信。政府如果没有信用,市场就管不住了。 公平正义是基本价值取向

法治与公平、正义是一对孪生兄弟。社会的公平、正义应该成为整个政府行为的基本价值取向。

政府怎样保证和促进社会公平正义?除了通过制定和执行规则来保证市场的公平竞争之外,需要解决三个问题:

一是钱从哪里来,钱到哪里去?政府要做两件事,第一件事情是把税收收起来。收多少 税才够支出,又不会阻碍经济发展、损害老百姓的权益。这涉及公平问题。第二件事情是收上来的钱怎么用?分配过程中怎么避免流失甚至贪污?这也有一个公平问 题。财富的分配问题永远是公平正义当中最重要的问题。 二是政府怎么来保证公平正义?政府因行使公权力、实施社会管理的需要侵犯老百姓的个人权益时,要有一个制度化的补偿机制。在这个问题上物权法主张及时、足额、有效的补偿。

三是促进正义。通过社会保障等形式保护弱势群体的合法权益,是政府保证、促进社会 公平正义最重要的方面。这个问题直接决定着社会的稳定程度,也直接决定着社会的公平正义和文明进步程度。一只木桶能装多少水,不是由木桶当中最长的那块木 板来决定,而是由这个桶里边最短的那块木板来决定。一个社会文明不文明、进步不进步,很重要的是看社会中最弱势的群体是否得到重视和保护。

关键是依法行政

依法行政包括三个方面的要求:

其一,从宗旨角度看,政府的一切活动包括执法活动,必须符合法律和制度设立的初 衷,不违背和偏离其宗旨。这就是政府行为的正当性问题。所有的政府行为包括执法活动都必须符合法律的宗旨,以保证执法活动的正当性。执法就是要保证法律设 定的某一制度的所有目标都能实现。背离这个宗旨和目标,具体的执法活动哪怕是看起来形式上合法的也不符合依法行政的原则。

其二,合法行政。行政执法活动除了在宏观意义上要符合宗旨的要求之外,具体的行政管理的活动也必须符合法律的规定。包括执法者自身要有合法的执法资格,在事实和法律上要有依据以及程序合法等。

其三,合理行政。合理行政在行政管理上相当大的程度上体现为自由裁量权的正当行 使。社会情况和社会管理很复杂,为了使管理有一定的弹性,必须赋予行政机关自由裁量权。但自由裁量权的行使有一个限制,即不得显失公平。自由裁量权的行使 要求做到既自由裁量又有度,自由裁量并不意味着可以随意行政。针对相同性质、类似情节的违法行为,只能作出大致相同的处理,如果做出截然不同的处理,就是 显失公平。(游劝荣:中国社会科学院法学研究所博士后,福建省人大常委会委员、法工委主任)

范文三:法治政府的基本要求是什么? 投稿:钟踁踂

正确 处 理政 府 与市 场 的关 系 

在 市场 经济 条件 下 , 政府 必须 正确 

●在 市场经济 中, 政府 只制 定规 则和执行规 则, 不能既 当裁判 员又 当  

运动 员  

● 自 由裁 量 权 的 行 使 要 求做 到 既 自由裁 量 又 有 度 , 自由裁 量 并 不 意  味 着 可 以 随 意行 政  

处 理 自己与 市 场之 间 的关 系 , 包括 : 其 

类似 产业 发展规 划 、 环境 保 护 、 大  重

的基础设施建设 等企业和 老百姓做不 了 

或 者 不 愿 意 做 的事 , 了 形 成 市 场 的 需  为

要 , 府都 应该 去做 。政 府应 当创 造硬  政

件 和 软件 条 件 , 形成 各 种 各 样 的市 场 。  

其二 , 一方 面 , 制定好 的规则并 且严格执  行这些 规则 , 才能形成市场 秩序 , 形成公 

平竞 争 , 有利 于市 场的健 康 发展 。另  才

方 面 , 政府 必须 分清 楚 自己跟 市场  是 的关 系 , 只制 定规则 和执 行规则 , 它 不能 

既 当裁判 员又 当运 动员 。其 三 , 市场  用 化 的方式 配置 自然 和社 会资 源 。其 四 ,   宏观 调控 市场 。当 市场失 灵 , 场 自身  市 的 自净能力 解决 不 了问题 的 时候 , 府  政 就有 必要 干预 市场 、 控市 场 。调控 的  调 方法一 要合 法 , 要市 场化 。学会 用 市  二 场 的方 法 、 激发 市场 机制 的方 法来 解  用 决市 场失灵 的问题 , 法律 的方 法来 调  用 控市场 , 而不是 简单 、 粗暴 甚至非法 地去 

法治政府的基本要求是什么?  

口游 劝 荣 

度化 的补偿机制 。在这个 问题 上物权法  主张及时 、 足额 、 有效 的补偿 。   三是促 进正义 。通过社会 保障等形  式保 护 弱势 群体 的合法 权 益 , 是政 府保  证 、 进 社会 公 平 正 义最 重 要 的方 面 。 促   这 个问题 直 接决 定着社 会 的稳定 程 度 ,   也 直接 决定着社 会的公平 正义和文 明进  步 程度 。一 只木 桶能装 多少 水 , 是 由  不 木 桶 当中最 长 的那块 木板来 决 定 , 是  而 由这个 桶里边 最短 的那 块木 板来 决定 。  

一 一

干预 市场 。其 五 , 做诚 信政 府 。面对 市 

场 , 府应 当讲 信用 , 该在市场 中让老  政 应 百姓 意 识 到政 府 是 言必 信 、 必 果 的 。 行   在政府 和市 场 的关 系上 , 府一 定要 对  政 市场诚 实守 信 。政府 如果没 有信 用 , 市 

场 就 管不 住 了 。  

制度 的所 有 目标都 能实现。背离这个 

宗 旨和 目标 , 具体 的执 法活 动哪 怕是看  起 来形式上 合法 的也不符 合依法行政 的 

原则。  

其 二 , 法行 政 。行 政执 法 活动 除  合 了 在宏 观

意 义 上要 符 合 宗 旨 的要 求之  外 , 体 的行 政 管理 活动也 必须 符合法  具 律 的规定 , 包括 执法 者 自身 要有 合法 的  执法 资格 , 在事 实和 法律上 要有依 据 以  及 程序合法等。   其 三 , 理行 政 。合 理行 政在 相 当  合

公 平 正义 是基 本价 值取 向 

法 治 与 公 平 、 义 是 一 对 孪 生 兄  正 弟 。社 会 的公平 、 正义 应该 成为 整个 政 

府行 为 的基 本 价 值 取 向 。  

政 府 怎 样 保 证 和 促 进 社会 公 平 正  义?除 了通过制 定和执行 规则来保证市  场的公平竞争 之外 , 需要解决三个问题 :  

个社会 文明不文 明 、 步不进步 , 重  进 很

要 的是 看社会 中最弱势 的群体 是否得 到 

重视和保护 。  

大的程度上 体现为 自由裁量权 的正 当行  使 。社会情 况 和社会 管理 很复 杂 , 了  为

使 管 理有一 定 的弹性 , 须 赋予行 政机  必

是钱从哪里来 , 钱到哪里去?政府 

要做两 件事 : 第一 件事 情是 把税 收收起  来。收多少税才够支出 , 又不会阻碍经济 

关键是 依 法行 政 

依法行政包括三个方面 的要求 :   其一 , 当行政 。从 宗 旨角度看 , 正 政  府 的一切 活 动包括 执法 括动 , 必须 符合  法律 和制 度设 立 的初衷 , 不违 背 和偏离  其 宗 旨 , 就 是 政 府 行 为 的 正 当性 问  这 题 。所有 的政府行 为包括执法 活动都必  须符 合法 律 的宗 旨 , 以保 证执 法活 动 的  正 当性 。执 法就是要 保证法律设 定的某 

关 自由裁量 权 。但 自由裁 量权的行使有 

个 限制 , 即不得 显失 公平 。 自由裁量 

发展 、 害老百姓 的权益 , 损 这涉及公平 问 

题 。第 二件 事情 是 收上来 的钱 怎么 用?  

分 配 过 程 中怎 么 避 免 流 失 甚 至 贪 污 ?这  

权 的行使要 求做 到 既 自由裁量 又有度 ,   自 由裁 量 并 不 意 味 着 可 以 随 意 行 政 。针   对 相同性质 、 类似情节 的违法行为 , 只能 

也有一个公平 问题。财富 的分 配问题永 

远是公平正义当中最重要的问题。  

二 是 政 府 怎 么来 保 证 公 平 正 义 ? 政  

作 出大 致相 同 的处理 , 如果做 出截 然不 

同的处理 , 就是显失公平 。  

( 者 系 中 国 社 会 科 学 院 法 学 研 究  作 所 博 士 后 , 建 省 人 大 常 委 会 委 员 、 工  福 法

府 因行 使公 权力 、 实施 社会管 理 的需要 

侵 犯老 百姓 的个 人权益 时 , 有一 个制  要

政府法制20年  09

委主任 J  

( 编辑

李衍梅 )  

7  

范文四:建成法治政府面临哪些新要求 投稿:卢使侀

建成法治政府面临哪些新要求

杨小军

2013-3-19 6:41:59 来源:学习时报 2013-03-18 第05版

党的十八大提出了全面建成小康社会的宏伟目标,也对依法治国基本方略全面落实作出了进一步的全面部署,其中重要的内容是法治政府基本建成。这也就意味着,从2004年开始的法治政府建设面临着新的形势和新的任务目标。

注重法治实践的新形势,向法治政府建设提出的新要求主要有以下几个方面:

首先,法治权威是关键。必须树立法律的权威、法治的权威。没有法治的权威,再多的法律体系也难以真正执行和落实。社会主义法律体系形成后,我们面临着从法律体系向法治体系的转变,把好看的法律变成管用的法治实践。这就需要:一是在政治体制上和权力配置上确保法治权威的地位。改进治国理政的方式,“党领导人民制定宪法和法律,党必须在宪法和法律范围内活动。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权,绝不允许以言代法、以权压法、徇私枉法。”二是大力推进政务公开,强化社会监督的作用。不受监督的权力,会导致腐败。政务公开下的社会监督,有利于权力行使的及时纠偏,决定着权力运行的正当性和合法性。三是完善责任追究制度,强化责任追究机制,使党委和政府能够及时回应社会需求和群众呼声,使社会监督发挥其积极作用。

其次,科学立法是基础。法治政府制度体系虽已形成,但还有待于进一步完善。当前,行政管理领域的建规立制,往往都是由主管部门主导完成的,即所谓“部门立法”。“部门立法”有其先天性缺陷与不足,需要弥补。需要建立多元参与的立法机制,确保立法程序上的公开、参与以及监督审查。在启动立法阶段,需要充分说明立法理由。在立法过程中,保证公众的有效参与。完善立法审查机制,确立规则制定的纠错机制。另外,提高立法质量需要强化立法的可操作性,在立法过程更加注重利益的协调平衡,更加注重立法的细化和可执行性。

再次,严格执法是重点。行政执法是政府日常的行政活动,事关法律要求的实施和落实。十八大报告强调,推进依法行政,做到严格规范公正文明执法。以执法为中心的法治政府建设,应该更加注重执法的全面建设。一是配套制度的建设和完善。法律执行的过程,需要相应的配套规定和配套制度,没有细化的、辅

助配套规定和配套制度,法律就难以真正贯彻落实。二是执法体制、机制的建设和完善。从执法实践看,执法体制、机制是制约行政执法的一个非常重要的因素。没有科学合理的体制、机制,再严肃的法律在执行中都会被不合理的体制、机制扭曲。三是严肃执法严格执法的权力保障和体制保障的加强和完善,反特权,反干扰,遏制随意性执法和选择性执法。四是执法机构和执法人员的约束和规范。所有的法律都要人来执行,法治建设也是人在推动。从这个意义上说,有什么样的执法机构和执法人员,就会有什么样的执法实践。法治建设应当更加关注人这个因素,加强对执法机构和执法人员的规范,提高队伍素质,强化责任机制、考核评价机制和激励机制,规范和引导执法机构和执法人员严格执法、公正执法、文明执法。

另外,政府守法是核心。政府不守法是对法治政府的严重伤害。十八大报告要求全民守法,如果政府不带头守法,不在宪法和法律范围内活动,规则和制度的实施必定成为空中楼阁。因此,让行政机关不敢违法、不能违法,确保政府依法决策、依法履责、依法化解社会矛盾纠纷成为法治政府建设的核心和关键。要重树公民对政府的充分信赖,重要的是政府机关必须首先“奉公守法”。既要“奉公”,公平公正,也要“守法”,遵守法律,不得违法行政。

最后,公正司法是保障。司法是一国实施法律的最后防线,没有公正司法的国家就不是法治国家,也不可能建成法治政府。当前,干预法院依法受理、审理诉讼案件的现象还比较严重,与政府相比,法院总体上还比较弱势,甚至有时司法机构成为政府意志的工具。因此,完善司法机构设置和职权配置、规范司法行为、完善诉讼程序、强化司法民主和法律监督,努力提高司法机关维护社会公平正义的能力,成为规则和制度实施的保障。各级党委和政府机关要积极支持法院依法独立行使国家审判权,禁止违法干扰司法机关的司法审判活动,公正裁判各类案件,尤其是涉及政府机关的案件。支持政府机关负责人积极出庭应诉或旁听本部门的案件审判。

范文五:论法治政府 投稿:姜榮榯

山东政法学院 本科毕业论文

浅谈法治政府

院 系 部 年 专 级 业







08 级 法 学

学生姓名 班 学 级 号

韩 鲁 伟 14 班 08121031436 徐永涛(讲师)

指导教师

2011 年

4月

20 日

1

浅谈法治政府
[摘要 法治政府建设历来关系着社会主义市场经济的健康发展, 摘要] 摘要 作为经济发展支柱的法治政府建设起着强有力的支撑和保障作用。 所 以,对于法治政府的探讨是很有必要的,对我国目前法治政府的建设 具有重要意义。本文从不同历史时期的政府形态去探讨,提出有限和 有效的法治政府形态。 [关键词 法治政府;有限;有效 关键词] 关键词

市场经济在中国大陆提出已有近二十年,取得丰硕的成果,但是 存在的问题也不算少。比如市场秩序混乱,政府干预过度,市场信用 体系不完善,存在着法律有规定但是不遵守执行的情况等等各种问 题。解决这些问题的关键在于市场经济下政府建设。由于我国的市场 经济脱胎于计划经济,行政干预严重,要实现市场经济的健康发展, 必须重新认识政府的地位和作用, 通过法律手段而非行政命令管理经 济事务。因此,发展市场经济的重点就在于法治型政府的建设,这也 是我国法治建设的重点所在。 一、法治政府的历史考察 对于什么是法治政府或者说法治政府应该是什么样的, 不同历史 时期、不同学者有着不同的理解。 (一) “守夜”政府 在欧洲的封建社会晚期,其基本经济政策的理论基础是重商主 义。重商主义认为,国家为了致富,不仅必须发展对外贸易,而且在

2

对外贸易中必须遵守多卖少买、多收入少支出的原则。为了能够做到 这一点,国家必须积极干预经济生活,以保证货币尽量多地流入国内 和尽量少地流出国外。 这种政策虽然在一定程度上保护了本国的工场 手工业,但却严重地箝制了资本的自由,阻碍了资本主义的进一步发 展。因此,英国古典经济学家亚当•斯密针锋相对地提出了“自由放 任”的经济理论。亚当•斯密认为,为了增加国民财富,必须做到如 下三点: (1)加强分工; (2)增加资本的数量; (3)改善资本的用途。 当然,亚当•斯密并不认为政府可以无所事事,只是强调政府必须从
[1]

过去的私人经济活动的指导者和管理者转变为“守夜人”

。19 世

纪中叶,许多资本主义国家都笃信这一经济信条,认为“管理最少的 政府是最好的政府” 。 (二) “福利”政府 在市场经济发展初期, 自由放任的经济竞争确实给实行市场经济 的资本主义国家带来了极大的繁荣。 马克思曾高度肯定了资本主义自 由市场经济这一伟大成果。他说, “资产阶级在
它不到一百年的阶级 统治中所创造的生产力,比过去一切世代所创造的全部生产力还要
[2]

多,还要大。 ”

但是,这种自由放任的市场经济也给这些资本主义

国家带来了很多经济和社会问题。正因为如此,在 20 世纪 30 年代 以后,出现了对资本主义自由市场经济的两种不同方式的否定。一种 是在资本主义制度框架内对自由放任的市场经济的否定, 这就是凯恩 斯的政府干预理论、庇古等人的福利经济学和罗斯福新政、西欧国家 的福利国家实践。 另一种就是在资本主义制度框架以外对资本主义自

3

由放任的市场经济的否定,这就是发轫于前苏联、 “二战”之后又在 许多社会主义国家兴起的用政府集中管理的计划经济体制完全取代 了资本主义的市场经济,从而建立了另一种形式的福利国家。 (三) “均衡”政府 二战后的几十年内,西欧和北美等资本主义国家的市场经济,在 政府的干预下得到了蓬勃发展, 出现了前所未有的持续增长和经济繁 荣。社会主义国家在建立初期,运用计划经济的手段集中一切人力、 物力、财力,也实现了经济的高速增长。但是,好景不长,资本主义 对经济的过度干预使得经济低迷, 社会主义国家高度集中的计划经济 的弊端也日益突现。于是在 1980 年前后,英国掀起了一股私有化的 浪潮,美国等国家也开始削减各税收并且放松经济管制。其中美国的 “里根革命”影响最为深远,它不仅改变了公众对于税收和政府的态 度,而且扭转了政府的公共支出趋势。这一时期,欧美经济的发展再
[ 3 ]

现高潮

。与此同时,社会主义也着力进行改革,并且纷纷向市场

经济转轨。 资本主义国家的调整和社会主义国家的改革实践虽然有着 很大的区别,但有一点是相同的,即都是对无限政府的否定。这一时 期,它们一方面要继续解决公平与效率的均衡问题,另一方面实际上 也是在从不同的方向企图解决市场作用与政府作用之间均衡问题。 因 此,这一时期的政府是“均衡”政府。 二、法治政府的涵义 综合以上几种不同的认识,我们认为法治型政府应该是一个有限 而且有效的政府。

4

(一)如何认识有效政府与有限政府
[ 4 ]

钱颖一先生曾指出:

法治下政府在经济领域内的性质可以概

括为:一个有限的和有效的政府。只有这样的政府才会有于形成一个 好的现代市场经济。第一,有限政府是有效政府的前提。不是有限的 政府就不可能是有效的政府。 使政府有所作为的最好办法就是对政府 的权力和能力加以必要的限制, 因为如果权力不受限制必然会产生权 力滥用现象,而这又必然会败坏政府能力,使政府
成为无效政府。第 二, 有限政府未必都是有效政府, 有限政府也不会自动成为有效政府。
[ 5 ]

可以肯定地说,

一个合理的政府理所当然只能是有限的政府,但

有限政府要成为有效政府并非顺理成章。在现代市场经济条件下,越 来越多的国家注重法治建设, 或者说很多国家政府的有限性得到了保 障。然而在这些政府中,真正兼具有限性与有效性的并不普遍。1997 年,世界银行发展报告《变革世界中的政府》的中心议题就是:变革 的世界需要一个有效政府。报告指出: “如果没有有效的政府,经济 的、社会的和可持续的发展是不可能的。有效的政府——而不是小政
[ 6 ]

府——是经济发展和社会发展的关键。 ” (二)法治政府就是有限政府与有效政府 法治在现代市场经济条件下既约束经济人又约束政府。 这是理想 状态,前提是法必须是完善的法。法治通过预先制定的规则来规定政 府和经济主体的权利范围,从而约束政府。当然,法治并不是约束政 府的惟一方式,公民社会和民主是约束政府的另外两种有效方式。在 民主原则下,政府行为受多数人偏好的左右。由于民主本身无法阻止

5

51% 的人要求占有 49% 的人的财产, 因此民主的决策很可能会破坏 产权。法治的重要内容之一是保护弱势群体免受强势群体的侵犯。因 此,民主需要与法治结合在一起,对产权的保护和对经济的发展才有 效。 (三)法治下政府有限性的偏离 法治下的政府从理论上讲是有限政府。 但在现实中常会出现违背 法治的现象,政府没能真正成为有限政府。如政府颁布的限制经济人 活动的法律太多。 而众多的限制经济人活动的法律往往是造成市场经 济不能良性运作的根源,关键是看所立之法是否有利于经济发展。如 果政府以法律或法规作为工具来捆绑和规制经济主体, 而使政府本身 的权力膨胀,是根本无法实现有限政府的。又如限制政府任意权力的 法律太少,或者说政府的任意权力太大。判断有限政府与无限政府的 尺度之一在于政府在其权力、职能、规模上是否受到来自法律的明文 限制。这两种情况都会干扰政府有限性的实现,且这种负面影响是双 重的。 一方面是约束经济法律太多的弊端, 使政府干预有了法律依据, 给企业的生存和发展造成困难。另一方面是政府行为可以不按程序, 干预的任意性很大。因此,只有建成真正的法治,政府的有限性才会 有实质上的保障,进而政府的有效性才有实现的可能。 三、法治政府的实现 (一)法治的实现与无限政府的终结 法治最重要的职能就是铲除无限政府,确立和维持一个在权力、 作用和规模上
都受到严格法律限制的有限政府。因而我们可以说,法

6

治实现之时就无限政府终结之日。 第一,建立法治社会的推动力。一般来说,推动法治建设的力量 有三个方面,即内部利益、外部压力和知识的力量。首先,内部利益 可以从经济人和政府两个方面来看。 经济人从自己的利益出发有对法 治的需求。经济人如果注重长远利益的话,总希望约束自己的同时也 约束他人,也希望政府的行为受法治的约束。约束经济人通常符合政 府的利益,约束政府自身实际上也有利于政府的利益。因为经济发展 的结果是潜在的双赢或多赢。政府从自身角度来说,也需要固定的、 可预测的透明的制度规则,这对政府的税收、经济发展、社会稳定等 也是有利的。其次,外部环境的压力推动法治社会的建立。现代市场 经济是更开放的经济,一国经济的发展离不开全球市场的支持。当今 主要发达市场经济国家几乎都是世贸组织 (WTO) 的成员国, WTO 而 的规则几乎全部是用来约束成员国政府的。 因此这种由开放带来的新 的竞争规则是硬性的外部压力, 在这种压力下政府只能去建设法治社 会。再次,知识的力量。知识的力量在于人们知道自己的根本利益所 在。社会需要代表公共利益的声音,它是建立一个法治社会的重要力 量。 第二,建立法治社会的前提条件。有限政府的实现关键在于法治 的落实, 法治的落实首先要有一部合乎宪政精神的宪法。 在宪政之下, 宪法正是根据体现这些基本人权的政治理想而制定的, 它要求对政府 的权力加以限制。它要求政治权力的产生是基于公民的自愿和同意, 要求一切公共事务依据正当的法律程序来处理。 法治之下的宪法为政

7

府提供合法性并授予其法律之内的权力。 政府则以之为行动指南并代 表全社会履行处理公共事务的职能。 法治的实现可以增加公民对政府 的信赖,法治可以强制政府在法律之内活动。从某种意义上讲, “宪 政”就是“限政” ,即政府的权力受到宪法和法律严格限制的有限政 府。宪法和法律必须给政府的行动范围划上明晰的界限,确保政府不 可能逾越其特定的行动围。 (二)转变政府职能与无效政府的消失 正如《改革政府》一书中所言: “我们相信没有一个有效的政府, 文明社会就不能有效地运作。 ”实际上也确实如此,有效政府在现代 文明社会仍十分重要。然而现实中政府无效问题仍是困扰各国政治、 经济和社会发展的大问题,因为“不过今天有效的政府实属凤毛麟 角” 。对于无效政府,必须转变其政府职能。这里所说的转变职能包 含两层含义:第一,政府要放弃经营
职能,将其转移给企业。第二, 强化政府的社会经济管理职能。政府通过职能转变,创造一个有利于 发挥企业竞争力的政策环境,有利于经济可持续发展的结构组织,有 利于建立较为规范完善的市场经济的体制条件。 具体地说可以从以几 个方面入手: 第一,政府首先应该是提供公共产品和公共服务的组织机构。在这一 领域,政府必须表现出绝对的强势。因为尽管政府也是经济人,也需 要考虑自身的利益问题,但政府绝不等同于一般的经济人,它是依靠 权力发生作用的机构,它是一种公共机构,其本分的职能是“组织和
[ 7 ]

执行公共物品的供给”
8

第二, 政府职能转变, 要使政府从错位、 越位或缺位转变到适位。 在当代国际社会,各国都是在开放的市场里竞争,政府在竞争中应创 造公平、公正、公开的体制环境,提供良好的基础设施。政府应该从 微观经济领域中退出来,从市场、社会及中介组织能够有效发挥作用 的领域退出来,改变政府越位和错位的状况。 第三,政府职能转变,要改变调控经济的手段和方式。政府与市 场,就其各自在经济中的作用而言,都是利弊掺半的。现在的问题不 是取谁舍谁,而是如何根据各国国情将两者良好地组合起来。政府对 经济发展的积极作用只能建立在市场对资源配置起基础作用之上。 政 府调控经济的手段和方式应依据情况而改变。第四,政府职能转变, 要进一步完善对市场的微观规制。 市场经济要求政府部门不直接干预 企业的经营管理活动,而是管理市场秩序,保护市场微观主体的合法 权益。减少政府对企业的直接干预,并不能忽视政府加强对市场的管 理与整顿、建立市场秩序的职能。在现代市场经济条件下,政府必须 从盈利性、竞争性产业退出来,由政府机构充当市场主体转为由企业 和民间机构充当市场主体。因为现代市场经济呼唤高效政府的出现, 全能政府确实在特定历史时期起过积极作用,但在现代市场经济时 期,全能政府其实也就是无能政府或无效政府。其实我国建立和完善 现代市场经济不能拘泥于是建立一个有效政府还是建立一个有限政 府之争,有效且有限政府是政府在转型时期的必然定位。因为尽管学 界一直呼吁政府职能市场化、社会化,但政府不可能回归到无为而治 的状态。同时政府虽然不能作为经济增长的直接提供者,但仍然可以

9

作为经济增长的合作者、催化者和促进者。也就是说,建立现代市场 经济更需要强有力的、积极活跃的政府。这里的“有效”是对“全能” 的超越, “有限”是对“守夜人”的超越。

参考文献:
[1]梁东黎: 《财富增长
的轨迹———经济学的来龙去脉》〔南京〕江苏人民出版 , 社 2000 年版,第 254-256 页。 [2]《马克思恩格斯选集》 第 1 卷, 〔北京〕 人民出版社 1972 年版,第 256 页 《微观经济学》 (第十六版) ,萧 [3]〔美〕 保罗·萨缪尔森、威廉·诺德豪斯: 琛等, 〔北京〕华夏出版社 1999 年版,第 20 页,第 223-224 页,第 271 页。 [4]钱颖一:市场与法治,经济社会体制比较,2000 年第 3 期,第 1 页。 [5]杜丽民,王照东.西部大开发过程中的法治政府建设研究,新疆大学:法学 理论.2009 [6]世界银行《1997 年世界发展报告》编写组,1997 年世界发展报告:变革世界 中的政府,中国财经出版社 1997 年版,第 1、2 页.。 [7][美]戴维·奥斯本、特德·盖布勒,改革政府:企业精神如何改革着公营部门, 上海译文出版社 1996 年版,第 4 页。

10

专 业 : 法 学 姓名: 韩 鲁伟 班 级 : 2008 级 法 学 14 班 学 号:08121031436

指 导 教 师 评 语
指导教师: 年 月 日

答 辩 委 员 会 意 见
答辩委员会主任: 年 月 日

系部主 任意见 成 绩

签字: 年 月 日

11


范文六:政府与法治 投稿:龚玕玖

作者:钱颖一

参考文选 2003年06期

  “政府与法治”是“市场与法治”的延伸。无论是在对市场与法治关系的探讨上,还是在评判市场经济的标准上,政府这一角色在研究中都占据着关键地位。政府可以说是市场与法治相互关系中的核心纽带。在当前中国经济发展和改革的实践到了以实现“全面建设小康社会”为目标的时刻,深入地在理论上探讨法治、市场、政府这三者之间的关系,推动政府角色在市场和法治的背景下的转变,不仅是学者关心的问题,也是我们面临的现实问题。

  一、市场经济有好坏之分

  “好的市场经济和坏的市场经济”这一概念在2000年初提出是缘于我国当时的环境转变。自20世纪70年代末的改革开放一直到90年代初,理论界的注意力集中在计划与市场之争,因为这是在当时经济现实中的主要矛盾。因此,那时候要论证的是为什么市场经济比计划经济在整体上具有优势。理论和政策争论的焦点是计划经济制度的弊病,搞得好的市场经济国家或地区的经验,以及市场经济的潜在制度优势。当时比较经济学所比较的主要是计划与市场这两种经济体制的优劣。

  90年代情况发生了变化。计划经济在全世界的范围内基本结束,而且以失败告终。苏联东欧各国全面向市场经济转轨,中国也在1992年9月正式确定要建立“社会主义市场经济”。接下来的问题是如何从计划经济转轨到市场经济。但是在90年代,人们对市场经济的认知还是比较含混的。对于经济中出现的问题,当时流行的说法是归结到改革不彻底,市场经济体制不完善。但事实上,这样的说法回避了较深一层的理论问题和现实问题。如果我们看一看世界范围内的市场经济,我们就会发现市场经济有好坏之分,虽然好的市场经济表明了市场经济体制的优越性,但有许多市场经济搞得并不好。因此,我们不能仅仅停留在改革不彻底这样的层次上了,需要进一步来研究不同市场经济的差别。这时候比较经济学所比较的对象是不同类型的市场经济的优劣。

  人们对“好的市场经济和坏的市场经济”这一概念没有争议,而且都希望建立一个好的市场经济。但是究竟哪些因素决定好的市场经济和坏的市场经济呢?这就不是一个简单的问题了。经典的经济增长模型预测穷国的增长速度会高于富国,最终所有国家的收入水平会趋同。但事实并非如此。经济增长的源泉,可以分为两个层次。根据新古典的增长理论,经济增长的直接源泉是资本和劳动的投入以及“其他因素”,后者包括技术进步。最初的有关增长的经验实证研究都是把经济增长率对资本增长率和劳动增长率做回归,其中的“剩余”便归功于技术进步。这是我们认识经济增长的有用的第一个层次。但它没有回答深一层的问题,比如什么因素决定资本和劳动的投入以及技术进步?除了技术进步还有什么因素包含在“其他因素”中?经济学家现在把潜在决定经济增长(或经济发展水平)的第二层次的因素概括为三类:地理、开放和制度。

  第一,地理因素。一个国家或地区的地理位置会影响它的经济发展。纬度决定气候,气候又影响生产环境和人的生产力;地理条件决定资源储备;地理位置(离出海口的距离)还决定运输成本。因此,地理与经济发展有密切关系。地理因素在很大程度上是人无法改变的,但也不完全如此,比如国家疆界的变动会改变是否有出海口的状况,又比如技术进步会改变气候对经济发展的影响力,象空调的发明就极大地提高了热带地区的人的生产力。

  第二,开放因素。国际贸易和投资与经济发展有关系,开放不仅使现有资源得到有效配置,而且促进新思想的交流,引入新产品和竞争。开放既与政府的政策有关,也与地理有关,比如地处交通要塞的岛国,显然比一个远离国际市场的内陆国家在开放上更有利。开放的实际效果又受到国内制度的制约。比如同样实行开放政策的国家,有的就能吸引外资,有的就不能,其原因在很大程度上是国内的制度环境的不同。

  第三,制度因素。广义的制度包括正式的和非正式的规则,这些规则约束人的行为,决定人的激励,影响资源配置的效率,从而与经济发展相关。制度与地理和开放也都有关联。比如,当地理环境使经济回报较高时,一个有利经济发展的制度就更可能建立;反之,便不大可能建立。另一方面,开放使得制度变化更有可能朝国际通行的方向发展。

  总而言之,地理、开放和制度是目前经济学家们探讨经济发展较深层次的原因时的三类因素。虽然制度不是决定经济发展的唯一因素,但是,它是一个非常重要的因素,也是本文分析好的市场经济和坏的市场经济的焦点。

  二、观察政府与经济人的三种视角

  在讨论制度如何决定市场经济好与坏之前,我们首先要认识政府与经济人的行为(一种形象的说法是认识“市长”与“厂长”的行为)。经济学家们对此认识差别很大。但根据观察问题的出发点不同,经济学家大致有三种视角。

  第一种视角的出发点是“善政府,恶经济人”,即政府的动机是秉公的,目的是为了使社会福利最大化,但经济人的动机不仅是利己的,而且为了达到利己的目的不顾他人甚至不惜损人,经济人在做决策时是机会主义的。以这种视角看问题往往对市场持怀疑态度,对政府行为却比较乐观,相信政府都是为人民的,政府的行为在本质上是好的。在讨论问题中,具有这种视角的人倾向于论述应该如何大力发挥政府在经济中的作用。

  第二种视角的出发点是“恶政府,善经济人”。虽然经济人有利己动机,但他们的机会主义行为会被神奇的市场规范好,从而达到好的结果。不能指望政府是为人民的,因为政府行为的本质可以是坏的或愚蠢的,政府失灵是普遍的。以这种视角看问题往往对政府行为很悲观,但对政府远离市场后的市场很乐观。在争论问题时,持这种视角的人通常坚持政府撤出后市场会自然地进入美好状态。

  第三种视角的出发点是“恶政府,恶经济人”,即政府的行为和经济人的行为本质上都可以是机会主义的。因此,如果没有某种约束,政府的行为会是恶行为,同样,经济人的行为也会是恶行为。政府和经济人的行为会表现为善的行为,是因为受到了某种约束。在看待政府行为方面,第三种视角比第一种视角要悲观,因为它不自动假定政府是善的。在看待经济人的行为方面,第三种视角比第二种视角要悲观,因为它不自动假定抛开政府后市场自然而然就会进入美好状态。

  与现实相对照,第一种视角对政府的动机和行为的假设在很多情况下显得过于乐观了。这种视角较难解释大量存在的政府失灵的现实。虽然第二种视角对市场的信任在很多情况下是正确的,但它没有追究市场之所以运行的原因,也就较难解释为什么市场在另一些情况下运作不好。第三种视角更为接近现实。如果说政府表现出为人民,我们要理解其中的条件。如果说市场会规范经济人的行为,我们也要理解其中的条件,而不是假定市场一定会这样。

  三、制度所要解决的市场经济的两大问题

  以下我们从第三种视角来分析制度所要解决的市场经济中的根本问题。根据这一视角,政府的行为和经济人的行为从本质上来说都可以是利己的和机会主义的。只有约束政府和经济人的行为,才能使他们的行为达到好的结果。

  市场经济的基础是分散决策,经济人(企业和消费者)根据自己掌握的信息,为了自己的利益作出决策。把个人的自利行为化为共同的社会福利,并不是显而易见和自然形成的。亚当·斯密把市场形容为一只“看不见的手”,指的是市场可以把个人的自利行为化为共同的社会福利的奇妙结果。当我们进一步研究时,就发现市场并不是总能实现这一结果的。若要实现市场的“看不见的手”的效果并不简单,需要条件。用第三种视角,我们可以分析出市场这只“看不见的手”的形成条件。

  首先,经济人的天性是机会主义的:只要有可能,总想扩大自己的利益,即使这样做会损害其他经济人的利益。如果抢东西、偷东西不受惩罚,抢和偷就有吸引力。如果违反承诺不受惩罚,守信就没有吸引力。自由竞争能解决问题吗?不一定,因为竞争可以提高福利,也可以减少福利,后者就是经济学家描述的“寻租”现象,关键是看产权和竞争规则的确定。

  因此,为了实现市场的“看不见的手”的功能,市场经济必须解决的一大问题是经济人必须被约束。这种约束至少包括三项内容:产权的界定和保护、合同的实施、适当的监管。没有这些,经济人的行为不受到约束,市场就是无秩序的,经济人的为自己利益的努力将互相伤害,而不是互相有利。

  由谁来约束经济人?一种可能是经济人自己,经济人为了自己的利益也许会遵守秩序,比如他在乎自己的“声誉”,因为坏的声誉导致将来别人的不合作,丧失图利的机会。如果短期的利益小于长期带来的损失,经济人基于声誉的考虑会遵守秩序。另一种可能是社会的非正式的习俗,比如“诚信”。它是一种“社会资本”或共享的信仰。在现代市场经济中,虽然个人声誉和社会诚信起很大作用,但它们对维持大量的、复杂的交易是远远不够的。产权的保护、合同的实施、适当的监管需要一个执行规则的第三者。这个第三者便是政府。为了维持市场秩序,引入政府是必然的。

  人们习惯对政府的“守夜人”职责轻描淡写,实际上,政府要做到使市场有秩序是非常不容易的。它要保护产权不受侵害,特别是不受强势的侵害;它还要保障合同的实施,公正地实施;它还要做适当监管,保障竞争的秩序。经济史学家认为,历史上大多数国家——今天还有许多国家——的政府完成不了守夜人应该完成的任务,为此,经济付出了沉重的代价。因此,并不是把政府推到一边,市场经济就自然是好经济了。经济人,如果没有制度的约束,都是机会主义者。并不是企业家天生就是伟大和高尚的,企业家只有在一系列制度的约束下,才能使得他们的行为在自己利益的驱动下,但是客观上对社会负责任。

  但是,引进一个强大的政府马上引入另一个问题:当这个政府用它的权力去保护产权,实施合同,并做有利于市场的监管时,这个政府也可以用它的权力破坏产权,不公正地实施合同,做不利于市场的管制。有两个基本原因使人们对政府的滥用权力极为忧虑。一是政府的垄断性强制权力。本来,赋于政府垄折的“守夜人”职责是为了节省成本,但是这一垄断性强制权力自然使经济人受到政府的威胁。第二,政府并不是由一个人组成的,而是一个庞大的组织,即使有些官员是为了公共利益的,却不能保证所有官员都这样。

  因此,为了实现市场的“看不见的手”的功能,市场经济必须解决的另一大问题是政府必须被约束。如果政府不受到约束,它就容易用自己的权力换取利益,它所做的事情就会对社会不利。政府的行为可以通过非制度原因,比如考虑自己的声誉,意识形态,以及技术条件受到制约,但这些都是有限的。通过制度的方式来约束政府,是现代社会的创新。解决这两大问题是不容易的,它往往反映了两难:太弱的政府不好,因为它不能解决第一个问题;但太强的政府也不好,因为它不能解决第二个问题。

  四、法治造就有限政府与有效政府

  什么制度可以较好地解决这一两难问题呢?既约束经济人,又发挥政府的作用,但同时又约束政府呢?没有完美的制度,但目前人类发明的最好的制度叫做法治。从历史上看,这是英国的制度创新,对全世界做的贡献。从1215年的自由大宪章起,到1688年的光荣革命,在英国经过四百多年,中间有很多反复,最终法治的框架基本形成。所谓法治,就是经济人和政府都置身于法治的框架之下,都受到法律的约束。法律通过政府保护产权,实施合同,维持市场秩序,但同时法律也约束政府。

  法治的约束政府的作用是区别“以法治国”(rule by law)(或称“法制”)与“法治”(rule of law)的试金石。“以法治国”是政府以法律为工具来管制经济人,但是政府自己在法律之上,不受法律的约束。因此,“以法治国”下的政府在本质上是无限政府。与此相反,“法治”下的政府在法律之下,受法律约束,是有限政府。我在《市场与法治》一文中特别强调法治的第一个作用是约束政府,第二个作用才是约束经济人,是针对常见的误区提出的。重要的是,法治造就一个有限与有效的政府。因此,法治是建设好的政府、好的市场经济的制度保障。在法治下,政府与经济是一种“保持距离型”的关系(arm's lengthre lationship)。

  目前,研究一国的法律制度对经济的影响和政府的治理结构问题是国际上比较经济学的热门题目。这与国内的研究热点的转移有所呼应。国内对企业的研究,20世纪80年代初的热点是“管理问题”。80年代末开始转为“产权问题”,到了90年代又进一步为“体制问题”,现在又上升为“法律问题”。这说明问题在深入。过去,正确处理政府与企业的关系总是处于两难,不是政府对企业干预太多,就是企业没有约束。在法律和法治的框架下来讨论问题,就有新思路,那就是一个有限和有效政府作为不偏向的第三方发挥支持市场约作用,这是实现政府职能转变的关键所在。

  法治通过预先制定的规则来划分政府和个人的权利范围,建立决策和解决纠纷的程序。通过这种方式,政府受到约束。当然,法治并不是约束政府的唯一方式。公民社会和民主是约束政府的另外两种方式。公民社会通过非政府组织、舆论、媒体等渠道约束政府。民主是以投票的方式,根据少数服从多数的原则确定政府人员,决定事情,从而约束政府。

  虽然法治和民主之间的相关性很高,但并不一定总是一一对应。从历史上看,在英国,法治框架的形成先于现代意义下的民主的形成。前者形成于1215年到1688年间,后者则是在1832年的改革法案之后,选举权在19世纪后半期逐渐扩大,到了1919年所有男人获得了投票权,直到1928年所有妇女才获得投票权。

  民主的基本原则是49%的人服从51%的人偏好。因此在民主下,政府行为受多数人偏好的左右。由于民主本身不能防止51%的人要求平调49%的人的财产,因此民主的决策原则内含有劫富济贫的重新分配财富的倾向,它可能是会破坏产权的。这就是为什么哈耶克非常强调法治,他认为单纯的民主原则,即多数人原则,是会侵害产权的。法治确定什么东西是不能用民主过程来做,这是很重要的。比如公司治理结构中法律要保护小股东的利益,就是说即使是多数人也不能侵犯少数人的利益。所谓保护小股东,就是保护弱势者的权利。法治的重要内容之一是保护弱势群体免受强势群体的侵犯。因此,民主需要同法治结合在一起,对产权的保护和对经济的发展才有效。这就是在有些人看来,没有法治的民主对经济发展极为不利。南美的阿根廷是一个例子。20世纪初,阿根廷的经济发展在全世界名列前十名(按人均收入)。它的资源丰富,也是欧洲移民国家。虽然它难同美国相比,但绝不比加拿大、澳大利亚、新西兰差。但到了20世纪末,就完全不能同这些国家比了。其中的一个制度原因是法治不断被侵害。特别是在40年代末选举出来的民粹主义的政府,为了讨好多数选民,开始了一系列侵犯产权的政策,窒息了经济的发展。法治的削弱最终也不利于民主,导致了政治的不稳定。

  在三种约束政府的机制——法治、公民社会和民主——中,我们特别强调法治建设,并不是否认公民社会和民主的作用,而是指出制度建设中的一种适当顺序。在我国目前的经济发展阶段,法治建设可以比较直接而且效用比较高地推动好的市场经济的建立。用法治来约束政府应该排在优先顺序上。法治是独立于公民社会和民主的约束政府的方式,并不是不先建立民主就不能在法治建设上有建树。虽然三者之间确实有联系,但是这种联系并不能推导出没有民主,没有公民社会,就不能去建设法治。实际中存在很多空间,努力推动法治建设是可以有所作为的。

  (未完待续。原载《比较》杂志。)

作者介绍:钱颖一,系美国伯克利加州大学经济系教授、清华大学经济管理学院经济系特聘教授。

范文七:法治政府的内涵及其经济作用 投稿:许晱晲

󰀂法制建设/2010󰀂10

法治政府的内涵及其经济作用

王󰀁勇

(中共中央党校政法部,北京󰀁100091)

󰀁󰀁摘󰀁要:法治政府应是一种状态,其职权要由法律规定;法治政府还应是一种行为模式,政府必须在法律规定的职权范围内活动,其行为必须合法,非经法律授权,不可具有并行使某项职权。在现代市场经济社会,法治政府具有独特的经济作用,它可以提供有效的经济制度,并有效地执行这些制度;它可以稳定经济,提供公共服务,创造公平竞争的条件。

关键词:法治政府;内涵;经济作用󰀁󰀁中图分类号:D912.1󰀁文献标识码:A󰀁文章编号:1004-1605(2010)10-0061-04

一、法治政府的内涵

关于法治,无论怎样理解,应有两点需要强

调:一是需要有科学的民主的立法,这是法治的前提;二是离不开政府的行政执法和司法机关的司法,这是法治的实践要求。广义上说,法治是指通过法律治理社会。在现代社会,治理社会的主体是政府。政府通过法律治理社会,应达到一种理想化的状态。与理想化的社会治理状态所匹配的政府状态,我们可以称之为法治政府。所以,法治政府首先应是一种状态,这种状态又表现在两个方面:首先,政府的组织形式必须法定,即政府必须依法律设置,其职权必须由法律规定,也就是说,政府内部具有的组织及其享受的职权都必须有法律依据。而具有法律依据的职权应是符合权力制衡下的权力分配结果。政府所拥有的职权来源于法律,而法律的规定又是最为合理的,只有这种应然状态,才是法治政

府应具有的状态。其次,法治政府所要求的状态应是政府的权力能够严格按照法律的要求行使,一丝不苟,准确无误,其所达到的结果应该是法律固有的目的。当然,这里的法律是指良法。良法通过政府行政权力的行使达到立法者的应有目的,这种状态就是法治政府应有的状态。

法治政府不仅是一种法治状态,而且,还应是一种科学的行为模式。固然法治政府所要求的状态是理想化的状态,而实现这种理想化的状态依赖的主要还是政府通过一定程序设计的行为来实现,所以,法治政府还应表现在一定的合法合理的行为模式上。这要求政府必须在法律规定的职权范围内活动,其行为必须合法,非经法律授权,不可具有并行使某项职权。政府的行为方式符合法律的要求,这是法治政府另一层含义。也就是说,为了达到一定的理想治理状态,需要理想化的治理路径,这种治理路径体现在政府行为的模式上,如果政府的行为模式符合法律

作者简介:王勇(1970-),男,中共中央党校政法部法学教研室副主任、副教授,对外经济贸易大学博士后,主要研究方向为行政法学与经济法。

󰀂法制建设/2010󰀂10

的要求,这种政府,我们称之为法治政府。

所以,法治政府既是一种状态,又是一种行为模式,状态是法律框架下的理想状态,行为模式是法律指导下的运行模式。无论在状态上,还是在具体的行为方式上,都能符合法律的要求的政府才是法治政府。从状态上讲,法治政府是人类社会的追求,是人类社会的奋斗目标;从行为模式上讲,法治政府是指在追求人类社会最高法治境界的状态过程中,能够达到的最为合理的政府权力运行路径。我们一般所谈的法治政府建设,主要是指在行为模式上的构建。

从政府行为模式的构建上来讲,法治政府的运行机制应是科学合理的,这主要包括政府责任监督制约机制健全合理、政府行政执法责任制健全合理、政府行政管理公示制度健全合理、政府行政评议考核机制健全合理、政府行政损害赔偿制度健全合理以及政府公开采购制度等均需要健全合理。所以,从政府行为模式的构建角度理解法治政府,应该认识到法治政府是一个动态的概念,即便是在一定时期,达到某种制度要求,也可以理解为实现了法律意义上的法治政府,但是,这并不是终极目标。

二、法治政府内涵的具体化

限。政府的职能要明确,其价值取向应当限定在

维护和实现公共利益,供给适合公众需要的公共物品上。在市场经济社会,政府职能的内容主要限定在宏观调控、市场监管、社会管理与公共服务等几个方面。其次,政府的权力有限。政府的权力要得到法律的授权,这是由政府的权力来源于人民的授权和公民的权利让渡,政府权力的范围由公民让渡的权利所决定的,而公民让渡给政府的权利是有限的,所以,政府的权力天然具有有限性。再次,政府的规模有限。一个有限的政府必须是机构简易、人员精干、办事高效的政府,政府的财政支出占国民生产总值的比重以及政府机构的数量和政府人员的数量也都应当是合理、受限的。相应地,在行为制度的建设上,要合理设定政府部门,合理设定政府的权限,合理设定政府的编制,这是建设法治政府的基础。

第二,法治政府是透明政府,即政府的行为和权力行使要达到一种公开透明的状态。透明政府是指政府信息公开,它是除法律明文禁止者外,组织形式和行政行为一律透明公开的政府,这包括三层含义:一是政府组织透明,即政府机关的设置体系公开,各个政府机关的职能分工明确,政府机关的办事规则与要求以及政府公务人员的职权范围透明;二是政府管理透明,即政府的具体行政行为活动过程及其具体结果公之于众;三是政府决策透明,即政府决策的方式、步骤、顺序应向社会公众公开以及政府决策结果公开。当然,仅仅这三点实体上的要求还是不够的,还要求要具有公开政府信息的具体程序设计,要有系统的政府信息公开法律制度的保障,这样,政府的行为和权力行使才会有可能达到一种公开透明的状态。

第三,法治政府是有效的服务型政府,其行为模式要以提供公共服务为主要目的,并且需合法有效。现代行政的重心是服务行政,现代行政法实质上是服务行政法,它的价值取向在于维护

[2]

社会正义,增进社会福利,实现法治社会。所以,相应地要建立服务型政府。服务型政府就是指在社会本位理念指导下,在整个社会民主秩序的框架下,通过法定程序,按照公民意志组建起来的以为公民服务为宗旨并承担着服务责任的

构建法治政府的过程就是把法治政府内涵具体化且运用于实际操作的过程,而法治政府的构建并不是单纯地将其行为模式法律制度化就可以了,这需要结合各国国情以及文化与传统习惯,适时地建立符合国情的制度并逐步完善制度。因此,法治政府的标准是不统一的,法治政府在各国的行为模式上是有区别的。法治政府的内涵可以具体化为以下几个主要方面:

第一,法治政府是政府权责有限的政府,也就是说,法治政府要达到一种有限政府的状态。有限政府是相对于无限政府而言的,在现代社会, 宪政即有限政府![1]。可从两个方面理解有限政府:一方面,有限政府要为实现履行提供公共产品、公共服务的职能而具有一定权力;另一方面,这种权力要受到相应的监督制约,权力是有限的。具体说来,有限政府的权力、职能、规模以及行为方式等依法要有一定的限度,不能超越其法定的界限,这体现在:首先,政府的职能有

62

󰀂法制建设/2010󰀂10

政府。服务型政府必须实行法治,并具有效能。这要求政府主体及其行为是合法有效的,政府本身必须依法设立。也就是说,要有宪法和法律的依据;政府必须依法行政,一切行政权力要有法律的授权,并且必须按照法律的授权行使;政府的行为要符合一定的法定程序,行政程序不当或程序违法的行政行为应视为无效行政;政府要具有高效率,并且其运作成本要低,即政府机关及其工作人员从事行政管理活动所得的劳动成果、社会效益要高,消耗的人力、物力、财力、时间要少;政府的执行结果要符合法律的目的,不仅要达到政府决策预期的目标,还要为促进经济和社会的可持续发展提供更为深厚的基础。

第四,法治政府是责任政府。关于责任政府并没有统一的定义,它是一个横跨政治学、法学、

[3]

行政学、管理学等学科的综合性概念,我们认为,责任政府是指向国家立法机关和全体人民负责,积极回应并满足公民的各种诉求,其不负责任的各种行为受到制裁和控制的政府。责任政府的出现是现代民主发展的结果,[4]因而,在具体的制度设计上,一方面要以外在的约束力为支撑力,运用民主的手段,通过一定的制度规范来控制行政机关及其活动,约束其必须履行法律和社会所要求的义务,当其违反法律所规定的责任和义务时,必须承担应负的责任;另一方面,责任政府是一种监督、控制和制裁的行为,因而,在政府行为的责任追究上要具有科学的制度设计,通过制度的设计,不仅保障控制行政机关及其活动,防止其肆意追求特殊利益,而且,要真正体现在对失职行为的相应制裁上。

第五,现代社会,法治政府应该是生态型政府。所谓生态型政府就是指按照统筹人与自然全面、协调、可持续发展的要求,遵循生态规律与经济社会规律,依法行使对生态环境的管理权力,全面确立加强生态建设、维持生态平衡、保护生态安全的职能,并实施综合管理的行政行为的政府。生态型政府是一个秉承生态文明理念,在价值目标上追求可持续发展,实现人与自然的和谐。在制度上构建多主体互动合作的多中心治理机制,在政策上主要实施生态治理政策的政府。现代社会,政府必须树立科学的发展观,对

此,法治政府在强化政府与全社会的生态意识和生态伦理价值观上,在培养绿色理念和环境意识,贯彻可持续发展的路线上,具有主导性和先锋作用。

当然,以上这些方面并没有涵盖法治政府的全部,但是,它至少可为现阶段法治政府的建设提供目标,并为实现法治政府的行为设计提供基础。

三、法治政府的经济作用

在经济社会,市场本身是存在 市场失灵!现

象的,所以,必须依赖政府的出面,通过政府这个 有形之手!与市场 无形之手!的协同作战,实现经济社会的快速稳定发展。因而,在现代市场经济社会,法治政府具有独特的经济作用。实际上,市场经济的发展也已远远离不开政府的作用了。著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森说得再清楚不过了: 当今没有什么东西可以取代市场来组织一个复杂的大型经济。问题是,市场既无心脏,也无头脑,它没有良心,也不会思考,没有什么顾忌。所以,要通过政府制定政策,纠正某些由市场带来的经济缺陷。!而这个政府应是法治政府。

法治政府的经济作用主要体现在这些方面:一是法治政府能够提供现代法治理念,这是经济社会中保障公共权力运行的前提;二是法治政府能够提供适当的经济制度,这是经济社会予以发展的保障;三是法治政府能够集中社会财力,通过财政、金融、税收、集资、捐助、融资等种种手段,合理地有倾向性地调配社会资源;四是法治政府能够提供适当的公共物品,部分地替代市场的作用,以便促进市场的发展;五是法治政府能够有效地执行经济制度,为保障经济的发展提供后盾。另外,在社会实际经济生活中,法治政府的作用还远远不止以上内容,除以上五大作用以外,比如,调节社会的分配、提供社会福利、提供公共保障、承担某个领域的公共管理角色等等,这些都是法治政府的重要作用。清华大学学者韩秀云在其∀推开宏观之窗#一书中简单地总结政府的作用体现在四个方面:第一是稳定经济;第二是提供公共服务;第三是创造公平竞争的条

[5]

件;第四是进行收入的再分配。究竟如何认识

󰀂法制建设/2010󰀂10

法治政府的经济作用,从最近爆发的世界金融危机中,我们可以窥视一二。

2008年下半年以来,以美国为代表的席卷全球的金融危机促使人们更深地思考政府的角色与作用。关于政府在经济活动中的角色,经济学上传统的认识,借用亚当󰀂斯密的观点可予以说明:即政府并不是直接为人民提供财富,而是创造环境和条件,让人民能够自我创造充足的财富。发展了几百年的美国市场经济,应该说机制是非常完善的,但仍然无法避免灾难性的金融危机。在日益全球化的时代,美国的金融危机不仅波及到欧洲,而且波及到全世界。

痛定思痛,在拯救金融危机的同时,人们也在深深地思考,为什么会出现这种席卷全球的危机?政府犯了什么错误?而接下来,无论是美国,还是欧盟、中国等,政府都在积极地救市,抛出一个又一个救市方案,颁布一个又一个影响经济的政策。人们不禁要问,政府这样做对么?如果对,在危机爆发以前,政府到哪里去了?

从政府救市的实际效果来看,政府的举措取得的正面效果是远远大于负面效果的,政府的做法是得到人们的普遍认可的,金融危机得到遏制,经济在逐渐复苏。对此,需要重新审视政府的角色,充分认识政府的经济功能。政府完全退出市场是不对的,政府处处扮演经济主体的角色也是不对的。可见,一方面,不得不高度重视政府的经济作用;另一方面,必须合理地主动运用政府的作用,包括政府直接参与经济活动的作用,当然,审慎地运用是必要的,但是必要的主动性也是需要的。

在我国,伴随着改革开放,政府逐步放弃了过去那种对资源的全面垄断和对市场机制的排斥,扮演着 积极的经济主体!的角色;目前,随着法治政府建设的全面进展,政府角色正进一步转换,正从 积极的经济主体!到 制度保障者、市场环境缔造者和公正仲裁者!的重心转移。但是,

仅仅这种转变是不够的,这场以美国、欧洲为主的世界金融危机的爆发,让人们意识到,政府仅仅是扮演 制度保障者、市场环境缔造者和公正仲裁者!的角色还是不够的,政府进行必要的干预,保留必要的直接在经济活动中唱主角,也许是正确的,只不过如何把握一定的 度!,这是值得人们思考的新课题。

总之,政府具有重要的经济作用,政府的作用是否得以充分发挥出来,对一国乃至世界经济都会有巨大的影响。当然,要想使政府的经济作用得以发挥,并在经济发展过程中合理地转换角色,政府就必须是真正的法治政府。比如,政府救市,如果不在法治框架下,政策的正确性就很难保障,不但不能起到救市的效果,而且,有可能加重经济的危机。百年前卢梭曾说过: 什么是最好的政府形式,在各个时代,都有过许多争论,而并没有考虑到它们之中的某一种形式在一定的情况下可以是最好的,但是在另一种情况下又可以是最坏的。!也就是说,在那个年代,政府的好坏具有相对性。但是,在经济全球化越来越深的现代经济社会,法治政府在任何形式下,在任何国家都应该是最好的政府,而其经济作用的发挥又是具有重要意义的。∃

󰀁󰀁参考文献:

[1]陈端洪.宪政初论[M].http://www.gongfa.com/chendhxianzhengchulun.htm.

[2]陈泉生.论现代行政法的理论基础[J].法制与社会发展,1995.(5).

[3]何士青,徐进.责任政府与政治文明[J].国家行政学院学报,2004.(2).

[4]周亚越.行政问责制研究[M].北京:中国检察出版社,2006.

[5]韩秀云.推开宏观之窗[M].北京:经济日报出版社,2008.

责任编辑:

钱国华

64

范文八:建设法治政府的基本内涵 投稿:冯蘗蘘

建设法治政府的基本内涵

《韩非子〃有度》中曾经出现这样的文字:国无常强,无常弱。奉法者强,则国强;奉法者弱,则国弱。习近平总书记在十八届四中全会上提出“法治兴则国家兴,法治衰则国家乱。什么时候重视法治、法治昌明,什么时候就国泰民安;什么时候忽视法治、法治松弛,什么时候就国乱民怨。”近日,李克强总理在十二届人大第三次会议工作报告中指出“法无授权不可为,法定职责必须为”。法治政府既是一种状态,又是一种行为模式,状态是法律框架下的理想状态,行为模式是法律指导下的运行模式。

对于法治政府的涵义,学者们有不胜枚举的界定。但不管对法治政府如何理解,其核心都在于,法治政府就是政府在行使行政权力、履行行政职责过程中坚持法治原则,严格依法行政,政府的各项权力都在法治轨道上运行。简单而言,法治政府就是政府权力的来源、行使及对其监督均纳入法治轨道。国务院2004年发布的《全面推进依法行政实施纲要》提出了法治政府的建设目标,也确立了依法行政的基本要求,即合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一。十八届四中全会吸收理论研究的新成果,总结实践发展新成就,对法治政府的内涵作出更加全面而又清晰的界定。《决定》提出,各级政府必须坚持在党的领导下、

在法治轨道上开展工作,加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。四中全会对法治政府建设确立的6个层面、24个字的基本标准,与2004年《纲要》中依法行政的基本精神是一致的,但是更加准确和全面。《决定》还提出了其他一系列制度保障,如法治队伍建设、法治文化建设等,制度深化,如行政决策的制度规范、裁量基准的细化与量化、法治考核纳入政绩考核体系等,使得法治政府的内涵更加丰富。可以说,四中全会对法治政府基本涵义的科学界定,为我们法治政府建设进一步明确了方向,使实践中的法治政府建设既有了清晰的宏观图景展示,又有具体的建设路径。这是我国法治政府建设进程中一座新的里程碑。职能科学。我们以往一直强调法治政府就是要依法行政,这当然不错,但其前提首先是政府职能要科学设置。因此,在规范政府行政权力的同时,还要进一步转变政府职能。具体来说,该政府承担的责任和义务需要进一步强化,也就是《决定》强调的要全面履行政府职能。同时,不该政府做的事情,或者过去证明做不了也做不好的事,要尽快地放权给社会,放权给市场主体,放权给公民个人或者企事业单位,也就是《决定》所要求的法无授权不可为。因此,我们当下法治政府建设的核心问题就是政府职能转变与调整的问题。具体来讲,就是要正确处理政府和市场的关系;正确处理政府和社会的关系;正确处理政府内部的

关系。正确处理三者关系的目标就是,凡是能由市场调节的事项,政府不要越俎代庖,而要保证市场在资源配置中起决定性作用;凡是能由公民自己决定和社会自律处理的事项,政府不予干预;基于上述两个关系的标准调整上下级政府的纵向关系和政府部门间的横向关系。权责法定。实践中,政府自设权力的现象屡禁不止,而这恰恰是与法治政府的要求背道而驰的。权责法定就是政府的所有权力均要用法律明确规定。政府权力的边界在哪里?政府不作为的标准在哪里?政府行政行为的责任在哪里?也即我们通常所讲的政府行为是否越位、错位、缺位,法律规定要一目了然。执法严明。法律的生命力在于实施,法律的权威也在于实施。执法严明要求政府机关严格依照法律规定,实施法律赋予的权力,同时履行法律课予的义务。对违反社会秩序、经济秩序和行政管理秩序的人和事依法严肃查处。同时,特别要注意的是,执法严明还理所当然地包括对行政相对人合法权益的依法维护。公开公正。公开要求政府所有行政行为除了法律有明确规定的以外,都要做到依据公开、过程公开、结果公开。公正要求所有政府行政行为的实施都不得偏私,不得歧视,不得同样情况不同对待,不同情况同样对待,要遵守比例原则。政府的行政行为只有在程序上公开,实体上公正,才能取信于行政相对人。廉洁高效。廉洁是现代法治政府的基本准则,要求政府机关及其工作人员行使行政职权时不谋私

利;高效,则要求政府机关及其工作人员行使行政职权时应遵守法定的步骤、顺序、方式、方法和时限,积极履行法定职责,提高办事效率。守法诚信。守法是法治政府的题中应有之意,要求政府机关及其工作人员,不仅应依法行使行政职权,依法对相对人执法,而且自己首先应守法。不管是对行政相对人实施不利行政行为,还是实施授益行政行为,都要依法进行。诚信要求政府机关及其工作人员行使行政职权时要严格遵守信赖保护原则,不得随意改变或撤销已经作出的行政行为。如果因为法律法规修改或者客观情况发生变化变化,或者基于公共利益的需要,政府必须改变其已经生效的行政行为的,必须给行政相对人的损失予以补偿。

范文九:法治政府的内涵及其经济作用 投稿:于咆咇

摘 要:法治政府应是一种状态,其职权要由法律规定;法治政府还应是一种行为模式,政府必须在法律规定的职权范围内活动,其行为必须合法,非经法律授权,不可具有并行使某项职权。在现代市场经济社会,法治政府具有独特的经济作用,它可以提供有效的经济制度,并有效地执行这些制度;它可以稳定经济,提供公共服务,创造公平竞争的条件。

  关键词:法治政府;内涵;经济作用

  中图分类号:D912.1 文献标识码:A 文章编号:1004-1605(2010)10-0061-04

  

  一、法治政府的内涵

  

  关于法治,无论怎样理解,应有两点需要强调:一是需要有科学的民主的立法,这是法治的前提;二是离不开政府的行政执法和司法机关的司法,这是法治的实践要求。广义上说,法治是指通过法律治理社会。在现代社会,治理社会的主体是政府。政府通过法律治理社会,应达到一种理想化的状态。与理想化的社会治理状态所匹配的政府状态,我们可以称之为法治政府。

  所以,法治政府首先应是一种状态,这种状态又表现在两个方面:首先,政府的组织形式必须法定,即政府必须依法律设置,其职权必须由法律规定,也就是说,政府内部具有的组织及其享受的职权都必须有法律依据。而具有法律依据的职权应是符合权力制衡下的权力分配结果。政府所拥有的职权来源于法律,而法律的规定又是最为合理的,只有这种应然状态,才是法治政府应具有的状态。其次,法治政府所要求的状态应是政府的权力能够严格按照法律的要求行使,一丝不苟,准确无误,其所达到的结果应该是法律固有的目的。当然,这里的法律是指良法。良法通过政府行政权力的行使达到立法者的应有目的,这种状态就是法治政府应有的状态。

  法治政府不仅是一种法治状态,而且,还应是一种科学的行为模式。固然法治政府所要求的状态是理想化的状态,而实现这种理想化的状态依赖的主要还是政府通过一定程序设计的行为来实现,所以,法治政府还应表现在一定的合法合理的行为模式上。这要求政府必须在法律规定的职权范围内活动,其行为必须合法,非经法律授权,不可具有并行使某项职权。政府的行为方式符合法律的要求,这是法治政府另一层含义。也就是说,为了达到一定的理想治理状态,需要理想化的治理路径,这种治理路径体现在政府行为的模式上,如果政府的行为模式符合法律的要求,这种政府,我们称之为法治政府。

  所以,法治政府既是一种状态,又是一种行为模式,状态是法律框架下的理想状态,行为模式是法律指导下的运行模式。无论在状态上,还是在具体的行为方式上,都能符合法律的要求的政府才是法治政府。从状态上讲,法治政府是人类社会的追求,是人类社会的奋斗目标;从行为模式上讲,法治政府是指在追求人类社会最高法治境界的状态过程中,能够达到的最为合理的政府权力运行路径。我们一般所谈的法治政府建设,主要是指在行为模式上的构建。

  从政府行为模式的构建上来讲,法治政府的运行机制应是科学合理的,这主要包括政府责任监督制约机制健全合理、政府行政执法责任制健全合理、政府行政管理公示制度健全合理、政府行政评议考核机制健全合理、政府行政损害赔偿制度健全合理以及政府公开采购制度等均需要健全合理。所以,从政府行为模式的构建角度理解法治政府,应该认识到法治政府是一个动态的概念,即便是在一定时期,达到某种制度要求,也可以理解为实现了法律意义上的法治政府,但是,这并不是终极目标。

  

  二、法治政府内涵的具体化

  

  构建法治政府的过程就是把法治政府内涵具体化且运用于实际操作的过程,而法治政府的构建并不是单纯地将其行为模式法律制度化就可以了,这需要结合各国国情以及文化与传统习惯,适时地建立符合国情的制度并逐步完善制度。因此,法治政府的标准是不统一的,法治政府在各国的行为模式上是有区别的。法治政府的内涵可以具体化为以下几个主要方面:

  第一,法治政府是政府权责有限的政府,也就是说,法治政府要达到一种有限政府的状态。有限政府是相对于无限政府而言的,在现代社会,“宪政即有限政府”[1]。可从两个方面理解有限政府:一方面,有限政府要为实现履行提供公共产品、公共服务的职能而具有一定权力;另一方面,这种权力要受到相应的监督制约,权力是有限的。具体说来,有限政府的权力、职能、规模以及行为方式等依法要有一定的限度,不能超越其法定的界限,这体现在:首先,政府的职能有限。政府的职能要明确,其价值取向应当限定在维护和实现公共利益,供给适合公众需要的公共物品上。在市场经济社会,政府职能的内容主要限定在宏观调控、市场监管、社会管理与公共服务等几个方面。其次,政府的权力有限。政府的权力要得到法律的授权,这是由政府的权力来源于人民的授权和公民的权利让渡,政府权力的范围由公民让渡的权利所决定的,而公民让渡给政府的权利是有限的,所以,政府的权力天然具有有限性。再次,政府的规模有限。一个有限的政府必须是机构简易、人员精干、办事高效的政府,政府的财政支出占国民生产总值的比重以及政府机构的数量和政府人员的数量也都应当是合理、受限的。相应地,在行为制度的建设上,要合理设定政府部门,合理设定政府的权限,合理设定政府的编制,这是建设法治政府的基础。

  第二,法治政府是透明政府,即政府的行为和权力行使要达到一种公开透明的状态。透明政府是指政府信息公开,它是除法律明文禁止者外,组织形式和行政行为一律透明公开的政府,这包括三层含义:一是政府组织透明,即政府机关的设置体系公开,各个政府机关的职能分工明确,政府机关的办事规则与要求以及政府公务人员的职权范围透明;二是政府管理透明,即政府的具体行政行为活动过程及其具体结果公之于众;三是政府决策透明,即政府决策的方式、步骤、顺序应向社会公众公开以及政府决策结果公开。当然,仅仅这三点实体上的要求还是不够的,还要求要具有公开政府信息的具体程序设计,要有系统的政府信息公开法律制度的保障,这样,政府的行为和权力行使才会有可能达到一种公开透明的状态。

  第三,法治政府是有效的服务型政府,其行为模式要以提供公共服务为主要目的,并且需合法有效。现代行政的重心是服务行政,现代行政法实质上是服务行政法,它的价值取向在于维护社会正义,增进社会福利,实现法治社会。[2]所以,相应地要建立服务型政府。服务型政府就是指在社会本位理念指导下,在整个社会民主秩序的框架下,通过法定程序,按照公民意志组建起来的以为公民服务为宗旨并承担着服务责任的政府。服务型政府必须实行法治,并具有效能。这要求政府主体及其行为是合法有效的,政府本身必须依法设立。也就是说,要有宪法和法律的依据;政府必须依法行政,一切行政权力要有法律的授权,并且必须按照法律的授权行使;政府的行为要符合一定的法定程序,行政程序不当或程序违法的行政行为应视为无效行政;政府要具有高效率,并且其运作成本要低,即政府机关及其工作人员从事行政管理活动所得的劳动成果、社会效益要高,消耗的人力、物力、财力、时间要少;政府的执行结果要符合法律的目的,不仅要达到政府决策预期的目标,还要为促进经济和社会的可持续发展提供更为深厚的基础。

  第四,法治政府是责任政府。关于责任政府并没有统一的定义,它是一个横跨政治学、法学、行政学、管理学等学科的综合性概念,[3]我们认为,责任政府是指向国家立法机关和全体人民负责,积极回应并满足公民的各种诉求,其不负责任的各种行为受到制裁和控制的政府。责任政府的出现是现代民主发展的结果,[4]因而,在具体的制度设计上,一方面要以外在的约束力为支撑力,运用民主的手段,通过一定的制度规范来控制行政机关及其活动,约束其必须履行法律和社会所要求的义务,当其违反法律所规定的责任和义务时,必须承担应负的责任;另一方面,责任政府是一种监督、控制和制裁的行为,因而,在政府行为的责任追究上要具有科学的制度设计,通过制度的设计,不仅保障控制行政机关及其活动,防止其肆意追求特殊利益,而且,要真正体现在对失职行为的相应制裁上。

  第五,现代社会,法治政府应该是生态型政府。所谓生态型政府就是指按照统筹人与自然全面、协调、可持续发展的要求,遵循生态规律与经济社会规律,依法行使对生态环境的管理权力,全面确立加强生态建设、维持生态平衡、保护生态安全的职能,并实施综合管理的行政行为的政府。生态型政府是一个秉承生态文明理念,在价值目标上追求可持续发展,实现人与自然的和谐。在制度上构建多主体互动合作的多中心治理机制,在政策上主要实施生态治理政策的政府。现代社会,政府必须树立科学的发展观,对此,法治政府在强化政府与全社会的生态意识和生态伦理价值观上,在培养绿色理念和环境意识,贯彻可持续发展的路线上,具有主导性和先锋作用。

  当然,以上这些方面并没有涵盖法治政府的全部,但是,它至少可为现阶段法治政府的建设提供目标,并为实现法治政府的行为设计提供基础。

  

  三、法治政府的经济作用

  

  在经济社会,市场本身是存在“市场失灵”现象的,所以,必须依赖政府的出面,通过政府这个“有形之手”与市场“无形之手”的协同作战,实现经济社会的快速稳定发展。因而,在现代市场经济社会,法治政府具有独特的经济作用。实际上,市场经济的发展也已远远离不开政府的作用了。著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森说得再清楚不过了:“当今没有什么东西可以取代市场来组织一个复杂的大型经济。问题是,市场既无心脏,也无头脑,它没有良心,也不会思考,没有什么顾忌。所以,要通过政府制定政策,纠正某些由市场带来的经济缺陷。”而这个政府应是法治政府。

  法治政府的经济作用主要体现在这些方面:一是法治政府能够提供现代法治理念,这是经济社会中保障公共权力运行的前提;二是法治政府能够提供适当的经济制度,这是经济社会予以发展的保障;三是法治政府能够集中社会财力,通过财政、金融、税收、集资、捐助、融资等种种手段,合理地有倾向性地调配社会资源;四是法治政府能够提供适当的公共物品,部分地替代市场的作用,以便促进市场的发展;五是法治政府能够有效地执行经济制度,为保障经济的发展提供后盾。另外,在社会实际经济生活中,法治政府的作用还远远不止以上内容,除以上五大作用以外,比如,调节社会的分配、提供社会福利、提供公共保障、承担某个领域的公共管理角色等等,这些都是法治政府的重要作用。清华大学学者韩秀云在其《推开宏观之窗》一书中简单地总结政府的作用体现在四个方面:第一是稳定经济;第二是提供公共服务;第三是创造公平竞争的条件;第四是进行收入的再分配。[5]究竟如何认识法治政府的经济作用,从最近爆发的世界金融危机中,我们可以窥视一二。

  2008年下半年以来,以美国为代表的席卷全球的金融危机促使人们更深地思考政府的角色与作用。关于政府在经济活动中的角色,经济学上传统的认识,借用亚当•斯密的观点可予以说明:即政府并不是直接为人民提供财富,而是创造环境和条件,让人民能够自我创造充足的财富。发展了几百年的美国市场经济,应该说机制是非常完善的,但仍然无法避免灾难性的金融危机。在日益全球化的时代,美国的金融危机不仅波及到欧洲,而且波及到全世界。

  痛定思痛,在拯救金融危机的同时,人们也在深深地思考,为什么会出现这种席卷全球的危机?政府犯了什么错误?而接下来,无论是美国,还是欧盟、中国等,政府都在积极地救市,抛出一个又一个救市方案,颁布一个又一个影响经济的政策。人们不禁要问,政府这样做对么?如果对,在危机爆发以前,政府到哪里去了?

  从政府救市的实际效果来看,政府的举措取得的正面效果是远远大于负面效果的,政府的做法是得到人们的普遍认可的,金融危机得到遏制,经济在逐渐复苏。对此,需要重新审视政府的角色,充分认识政府的经济功能。政府完全退出市场是不对的,政府处处扮演经济主体的角色也是不对的。可见,一方面,不得不高度重视政府的经济作用;另一方面,必须合理地主动运用政府的作用,包括政府直接参与经济活动的作用,当然,审慎地运用是必要的,但是必要的主动性也是需要的。

  在我国,伴随着改革开放,政府逐步放弃了过去那种对资源的全面垄断和对市场机制的排斥,扮演着“积极的经济主体”的角色;目前,随着法治政府建设的全面进展,政府角色正进一步转换,正从“积极的经济主体”到“制度保障者、市场环境缔造者和公正仲裁者”的重心转移。但是,仅仅这种转变是不够的,这场以美国、欧洲为主的世界金融危机的爆发,让人们意识到,政府仅仅是扮演“制度保障者、市场环境缔造者和公正仲裁者”的角色还是不够的,政府进行必要的干预,保留必要的直接在经济活动中唱主角,也许是正确的,只不过如何把握一定的“度”,这是值得人们思考的新课题。

  总之,政府具有重要的经济作用,政府的作用是否得以充分发挥出来,对一国乃至世界经济都会有巨大的影响。当然,要想使政府的经济作用得以发挥,并在经济发展过程中合理地转换角色,政府就必须是真正的法治政府。比如,政府救市,如果不在法治框架下,政策的正确性就很难保障,不但不能起到救市的效果,而且,有可能加重经济的危机。百年前卢梭曾说过:“什么是最好的政府形式,在各个时代,都有过许多争论,而并没有考虑到它们之中的某一种形式在一定的情况下可以是最好的,但是在另一种情况下又可以是最坏的。”也就是说,在那个年代,政府的好坏具有相对性。但是,在经济全球化越来越深的现代经济社会,法治政府在任何形式下,在任何国家都应该是最好的政府,而其经济作用的发挥又是具有重要意义的。□

  

  参考文献:

  [1]陈端洪.宪政初论[M]..

  [2]陈泉生.论现代行政法的理论基础[J].法制与社会发展,1995.(5).

  [3]何士青,徐进.责任政府与政治文明[J].国家行政学院学报,2004.(2).

  [4]周亚越.行政问责制研究[M].北京:中国检察出版社,2006.

  [5]韩秀云.推开宏观之窗[M].北京:经济日报出版社,2008.

  责任编辑:钱国华

范文十:我国法治政府的内涵与特征 投稿:徐莮莯

法 学论 坛 2 0 1 3年 8期 ( 中)  

我国法治政府的内涵与特征 
1田 露 2孙 太 阳 3张 明  ( 1 江苏省徐 州市广播 电视 大学 江苏 徐 州 2 2 1 3 0 0 )   ( 2 江苏省丰县人 民法院 江苏 丰县 2 2 1 7 0 0 )( 3 江苏省邳 州市人 民检察 院 江苏 邳 州  
2 2 1 3 0 0 )   摘要:“ 法 治政府”是近 两年 来提 出的一个新 的行政 法治理念和 目 标 。“ 依法行政 ”的基本含 叉是指行政机关管理社会公共事务的行政权 力必须经法律授权 ,行 
政机关的一切行政活动必须依据法律规定并在 宪法和 法律 范围内活动;从依 法行政 所蕴含 的 “ 行政 法治”的涵 义来看 ,“ 依 法行政 ”与 “ 法治政府”这两个概念有 
着 密切 的联 系 。  

关键词  法治政府 :内涵 ;特征 

2 0 0 4 年 3 月, 国务院发布的 《 全 面推进  依法行政实施纲要 》明确提出 , 全面推进依  法行政 ,经过 1 O年左 右坚持不懈 的努力 ,   基本实现建设法治政府 的目标 。笔者认为 ,   从法治角度来看 ,建设法治政府 , 是推行依  法治国、依法行政的必然要求 ,同时也是推  进 中 国法治现 代化 和建设 社会 主义政 治文  明的内在需要 。  


来 治理国家 , 依法行政也应该是政府( 行政机  关) 按照广 大人 民的意志 和意愿来行政 , 来进  行社会公 共管理 活动。在现代社会 , 人 民的  意志是通 过法律 和法治来体现和实现的。在  我国 ,各级政府 ( 行政机关) 都是 由代表 民意 



“ 法治 政府 ” 的基本 内涵 

“ 依法行政 ”的基本含义是指行政机关  管 理社 会公共 事务 的行政 权力必 须经 法律  授权 , 行政机关 的一切行政活动必须依据法  律规定并在宪法 和法律范 围内活动 ; 从依法  行政所蕴含 的 “ 行政法治”的涵义来看 ,“ 依  法行政”与 “ 法治政府 ”这两个概念有着密  切 的联系 。一方面 。 行政机关严格依法行政 

的机构—— 各级人 民代表大会 , 依据体现广  大人 民意 志和意愿 的法律 , 按照法定程序选  举产生而设立 的,而且各级政府 的职权也是  由体现 广大人 民意 志和意 愿的法律 而授 予  的。因此 ,各级 政府 ( 行政机关) 必须按照法  律也 即广大人 民的意志和意愿来行政 , 来履  行 自己的权利和义务 。同时 , 人 民群众 有权 
对 政府 的行 为进行评价和监督 。   ( 二) 有 限 政 府  法治政府应 当是有限政府。这主要是因   为, 一是政府权力有限。政府的权力是人民  通过法律授予 的 , 因此 , 政府只有在法律的 
权 限之 内才能获得权力和行为的合法性 。 从  权利 和权力 的来源来看 , 公 民权利是公 民本  身 固有 的,相反 , 政府权力则是公民权 利授  予 的。 从 法律的角度来看 , 公民的权利 是广 

是政府行使权力、进行行政管理活动所 必须  遵守的原则。这一原则不仅 在行政执法 活动  中具有指导性和适用性,而且在行 政立法和  行政司法领域 ,乃至司法机关裁判行政行 为  是否合法的行政救济领域 中,同样具有适用  性和拘束力。政府要做到诚实守信 , 首先要  求政府的行政行 为要具有真实性 、 善 良性 和 

稳定性。政府行为的真实性体现为政府行为  真实 、可靠 ,政府提供 的信息全面 、准确 、   真实 ; 政府行为的善 良 性体 现为政府行 为的  动机是善意的 , 是 为了社会 的利益和公众 的 
利益 , 政府行为既合法又合 理 ; 政府行为 的  稳定 性体现 为政府 做 出的决定 和行 为具有  科学性 , 能够保持相对的稳定性 。 诚信政府  特别要 求政 府的行 政行 为要 保 持一定 的稳  定性。而要做到这一点 ,首先就要求政府依  法行政所依之 “ 法 ”要具有稳定性 。其次 ,   政府要遵 守信赖保护原则 。所谓信赖保护 ,   是指公 民出于对政 府的信 赖而作 出 的行 为   和获得的利益应受 到保护 。 信赖保护和诚信  政府是相辅 相成 、相互共生 的。信赖保护催  生诚信政府 。而诚信政府必须遵循信赖保护  原则 。信赖保 护原则对政府 的行政行为提 出   了更 高的要求 。此外 , 诚信政府还要求政府  是透 明的 。这要 求 政府必须 实施 “ 阳光 政  策” ,推行政府信 息公 开制度 。这也 是预防  政府腐败 的重要手段和制度安排。  
( 四) 责任 政 府 

是建设 “ 法治政 府” 的必然要求和基本条件 ;   另一方 面 ,“ 法治政府 ”则是行政机 关依法  行政所 追求的 目 标 。但 是 ,严格说 来 ,“ 依  法行政”与 “ 法 治政府 ”在 内涵上还是有 区   别的 。这首先体 现在 , 从 “ 依法行政 ”的价  值取 向上来看 ,“ 依法行 政”所依之 “ 法”   既 可以是体现 “ 法治 ”精 神的 “ 良法 ” ,也 
可 以是违背法治精神的 “ 恶法 ”或 “ 劣法” ;   而 “ 法治政府 ”则 内在地要求行政机关依法  行政所依之法必须是体现 “ 法治” 精神的 “ 良   法” ,行政 机关必须依 “ 良法”而行 政。其  次 ,从依法行政所追求 的价值 目标来看 ,依  法行政 既可以以 “ 法治政府 ”作为 自己的追 

泛 的,只有法律禁止的 ,公民才不得为之 ;   而政府的权力则是
有限的 , 它的权力只能来  源于人 民以及法律的授权和委 托 , 它必须在  法律规定的范围 内活动 , 否则即为无效或非 
法 。由此可见 ,法治之下的政府 权力必 然是  种 “ 有 限权力 ” ,法治 之下的政府也必然  是一 种 “ 有限政府 ” 。二是 政府 职能有 限。   政府职能是政府行政管 理的基础 , 也是 政府  行政权力作用的范围。在不 同的时期 , 政府  的职能是不同的 。 在市场经济条件下 , 尤其  是在 社会 主义市 场经 济和社会 主义法 治条 


求 目标 ,也可以以 “ 法制政府”作为 自己的  追求 目标。这也就是说 ,依法行政并 不能必 
然地保证 “ 法治政府 ” 目标 的确立 和实现 。   由此可见 ,“ 依法行政 ”无 法包含 “ 法治政  府”所包 涵的良法之治 、公平正义 、法律至  上以及 “ 民意政府” 、“ 有限政府” 、“ 透明政  府” 、“ 责任政府 ”等涵 义。   “ 法制政府”与 “ 法治政府”的含义虽  然相互联 系、 相互渗透 , 但却有本 质的不同。   “ 法治 政府”除 了 “ 法制政府”所包 含的具  有法律制度、强调法律 的执行和遵守 、强调  依法行 政等价值 要素之 外 , 还包含有 “ 法治”   所 蕴含 的民主政 治、公平正义 、权利保 障、   权力制约等价值 要素。  

件下 。政府 的职能是有 限的, 有 很多事 情不  需要 政府 去管理 而应 由社会 和市场本 身去  解决 。 到底政府应该具有哪些职能?经过 长   时问 的实践和认识 , 人们基本上达成了一些  共识 , 对 此 ,国务 院制定 的 《 全 面推进依法  行政 实施 纲要 》作 了明确 的界 定 :“ 凡是公  民、 法 人和其他组织能够 自 主解决的 , 市场  竞争机制能够调节的 , 行业组织或者中介机 
构通过 自律能够解决的事项 ,除法律另有规  定 的外 ,行政机 关不要 通过行 政管理 去解 

二、 “ 法治政府”的基本特征和要求 
“ 法 治政府 ”应 具有 以下 若干 基本 特  征。   ( 一) 民意政府  法 治政府 首先应 当是 民意政府 。这是因  为。 法律特别是 “ 良法 ” 是 人民意志的体 现。   依 法治 国就是 按照 广大人 民的意志 和 意愿 

决。 ”此外 ,政府行政权力 的扩张性 、腐蚀  性本 性 ,客观上 也要求 政府必 须是有 限政 
府。   ( 三) 诚信政府  法治政府应当是诚信政府 。 所 谓诚信政 

法 治政府应 当是责任政府 。 所谓责任政  府, 就是说政府要对 自己的行为负 责,特别  是要对 自己的违法行为负责 ,承担相应的责  任。责任政府是现代 民主政治的基本理念 ,   同
时也 是对政 府公 共管理进 行 民主控 制 的   制度安排 。从法治角度来看 , 权力与责任是  相联系和相统一 的,有权必 有责 , 行使多少  权力必须承担多少责任 , 而且政府权力( 职权)   本身就是一种职责 、一种义务 , 政府 的权力  ( 职权) 必 须依法积极行使 而不能放弃 ,否则  就是失职 ,就必须承担法律责任 。   此外 ,责任 政府 意味着政府 的行 为和权  力必须接受监督 ,不受监督 的权力必然产生  腐败 。这正如国务院制定的 《 全面推进依法  行政实施纲要 》所 强调的 :“ 有权必 有责 、   用权受监督 、违法受追究 、侵权须赔偿” 。  
作者简介 :  

田露 ,江苏省徐州市广播 电视大学法学讲师 ;  
孙太 阳,江苏省丰县人 民法院法官 ;  

府, 就是要求政府做到诚实守信 。 诚信是政  府得 以 存 在和进 行有效管理 的基本前提 ,同   时也是获得人民信赖的基本条件 。 诚信原则 

张 明,江苏省邳州市人民检察院检 察官。  

3 3 9  


字典词典五一主题墙五一主题墙【范文精选】五一主题墙【专家解析】读书交流会活动总结读书交流会活动总结【范文精选】读书交流会活动总结【专家解析】冰心和林徽因的矛盾冰心和林徽因的矛盾【范文精选】冰心和林徽因的矛盾【专家解析】