安然事件案例分析_范文大全

安然事件案例分析

【范文精选】安然事件案例分析

【范文大全】安然事件案例分析

【专家解析】安然事件案例分析

【优秀范文】安然事件案例分析

范文一:安然事件案例分析 投稿:邱囻囼

一、简要描述“安然”事件

安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”, 2000年总收入高达1000亿美元,名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。2001年10月16日,安然公司公布该年度第三季度的财务报告,宣布公司亏损总计达6.18亿美元,引起投资者、媒体和管理层的广泛关注,从此,拉开了安然事件的序幕。2001年12月2日,安然公司正式向破产法院申请破产保护,破产清单所列资产达498亿美元,成为当时美国历史上最大的破产企业。2002年1月15日,纽约证券交易所正式宣布,将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名,并停止安然股票的相关交易。至此,安然大厦完全崩溃。短短两个月,能源巨擎轰然倒地,实在令人难以置信。

安然公司成立于1985年,由当时的休斯敦天然气公司(Houston Natural Gas)和北联公司(Inter North)合并而成,主要经营北美的天然气与石油输送管道业务。80年代后期,美国政府开始放松对能源市场的管制,导致能源特别是天然气与石油价格的波动加大。安然公司抓住时机,利用市场上随之出现的希望规避与控制能源价格波动风险的需求,创造性地将金融市场中的期货、期权等概念移植到能源交易中,从提供能源产品的期货、期权等新型交易入手,广泛开拓其它大宗商品(如天气预报、通讯带宽等)的衍生交易市场,扩大经营范围。同时依靠所研制的能源衍生证券定价与风险管理系统,加上财力上的优势,占据了新型能源交易市场的垄断地位,成为一个类似美林、高盛,但以交易能源衍生产品为主的新型交易公司。

安然公司问题的暴露,是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》,对公司财务提出疑问。随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法,认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。2001年8月美国证券交易委员会开始调查该公司的财务问题。这些情况对市场产生影响,2001年10月安然公司的股价下跌至20美元左右。在各种压力下,安然公司不得不决定重审过去的财务,于2001年11月8日宣布在1997年至2000年间共虚报利润近6亿美元,并有巨额负债未列入资产负债表。11月28日,在安然公司有6亿美元的债务到期的情况下,原准备并购安然的昔日竞争对手德能公司(Dynergy Inc.)宣布无法按照并购条件向安然公司提供20亿美元现金,造成市场对安然公司的信心陡降。同时,标准普尔公司和穆迪公司将安然公司的债信评级连降六级为

二、安然公司破产的原因

(一)、董事会的责任

董事会缺乏独立性,独立董事不独立。美国的公司治理模式秉承的是股东大会—董事会—经理层这一基本模式,实行单一董事制,把执行经营职能的董事会和执行监督职能的董事组合在一个董事会中,不设监事会,为了防止股东大会成了“鼓掌大会”美国十分注重独立董事制度,并要求独立董事主导提名委员会,审计委员会和薪酬委员会的工作。然而安然事件却表明,独立董事形同虚设。安然公司17名董事会的成员中,有15名为独立董事,并且都是社会各界的知名人

物,这些德高望重的人,要么正与安然进行交易,要么供职于安然支持的非盈利性机构,对安然的种种劣迹熟视无睹,根本没有为安然公司的股东把好对高层管理人员的监督关。

(二)、公司高管徇私舞弊

在美国,有很多公司实行期权激励制度。股票期权是使企业经营者用一定价格在一定时期内购买一定数量的股票的权利,它将经营者的利益和企业的利益密切结合起来,将经营者的收益和经营者的业绩挂钩,充分体现了人力资本的作用。但是期权制的实施也带来了巨大的负面效应。在控制权机制失灵的情况下,期权制运行会出现管理层的薪酬过高,期股、股权被滥用,缺乏透明度和有效的监管等严重弊端。安然事件之后,无数员工倾其毕生积蓄购买的股票成了废纸,而企业高层却早已敛足财富。安然申请破产之前,对公司经营状况一清二楚的总裁和一些大股东迅速抛售手中的股票,活力八亿美元。公司高层拥有足够的动机通过做假账粉饰公司业绩,抬高股票价格,使得自己手中的股票期权可以在高价位出手,从中牟取觉的收入。

(三)、会计事务所的监督

美国的公司大部分建立了内外审计体系。公司董事会一般都没有审计委员会,成员主要由独立董事组成,但从安然事件反映出,美国的公司审计委员会成员大多已有退休管理人员担任,一般都与管理层有良好的关系,独立性差。美国的外部审计机构的独立性也存在问题。安达信除去单纯的审计外,还为安然提供咨询服务。由于咨询与审计业务没有完全分开,关系过于亲密,缺乏独立性的机构,难免会导致外部审计机构与客户相互勾结。在收取巨额咨询服务费的情况下,外部审计机构很难如实发表审计意见,披露被审计公司财务报表的不准确性或存在的误导因素。

三、总结

安然案件,反映出市场经济条件下企业不当行为对经济带来的巨大影响。它对于我国完善市场经济体制、防范金融风险、促进金融市场健康发展等方面具有十分重要的意义。

(一)、对中国公司治理的启示。我国的公司治理状况和美国的情况有着显著的区别。如前所述, 美国公司治理的问题主要是由于股权高度分散导致股东对管理层缺乏约束, 而外部监督机制不完善所造成的。恰恰相反, 我国公司治理的问题是由于股权过度集中所造成的。但是, 股权的高度集中所带来的后果却很相似: 由于国有股权代理人的缺位而形成了内部人控制的现象。所以, 我们应该:

完善独立董事制度;继续完善会计准则, 加强对会计师事务所的监督和管理;加强证券市场监管, 完善强制信息披露制度;建立有效的信用机制; 加大证券市场的执法力度, 对各种破坏证券市场秩序的行为进行打击;完善和规范公司重组, 加强对关联交易的监管及对内幕交易的打击;证券市场的规范化建设是渐进的, 我国证券市场的问题是发达的资本主义国家也不可避免的,成熟的经验我们应借鉴, 但应考虑我国的具体国情及经济发展状态, 不要拿发达国家百年的发展历程与刚刚建立市场经济体系的中国相比较, 欲速则不达;我国公司治理模式的建立应借鉴发达国家的先进经验, 但不应照搬。美国公司治理的改革, 表明了公司治理的模式随着市场的变化在不断地演变, 没有任何一个模式是完美和一成不变的, 只有不断改革, 不断创新, 才能适应不断变革的经济和社会的需要, 我国的公司治理也需要在改革中不断完善, 建立既能与国际接轨, 又能解决中国实际问题的公司治理模式。

(二)、不应过分夸大独立审计在会计监管中的作用注册会计师的独立审计作为证券市场会计监管的关键环节,是确保上市公司会计信息质量的外部制度安排。然而,我们必须清醒地认识到,注册会计师的独立审计在会计监管中的作用是有限的。独立审计只是会计监管的一个环节,并不能保证防止、发现和纠正被审计单位所有的错误,尤其在被审计单位管理层蓄意作弊的情况下,更不能保证检查出所有的舞弊行为。注册会计师执行独立审计签发的审计意见也不是对被审计单位财务状况、经营业绩和现金流量真实性的绝对保证。如果无限拔高独立审计在会计监管中的作用,将上市公司管理层舞弊或经营失败而导致投资者遭受损失的责任全部归咎于注册会计师,对于注册会计师来说是不公平的,也不利于建立一个行之有效的会计监管体系,不利于界定各监管主体在会计监管中的职责。誉满全球的安达信公司之所以会兵败安然公司,也从侧面证明了这一问题,即独立审计并非是包治百病,正所谓:“注册会计师不是万能的,没有注册会计师却是万万不能的。”

(三)、应把诚信教育纳入会计监管制度建设的范畴。证券市场的参与各方都是理性的“经济人”,有着各自的利益动机和利益追求。证券市场又是一个充满机会和诱惑的博弈场所。面对巨大的利益诱惑,理性的“经济人”会做出何种选择呢?也许多数人会用道德约束自己,但不是每个人都讲道德,总会有一些人禁受不起利益的诱惑而置道德于不顾。如果参与者和监管者不讲诚信,无论多么严密完美的制度安排与严厉的惩罚措施也会有人胆敢违犯。当巨大的经济利益与严肃的道德规范发生碰撞时,只有潜移默化的诚信教育才能使天平倾向于道德规范。从这个意义上说,安然事件的发生也是当今的证券市场为忽视诚信教育所付出的代价。为了有效规范市场参与各方的行为,需要对有关各方进行全方位的诚信教育,上市公司的管理层、注册会计师、律师、证券分析师、证券公司、新闻媒体、中小投资者和监管部门的政府官员概莫能外,并将诚信教育作为会计监管制度建设的一项重要内容持续长久地坚持下去。

范文二:安然事件案例分析 投稿:何媱媲

安然事件案例分析

一、简要描述“安然”事件

安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”, 2000年总收入高达1000亿美元,名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。2001年10月16日,安然公司公布该年度第三季度的财务报告,宣布公司亏损总计达6.18亿美元,引起投资者、媒体和管理层的广泛关注,从此,拉开了安然事件的序幕。2001年12月2日,安然公司正式向破产法院申请破产保护,破产清单所列资产达498亿美元,成为当时美国历史上最大的破产企业。2002年1月15日,纽约证券交易所正式宣布,将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名,并停止安然股票的相关交易。至此,安然大厦完全崩溃。短短两个月,能源巨擎轰然倒地,实在令人难以置信。

安然公司成立于1985年,由当时的休斯敦天然气公司(Houston Natural Gas)和北联公司(Inter North)合并而成,主要经营北美的天然气与石油输送管道业务。80年代后期,美国政府开始放松对能源市场的管制,导致能源特别是天然气与石油价格的波动加大。安然公司抓住时机,利用市场上随之出现的希望规避与控制能源价格波动风险的需求,创造性地将金融市场中的期货、期权等概念移植到能源交易中,从提供能源产品的期货、期权等新型交易入手,广泛开拓其它大宗商品(如天气预报、通讯带宽等)的衍生交易市场,扩大经营范围。同时依靠所研制的能源衍生证券定价与风险管理系统,加上财力上的优势,占据了新型能源交易市场的垄断地位,成为一个类似美林、高盛,但以交易能源衍生产品为主的新型交易公司。

安然公司问题的暴露,是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》,对公司财务提出疑问。随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法,认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。2001年8月美国证券交易委员会开始调查该公司的财务问题。这些情况对市场产生影响,2001年10月安然公司的股价下跌至20美元左右。在各种压力下,安然公司不得不决定重审过去的财务,于2001年11月8日宣布在1997年至2000年间共虚报利润近6亿美元,并有巨额负债未列入资产负债表。11月28日,在安然公司有6亿美元的债务到期的情况下,原准备并购安然的昔日竞争对手德能公司(Dynergy Inc.)宣布无法按照并购条件向安然公司提供20亿美元现金,造成市场对安然公司的信心陡降。同时,标准普尔公司和穆迪公司将安然公司的债信评级连降六级为

二、安然公司破产的原因

(一)、董事会的责任

董事会缺乏独立性,独立董事不独立。美国的公司治理模式秉承的是股东大会—董事会—经理层这一基本模式,实行单一董事制,把执行经营职能的董事会和执行监督职能的董事组合在一个董事会中,不设监事会,为了防止股东大会成了“鼓掌大会”美国十分注重独立董事制度,并要求独立董事主导提名委员会,

审计委员会和薪酬委员会的工作。然而安然事件却表明,独立董事形同虚设。安然公司17名董事会的成员中,有15名为独立董事,并且都是社会各界的知名人物,这些德高望重的人,要么正与安然进行交易,要么供职于安然支持的非盈利性机构,对安然的种种劣迹熟视无睹,根本没有为安然公司的股东把好对高层管理人员的监督关。

(二)、公司高管徇私舞弊

在美国,有很多公司实行期权激励制度。股票期权是使企业经营者用一定价格在一定时期内购买一定数量的股票的权利,它将经营者的利益和企业的利益密切结合起来,将经营者的收益和经营者的业绩挂钩,充分体现了人力资本的作用。但是期权制的实施也带来了巨大的负面效应。在控制权机制失灵的情况下,期权制运行会出现管理层的薪酬过高,期股、股权被滥用,缺乏透明度和有效的监管等严重弊端。安然事件之后,无数员工倾其毕生积蓄购买的股票成了废纸,而企业高层却早已敛足财富。安然申请破产之前,对公司经营状况一清二楚的总裁和一些大股东迅速抛售手中的股票,活力八亿美元。公司高层拥有足够的动机通过做假账粉饰公司业绩,抬高股票价格,使得自己手中的股票期权可以在高价位出手,从中牟取觉的收入。

(三)、会计事务所的监督

美国的公司大部分建立了内外审计体系。公司董事会一般都没有审计委员会,成员主要由独立董事组成,但从安然事件反映出,美国的公司审计委员会成员大多已有退休管理人员担任,一般都与管理层有良好的关系,独立性差。美国的外部审计机构的独立性也存在问题。安达信除去单纯的审计外,还为安然提供咨询服务。由于咨询与审计业务没有完全分开,关系过于亲密,缺乏独立性的机构,难免会导致外部审计机构与客户相互勾结。在收取巨额咨询服务费的情况下,外部审计机构很难如实发表审计意见,披露被审计公司财务报表的不准确性或存在的误导因素。

三、总结

安然案件,反映出市场经济条件下企业不当行为对经济带来的巨大影响。它对于我国完善市场经济体制、防范金融风险、促进金融市场健康发展等方面具有十分重要的意义。

(一)、对中国公司治理的启示。我国的公司治理状况和美国的情况有着显著的区别。如前所述, 美国公司治理的问题主要是由于股权高度分散导致股东对管理层缺乏约束, 而外部监督机制不完善所造成的。恰恰相反, 我国公司治理的问题是由于股权过度集中所造成的。但是, 股权的高度集中所带来的后果却很相似: 由于国有股权代理人的缺位而形成了内部人控制的现象。所以, 我们应该:

完善独立董事制度;继续完善会计准则, 加强对会计师事务所的监督和管理;加强证券市场监管, 完善强制信息披露制度;建立有效的信用机制; 加大证券市场的执法力度, 对各种破坏证券市场秩序的行为进行打击;完善和规范公司重组, 加强对关联交易的监管及对内幕交易的打击;证券市场的规范化建设是渐进的, 我国证券市场的问题是发达的资本主义国家也不可避免的,成熟的经验我们应借鉴, 但应考虑我国的具体国情及经济发展状态, 不要拿发达国家百年的发展历程与刚刚建立市场经济体系的中国相比较, 欲速则不达;我国公司治理模式的建立应借鉴发达国家的先进经验, 但不应照搬。美国公司治理的改革, 表明了公司治理的模式随着市场的变化在不断地演变, 没有任何一个模式是完美和一成不变的, 只有不断改革, 不断创新, 才能适应不断变革的经济和社会的需要, 我国的

公司治理也需要在改革中不断完善, 建立既能与国际接轨, 又能解决中国实际问题的公司治理模式。

(二)、不应过分夸大独立审计在会计监管中的作用注册会计师的独立审计作为证券市场会计监管的关键环节,是确保上市公司会计信息质量的外部制度安排。然而,我们必须清醒地认识到,注册会计师的独立审计在会计监管中的作用是有限的。独立审计只是会计监管的一个环节,并不能保证防止、发现和纠正被审计单位所有的错误,尤其在被审计单位管理层蓄意作弊的情况下,更不能保证检查出所有的舞弊行为。注册会计师执行独立审计签发的审计意见也不是对被审计单位财务状况、经营业绩和现金流量真实性的绝对保证。如果无限拔高独立审计在会计监管中的作用,将上市公司管理层舞弊或经营失败而导致投资者遭受损失的责任全部归咎于注册会计师,对于注册会计师来说是不公平的,也不利于建立一个行之有效的会计监管体系,不利于界定各监管主体在会计监管中的职责。誉满全球的安达信公司之所以会兵败安然公司,也从侧面证明了这一问题,即独立审计并非是包治百病,正所谓:“注册会计师不是万能的,没有注册会计师却是万万不能的。”

(三)、应把诚信教育纳入会计监管制度建设的范畴。证券市场的参与各方都是理性的“经济人”,有着各自的利益动机和利益追求。证券市场又是一个充满机会和诱惑的博弈场所。面对巨大的利益诱惑,理性的“经济人”会做出何种选择呢?也许多数人会用道德约束自己,但不是每个人都讲道德,总会有一些人禁受不起利益的诱惑而置道德于不顾。如果参与者和监管者不讲诚信,无论多么严密完美的制度安排与严厉的惩罚措施也会有人胆敢违犯。当巨大的经济利益与严肃的道德规范发生碰撞时,只有潜移默化的诚信教育才能使天平倾向于道德规范。从这个意义上说,安然事件的发生也是当今的证券市场为忽视诚信教育所付出的代价。为了有效规范市场参与各方的行为,需要对有关各方进行全方位的诚信教育,上市公司的管理层、注册会计师、律师、证券分析师、证券公司、新闻媒体、中小投资者和监管部门的政府官员概莫能外,并将诚信教育作为会计监管制度建设的一项重要内容持续长久地坚持下去。

参考文献:

[1] 白晓红.刘刚.刘建波。安然事件回顾与启示.财政部财经论坛. http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/diaochayanjiu/200806/t20080620_47530.html

[2] 宋永新.杨蓉 从安然事件论美国公司治理模式﹝J﹞ 武汉大学学报.2003.56.1.82-86

[3] 赵文.范旭华 从安然事件反思中国治理﹝J﹞今日湖北理论版.2007.(1).15-16

[4] 杨十二 .安然事件与公司治理的弱化﹝J﹞ 华南农业大学学报.2003 .62-65

[5] 陈海晏.安然事件对我国企业会计监督的启示﹝J﹞价值工程.2005.(07).121-122

[6] 胡伟良.安然事件的反思——对会计监督的再认识﹝J﹞商场现代化.2005.90

[7] 张玉华.安然事件引发的对公司管理层坦诚度的思考﹝J﹞事业财会.2003.67-70

范文三:安然事件案例分析报告 投稿:万鞇鞈

安然事件案例分析报告

讨论人员:刘莹、马验宗、冯明宇、王峰、李春儒、刘乾坤、吴勇

一.目的 通过对本案例的分析,认识到自由经济本身所存在的弊端,更深刻意义到社会主义经济制度的优越性,也印证了马克思对资本主义的论断。安然案件,反映出市场经济条件下企业不当行为对经济带来的巨大影响。它对于我国完善市场经济体制、防范金融风险、促进金融市场健康发展等方面具有十分重要的意义

二.原理 1.坚持一切从实际出发,理论联系实际,实事求是,在实践中检验真理和发展真理,是马克思主义最重要的理论品质。首先,这种品质是马克思主义理论本质的反映。马克思主义的本质属性,在于它的彻底的科学性、坚定的革命性和自觉地实践性,而彻底的科学性是最根本的。

2.正确认识当代资本主义的新变化,有助于我们在深刻认识资本主义本质的同时,实事求是的分析和借鉴资本主义发展过程中出现的符合社会化大生产要求的积极因素,为我所用,以进一步发展和完善社会主义制度。

三.案例简介 安然事件,是指2001年发生在美国的安然(Enron)公司破产案以及相关丑闻。安然公司曾经是世界上最大的能源、商品和服务公司之一,名列《财富》杂志“美国500强”的第七名,自称全球领先企业。然而,2001年12月2日,安然公司突然向纽约破产法院申请破产保护,该案成为美国历史上最大的一宗破产案。严重挫伤了美国经济恢复的元气,重创了投资者和社会公众的信心,引起美国政府和国会的高度重视。

2001年年初,一家有着良好声誉的短期投资机构老板吉姆·切欧斯公开对安然的盈利模式表示了怀疑。他指出,虽然安然的业务看起来很辉煌,但实际上赚不到什么钱,也没有人能够说清安然是怎么赚钱的。据他分析,安然的盈利率在2000年为5%,到了2001年初就降到2%以下,对于投资者来说,投资回报率仅有7%左右。切欧斯还注意到有些文件涉及了安然背后的合伙公司,这些公司和安然有着说不清的幕后交易,作为安然的首席执行官,斯基林一直在抛出手中的安然股票———而他不断宣称安然的股票会从当时的70美元左右升至126美元。而且按照美国法律规定,公司董事会成员如果没有离开董事会,就不能抛出手中持有的公司股票。

安然公司问题的暴露,是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》,对公司财务提出疑问。随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法,认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。2001年8月美国证券交易委员会开始调查该公司的财务问题。这些情况对市场产生影响,2001年10月安然公司的股价下跌至20美元左右。在各种压力下,安然公司不得不决定重审过去的财务,于2001年11月8日宣布在1997年至2000年间共虚报利润近6亿美元,并有巨额负债未列入资产负债表。11月28日,在安然公司有6亿美元的债务到期的情况下,原准备并购安然的昔日竞争对手

德能公司(Dynergy Inc.)宣布无法按照并购条件向安然公司提供20亿美元现金,造成市场对安然公司的信心陡降。同时,标准普尔公司和穆迪公司将安然公司的债信评级连降六级为

四 案例分析 安然公司破产原因 (一)、董事会的责任

董事会缺乏独立性,独立董事不独立。美国的公司治理模式秉承的是股东大会—董事会—经理层这一基本模式,实行单一董事制,把执行经营职能的董事会和执行监督职能的董事组合在一个董事会中,不设监事会,为了防止股东大会成了“鼓掌大会”美国十分注重独立董事制度,并要求独立董事主导提名委员会,审计委员会和薪酬委员会的工作。然而安然事件却表明,独立董事形同虚设。安然公司17名董事会的成员中,有15名为独立董事,并且都是社会各界的知名人物,这些德高望重的人,要么正与安然进行交易,要么供职于安然支持的非盈利性机构,对安然的种种劣迹熟视无睹,根本没有为安然公司的股东把好对高层管理人员的监督关。

(二)、公司高管徇私舞弊

在美国,有很多公司实行期权激励制度。股票期权是使企业经营者用一定价格在一定时期内购买一定数量的股票的权利,它将经营者的利益和企业的利益密切结合起来,将经营者的收益和经营者的业绩挂钩,充分体现了人力资本的作用。但是期权制的实施也带来了巨大的负面效应。在控制权机制失灵的情况下,期权制运行会出现管理层的薪酬过高,期股、股权被滥用,缺乏透明度和有效的监管等严重弊端。安然事件之后,无数员工倾其毕生积蓄购买的股票成了废纸,而企业高层却早已敛足财富。安然申请破产之前,对公司经营状况一清二楚的总裁和一些大股东迅速抛售手中的股票,活力八亿美元。公司高层拥有足够的动机通过做假账粉饰公司业绩,抬高股票价格,使得自己手中的股票期权可以在高价位出手,从中牟取觉的收入。

(三)、会计事务所的监督

美国的公司大部分建立了内外审计体系。公司董事会一般都没有审计委员会,成员主要由独立董事组成,但从安然事件反映出,美国的公司审计委员会成员大多已有退休管理人员担任,一般都与管理层有良好的关系,独立性差。美国的外部审计机构的独立性也存在问题。安达信除去单纯的审计外,还为安然提供咨询服务。由于咨询与审计业务没有完全分开,关系过于亲密,缺乏独立性的机构,难免会导致外部审计机构与客户相互勾结。在收取巨额咨询服务费的情况下,外部审计机构很难如实发表审计意见,披露被审计公司财务报表的不准确性或存在的误导因素。

五 总结

1.对中国公司治理的启示。我国的公司治理状况和美国的情况有着显著的区别。如前所述, 美国公司治理的问题主要是由于股权高度分散导致股东对管理层缺乏约束, 而外部监督机制不完善所造成的。但是, 股权的高度集中所带来的后果却很相似: 由于国有股权代理人的缺位而形成了内部人控制的现象。所以, 我们应该:

完善独立董事制度;继续完善会计准则, 加强对会计师事务所的监督和管理;加强证券市场监管, 完善强制信息披露制度;建立有效的信用机制; 成熟的经验我们应借鉴, 但应考虑我国的具体国情及经济发展状态坚持一切从实际出,发,理论联系实际,实事求是,在实践中

检验真理和发展真理,是马克思主义最重要的理论品质。

2.应把诚信教育纳入会计监管制度建设的范畴。证券市场的参与各方都是理性的“经济人”,有着各自的利益动机和利益追求。面对巨大的利益诱惑,理性的“经济人”会做出何种选择呢?也许多数人会用道德约束自己,但不是每个人都讲道德,总会有一些人禁受不起利益的诱惑而置道德于不顾。如果参与者和监管者不讲诚信,无论多么严密完美的制度安排与严厉的惩罚措施也会有人胆敢违犯。当巨大的经济利益与严肃的道德规范发生碰撞时,只有潜移默化的诚信教育才能使天平倾向于道德规范。从这个意义上说,安然事件的发生也是当今的证券市场为忽视诚信教育所付出的代价。为了有效规范市场参与各方的行为,需要对有关各方进行全方位的诚信教育,上市公司的管理层、注册会计师、律师、证券分析师、证券公司、新闻媒体、中小投资者和监管部门的政府官员概莫能外,并将诚信教育作为会计监管制度建设的一项重要内容持续长久地坚持下去。

范文四:案例一__安然事件案例 投稿:王峸峹

安然事件——会计造假和诚信危机 美国安然能源公司,一个居世界 500 强第 7 位,2000 年营业规 模过千亿美元,让世人赫然的能源巨人,几乎在一瞬间倒塌了…… 案例介绍 1985 年 7 月成立的安然公司,以中小型地区能源供应商起家, 总部设在休斯敦,曾被认为是新经济时代传统产业发展的典范,做着 实在的生意,有良好的创新机制。其资产膨胀速度如滚雪球一般快速 壮大,到破产前,公司的营运业务覆盖全球 40 个国家和地区,共有 雇员 2.1 万人,资产额高达 620 亿美元,总收入达 1 000 亿美元,而 下属公司(包括合作项目)更是达到 3 000 多个。 安然主要营销电力和天然气。1990 年,安然收入的 80%来自天 然气传输服务业,而到 2000 年其收入的 95%来自能源交易与批发业 务。 壮大后的安然已不满足于传统的经营方式, 它开始把目光投向能 源证券。安然管理层认为,为任何一个大宗商品创造衍生证券市场都 是可能的,安然公司不断开发能源商品的期货、期权和其他金融衍生 工具,把本来不流动或流动性很差的资产“盘活” ,在能源证券交易 中获得垄断地位,至 20 世纪 90 年代末,安然已从一家实体性的生产 企业摇身一变成为了一家类似于对冲基金的华尔街式的公司; 另外安 然通过运用巧妙的会计手段,创造了一套十分复杂的财务结构,用于 资本运作。90 年代末期至 2001 年夏天,安然在金融运作上获得极大 成功,1995 年安然公司被经济界权威杂志《财富》评为“最富创新 能力的公司” 连续 6 年都排在微软、 , 英特尔之前, 它的最主要的 “成 就”就是对金融工具的创新运用,由于它的“出色表现” ,安然公司

的管理人员被业界认为是资本运营的高手。 可是,安然的成功毕竟是个泡沫,这个泡沫导致安然的股价从 2000 年的每股 90 美元跌至不到 1 美元,安然最终于 2001 年 12 月 2 日申请破产保护,成了美国历史上最大的破产案。 安然破产不仅使数百万持股人损失惨重, 而且造成该公司大批员 工投资在本公司股票上的退休金血本无归。 2001 年 11 月下旬,美国最大的能源交易商安然首次公开承认自 1997 年至今,通过复杂的财务合伙形式虚报盈余 5.86 亿美元,在与 关联公司的内部交易中,隐藏债务 25.85 亿美元,通过大约 3 000 家 SPE(其中有 900 家设在避税天堂)进行自我交易、表外融资、编造利 润,管理层从中非法获益。消息传出后,立刻引起美国金融与商品交 易市场的巨大动荡, 负责对安然财务报表进行审计的安达信也成为传 媒焦点。人们指责其没有尽到审查职责。 2002 年 12 月 4 日,安然正式宣布申请破产。安然公司董事会特

别委员会于 2002 年 2 月 2 日在纽约联邦破产法院公布一份长达 218 页的报告, 据该报告, 安然公司之所以倒闭, 是因为管理层经营不善, 以及部分员工利用职权之便为自己聚敛财富。 报告揭露, 安然公司从 90 年代末期到 2002 年夏天的金融成功都 是虚幻的泡沫。多年来,安然公司一直虚报巨额利润。一些高级经理 不但隐瞒上一个财政年度(2000 年 9 月到 2001 年 9 月)安然公司高达 10 亿美元的亏损,并且出售了价值数百万美元的安然股票。 报告还揭露,安然公司内部的高层经理们成立了许多复杂的机 构,并和公司外部人员勾结,操纵安然的财务报表,从中赚取了数千 万美元的本不该属于他们的黑心钱。

在美国证券与交易委员会(SEC)对安然破产事件的调查过程中, 德勤已经受委派进驻安然,调查安达信在美国的会计和审计业务。尽 管安然欧洲分公司已于 11 月 29 日宣布与母公司分道扬镳, 普华永道 伦敦事务所依然受命监管安然欧洲公司。 结果为安然出具审计意见的 安达信只能陪同安然坐在火山口 案例思考 1.安然通过什么方式虚构财务数据?为什么?安然破产对国内企 业有什么警示? 2.安然事件发生时,适逢中国证券市场多起会计造假事件曝光, 上市公司和会计师事务所面临诚信危机, 你认为解决诚信危机应从哪 些方面人手?

案例分析 1.安然通过什么方式虚构财务数据?为什么?安然破产对国内企 安然通过什么方式虚构财务数据?为什么? 安然通过什么方式虚构财务数据 业有什么警示? 业有什么警示? 创造价值的手段——安然公司不断开发能源商品的期货、 期权 和其他金融衍生工具,同时通过运用巧妙的会计手段,创造了一套十 分复杂的财务结构,用于资本运作。安然以金融工具的创新运用被经 济界权威杂志《财富》连续 6 年评为“最富创新能力”的公司。这一 做法是导致安然破产的直接原因。 安然的营运现金流在 1998 年为 16 亿美元, 1999 年为 12 亿美元, 而 2000 年的头 9 个月仅为 l 亿美元。尽管安然的营运现金流在逐步 下跌,但它所公告的净利润却在年年上升,这本身就说明,安然的利 润不是来自主营业务,而要么来自非经常性收入,要么来自造假。

资本市场扩大了企业的筹融资渠道,活跃了金融市场,促进了资 金的有效配置及有效运用,它在国民经济中的作用至关重要,尤其是 我国这样的发展中国家,没有资本市场是万万不能的,但资本市场的 确也不是万能的。如果一家企业主要依靠财务手段来创造价值,那么 这家企业的风险就相当大。作为一个企业,为股东创造财富,不能靠 筹资,而是要靠直接投资,不能

通过资本运营的手段甚至会计手段来 使“一夜暴富”的美梦成真。生产型企业还是要靠生产经营来创造利 润, “在其业,谋其事”才是正道。如果上市公司的心态扭转过来, 为了生产经营来进行资本运作,不是为圈钱来资本市场淘金,主业有 长远的高幅度增长的公司多了,股市健康发展就有了基础。 精心包装的财务黑洞——安然利用“资本运营”圈钱,真是费尽 心机。安然公司建立一系列子公司,将其大部分设在免税区,利用资 产置换关联交易达到避税目的的同时把不动产置换给子公司, 由子公 司用资产抵押发债,取得现金注入安然公司。如果资产升值,就收回 资产,用现金或优先股偿债,实现利润;而相反,如果资产减值,损 失便隐而不报,再建一个子公司,再用资产抵押套现偿还债务,就这 样用一种类似“传销”的链条式手段进行着自己的资本运营,创造着 虚假的利润。这个时候,安然仿佛已经忘了自己是一家能源公司,而 俨然把自己看作是一个真正的资本市场的弄潮儿。 这个被精心包装的 财务黑洞也就越发深不可测了。而这一切到最后只能是一场空。 复杂的财务合伙账户——根据安然发布的内部调查报告, 安然公 司设立了大量的财务合伙账户,其中有许多账户是虚构的,有几个账 户甚至用的是电影《星球大战》中人物的名字。这些合伙账户除了被 用来做假账掩盖债务和亏损、虚报盈余之外,还使公司少数人在几乎

没有风险的情况下很快赚钱发财。 在我国公司依靠做假账来制造利润,通过“资产置换”和关联交 易包装业绩,用资本运营来处理“垃圾’ ’等手法在近年的资本市场 上司空见惯。资产置换,把债务转移到子公司的资产负债表上,母公 司可以显示比较好的资产负债率;关联交易,可以把利润显示在母公 司的报表上,而亏损放在子公司账上。这些公司的主要精力已不在生 产经营上了,而是以“财务为中心” ,运用会计手段,将意在“掏空 上市公司’ ’的关联交易的破棉絮塞进“重组”这个华丽的外套里, 再借着这个“外套”在二级市场通过增发大捞一把,圈钱成为上市公 司进行资本运营的最终目的。安然事件对这类“资本运作”的公司不 。 能不说是个前车之鉴。 上下串通转移财产——报告指出, 安然公司破产的主要原因是董 事会决定错误。1999 年,董事会不顾职业道德,听从当时的董事会 主席肯尼思·莱和首席执行官杰弗里·斯科林的建议,允许当时的首 席财务官安德鲁·法斯特暗地里建立私人合作机构,非法转移公司财 产。 董事会和公司高层完全忽视了对安德鲁·法斯特行为的监控,

甚 至对他的盈利情况根本不闻不问。在此期间,大量的审计报表对此已 经有所反映, 然而, 安然公司高层却对此所反映出来的问题置若罔闻。 安德鲁·法斯特 2000 年在一笔合作交易中投入 2.5 万美元,在 短短两个月中就轻而易举地赚取 450 万美元的个人巨额利润。另外, 他唆使安然公司的另两名员工参与交易,每人投资 5 800 美元,各赚 取了 100 万美元。 特别委员会还特别指出,凡是和安德鲁·法斯特勾结的安然员工

都一夜暴富,数千万美元被他们鲸吞。 在我国董事会和公司高层忽视中小投资者现象是公司治理中较 难解决的问题, 一个缺乏监督和制约的公司会加大证券市场的监督难 度,容易让投资人丧失信任。 董事会主席疏忽过失——报告还披露,安德鲁·法斯特是安然账 目欺骗事件的主要操纵者,董事会主席肯尼思·莱则犯有疏忽过失。 虽然首席执行官杰弗里· 斯科林尽量淡化自己的过失, 他一直推卸说, 他并不知道所发生的一切, 但是他的账目还是引起了其他一些管理人 员的注意。一位曾和安德鲁·法斯特有过紧密合作的前安然管理人员 说: “安德鲁非常精明,他做任何事都畅通无阻。 ”其他公司员工还透 露,董事会主席和首席执行官都一直批准虚假报表的通过,并且对董 事会隐瞒了有关财务报表的许多重要信息。 据悉,此次公布的报告没有具体说明安然的管理人员是否违反 了证券法。但报告却明确指出,凡是与此次事件有关的安然公司的管 理人员都犯有严重的错误。仅就涂改财务报表、虚报利润一点,他们 就已经严重地违反了财务会计制度。 安然的管理人员为什么出具虚假报表?董事会主席和首席执行官 为什么一直批准虚假报表?为什么公司 CEO 对董事会隐瞒报表的许多 重要信息? 安然用了四年时间使其股票市值增加了 500 亿美元。 因为经理们 的薪酬是用一个市值公式计算出来的,其中的数据则依靠内部估算。 其结果是,大家实际上是迫于压力去高估合同的价值,尽管这样做与 实际赚来的钱毫无关系,但坏消息可能砸掉饭碗,所以所有的问题都 被掩盖起来,大家都维持着谁也不会出错的神话。

投资失误血本无归——对于安然破产的原因,还有其他的说法。 资讯科技顾问公司0 亿美元试图改善企业内部网路,但完全是 血本无归。另一方面,安然又试图扩大线上交易规模,以便涵盖电力 与天然气之外的产品,然而最终失败。 安然曾经是美国最大的能源贸易公司,2001 年总收入达到 l 000 亿美元,利润达 10 亿美元。但是 2001 年 10 月中旬,安然宣布其收 入损失了四分之三,并且由于收支不平衡的一些账目仍存在疑问,股 东权益下跌 10 亿美元。由于安然公司的信用评估被降至“垃圾级” (junk-bond),一些合作者撤走了大部分能源交易,迪奈基公司也终止 了 11 月 9 日开始的神速收购计划,使得安然迅速濒临破产。 国内证券市场上的银广夏通过伪造购销合同、伪造出口报关单、 虚开增值税专用发票来虚构巨额利润 7.45 亿元,这类低级的造假是 拿天下人当傻瓜戏弄。会计界应该努力提升执业水平,防范复杂财务 包装之下的造假行为。

2.安然事件发生时,适逢中国证券市场多起会计造假事件曝光,上 安然事件发生时,适逢中国证券市场多起会计造假事件曝光, 市公司和会计师事务所面临诚信危机, 你认为解决诚信危机应从哪些 市公司和会计师事务所面临诚信危机, 方面人手? 方面人手? 安然事件暴露了证券市场信息披露和财务报告系统存在的漏洞,

会计师事务所经营方式、职业纪律和质量控制方面的不足。美国证券 交易委员会(SEC)主席哈特·皮特呼吁财务会计准则委员会(FASB)进 一步修缮会计准则, 敦促证交会 证交会改进信息披露和财务报告系统的监督 证交会 方式,以保护投资者免受公司倒闭所带来的损失。 (1)证监会应加强信息披露控制 表外业务、关联交易与场外衍生证券合同等业务对公司业绩影响 很大,它们是增加公司风险的重大交易,也是导致安然崩溃的关键因 素,所以,应加强对此类信息披露的控制,增加信息披露的含量。 1 月 4 日,五大会计师事务所联合向证券交易委员会请愿,要求 上市公司详细公布表外业务的内容和目的, 以及未计入表中的具体原 因。五大会计师事务所建议公司特别提供一张表,清晰描述契约型现 金负债,如长期债务、租赁债务及其他如担保书等的商业承诺。对于 衍生工具,公司应公布更多的衍生交易的详细情况,包括它们的合同 公允价,公允价是否基于市场报价、外部数据或内部模型。 关联交易等的结果会影响公司财务报表,并产生特殊的风险。我 国在完善证券市场监管过程中,也应提高此类信息的披露。 (2)简化会计表述,规范报表信息 安然使用了最复杂的、被称为特殊目的主体或财务合伙账户的金 融工具和其他资产负债表表外融资, 诸如此类的工具允许公司

在资产 负债表中看不出负债的情况下增加融资。 尽管这些资产和负债包含了 大部分相关的风险和报酬, 同时安然使用的复杂难懂的会计表述令资 深的会计教授也大惑不解,所以,会计准则制定者应在提升会计信息 披露质量的同时, 简化会计表述, 给予报表读者清晰易懂的财务信息。 对于容易虚构财务报表的多元产品收入、服务收入、无形资产确认等

问题应制定更严谨的会计准则。 安然的倒闭提醒我们,以历史信息和单一盈利数字为重心的财务 报告模式已经不适应当今新的商务模式和复杂的财务结构以及与此 相关的商业风险。 安然披露了大量的信息垃圾,包括 2000 年报中一份 8 页纸的管 理讨论及分析和 16 页纸的报表附注。资本市场上的财务报告不能只 提供大量复杂的有关过去的信息, 而不提供当前正在发生和未来可能 发生的信息。 FASB 正计划加强同美国注册会计师协会(AICPA)、急项会计问 题小组(EITF)和证监会(SEC)的合作,以减少会计陈述复杂化的状况, 我国在会计改革进程中似应吸取此类教训。 (3)会计师事务所分业经营已成定局 受利益驱动,会计师事务所广泛涉足客户的内部事务,既是客户 的外部审计员,又是客户的咨询顾问,这样的角色令会计公司面对上 市公司弄虚作假时,往往是“网开一面” 。会计师事务所担心,一旦 得罪这些公司客户,将无法获得高额的咨询收入。以安然公司为例, 安达信 2000 年获得的咨询收入达 2700 万美元,而审计收入是 2 500 万美元。 2001 年 2 月离职的 SEC 前主席列维特(ArthurI. evitt)在其任期内 欲拿“五大”开刀,于 2000 年曾要求他们分离咨询业务。列维特认 为, “贪婪与狂妄”已经使得会计师在传统上确保提供股东健全财务 报告的使命产生偏离。 致力于拓展利润丰厚的咨询业务使得会计师事 务所疏于其主营的公司审计,导致上市公司的财务报表质量下降。这 从“五大”的官司诉讼层出不穷可见一斑。曾是纳斯达克明星股的

L&H 公司由于财务弄虚作假,2001 年 11 月被摘牌,创始人 Lernout 和 Hauspie 以诈骗罪被提起诉讼。负责其审计兼咨询顾问的会计行自 然也受到“株连” 。在 1997 年 1 月至 2001 年 9 月的 3 年间,纽约证 交所及纳斯达克计有 362 家上市公司重新修正年报数据, 占披露总量 的 1%。其中仅 9 件重编案就使投资者在宣布重新披露年报后的一周 时间内损失了 408 亿美元。2000 年初,SEC 特别对“五大”会计师 事务所之一的事务所进行审查,结果发现其“严重违反”会计师行业 应有的独立性。 调查显示, 该公司的 2 698 名合伙人(占全部合伙人的 86.5%)自动申报至少违反一项

事务所及会计师公会所规定的独立性 准则的要求。11 位资深合伙人中的 6 位承认他们违反规定。此外, 专业助理人员也有 10.5%违反独立性规定。 违反独立性最主要的事实 是合伙人及经理人持有审计客户的所在公司股票。 经过一番长时间的讨价还价, “五大”与 SEC 的交易初步达成。 安达信、德勤、毕马威及美国注册会计师协会加入了普华永道与安永 的行列(2 家较早接受了列维特的条件), 有条件接受列维特的新规则。 虽然没有大获全胜。但 SEC 已得到了想要的大部分:会计师行只有 在经上市公司董事会的审计委员会充分论证后才能获准提供 IT 及其 他咨询服务;事务所的独立性须受独立监管,以确定其业务是否有利 益冲突; 事务所不能接手客户公司 40%以上的内部审计业务;上市公 司须披露向会计师行支付的会计、顾问及税务服务费明细情况。 (4)诚信危机在中国 在安然事件发生之时,正是中国证券市场多起造假事件曝光之 时,银广夏和中天勤、蓝田和华伦、麦科特和深圳华鹏引发了投资人 对上市公司和会计师事务所的诚信危机, 我国同样面临会计职业的监

管体系的建设问题。 上市公司为什么不讲诚信? 一是因为上市公司先天的“资本饥渴症”诱使它产生强烈的利益 驱动; 二是因为造假成本大大低于所获取的收益; 三是上市公司受到各方面的压力,如证监会提出的“门槛政策” , 地方政府为了地方利益也默许了公司的“包装” ; 四是公司治理结构滞后,如“一股独大” “国有股减持’ 、 ’等问 题迟迟未能解决,造成上市公司很少考虑中、小股东的利益,造成无 效市场泛滥; 五是与经济体制改革相配套的相关改革没有同步跟进,行业环境 不利于诚信执业。当这些造成诚信危机的原因一一得到根治时,相信 中国的会计环境一定会大有改善。

范文五:案例一__安然事件案例 投稿:陶罈罉

安然公司审计案例

案例介绍

美国安然能源公司,一个居世界500强第7位,2000年营业规模过千亿美元,让世人赫然的能源巨人,几乎在一瞬间倒塌了„„

1985年7月成立的安然公司,以中小型地区能源供应商起家,总部设在休斯敦,曾被认为是新经济时代传统产业发展的典范,做着实在的生意,有良好的创新机制。其资产膨胀速度如滚雪球一般快速壮大,到破产前,公司的营运业务覆盖全球40个国家和地区,共有雇员2.1万人,资产额高达620亿美元,总收入达1 000亿美元,而下属公司(包括合作项目)更是达到3 000多个。

安然主要营销电力和天然气。1990年,安然收入的80%来自天然气传输服务业,而到2000年其收入的95%来自能源交易与批发业务。

壮大后的安然已不满足于传统的经营方式,它开始把目光投向能源证券。安然管理层认为,为任何一个大宗商品创造衍生证券市场都是可能的,安然公司不断开发能源商品的期货、期权和其他金融衍生工具,把本来不流动或流动性很差的资产“盘活”,在能源证券交易中获得垄断地位,至20世纪90年代末,安然已从一家实体性的生产企业摇身一变成为了一家类似于对冲基金的华尔街式的公司;另外安然通过运用巧妙的会计手段,创造了一套十分复杂的财务结构,用于资本运作。90年代末期至2001年夏天,安然在金融运作上获得极大成功,1995年安然公司被经济界权威杂志《财富》评为“最富创新能力的公司”,连续6年都排在微软、英特尔之前,它的最主要的“成就”就是对金融工具的创新运用,由于它的“出色表现”,安然公司的管理人员被业界认为是资本运营的高手。 可是,安然的成功毕竟是个泡沫,这个泡沫导致安然的股价从2000年的每股90美元跌至不到1美元,安然最终于2001年12月2日申请破产保护,成了

美国历史上最大的破产案。

安然破产不仅使数百万持股人损失惨重,而且造成该公司大批员工投资在本公司股票上的退休金血本无归。

2001年11月下旬,美国最大的能源交易商安然首次公开承认自1997年至今,通过复杂的财务合伙形式虚报盈余5.86亿美元,在与关联公司的内部交易中,隐藏债务25.85亿美元,通过大约3 000家SPE(其中有900家设在避税天堂)进行自我交易、表外融资、编造利润,管理层从中非法获益。消息传出后,立刻引起美国金融与商品交易市场的巨大动荡,负责对安然财务报表进行审计的安达信也成为传媒焦点。人们指责其没有尽到审查职责。

2002年12月4日,安然正式宣布申请破产。安然公司董事会特别委员会于2002年2月2日在纽约联邦破产法院公布一份长达218页的报告,据该报告,安然公司之所以倒闭,是因为管理层经营不善,以及部分员工利用职权之便为自己聚敛财富。

报告揭露,安然公司从90年代末期到2002年夏天的金融成功都是虚幻的泡沫。多年来,安然公司一直虚报巨额利润。一些高级经理不但隐瞒上一个财政年度(2000年9月到2001年9月)安然公司高达10亿美元的亏损,并且出售了价值数百万美元的安然股票。

报告还揭露,安然公司内部的高层经理们成立了许多复杂的机构,并和公司外部人员勾结,操纵安然的财务报表,从中赚取了数千万美元的本不该属于他们的黑心钱。

在美国证券与交易委员会(SEC)对安然破产事件的调查过程中,德勤已经受委派进驻安然,调查安达信在美国的会计和审计业务。尽管安然欧洲分公司已于11月29日宣布与母公司分道扬镳,普华永道伦敦事务所依然受命监管安然欧洲公司。结果为安然出具审计意见的安达信只能陪同安然坐在火山口

案例分析

1.安然通过什么方式虚构财务数据?为什么?安然破产对国内企业有什么警示?

创造价值的手段——安然公司不断开发能源商品的期货、期权和其他金融衍生工具,同时通过运用巧妙的会计手段,创造了一套十分复杂的财务结构,用于资本运作。安然以金融工具的创新运用被经济界权威杂志《财富》连续6年评为“最富创新能力”的公司。这一做法是导致安然破产的直接原因。

安然的营运现金流在1998年为16亿美元,1999年为12亿美元,而2000年的头9个月仅为l亿美元。尽管安然的营运现金流在逐步下跌,但它所公告的净利润却在年年上升,这本身就说明,安然的利润不是来自主营业务,而要么来自非经常性收入,要么来自造假。

资本市场扩大了企业的筹融资渠道,活跃了金融市场,促进了资金的有效配置及有效运用,它在国民经济中的作用至关重要,尤其是我国这样的发展中国家,没有资本市场是万万不能的,但资本市场的确也不是万能的。如果一家企业主要依靠财务手段来创造价值,那么这家企业的风险就相当大。作为一个企业,为股东创造财富,不能靠筹资,而是要靠直接投资,不能通过资本运营的手段甚至会计手段来使“一夜暴富”的美梦成真。生产型企业还是要靠生产经营来创造利润,“在其业,谋其事”才是正道。如果上市公司的心态扭转过来,为了生产经营来进行资本运作,不是为圈钱来资本市场淘金,主业有长远的高幅度增长的公司多了,股市健康发展就有了基础。

精心包装的财务黑洞——安然利用“资本运营”圈钱,真是费尽心机。安然公司建立一系列子公司,将其大部分设在免税区,利用资产置换关联交易达到避税目的的同时把不动产置换给子公司,由子公司用资产抵押发债,取得现金注入安然公司。如果资产升值,就收回资产,用现金或优先股偿债,实现利润;而相

反,如果资产减值,损失便隐而不报,再建一个子公司,再用资产抵押套现偿还债务,就这样用一种类似“传销”的链条式手段进行着自己的资本运营,创造着虚假的利润。这个时候,安然仿佛已经忘了自己是一家能源公司,而俨然把自己看作是一个真正的资本市场的弄潮儿。这个被精心包装的财务黑洞也就越发深不可测了。而这一切到最后只能是一场空。

复杂的财务合伙账户——根据安然发布的内部调查报告,安然公司设立了大量的财务合伙账户,其中有许多账户是虚构的,有几个账户甚至用的是电影《星球大战》中人物的名字。这些合伙账户除了被用来做假账掩盖债务和亏损、虚报盈余之外,还使公司少数人在几乎没有风险的情况下很快赚钱发财。

在我国公司依靠做假账来制造利润,通过“资产置换”和关联交易包装业绩,用资本运营来处理“垃圾’’等手法在近年的资本市场上司空见惯。资产置换,把债务转移到子公司的资产负债表上,母公司可以显示比较好的资产负债率;关联交易,可以把利润显示在母公司的报表上,而亏损放在子公司账上。这些公司的主要精力已不在生产经营上了,而是以“财务为中心”,运用会计手段,将意在“掏空上市公司’’的关联交易的破棉絮塞进“重组”这个华丽的外套里,再借着这个“外套”在二级市场通过增发大捞一把,圈钱成为上市公司进行资本运营的最终目的。安然事件对这类“资本运作”的公司不能不说是个前车之鉴。 上下串通转移财产——报告指出,安然公司破产的主要原因是董事会决定错误。1999年,董事会不顾职业道德,听从当时的董事会主席肯尼思·莱和首席执行官杰弗里·斯科林的建议,允许当时的首席财务官安德鲁·法斯特暗地里建立私人合作机构,非法转移公司财产。

董事会和公司高层完全忽视了对安德鲁·法斯特行为的监控,甚至对他的盈利情况根本不闻不问。在此期间,大量的审计报表对此已经有所反映,然而,安然公司高层却对此所反映出来的问题置若罔闻。

安德鲁·法斯特2000年在一笔合作交易中投入2.5万美元,在短短两个月中就轻而易举地赚取450万美元的个人巨额利润。另外,他唆使安然公司的另两名员工参与交易,每人投资5 800美元,各赚取了100万美元。

特别委员会还特别指出,凡是和安德鲁·法斯特勾结的安然员工都一夜暴富,数千万美元被他们鲸吞。

在我国董事会和公司高层忽视中小投资者现象是公司治理中较难解决的问题,一个缺乏监督和制约的公司会加大证券市场的监督难度,容易让投资人丧失信任。

董事会主席疏忽过失——报告还披露,安德鲁·法斯特是安然账目欺骗事件的主要操纵者,董事会主席肯尼思·莱则犯有疏忽过失。虽然首席执行官杰弗里·斯科林尽量淡化自己的过失,他一直推卸说,他并不知道所发生的一切,但是他的账目还是引起了其他一些管理人员的注意。一位曾和安德鲁·法斯特有过紧密合作的前安然管理人员说:“安德鲁非常精明,他做任何事都畅通无阻。”其他公司员工还透露,董事会主席和首席执行官都一直批准虚假报表的通过,并且对董事会隐瞒了有关财务报表的许多重要信息。

据悉,此次公布的报告没有具体说明安然的管理人员是否违反了证券法。但报告却明确指出,凡是与此次事件有关的安然公司的管理人员都犯有严重的错误。仅就涂改财务报表、虚报利润一点,他们就已经严重地违反了财务会计制度。 安然的管理人员为什么出具虚假报表?董事会主席和首席执行官为什么一直批准虚假报表?为什么公司CEO对董事会隐瞒报表的许多重要信息?

安然用了四年时间使其股票市值增加了500亿美元。因为经理们的薪酬是用一个市值公式计算出来的,其中的数据则依靠内部估算。其结果是,大家实际上是迫于压力去高估合同的价值,尽管这样做与实际赚来的钱毫无关系,但坏消息可能砸掉饭碗,所以所有的问题都被掩盖起来,大家都维持着谁也不会出错的神

投资失误血本无归——对于安然破产的原因,还有其他的说法。资讯科技顾问公司

安然曾经是美国最大的能源贸易公司,2001年总收入达到l 000亿美元,利润达10亿美元。但是2001年10月中旬,安然宣布其收入损失了四分之三,并且由于收支不平衡的一些账目仍存在疑问,股东权益下跌10亿美元。由于安然公司的信用评估被降至“垃圾级”(junk-bond),一些合作者撤走了大部分能源交易,迪奈基公司也终止了11月9日开始的神速收购计划,使得安然迅速濒临破产。

国内证券市场上的银广夏通过伪造购销合同、伪造出口报关单、虚开增值税专用发票来虚构巨额利润7.45亿元,这类低级的造假是拿天下人当傻瓜戏弄。会计界应该努力提升执业水平,防范复杂财务包装之下的造假行为。

2.安然事件发生时,适逢中国证券市场多起会计造假事件曝光,上市公司和会计师事务所面临诚信危机,你认为解决诚信危机应从哪些方面人手?

安然事件暴露了证券市场信息披露和财务报告系统存在的漏洞,会计师事务所经营方式、职业纪律和质量控制方面的不足。美国证券交易委员会(SEC)主席哈特·皮特呼吁财务会计准则委员会(FASB)进一步修缮会计准则,敦促证交会改进信息披露和财务报告系统的监督方式,以保护投资者免受公司倒闭所带来的损

(1)证监会应加强信息披露控制

表外业务、关联交易与场外衍生证券合同等业务对公司业绩影响很大,它们是增加公司风险的重大交易,也是导致安然崩溃的关键因素,所以,应加强对此类信息披露的控制,增加信息披露的含量。

1月4日,五大会计师事务所联合向证券交易委员会请愿,要求上市公司详细公布表外业务的内容和目的,以及未计入表中的具体原因。五大会计师事务所建议公司特别提供一张表,清晰描述契约型现金负债,如长期债务、租赁债务及其他如担保书等的商业承诺。对于衍生工具,公司应公布更多的衍生交易的详细情况,包括它们的合同公允价,公允价是否基于市场报价、外部数据或内部模型。 关联交易等的结果会影响公司财务报表,并产生特殊的风险。我国在完善证券市场监管过程中,也应提高此类信息的披露。

(2)简化会计表述,规范报表信息

安然使用了最复杂的、被称为特殊目的主体或财务合伙账户的金融工具和其他资产负债表表外融资,诸如此类的工具允许公司在资产负债表中看不出负债的情况下增加融资。尽管这些资产和负债包含了大部分相关的风险和报酬,同时安然使用的复杂难懂的会计表述令资深的会计教授也大惑不解,所以,会计准则制定者应在提升会计信息披露质量的同时,简化会计表述,给予报表读者清晰易懂的财务信息。对于容易虚构财务报表的多元产品收入、服务收入、无形资产确认等问题应制定更严谨的会计准则。

安然的倒闭提醒我们,以历史信息和单一盈利数字为重心的财务报告模式已经不适应当今新的商务模式和复杂的财务结构以及与此相关的商业风险。

安然披露了大量的信息垃圾,包括2000年报中一份8页纸的管理讨论及分析和16页纸的报表附注。资本市场上的财务报告不能只提供大量复杂的有关过

去的信息,而不提供当前正在发生和未来可能发生的信息。

FASB正计划加强同美国注册会计师协会(AICPA)、急项会计问题小组(EITF)和证监会(SEC)的合作,以减少会计陈述复杂化的状况,我国在会计改革进程中似应吸取此类教训。

(3)会计师事务所分业经营已成定局

受利益驱动,会计师事务所广泛涉足客户的内部事务,既是客户的外部审计员,又是客户的咨询顾问,这样的角色令会计公司面对上市公司弄虚作假时,往往是“网开一面”。会计师事务所担心,一旦得罪这些公司客户,将无法获得高额的咨询收入。以安然公司为例,安达信2000年获得的咨询收入达2700万美元,而审计收入是2 500万美元。

2001年2月离职的SEC前主席列维特(ArthurI.evitt)在其任期内欲拿“五大”开刀,于2000年曾要求他们分离咨询业务。列维特认为,“贪婪与狂妄”已经使得会计师在传统上确保提供股东健全财务报告的使命产生偏离。致力于拓展利润丰厚的咨询业务使得会计师事务所疏于其主营的公司审计,导致上市公司的财务报表质量下降。这从“五大”的官司诉讼层出不穷可见一斑。曾是纳斯达克明星股的L&H公司由于财务弄虚作假,2001年11月被摘牌,创始人Lernout和Hauspie以诈骗罪被提起诉讼。负责其审计兼咨询顾问的会计行自然也受到“株连”。在1997年1月至2001年9月的3年间,纽约证交所及纳斯达克计有362家上市公司重新修正年报数据,占披露总量的1%。其中仅9件重编案就使投资者在宣布重新披露年报后的一周时间内损失了408亿美元。2000年初,SEC特别对“五大”会计师事务所之一的事务所进行审查,结果发现其“严重违反”会计师行业应有的独立性。调查显示,该公司的2 698名合伙人(占全部合伙人的86.5%)自动申报至少违反一项事务所及会计师公会所规定的独立性准则的要求。11位资深合伙人中的6位承认他们违反规定。此外,专业助理人员也有10.5%违反独立

性规定。违反独立性最主要的事实是合伙人及经理人持有审计客户的所在公司股票。

经过一番长时间的讨价还价,“五大”与SEC的交易初步达成。安达信、德勤、毕马威及美国注册会计师协会加入了普华永道与安永的行列(2家较早接受了列维特的条件),有条件接受列维特的新规则。虽然没有大获全胜。但SEC已得到了想要的大部分:会计师行只有在经上市公司董事会的审计委员会充分论证后才能获准提供IT及其他咨询服务;事务所的独立性须受独立监管,以确定其业务是否有利益冲突;事务所不能接手客户公司40%以上的内部审计业务;上市公司须披露向会计师行支付的会计、顾问及税务服务费明细情况。

(4)诚信危机在中国

在安然事件发生之时,正是中国证券市场多起造假事件曝光之时,银广夏和中天勤、蓝田和华伦、麦科特和深圳华鹏引发了投资人对上市公司和会计师事务所的诚信危机,我国同样面临会计职业的监管体系的建设问题。

上市公司为什么不讲诚信?

一是因为上市公司先天的“资本饥渴症”诱使它产生强烈的利益驱动; 二是因为造假成本大大低于所获取的收益;

三是上市公司受到各方面的压力,如证监会提出的“门槛政策”,地方政府为了地方利益也默许了公司的“包装”;

四是公司治理结构滞后,如“一股独大”、“国有股减持’’等问题迟迟未能解决,造成上市公司很少考虑中、小股东的利益,造成无效市场泛滥;

五是与经济体制改革相配套的相关改革没有同步跟进,行业环境不利于诚信执业。当这些造成诚信危机的原因一一得到根治时,相信中国的会计环境一定会大有改善。

范文六:财务案例-安然事件 投稿:江糧糨

财务案例--美国安然事件

超高增长的阴暗秘密——制造概念吸引投资者,通过关联企业间的“对倒”交易不断创造出超常的利润,巨额债务和风险却隐而不彰——一部财务报表操纵大全。

——安然公司是一个典型的“金字塔”式关联企业集团,共包含3000多家关联企业。

这在美国巨型公司中并不鲜见。促使安然崩溃原因的关键,在于安然与这些关联企业的关联交易及相关信息披露上 均出现极大问题。

第一,安然关联企业及信托基金以安然的不动产(水厂、生产设施等)作抵押,向外发行流通性证券或债券。但 在这些复杂的合同关系中,通常包括一些在特定情况下安然必须以现金购回这些债券或证券的条款。不幸的是,在 美国加利福尼亚州2000年以来延绵不绝的电力供应危机及其给能源市场带来的震荡中,这些条款达到了“触发”的 门槛,安然的现金情况于是急剧恶化。

第二,安然将许多与关联企业签署的合同保为秘密,把大量债务通过关联企业隐藏起来,运用关联交易大规模 操纵收入和利润额,采用模糊会计手法申报财务报表。这些欺诈、误导股东的手法于2001年11月被披露后,市场对 安然完全丧失信心,投资者将安然股价推到低于1美元的水平。这是受害者给施害者的惩罚,也是最终埋葬安然的主因。

安然的扩张融资与企业结构策略、不同关联企业的目的以及最终安然破产的几个主要关联交易细节,值得仔细 解析。当能源市场管制解除之后,面对市场剧变,安然采取的策略之一,便是利用关联企业结构,并“革新性”地使用财务手段来避免直接的企业负担,同时灵活地扩大企业规模/

为一家专业石油天然气传输和交易公司,安然与业内的大多数公司一样,有着较高的负债率。正因为如此.这类公司不能无限制地增加债务规模,因为债券评级公司如标准普尔和穆迪会因此而调低该公司的评级。这对有大量债务且依靠未来发行债券融资的公司来说是极危险的,它将立即导致其借债成本迅速上升,许多时候甚至会直接导致出现现金流危机。

在20世纪80年代中期以前,美国联邦能源监管委员会对能源市场进行严格的价格和竞争地域监管。尽管安然公司的负债率较高,由于公司受到能源管制政策的保护,利润相当稳定,它的债券一直属于“投资级”,是非常有信誉、低成本的债券。债券投资者和评级公司认为,即使公司的经营环境恶化(如需求降低等),政府会允许安然对其占据垄断地位的地区能源提价,从而保证利润。

从1985到1986年,美国联邦能源监管委员会开始进行解除监管的改革,不但放开价格管制,而且允许能源用户可以签订长期能源供应合同。这些措施大大加剧了美国能源市场的竞争局面。1989年,价格改革覆盖了石油开采和提炼的每一个环节。随着盈利波动性的上升,安然的债券一度被降为“垃圾债券”。

——在市场剧变之际,安然公司面临的挑战包括:

——如何寻找业务增长点来扩大规模,并保持利润增长的稳定性?

——如何维持稳定的现金流以巩固偿债能力?

——如何寻找一个健康的财务杠杆率,既有利于融资需要,又能保持管理层对投资项目的稳定控制?

——安然采取的策略之一,便是利用关联企业结构,并“革新性”地使用财务手段来避免直接的企业负担,同时灵活地扩大企业规模。其进行扩张的手法和对关联企业的运用,随着安然倒闭,正逐步为人所知。

财务游戏

LJM二号与安然之间的协议金额面值高达21亿美元。在IT业及通信业持续不振的情况下,安然在2000年至少从互换协议中“受益”5亿美元,2001年“受益”4.5亿美元。这些收益其实正好对应于其相应的宽带资产贬值。但安然只将合约对自己有利的部分计入财务报表,并把这些受益算作收入——这其实不是什么收益,只是一个财务游戏 安然旗下除了众多能源和宽带通信企业,还有一些基金管理公司,为安然提供所需的融资、套期保值或风险控制手段。正是与这些关联企业的背后交易,使安然最后破产。

最典型的案例是LJM资本管理公司(LJM Capital Management)。这家安然关联企业由当时安然的财务总监安德鲁?法斯托牵头建立并自任总经理,主要业务是投资管理,LJM的名称即以其三个孩子姓名的第一个字母组合而来,发行的基金包括LJM一号、LJM二号、LJM(开曼群岛)等,其中,规模最大的LJM二号基金的投资者包括第一波士顿、Wachovia(美国最大的地方商业银行之一)、通用电气和阿肯色州教师基金等信誉卓著的机构投资者。这种合伙是在美国越来越流行的投资者联合进行投资的工具。安然在LJM一号和LJM二号基金中分别投入了1600万美元和3.94亿美元的资本。

2000年中开始,安然最新重大项目宽带公司的前景日益暗淡,安然公司管理层甚为担心。此时,安然财务总监法斯托建议,要求关联企业LJM二号为其宽带业务等资产的价值提供担保。于是,安然与LJM二号签订交换合同,条件

为:如果安然这部分资产升值,LJM二号将分享溢价;如果安然这部分资产贬值,LJM二号必须弥补安然贬值部分;安然可以立即从LJM获得12亿美元现金,但如果LJM二号发生清偿危机,安然将打入价值为12亿美元现金或等值安然股票。

安然并没有事先确定承诺发行股票的数量,而是保证所发行的股票价值等于12亿美元。这里的风险是,如果安然股价出现大幅下滑,它将被迫发行更多数量的股票来凑足相应的价值,更加稀释原有股东的股票价值,导致股票价格进一步下跌。由于安然股票跟宽带资产的价值有很高的相关性,其结果是,如果未来这部分资产价值继续下跌,安然股价受到压力时,因这种担保导致的股票稀释反而使股价进一步下跌,安然投资者的风险陡然加大。

这一潜在风险,直到安然崩溃,从未公开披露。

LJM二号与安然之间的协议金额面值高达21亿美元。在IT业及通信业持续不振的情况下,安然在2000年至少从互换协议中“受益”5亿美元,2001年“受益”4.5亿美元。这些收益其实正好对应于其相应的宽带资产价值减少。但安然只将合约对自己有利的部分计入财务报表,并把这些受益算做收入——这其实不是什么收益,只是一个财务游戏。 这些支付使LJM二号本身的资金陷于枯竭。按照上述协议,安然必须发行价值12亿美元的股票充实LJM二号的资金。不幸的是,安然股价也在直线下跌,到2001第三季度已跌至40美元以下。安然决定不实施新股发售计划,于是只好依靠出售资产套现,赎回LJM二号中其它投资者的投资,使LJM二号成了安然的全资子公司。这样一来,安然原来没有合并进财务报表的亏损,一下子暴露了出来。

在2001年10月16日,安然公布第三季财务报表时,称为了中断与“某一关联企业”的财务合约而出现10亿美元的一次性重组费用,同时也从“股东权益”(shareholder equity)项下扣除12亿美元。这12亿美元是履行与LJM的责任。此消息引起激烈的市场反应,也是安然下沉的开始。

安然与LJM的这类关联交易,本身并不一定违法。从美国近年的实践中看,工业公司与金融机构签订合约来对自己的业务进行套期保值已成常见行为。这类保险型的合同其实是一种金融工具,基金投资者可从安然的资产升值中得利,但也承担相应的损失。这种“互换”也使安然得以“熨平”自己的盈利波动,使之不受到行业波动的影响,从而不轻易令华尔街“失望”。由于LJM中安然的股份不足以引发合并报表,安然及其审计师安达信会计师事务所都声称其行为符合美国通用会计准则。但是,即使对这些“衍生工具合同”的风险披露尚没有统一的认识,安然也是明显利用了会计上的漏洞,把风险隐藏在背后。安然在实质上承担了全部的风险,审计师应当据此要求合并

或拒绝签署报表。

藏起来的债务

安然称发现了如何使传统能源公司一跃成为高增长、高利润的“新型企业”的“秘诀”。但实际上,公司的大部分 “价值”都来自于被隐藏起来的债务。

为了扩张企业,安然需要大量融资,但又不想增发股票或直接发行更多负债,以免摊薄股权或降低债信评级。在许多种可能的选择中,安然选择了一条危险的道路:利用关联企业来隐藏债务。

安然钻了美国通用会计准则(GAAP)的空子,虽然拥有许多子公司50%的股份,但仍然无须合并其报表,所以,虽然在实质上控制了所设立的子公司和投资项目,这些子公司的负债在安然本身的资产负债表中很难反映出来。

安然利用的另一种手段是“信托基金”。其中最著名的两个分别称为“马林”(Marlin)和“鱼鹰” (Whitewing)。在“马林”中,安然将自己在英国和其它地方的水厂资产剥离给基金,让后者以此为抵押发行债券。信托基金通过发债融来的资金进入安然,安然却无须将这些债务计入公司报表内(因这是用水厂资产“换来的”)。但是,安然承诺在一定期限内用股票或现金赎回“信托基金”。安然的如意算盘是在“信托”存续期内尽量使相应的资产增值,在信托赎回时出售该资产来支付债券。但不幸的是,安然的英国业务并没有升值,当“马林”信托基金的赎回期在2001年7月来临时,安然须用可转换优先股或现金来补充。

安然的解决方案是建立“马林二号”信托基金,将最终的赎回期限拖延到2003年。“马林二号”基金的负债为 10亿美元。安然宣称,即使出售信托基金所持有的水厂资产的收入不足偿还其债务,安然还可出售公司的其他资产 (如波特兰电力公司等)来补充。但是,如果安然公开披露此信息的话,债信评级公司一定会据此重新考虑对安然的 债信评级,因为这部分资产等于已抵押给了信托基金,已不能用于安然本身的债务清偿。

“鱼鹰”信托基金以同样方式发行了24亿美元的债券,作为抵押的资产包括安然在中美洲的天然气传输系统、 为欧洲电站设计的涡轮机组、在欧洲各电厂中的股份以及其它能源资产。如果这些项目最终的价值超过了负债的金 额,安然可以得到“额外”的利润。由于这些资产和负债在安然的资产负债表中都没有反映,这些“额外”的盈利 很可能给人们一种假象:安然用了很少的资本就得到了很高的利润。

按照信托条款,安然在两个条款同时满足时,必须立即以现金清偿基金债券。第一,安然股价低于一定的“门槛”(对于“鱼鹰”是59.78美元,对于“马林二号”是34.13美元);第二,安然的信用评级被降至“投资”级以 下。

到2001年10月底,安然股价早已低于30美元,第一个条件已满足,现在的问题仅是第二个条件是否会被触发。

一旦触发,安然必须提前解散信托基金并偿还相应债务。

11月8日,安然宣布在1997到2000年间由关联交易共虚报了5.52亿美元的盈利,其股票剧跌至10美元以下。由 于急缺现金,安然开始与昔日的竞争对手德能公司(Dynegy Inc.)开始兼并谈判。次日德能公司宣布收购安然。到了11月28日,安然不得不宣布一周内将有6亿美元的欠款到期。当天,标准普尔公司将安然债券连降六级为“垃圾债”。清偿基金债券的第二个条件满足,安然必须解散“马林二号”和“鱼鹰”信托基金、偿还共34亿美元债务。

此时的安然已山穷水尽,既无现金,也不可能通过增发股票偿还——其股价已跌到60美分——惟一的选择是申请破产。 从投资理论角度分析这类信托基金,可以把“马林二号”和鱼鹰基金拥有的资产和债务看成是一种套期保值策 略的两部分。第一部分是“空头”策略——它把债券卖给投资者;第二部分是“多头”策略,包括来自安然的水厂等资产抵押和安然增发股票的担保。但是,这些水厂资产本身与安然股票的价值相关性非常强,因此在一定程度上“多头”方就是安然股票。

“马林二号”基金的“多头”是安然股票,“空头”是固定收入的债券,两头的风险特性千差万别,这种“套 期保值”策略不可能把风险“对冲”掉,余留的风险仍然很高,而所有风险实际上都由安然承担。多头首先是水厂 资产,这些资产没有流动性,其价值不易估算,风险特性难以估测;而空头的一方是流通性好的债券。从美国“长 期资本管理公司”(LTCM)1998年破产的经验看,用流动性差的资产去“对冲”流通性好的证券的危险性已昭然若揭,因为这种对冲只会给基金操作者带来“不流动性”(illiquidity)风险。“不流动性”风险在市场波动不大时不会成为问题,但在市场动荡时可能造成致命性打击。这也是安然的“套期保值”策略失败之处。

安然标榜自己发现了如何使传统能源公司一跃成为高增长、高利润的“新型企业”的“秘诀”。但实际上,公司的大部分“价值”都来自于这种隐含的负债。这种隐含的负债常常与海外投资和衍生工具相联系,因为相应的披 露比较容易被管理层操纵。

关联交易

由于太多地使用股票提供担保,安然更加有动机铤而走险,想方设法制造利润,以推动股价

从2001年第一季度开始,美国能源和电力的价格出乎意料地下降。安然引以为傲的能源交易业务利润下降。为了稳定股价和达到华尔街的盈利预测,安然在第二季度间将北美公司的三个燃气电站卖给了关联企业Allegheny能源公司,成交价格10.5亿美元。市场估计此项交易比合理价高出3亿至5亿美元,此后该利润被加入能源交易业务利润中。在公布的2001年度第二季度利润中,能源交易业务共占7.62亿美元。但如果没有上述这笔关联交易,能源交易业务的利润可能只有2.62亿美元。作为华尔街多年的宠儿,安然公司通过以上种种复杂的金融工具将公司收入和业务的稳定性与其股价表现绑在了一起。反过来,股价的表现又取决于公司每个季度的盈利能否达到华尔街的盈利预测。由于太多地使用自己的股票提供担保,安然更加有动机铤而走险,想方设法制造利润,以推动股价。

比如,在2001年6月30日,也就是第二季度结束的前一天,安然将它的一家在得克萨斯州生产石油添加剂的工厂卖给了一家名叫EOTT公司的关联企业。市场现在怀疑,安然在发现自己无法提供令华尔街满意的盈利数字后,强迫EOTT在第二季度的最后一天达成了交易。

滑稽的是,安然早在1999年底已经因为该厂生产的添加剂属于过时产品,而把该厂列为“损毁资产” (Impaired Asset),冲销金额高达4.4亿美元。时隔仅18个月,安然竟又以1.2亿美元的价格出售!EOTT虽有专门的审计委员会评估这一交易价格,但该审计委员会的主席却兼任了安然其它几家子公司的董事,使整个交易仍然充满了值得怀疑之处。

安然模式

安然已矣,后继者是谁?

回望中国,可以发现,安然在企业结构上及运作方式上与中国许多“金字塔”式企业控制结构有类似之处。通过制造概念,使投资者相信公司已经进入高增长、高利润的领域(如宽带通信),然后业绩上作“配合”,通过关联企业间的“对倒”交易不断创造出超常的利润。安然为了躲避监管,尽量利用会计体系内在的缺陷,并多次作误导性陈述。 使安然付出很大代价的也包括它与关联企业签订的许多复杂担保合同,这些合同常有关于公司信用评级、资产 价值、安然股价的条款。这些条款看起来有很大的不同,但实际上相关性极高,一旦某项条款触发,其它合同及相应条款会像多米诺骨牌一样倒下。安然的这种根本性的系统风险使它像1998年的美国“长期资本管理公司”一样,在能源市场波动太大时,这些因金融杠杆而扩大的系统风险迫使各条款相继触发,要求安然在恰恰没有资金时以现 清偿巨额债务,引发清偿危机。此外,安然用自己的股票或增发股票的许诺来提供财务担保,也与中国许多企业的做法类似,这不仅会扭曲对公司管理层的激励,而且会带来严重的恶性循环。

范文七:管道天然气安全事故案例分析 投稿:薛歕歖

管道天然气安全事故案例分析

案例一:某用户家中通上了管道天然气,由于用的是低挂表,为了保持厨房的整体装潢效果,便将管道及灶具下方用木板进行了包封。一天做饭点火时,突然听到一声巨响,灶具下方的橱柜门被炸飞,并撞到其身上,用户知道发生了爆炸,便不顾疼痛,及时关闭了表前阀门,并跑出家门打电话报修。 原因分析:

1、因该用户用木板将灶具下方的燃气管道包封起来,所以造成燃气泄露不容易被及时发现。

2、泄漏的燃气不能及时逸散,容易造成积聚,所以遇明火发生爆炸。 注意事项:

1、严禁用户因装潢等原因私自包封燃气管道。

2、此用户在发生燃气泄漏爆炸事故时及时关闭表前阀门,切断气源,防止了天然气进一步的泄漏,使事故得到了有效控制。

案例二:2004年,长沙市发生用户使用热水器中毒死亡事故。死者妹夫约姐姐一家吃团圆饭,久等未见,电话手机均联系不上,赶赴姐姐家,见门紧闭,于是打110报警,强行打开房门,发现姐夫倒在厕所内,姐姐和儿子分别倒在床上,进入现场的公安和死者妹夫见证,打开房门后有一股焦糊味,该室门窗紧闭,厨房换气扇未开,卫生间、卧室门未关,与安装燃气热水器房间的过道连通。 原因分析:

1、该用户私接热水器,而且没有安装排气烟道。

2、该用户门窗紧闭,三人连续使用热水器洗澡,由于没有保持空气流通,室内氧气不足,造成天然气不完全燃烧,产生含有一氧化碳的烟气。

3、用燃气时,室内厨房、洗浴间、卧室门均未关,有毒气体在室内流串。 注意事项:

1、使用前应检查灶具连接状况,用户要使用正规厂家生产的热水器,而且热水器一定要接烟道。

2、严禁用户私接、乱改燃气设施。

3、严禁在卧室、厕所安装热水器等燃气设施。 造成燃气泄漏主要原因:

1、点火不成功,气出来未燃烧。

2、使用时发生沸汤、沸水浇灭灶火或被风吹灭灶火。

3、关火后,阀门未关严。

4、由于燃气器具损坏造成的漏气。

5、管道腐蚀或阀门、接口损坏漏气。

6、连接灶具的胶管老化龟裂或两端松动漏气。

7、搬迁、装修等外力破坏造成的接口漏气。

8、其它原因造成的漏气。

范文八:影响审计独立性的因素分析——以安然事件为例 投稿:蒋禥禦

影 响 审计 

张 娟 

摘要 : 安然公 司轰然倒 闭 , 审计独立性 的重要性进入到大众 的视线 中。作为 审计工作 的最 基本前 提 , 对于影响审  计 独立性 的因素 也成为讨论 的焦点 。以安然事 件为例 , 本文讨论 了主要 影响审计 独立性 的几 个 因素 , 主要包括 : 利  益 、 审计服务 、 非 法律法规 的不健全等几个方 面 ; 在此基础上进一步讨论 了影 响我 国 目前 审计 独立性的特殊 因素 。  

关键词 : 审计师 ; 独立性 ; 非审计服务 ; 规模 ; 法律 

审计独立性相关理论概述 

审 计独 立性作为审计工作 的基石 , 也是审计 师的灵  魂 , 于审计 师与社会是非常重要 的 。如果审计工作 没  对 有独立性 , 么审计 师所出具 的审计 报告的可信度将 大  那

监就是一个很好 的例子 ; 安然公 司其他 的 比较低级 的管  理人员也有一些是相 同的情况 , 他们之前都 是安达信事  务所 的员工 。 以上两个 方面可 以看到安达信与安然公  从 司在经 济 以及人 员方 面有着 密切 的关 系 , 甚之 , 世  更 让

幅度 的降低 。   ( ) 一 审计独立性 的涵义  审计独立 性到 目前为止没有一个 统一的涵义 , 界  各

比较认 可的涵 义是 由托马斯 ・ ・ G 希金斯 在16 年对独 立  92 性 的概念作 了进一步的提升与概括 , 他认为审计独立 性  包括实质上 的独立性 和形式 上 的独立性 。 实质上 的独 立  性, 又称 为精神独立 , 为独立性是一 种精 神状态 、 种  认 一

界 嗔 目的是安 达信 的审计工 作人员 将安然 公 司审计 工  作底稿销 毁 , 因此很难 让大众 相信 , 安达信 在安然公 司   的财务审计 中保持 了应有 的独立性 。  

虽然 安然事 件 已经过 去 ,但 是紧接着 震惊 世界 的  Wo do H H财务 丑闻的发生 ,将 审计师 独立性 又一  r cm、 I l 次聚焦到大众 的视线 中 , 审计 师如何做到真正 的独  因此 立是一个需要进一步研究 的问题 。   二、 审计独立性的影响 因素分析  ( ) 一 各种利益对独立性的影响  独立性 的概念 要求审 计师要 做到与被 审计 单位 或  个人 没有任何的特殊利益关系 , 比如 说审计师不能持 有 

自信 心 以及 职业判 断不依 赖和不 屈服 于外界 的压力 和  影 响 ,它要求 注册会 计师 在执业 过程 中严 格保 持超然  性 , 能主 观袒护 任何一 方 当事人 , 不 尤其 不应使 自己的  结论受持反对 意见利 益集 团和人士的影响 。 形式上 的独   立性 , 是指 注册会计师 必须与被审计单位 或个人没有任  何 的特 殊利益关 系 , 例如 : 不能

持 有被 审计 单位 的股票  或在被 审计单位担任 高级职务 , 不能是 被审计单位 的主  要贷款人 、资产受托人或 与管理 当局有 亲属 关系等等 。   形式上 的独立性 又进一步分 为组织上 的独 立性 、 经济上  的独立性 与人员上 的独立性 。  

( ) 二 安然事件 中的审计独立性  2 世纪初安然事件震惊 全球 , l 如此庞然 大物轰然倒  塌 , 因是多方 面 的 , 是其 中一个 重要 的原 因就 是安  原 但 达信会 计师 事务所执 行审计 的人 员在对 于安然公 司 的  审计工作 中缺乏应有 的独立 性 ; 主要表现在 以下两个方 

面 :  

被审计 单位的股票 、 担任被审计单 位高级职务或 与管 理  当局有 亲属关 系等 。国际会计 师联合会 19 年 制定 的  92 《 职业会 计师道德准则》 中指 出 : 师在客户 中拥有 经  审计 济利益 时 , 独立性将受到损害 。 在安然事件 中 , 安达信 的  前 工作 人员后来成为安然公司 的管理 层 , 虽然两者之 间 

不存 在直接的经济利益关系 , 但是安 然公司高层管理 者  非 常熟悉 安达信 事务所 的员工并 且不排 除他们 之间有  着非 常密切的关系 , 在这样 的情况下 大众 有理 由相信安 

然 管理者 与安达 信事务所 的审计 师之 间存 在着 一定 的  经济利 益 , 因此 如果审计师与被 审计 单位之间存在相关  的经济 利益时会对审计师独立性有损害 。  

( ) 审计服务损害独立性  二 非 非 审计服 务是指 除审计 服务外 的其他 鉴证性 服务 

1 . 安达 信会计 师事 务所 除 为安然 公 司提供 审 计服  务外 , 向安然 公 司提供相关 的咨询 服务 , 还 并且 服务 费  用 占总费 用 的一 半 以 上 ( edA e o & Jh a a  . R e  bl n o nt nD  s h

Cae,0 2 。 l r2 0 ) t  

( 会计及簿记 )咨询 服务( 、 管理咨询服务 ) 和其他服务 的  总称 ( 税务服务 ) 然事件 中, 。安 由于安 达信 事务所对安 

2安然 公 司的高层 管理 者 中有一 部分 是安 达 信会  . 计师事务所 的前高级工作人 员 , 安然公 司的首席财务总 

然公 司在提供 审计 服务的同时也提供相 关的咨询服务 ,   并且 咨询服务 的收入 占总收人 的5 %以上 , 0 由于大量非  审计 服务 的存在 ,审计师 担心如果 出具真 实 的审计报 

15 3 

告 , 么将会失 去大笔 的咨询服 务 的收 入 , 那 因此 当 出现 

案) 中对审计师独立性 的要求非常严格 。法案 中修 改 了  

审计 师与被审计单位意见分歧 时 , 审计师很可能会选择  顺从客 户的意愿 , 而审计

师的独立性受到 了极大地损  从

害。  

13 年《 9 4 证券交易法》禁 止执行公众公 司审计 的会计师  , 事务所为审计客户提供列入禁止清单 的非 审计 服务 , 未 

明确 列入禁止 清单 的非审计服 务也要经 过公司 审计 委  员会 的事先批准 。但是在我 国要求相对 宽松一 些 , 允许  会计 师事务所 为 同一 委托人 同时提供 审计 与非 审计业 

( ) 三 事务所的规模 以及来 自客户压力会损害独立性  目前我国的会计 师事务所 的规模呈现分布散乱 , 大 

小不一的状态 。 许多规模较大的事务所集中分布在 经济  发达的几个大城市 中, 经济相对落后 的一些地 区的事务  所 的规模一般偏小 。 我们从 国外学者迪安诺 的研 究 中可 

以看 出事务所 的规模大 小与抵制 客户虚假 报告 的行 为  呈正 比, 也就是说规模越大越能抵制来 自客 户的不 合理  要求 。相对来讲规模较大 的事务所 在与客户谈判 时 , 它  的主动性是 比较强 的,规模大意 味着 客户 资源 比较多 ,  

务, 但必须加 以一定程度 的限制 。我 国要求 事务所 同时  为同一 家企业提供 审计与非审计 服务时 , 要进行必要 的  信息披露 。 审计单位要求在其财务报告 中披露审计师  被

提供 的非 审计服务 的类型及服务程度 , 点披露支付给  重 审计 师的非 审计服务 的费用 以及 占总费用 的比例 。 这些  要求 将信息披露 出来 , 社会大众可 以依据 相关的信息数  据来 判断究竟 审计师 的独立性有 没有被损害 , 形成有效 

的监 督 。  

因此如果客户提 出不合理要求时 , 事务所也 不用担心会  失去这一个客户 , 以出具客观 、 可 真实 的审计意见 。  

( ) 四 相关法律法规不健全损害独立性  在 国外 , 常会有会计师事务所 出具 不真实的审计  经

( ) 大事务所 的规模  三 扩 我国由于历史 因素 , 以至于我 国会计 师事务所规模  普遍小 、 数量 多 、 竞争力差 。事务 所的规模相对较大 时 ,   比较容易保 持审计 师独立性 , 因此 事务所可 以在 自愿 的  前提下通过强强联 合 、 吸收合并的方式扩大规模 。规模  扩大可 以获得更 多的客户 资源 , 方面可 以增强与客户  一 谈判 的主动性 , 抵制来 源于客 户 的压 力 , 从而维 护审计  师的独立性 。另一方面可 以提 高事务所 的竞争力 , 降低  经营成本 , 提高事务 所的收入能力 。   ( 健 全相关 的法律法规  四) 确保审计师在审计工作 中保 持应有的独立性 , 就需  要健全 相关 的法 律法规 ,进一 步 明确 审计师 的法律责  任, 增加审计 师出具 不

真实审计意见的风险成本 。同时  对广大投资者也要 增强相 关的法律维权意识 , 在遇 到由 

意见 , 帮助被审计单位 隐瞒真实 的财 务状况 以及经营 情  况, 最终导致 投资者 蒙受损失 , 因此投 资者将会起 诉相  关的会计 师事务所并最终获得相应赔偿 的案例 。 比如说  安然事件 中的安达 信事务所 最终被要求 赔偿投 资者约 

7 亿美元 。但是 在我 国由于相关 的法律法 规的不健全  . 5 以及投资者的维权 意识 薄弱 , 很少见到会计师事务所 因  为 出具不真实的审计 意见 而被起诉终止破产 的案例 。   由

于法律法规的不健全 , 审计 师的诉讼风险相对较小 。在  遇到被审计 单位要求 出具不 符合 实际 的审计意见时 , 在  审计师衡量面前的巨大利益 和相应的诉讼风险时 , 自 很  

然 的选择 了前者 。原因很 简单 , 风险收益远远大于风险  成本。 因此不健全的法律法规 也会对 审计师独立性产生 

损害 。   三、 确保审计独立性的建议  ( ) 一 确保审计 师与被 审计单位之 间不存在利益  要在审计 业务开始前 , 确定审计 师与被审计单位 间  不存在任何经济利益。 如果发现审计 师持有 被审计单位  的股票 、 参与被审计 单位经 营 、 亲属在被 审计 单位任  有

于审计 师没有保持应 有独立 性而没有及 时报告 被审计 

单位存在重大问题 时 , 广大 投资者应及时拿起法律武器  来维护 自己的权益 。  

四 、 论  结

文章 中讨 论 的审计 独立性 的问题 主要 集 中在如何  做到形式上的独立 , 而独立 性的概念不仅要求审计 师做  到形式上的独立 ,还要求 审计 师做到实质上 的独立 , 即  精神独立 。形式独立有考核的标准 , 而精神独立无法测  量 。因此 , 如何对审计 师实 质上的独立做 出评价应该成  为 以后研究的主要方 向。  

参考文献 :  

【] 兴国 , 1 刘 审计 独立性 的内部 因素分析与 对策 , 经济 师 ,  

2 0 .. 0 5 7 

职或者事务所员工与被审计单位形成借贷关 系等情况 ,   那么审计师不得接受这项审计业务 。在安然事件 中 , 以  前是事务所 的员工却成为安然 的管理人员 , 审计业务继 

续进行 。 现在相关规定要求如果事务所的前 工作人 员成  为被审计单位的工作人员 , 那么事务所不得接受这项 审  计业务 。 以上几种要求可 以使审计师与被审计单位 之间  没有经济利益 , 但不仅仅限于以上几 种情况 。   ( ) 二 对非审计服务加以限制避免损害独立性 

[】 2谢荣 、 国山. 温 审计 独立性 : 良策难 觅的世纪难题 , 上海 

信会计 学院学报 ,0 9 . 2 0 .  6 f] , 3王丽 审计独立 性思考 , 现代 商贸工业 ,0 0 . 2 1.  6

安然事 件后 , 针对审计 师提供 的非 审计服务 , 在美  国颁布 的萨班斯 法案(abn sO l  A t简称S X Srae— x y c, e O 法 

16 3 

( 作者单位 : 内蒙古财经大学会计学院 )  

范文九:影响审计独立性的因素分析_以安然事件为例_张娟 投稿:蒋巩巪

———摘要:安然公司轰然倒闭,计独立性的因素也成为讨论的焦点。益、非审计服务、法律法规的不健全等几个方面;在此基础上进一步讨论了影响我国目前审计独立性的特殊因素。

关键词:审计师;独立性;非审计服务;规模;法律一、审计独立性相关理论概述

审计独立性作为审计工作的基石,也是审计师的灵魂,对于审计师与社会是非常重要的。如果审计工作没有独立性,那么审计师所出具的审计报告的可信度将大幅度的降低。

(一)审计独立性的涵义

审计独立性到目前为止没有一个统一的涵义,各界

·G·希金斯在1962年对独立比较认可的涵义是由托马斯

性的概念作了进一步的提升与概括,他认为审计独立性

实质上的独立包括实质上的独立性和形式上的独立性。

性,又称为精神独立,认为独立性是一种精神状态、一种自信心以及职业判断不依赖和不屈服于外界的压力和影响,它要求注册会计师在执业过程中严格保持超然性,不能主观袒护任何一方当事人,尤其不应使自己的结论受持反对意见利益集团和人士的影响。形式上的独立性,是指注册会计师必须与被审计单位或个人没有任何的特殊利益关系,例如:不能持有被审计单位的股票或在被审计单位担任高级职务,不能是被审计单位的主要贷款人、资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。形式上的独立性又进一步分为组织上的独立性、经济上的独立性与人员上的独立性。

(二)安然事件中的审计独立性21世纪初安然事件震惊全球,如此庞然大物轰然倒塌,原因是多方面的,但是其中一个重要的原因就是安达信会计师事务所执行审计的人员在对于安然公司的审计工作中缺乏应有的独立性;主要表现在以下两个方面:

1.安达信会计师事务所除为安然公司提供审计服务外,还向安然公司提供相关的咨询服务,并且服务费用占总费用的一半以上(ReedAbelson&JohnathanD.Clater,2002)。

2.安然公司的高层管理者中有一部分是安达信会计师事务所的前高级工作人员,安然公司的首席财务总

监就是一个很好的例子;安然公司其他的比较低级的管

理人员也有一些是相同的情况,他们之前都是安达信事务所的员工。从以上两个方面可以看到安达信与安然公司在经济以及人员方面有着密切的关系,更甚之,让世界嗔目的是安达信的审计工作人员将安然公司审计工作底稿销毁,因此很难让大众相信,安达信在安然公司的财务审计中保持了应有的独立性。

虽然安然事件已经过去,但是紧接着震惊世界的Worldcom、HIH财务丑闻的发生,将审计师独立性又一次聚焦到大众的视线中,因此审计师如何做到真正的独立是一个需要进一步研究的问题。

二、审计独立性的影响因素分析(一)各种利益对独立性的影响

独立性的概念要求审计师要做到与被审计单位或个人没有任何的特殊利益关系,比如说审计师不能持有被审计单位的股票、担任被审计单位高级职务或与管理当局有亲属关系等。国际会计师联合会1992年制定的《职业会计师道德准则》中指出:审计师在客户中拥有经济利益时,独立性将受到损害。在安然事件中,安达信的前工作人员后来成为安然公司的管理层,虽然两者之间不存在直接的经济利益关系,但是安然公司高层管理者非常熟悉安达信事务所的员工并且不排除他们之间有着非常密切的关系,在这样的情况下大众有理由相信安然管理者与安达信事务所的审计师之间存在着一定的经济利益,因此如果审计师与被审计单位之间存在相关的经济利益时会对审计师独立性有损害。

(二)非审计服务损害独立性

非审计服务是指除审计服务外的其他鉴证性服务(会计及簿记)、咨询服务(管理咨询服务)和其他服务的总称(税务服务)。安然事件中,由于安达信事务所对安然公司在提供审计服务的同时也提供相关的咨询服务,并且咨询服务的收入占总收入的50%以上,由于大量非审计服务的存在,审计师担心如果出具真实的审计报

135

中对审计师独立性的要求非常严格。法案中修改了年《证券交易法》,禁止执行公众公司审计的会计师未。但是在我国要求相对宽松一些,允许但必须加以一定程度的限制。我国要求事务所同时要进行必要的

被审计单位要求在其财务报告中披露审计师。

提供的非审计服务的类型及服务程度,重点披露支付给审计师的非审计服务的费用以及占总费用的比例。这些要求将信息披露出来,社会大众可以依据相关的信息数据来判断究竟审计师的独立性有没有被损害,形成有效的监督。

(三)扩大事务所的规模我国由于历史因素,以至于我国会计师事务所规模普遍小、数量多、竞争力差。事务所的规模相对较大时,比较容易保持审计师独立性,因此事务所可以在自愿的前提下通过强强联合、吸收合并的方式扩大规模。规模扩大可以获得更多的客户资源,一方面可以增强与客户谈判的主动性,抵制来源于客户的压力,从而维护审计师的独立性。另一方面可以提高事务所的竞争力,降低经营成本,提高事务所的收入能力。

(四)健全相关的法律法规

确保审计师在审计工作中保持应有的独立性,就需要健全相关的法律法规,进一步明确审计师的法律责任,增加审计师出具不真实审计意见的风险成本。同时对广大投资者也要增强相关的法律维权意识,在遇到由于审计师没有保持应有独立性而没有及时报告被审计单位存在重大问题时,广大投资者应及时拿起法律武器来维护自己的权益。

四、结论

文章中讨论的审计独立性的问题主要集中在如何做到形式上的独立,而独立性的概念不仅要求审计师做到形式上的独立,还要求审计师做到实质上的独立,即精神独立。形式独立有考核的标准,而精神独立无法测量。因此,如何对审计师实质上的独立做出评价应该成为以后研究的主要方向。

参考文献:

[1]刘兴国,审计独立性的内部因素分析与对策,经济师,2005.7.

[2]谢荣、温国山.审计独立性:良策难觅的世纪难题,上海立信会计学院学报,2009.6.

[3]王丽,审计独立性思考,现代商贸工业,2010.6.

以看出事务所的规模大小与抵制客户虚假报告的行为呈正比,也就是说规模越大越能抵制来自客户的不合理要求。相对来讲规模较大的事务所在与客户谈判时,它的主动性是比较强的,规模大意味着客户资源比较多,因此如果客户提出不合理要求时,事务所也不用担心会失去这一个客户,可以出具客观、真实的审计意见。

(四)相关法律法规不健全损害独立性在国外,经常会有会计师事务所出具不真实的审计意见,帮助被审计单位隐瞒真实的财务状况以及经营情况,最终导致投资者蒙受损失,因此投资者将会起诉相关的会计师事务所并最终获得相应赔偿的案例。比如说安然事件中的安达信事务所最终被要求赔偿投资者约7.5亿美元。但是在我国由于相关的法律法规的不健全以及投资者的维权意识薄弱,很少见到会计师事务所因为出具不真实的审计意见而被起诉终止破产的案例。由于法律法规的不健全,审计师的诉讼风险相对较小。在遇到被审计单位要求出具不符合实际的审计意见时,在审计师衡量面前的巨大利益和相应的诉讼风险时,很自然的选择了前者。原因很简单,风险收益远远大于风险成本。因此不健全的法律法规也会对审计师独立性产生损害。

三、确保审计独立性的建议(一)确保审计师与被审计单位之间不存在利益要在审计业务开始前,确定审计师与被审计单位间不存在任何经济利益。如果发现审计师持有被审计单位的股票、参与被审计单位经营、有亲属在被审计单位任职或者事务所员工与被审计单位形成借贷关系等情况,那么审计师不得接受这项审计业务。在安然事件中,以前是事务所的员工却成为安然的管理人员,审计业务继续进行。现在相关规定要求如果事务所的前工作人员成为被审计单位的工作人员,那么事务所不得接受这项审计业务。以上几种要求可以使审计师与被审计单位之间没有经济利益,但不仅仅限于以上几种情况。

(二)对非审计服务加以限制避免损害独立性安然事件后,针对审计师提供的非审计服务,在美国颁布的萨班斯法案(Sarbanes-OxleyAct,简称SOX法

(作者单位:内蒙古财经大学会计学院)

136

范文十:消防安全事件案例分析 投稿:韦牑牒

淮安市安鑫家纺有限公司

保安工作计划

为了加强管理,增强队员的安全意识和服务理念,进一步提高队员的安全防范能力和服务水绕公司总体目标和发展,认真贯彻安全第一、预防为主,坚持人防技防,加强保安人员管理学习和培训,提高队员素质和技能,努力打造一支业务精,技能过硬的保安队伍。积极做好安全防范工作,从而维护公司的秩序。

一、作目标

1. 完善部门工作,培养一支纪律严明,作风顽强的保安队伍

2. 打造一支规范化、专业化、有凝聚力、团结、形象好的保安队伍

二、工作计划

1.从管理入手,提高保安综合素质,建立目标管理责任制,层层分解落实工作任务,有效地解决干与不甘,干好与干坏都一样的被动局面,起到鼓励先进,鞭策后进的作用,定工作目标将各项任务分解落实到各班和各组及队员使人人有目标,个个有压力,有动力。

2.努力提高业务水平,增强处理突发事件的能力,培养一支纪律严明,作风顽强的保安队伍,做好思想工作,加强业务培训,培养队员吃苦耐劳精神。各级管理人员要融入队员中,和队员一起训练以便发现问题,有针对性地解决问题。其次,增强服务意识,提高服务能力,遇公司领导要主动打招呼问好,主动就让,注重细节,追求完美。

3.做好保安人员稳定工作,控制人员流失。

4.加强队伍日常管理与培训,努力提高保安人员思想素质和业务技能。

(1)严格落实公司规定制度,对于新入职队员加强培训,使安保对于尽快适应公司管理,

(2)加强对于业务培训(内容包括:队列训练,体能训练,消防培训,法律等方面),每周一次。

(3)鼓励队员积极学习,追求进步,对于工作积极有一定管理能力具备管理人员基本素质的队员,加强关注,引导向高层次发展。

5.根据公司现发展状况合理安排岗位配置人员,做好巡查工作队重点部位进行检查,加强夜间巡查力度和次数。

6.严格遵循公司规章制度,对进入公司车辆人员出入进行询问和登记,

7.做好美誉保安人员考核,严格按规则制度进行

8.认真完成公司领导交给的其他任务

总之,完美要通过不断深化管理,培养职业精英,激励保安员继续坚持求真务实的精神和面貌,高标准,严要求,努力打造一个高效,务实,文明的保安新形象。为公司发展做好安全保卫工作。

淮安安鑫家纺有限公司

2013.1.4

字典词典小学口语交际练习题小学口语交际练习题【范文精选】小学口语交际练习题【专家解析】具叹西湖千载以来未有具叹西湖千载以来未有【范文精选】具叹西湖千载以来未有【专家解析】幼儿乘车安全教案幼儿乘车安全教案【范文精选】幼儿乘车安全教案【专家解析】