重大安全责任事故罪_范文大全

重大安全责任事故罪

【范文精选】重大安全责任事故罪

【范文大全】重大安全责任事故罪

【专家解析】重大安全责任事故罪

【优秀范文】重大安全责任事故罪

范文一:区分非法采矿罪与重大责任事故罪安全责任事故罪 投稿:洪朜朝

来源:重庆智豪律师事务所 编辑:张智勇律师(重庆市律师协会刑事委员会副主任) 刑事知名律师张智勇释义区分非法采矿罪与重大责任事故罪安全责任事故罪

区分非法采矿罪与重大责任事故罪安全责任事故罪

(1)客体不同。非法采矿罪所侵犯的客体是国家保护矿产资源的管理制度,而重大责任事故罪所侵犯的客体则是社会的公共安全,主要是指企业、事业单位中不特定人员的人身安全和公私财产的安全;重大劳动安全责任事故罪侵害的客体是劳动者的生命健康以及公私财产安全,也即公共安全。

区分非法采矿罪与重大责任事故罪安全责任事故罪

(2)客观方面不同。非法采矿罪在客观上表现为未取得采矿许可证擅自采矿,擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿,擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种,或者虽有采矿许可证,但不按采矿许可证上采矿范围等要求,经责令停止开采后拒不停止开采,造成矿产资源破坏的行为;而重大责任事故罪在客观上则表现为在生产过程中,不服从管理、违反规章制度,或者强令工人违章冒险作业,因而发生重大伤亡事故,造成严重后果的行为;重大劳动安全责任事故罪则是工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位主管或负责劳动安全的人员对有关部门或单位职工提出的关于劳动安全设施的事故隐患不采取措施,从而造成严重后果的行为。

区分非法采矿罪与重大责任事故罪安全责任事故罪

(3)主体要件不同。非法采矿罪的主体是一般主体,既可以是单位,也可以是自然人,而重大责任事故罪的主体是特殊主体,既包括国营和集体的工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工,还包括群众合作经营组织或者个体经营户的从业人员;重大劳动安全责任事故罪的主体是工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位主管或负责劳动安全的人员。

(4)主观要件不同。非法采矿罪主观上表现为故意,过失不能构成本罪;而重大责任事故罪和重大劳动安全责任事故罪的罪过形式是过失,个别情况下重大劳动安全责任事故罪在主观上不排除放任的、间接故意的罪过形式存在。

范文二:试论重大责任事故罪与重大劳动安全事故罪区别 投稿:傅賔賕

摘要:重大责任事故罪与重大劳动安全事故罪是我国刑法中的两项重要罪名,二者在犯罪事实的认定和犯罪要素的构成上有许多相似之处,不易区分。但二者的犯罪性质和量刑判定具有重大的区别。重大责任事故罪的犯罪主体是自然人,属于作为犯罪;重大劳动事故罪的主体为法人,属于不作为性质的犯罪。本文将对二者作一辨析,以为相关的司法实践提供参考。   关键词:重大责任事故罪  重大劳动安全事故罪  区别   重大责任事故罪和重大劳动安全事故罪这二者由于其概念边界的模糊以及犯罪构成要件上的相似性,在实际判定和执法的操作过程中,带来了种种的困惑和混乱。两种罪行虽然颇多相似,但在犯罪形式、责任追究和量刑判定上却有着重大的区别。如何认清二者的不同,准确量刑,是关乎我国司法健全和依法治国的一大课题。   一、二者概念的界定   依据我国法律的规定,重大责任事故是指在生产和施工的过程中,因违反相关的安全法则和规章制度,而造成的重大伤亡事故或者其他严重损害的行为;重大劳动安全事故是指由于生产设备和条件的不合格,而造成的重大伤亡事故或者其他严重损害的行为。   由上述定义可以看出,两种罪名的界定具有很多相似之处:第一是都涉及安全生产的领域,例如矿难、爆破、塌方等事故中,由于违章操作或违规操作而造成;第二是二者的结果都是造成了重大伤亡事故或其他严重伤害的行为,一般都会导致人员的死伤事故,都对人民群众的生命财产安全造成了极大的损失,应当处以严厉的惩罚。   但二者的区分也比较明显,一是体现在犯罪主体的不同上,前者的主体是自然人,而后者的主体是法人,但由于在具体的罪行判定中,二者极不容易区分,因此经常会造成一些混乱;二是体现为犯罪行为方式的不同,前者属于作为犯罪,而后者则属于不作为犯罪。   二、犯罪主体不同   1.重大责任事故罪的主体为自然人   所谓“自然人”,是相对于“法人”而言的一个法学术语,是指在自然状态下生长的个人。具体到对犯罪事实的判定中,重大责任事故责任罪的主体,一般是工矿企业或单位的普通员工或负责指挥、领导或监督职能的相关责任人。   例如,在2013年2月发生在江西省江州市某厂房的一起重大伤亡案件。当日下午三点半左右,由于施工者祝某和安某在搭建物料提运机械时,未能对机械的底架和基座进行合理的连接,造成了机械的突然倒塌,祝某因此当场死亡,安某则属重伤。经现场调研认定,安某的违规操作,对本次事故负有直接责任。   对于这一事故性质的认定,出现了不同的分歧。但如果能从犯罪主体的确认进行判断,就比较明确。在此次事故中,据安某供称,在机架的搭建之前,检查人员曾提醒其对设备的安全性和连接状况进行检查,并要求其严格按照安全生产规章制度进行操作,但并未引起安某的足够重视,因此酿成了悲剧的发生。据此,安某本人的违规操作,直接导致了事故的结果。故而,此次事故的犯罪主体为安某个人,应当判定为重大责任事故罪,由安某本人承担主要的法律责任。   2.重大劳动安全事故罪的主体为法人   “法人”则是一个对经济社会单位人格化的法学术语,只是具有民事权利和行为能力的社会组织。与“自然人”主要指独立的个人不同,“法人”则是指某一单位、机构或者组织。根据我国法律规定,重大劳动安全事故责任罪的主体是负责的工矿企业、党政机构和监管部门,其犯罪责任也应该由相关的组织来承担。   例如,发生在2011年4月甘肃省武威市某建筑工地一场伤亡事故。据称,当日晚上九点十分,在建筑工人们进行砌墙作业时,由于脚手架突然发生晃动,导致工人失手坠亡,酿成了3死8伤的惨剧。根据事故现场调查认定,此次事故是由该建筑工地的违法开工造成的,应当判定为重大劳动安全事故罪。   首先,该建筑工地为了赶进度,罔顾《中华人民共和国劳动法》等相关法律对于工人权益保护的规定,强行在夜间进行开工,侵犯了建筑工人的合法权益;其次,据幸存者称,当日施工现场的照明状况以及脚手架等设备的安全系数均未能达到规定的要求,因此造成了工人的失手操作,导致了事故的发生。据此,该案件属于重大劳动事故安全罪,该建筑工地和施工单位应当对此次事故的发生承担主要的刑事责任。   三、犯罪行为方式不同   1.关于作为犯罪   “作为犯罪”是说,由于相关责任人的恶意或不当操作而导致的犯罪行为。由上所述,重大责任事故罪是由于相关责任自然人的违规违章操作而造成的重大伤亡事故。其犯罪行为具有相对的主动性。依据我国法律规定,重大责任事故罪乃因违反了《中华人民共和国建筑法》等相关法律法规对于安全生产、作业的规定而造成。   在上述案例中,我国对于提升机的安装和假设规程与程序都有严格的标准和规定。同时,建筑法对于相关的行业标准、执行方案和操作规范也都有具体的要求。正是由于安某在机架的稳定性连接上,没有严格按照我国关于龙井架和井架物料提升机的相关安全规范章程进行操作,违反了相关的行业标准和具体规定,酿成了惨剧。此外,安某罔顾安全工作人员的提醒,强行进行提升机械的搭建和操作,导致了工友祝某的死亡。另外,据安某供称,其为了谋取在建筑工地的工作职位,伪造了相关的建筑从业资格证书,都属于明显的故意犯罪行为,扰乱了工地的正常生产秩序。因此,这一事故明显应当判定为重大责任事故罪,应当由安某本人承担相关的法律责任,对祝某进行法律赔偿。   2.关于不作为犯罪   “不作为犯罪”则是指,由于相关责任人对自身责任和义务的忽略,而导致了事故发生的犯罪行为。根据我国法律的规定,重大劳动安全事故主要是指相关的工矿企业、施工单位和监管部门罔顾国家和政府相关的劳动安全规章制度,造成了施工现场的安全漏洞和设备的不健全,从而造成的伤亡事故。而重大劳动安全事故的产生,主要是相关责任单位的安全生产条件和设施不符合国家规定而造成的。这就涉及到了两个概念:一是对安全生产条件与设施的理解。工矿企业和施工单位的安全设施主要包括防护装置、保险装置、信号装置和警示标志,而安全条件则是指,工矿企业和施工单位应当为工人们的生产和操作提供一个安全有保障的环境。二是对于“国家规定”的理解。我国刑法中的“国家规定”是指,依照国家权力机关和立法机关所颁布的法律和规定,由国家行政部门和执法部门制定的命令和措施。   在上述的案例中,正是由于该建筑工地违反了国家劳动法对于工人“八小时工作制”的有关规定,以及对于劳动安全生产的相关标准和章程,造成了事故的发生。此外,该建筑工地的施工设备、照明设备也不符合国家的相关要求,同时缺少必要的安全装置、保险装置和警示措施,这些罔顾国家规定和工人生命财产安全的行为,都是导致此次悲剧发生的隐患和缘由。   综上所述,对于重大责任事故罪与重大劳动安全事故罪的区分,是事关安全生产以及我国安全法规执行的一个重要问题。对此两种案例的分辨,不仅需要相关的法律支撑,也需要在具体的司法实践的过程中加以落实。随着我国法律体系的不断健全和完善,以及司法实践和操作的加强,对于相关犯罪事实的认定,也将进一步得到明晰和确认。   参考文献   [1]饶谋.探讨重大劳动安全事故罪与重大责任事故罪的区别[N].法制生活报,2015(3):1   [2]沈燕琴.重大劳动安全事故罪与重大责任事故罪区别之浅析[J].法制与社会,2014(11):257-258   [3]雨仁.重大劳动安全事故罪与重大责任事故罪[N].中国矿业报2011(10):1   [4]杨卫东.聘请无资质人员修建自家房屋引发事故:是重大劳动安全事故罪还是重大责任事故罪[N].中国安全生产报2008(1):1   作者简介:顾德周,1974―,男,河南南阳,高级经济师,本科,法律事务专业,研究方向:企业管理、法律事务、建设工程计划及法律管理。

范文三:重大责任事故罪重大劳动安全事故罪工程重大安全事故罪 投稿:赖郦郧

重大责任事故罪

概念:是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定,因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。

客体:本罪侵犯的客体是工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的生产安全。

犯罪要件:本罪在客观方面表现为在生产和作业过程中违反规章制度,不服从管理或者强令工人违章冒险作业,因而发生重大伤亡事故,造成严重后果的行为。

1 行为人必须具有违反规章制度的行为。

2.行为人违反规章制度的行为发生在生产过程中并与生产有直接联系。

3.行为人违反规章制度的行为引起了重大伤亡事故,造成严重后果。 主体:本罪主体为特殊主体,是指工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工.

处罚:犯本罪的,处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的,处三年以上七年以下有期徒刑。

从司法实践来看,重大责任事故罪中的“情节特别恶劣”主要是指下列几种情况:(1)造成了特别严重的后果,如致多人死亡;或者致人重伤的人数特别多;或者直接经济损失特别巨大。(2)违章行为特别恶劣,如已因违反规章制度受到批评教育或行政处罚而不改正,再次违反规章制度,造成重大事故;或者屡次违反规章制度;或者明知没有安全保证,甚至已发现事故苗头,仍然不听劝阻、一意孤行,拒不采纳工人和技术人员的意见,用恶劣手段强令工人违章冒险作业等。(3)事故发生后,行为人表现特别恶劣。如事故发生后,不积极采取抢救措施抢救伤残人员或防止危害后果扩大,只顾个人逃命或抢救个人财物,使危害后果蔓延扩大;或者事故发生后,为逃避罪责,破坏、伪造现场,隐瞒事实真相,嫁祸于人。

重大劳动安全事故罪

概念:是指工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的劳动安全设施不符合国家的规定,经有关部门或者单位职工提出后,对事故隐患仍不采取措施,因而发生重大伤亡事故或者其他严重后果的行为。

客体:本罪侵犯的客体是工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的劳动安全,即劳动者的生命、健康和重大公私财产的安全。

犯罪要件:本罪在客观方面表现为厂矿等企业、事业单位的劳动安全设施不符合国家规定,经有关部门或单位职工提出后,仍不采取措施,因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。构成本罪,在客观方面必须具备以下三个相互关联的要件:

(1) 厂矿等企业、事业单位的劳动安全设施不符合国家规定,存在

事故隐患。

(2) 经有关部门或者单位职工提出后,对事故隐患仍不采取措施。

(3)发生了重大伤亡事故或者造成了其他严重后果。所谓重大伤亡事故,根据司法解释,是指死亡1人以上或者重伤3人以上的事故。其他严重后果,是指造成了重大经济损失;或者造成了重大政治影响;或者引起单位职工强烈不满,导致罢工、停产的等。

主体:本罪的主体为特殊主体,即单位中对排除事故隐患,防止事故发生负有职责义务的主管人员和其他直接责任人员。

处罚:犯本罪的,处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的,处三年以上七年以下有期徒刑。

司法实践中,情节特别恶劣的主要包括以下几种情况:

1、造成了特别严重后果的。主要是指:(1)致多人死亡;(2)玫多人重伤;(3)直接经济损失特别巨大;(4)造成了特别恶劣的政治影响。

2、行为人的犯罪行为特别恶劣的,如经有关部门或单位职工提出多次意见后,对事故隐患仍不采取措施,以致发生重大事故的;已发生过事故仍不重视劳动安全设施,造成多人重伤、死亡或者其他特别严重后果的等。

3、重大安全事故发生后,犯罪行为人的表现特别恶劣的。如重大事故发生后,行为人不是积极采取措施抢救伤残人员或防止危害后果扩

大,而是只顾个人逃跑或者抢救个人财物,致使危害结果蔓延扩大的;事故发生后,为逃避罪责而故意破坏、伪造现场或者故意隐瞒事实真相、企图嫁祸于人的等。

工程重大安全事故罪

概念:工程重大安全事故罪,是指建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位违反国家规定,降低工程质量标准,造成重大安全事故的行为。

客体要件:本罪侵犯的客体是人民的财产和生命安全以及国家的建筑管理制度。

客观要件:本罪在客观方面表现为违反国家规定,降低工程质量标准,造成重大安全事故的行为。违反国家规定而造成严重后果,是这种犯罪行为的本质特征。所谓违反国家规定,是指国家有关建筑工程质量监督管理方面的法律、法规。建设单位的违规行为主要有两种情况:一是要求建筑设计单位或者施工企业压缩工程造价或增加建房的层数,从而降低工程质量;二是提供不合格的建筑材料、构配件和设备,强迫施工单位使用,从而造成工程质量下降。建筑设计单位的违规行为主要是不按质量标准进行设计。建筑施工单位的违规行为主要有三种情况:一是在施工中偷工减料,故意使用不合格的建筑材料、构配件和设备;二是不按设计图纸施工;三是不按施工技术标准施工。上述违规行为,是造成建筑工程重大安全事故的根本原因。

违反国家规定与严重后果之间存在因果关系。即严重后果是由于违反国家规定的行为引起的。违反国家规定的行为与严重后果之间没有因果联系,则不构成本罪。

但是,并不是任何违反与安全生产有关的国家规定的行为都构成犯罪,只有引起重大安全事故,造成严重后果,危害公共安全的行为,才构成犯罪。所谓重大安全事故是指因工程质量下本导致建筑工程坍塌,致人重伤、死亡或重大经济损失的情况。这是构成本罪的重要条件。根据司法实践经验和有关规定,所谓重大伤亡事故,一般是指死亡一人以上,或者重伤三人以上。所谓严重后果,既包括重大人身伤亡,也包括重大的直接经济损失。直接经济损失的数额,一般掌握在五万元以上。直接经济损失虽不足上述规定的数额,但情节严重。使生产、工作受到重大损失的,也应追究直接责任人员的刑事责任。

主体要件:本罪的主体为特殊主体,即为单位犯罪。主体只能是建设单位、设计单位或者是施工单位及工程监理单位。所谓建设单位,是指以营利为目的,从事房地产开发和经营的企业或者是经国家有关部门审批,具有工程建设者的资格,能支付工程价款的其他单位。设计单位,是指专门承担勘察设计任务的勘察设计单位以及其他承担勘察设计任务的勘察设计单位。施工单位,是指从事土木建筑、线路管道、设备安装和建筑装饰装修等工程新鼠扩建、改建活动的建筑业企业。其中包括工程施工总承包企业、施工承包企业。工程监理单位是指对建筑工程专门进行监督管理,以保证质量、安全的单位。

主观要件:本罪在主观方面表现为过失。可以是出于疏忽大意的过失,也可以是过于自信的过失。这里所说的过失,是指行为人对其所造成的危害结果的心理状态而言。但是,对行为人违反国家规定来说,有时却是明知故犯的。行为人明知是违反了国家规定,应当预见到可能发生严重后果,但因疏忽大意而没有预见,或者已经预见到会发生某种严重后果,但轻信能够避免,以致发生了严重后果。

处罚:根据刑法规定,构成犯罪的,对直接责任人员,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金;对后果特别严重的,即造成多人伤亡或者使公私财产遭受特别重大损失等,处五年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。

这里的重大安全事故,根据建设部颁发的《工程建设重大事故报告和调查程序规定》,是指在工程建筑过程中,由于责任过失或者工程质量下降,导致建筑工程坍塌或报废,机械设备毁坏,安全设施失当,致人重伤、死亡或重大经济损失的。所谓后果特别严重,在司法实践中主要包括以下情况:(1)致多人死亡、重伤的;(2)直接经济损失特别巨大的;

(3)重大安全事故发生后犯罪行为人表现特别恶劣的,如不采取积极措施防止危害结果的扩大或者故意伪造、破坏现场,企图逃避罪责的等;(4)行为人明知没有安全保证,甚至已经发现事故苗头,仍然不听劝阻,拒不采纳正确意见和补救措施,一意孤行,终于酿成重大安全事劫,还要综合考察犯罪事实、情节和具体的危害程序,以在择定的量刑档次内选择确定轻重不同的刑罚。

范文四:工程监理的刑事责任与工程重大安全事故罪 投稿:彭易昔

维普资讯 http://www.cqvip.com

第3 2卷 第 2 4期  20 0 6年  1   2月

山   西  建  筑 
SHANXI ARCHI   TE( URE   

Vo . 2No.4 13   2  De . 2 0   c o6

文章编号 :0 9 8 5 2 0 }40 0 —   1 0 — 2 {0 6 2 —2 8 2 6 0

工程 监 理 的刑 事 责任 与 工程 重 大 安 全 事 故 罪 
陈晓 华




辉 

要 : 监理 刑事责任 的一般法律规定入 手, 从 分析认为监理 的责任事故犯罪适用于工程重大安全 事故罪, 在此基础上 ,  

探讨 了工程监理承担工程重大安全事故罪 的构成要件及责任主体 , 为工程监理事 业的健康发展提供 了法律指导。   关键词 : 程监理 , 工 刑事责任 , 安全 事故罪, 责任主体 
中图分类号 : U7 2 2 T 1 .  文献标识码 : A 

近来 , 随着工程建设领域 内多起 因降低工程 质量而引起 的严  2 监理 承担 工程重 大安 全事 故罪 的要件  重安全事故 的发生 , 建设过程 中的工 程质量及安全 生产 问题 引起  工程重大安全事故罪是指建设单位 、 设计单位 、 施工单 位 、 工  了人们 的广泛关注。工程监理作为建设 市场的重要 主体 之一 , 必  程监理单位违反 国家规 定 , 降低工 程质 量标准 , 造成 重大安 全事  须清楚认识到在工程安全事故发生后 可能承担 的民事 、 行政及 刑  故 的行为。工程重大安全事故罪是刑法新增 的罪名之 一 , 其构成  事责任 。而在实际工作 中, 监理单位 及监理工程 师普遍存在 着对  要 件 是 :  

监理刑事责任 的认识缺位 问题 , 这对 于工程监 理事业 的健康 有序 

1工程重大安全 事故罪的客体是公共安全 , ) 即不特定多数人  发展极 为不利 。因此 , 中从 我国建设 及刑事 法律制度 出发 , 文 探  的生命 、 健康 和重大公私 财产 的安全 。   讨工程 监理 的刑事责任 问题 。   本罪 中的“ 工程 ” 是 指 土木 建筑 工 程 和建 筑业 范 围 内 的线  ,

1 工 程监 理刑事 责任 的一 般法 律规定   

路、 管道 、 设备安 装工程 的新建 、 扩建 、 改建及 大型 的建 筑装饰 活 

主要包括房屋 、 公路 、 场 、 口、 机 港 桥梁 、 矿井 等。工程 重大 事  刑事责任是监理 单位及 监理 工程 师从事监 理 活动过程 中可  动 , 故罪属于危害公共安 全犯 罪范畴 , 因此 , 里的 “ 这 工程 ” 不应包括  以 承担 的最 严 重 的 法律 后 果 。   如 《 建筑法》 6 条 规定 :工程监理单位 与建设单位 或施 工企  那些仅供特定 的少数个人使用 的营造 事宜 , 独门独
户 的私宅建  第 9 “ 设 等。   业串通 , 弄虚作假 、 降低工 程质量的 , 责令 改正 , 以罚款 、 处 降低资  质等级 或者 吊销 资 质证书 ; 违法 所得 的 , 以没 收 ; 有 予 造成 损失  2 工程重大安全事故 罪的客观方面表现为建设单位 、 计单  ) 设
施工单位 、 工程监理单位违反国家规定 , 降低工程质量标准 、 造  的, 承担连带赔偿责任 ; 构成犯罪 的, 法追究刑事责任” 依 。就工程  位 、 成 重大安全事故 的行为。对于监理单位而言 , 必须具备 以下 特点 :   监理而言, 这里所说 的犯罪在刑法 中属于责任事故犯罪的范畴 。  

在刑法理论研究 和司法实践 中, 重大责任事故犯罪有 狭义 和 

监理单位必须违 反国家规定 , 违反 国家对建筑工程质量 的监 

  广义之分 , 狭义 的重大 责任事故犯 罪仅指刑 法第 14条规定 的内  督管理制度 。工程监理单 位必须实行 降低工 程质量标准 的行为 , 3 具体包括工程监理单 位违反 国家规 定 , 不认真 履行 职责 , 对工程  容, 对于广义 的重 大责任事 故犯 罪是指刑 法第 14条至 19条 规  3 3

不  定 的犯罪 , 包括重大责任事故 罪 、 重大 劳动 安全事故罪 、 工程 重大  质量不严格把关或者对发现的工程安全 事故 隐患不及时 指出 , 不认 真履行 监督 职能 , 致使 发生重 大安全 事故 的  安全事故罪 、 教育设施重大安全事故罪等 6条罪名。文 中采用 重  采取防范措施 , 降低工程 质量 标准 的行为必  大责任事故犯罪的广 义解 释 , 条款 内容上 看 , 中适 用于工 程  行为 。工程监理单位违反国家规定 , 从 其 须造成重大安全事故 。根据建设部颁发 的《 工程建 设重大事故报  监理 的是刑法第 17条 即工程重大安全事故罪 。 3   第 所谓 “ 重大安全 事故 ”是 指在  , 《 刑法》 17条规定 :建设单位 、 第 3 “ 设计单 位 、 工单位 、 施 工程  告 和调查程序规定》 2条 的规 定 , 工程建设过程 中, 由于 责任过失 造成工 程质 量下 降 , 致建筑工  导 监理单位违反 国家 规定 , 降低 工程 质量 标 准 , 造成重 大安全 事故  机器设 备毁坏 , 安全 设施失 当 , 造成 人员重 伤 、   的, 对直接责任人 员处 5年 以下有期徒刑 或者拘役 , 并处 罚金 ; 后  程坍塌或 者报废 , 死亡或者重大经济损失的事故 。这是构成本罪必须具备的结果要  果特别严重的 , 5 以上 l 处 年 0年以下 有期徒刑 , 并处罚金。  ” 山西省二建一 定会 创造 出越来越 多 的奇迹 , 在未来 保持  期的 、 艰苦细致 的工作 , 难
度很大 。但 只要 企业领导重视 , 广大 职  业文化 ,
  工积极参与 , 相信在 不久 的将来 , 司优 秀的企业 文化将 得 到蓬  稳健 的发展。 公

勃发展 。只要按照“ 三个代表” 的要求 , 积极建设 新时期先进 的企 

Cr a e c r o a e c lu e i r a e c r o a e c m p ttv   o r e t   o p r t   u t r  nc e s   o p r t  o e ii e p we  
、 U  h o h a V S a-u 

Ahta t tito u e h  o cp ino  roaec l r n  sq ik. c r igt  rci l i aino  ne t n t e rsn  h  o d  sr f:I nrd cst ecn e t  fc p rt ut ea di  uc Acodn   p at a  t t  fc cp i ,i rp ee t tera s o o u t O c su o o o   s
b i igg o   roaec l ei e a efo t  se t f p rt n cn e t no  ro aea ddslyn  nq eat no  roaec — ul n  o d c p rt ut   n w g  rm woap c o   eai   cpi   c p rt    i a igu iu  ci  fc p rt u   d o r u n s o o o o fo n p o o l tr    re Oices h   mp t iep we fc roaea d as et   roaed v lp n ta i . L ei o d rt  raet ec i n n o eiv  o ro  p rt   su  h c p rt e eo me tsedl   t o n r e o y
Ke   r s o r o a ec lu e p r t n c n e t n,q i  o eiiep we   y wo d :c p r t  u t r ,o e i   c p i a o o o u c c mp tt   o r k v

收稿 日期 :0 60 —9 2 0 —61 

作者简介 : 陈晓华 ( 9O )女 , 18 一 , 硕士 , 助教 , 淮海工学院经济管理 系, 江苏 连云港 2 2 0  20 1
平 辉 (9 9 , 硕 士, 17 一) 男, 助教 , 淮海工学院经济管理 系, 江苏 连云港 2 2 0  20 1

维普资讯 http://www.cqvip.com

嘉 耄 1    第4 2 2 月

陈 华 :程 理 刑 责 与 程 大 全 故   晓 等工 监 的 事 任 工 重 安 事 罪

・0   2 9・

件 。虽有 违反 国家规定 , 降低 工程质 量标准 的行为 , 尚未造成  责 任 。 但  
重 大安 全事故 的 , 不构成 犯罪 , 只能 以一般违 法
行 为论 处 。重大 

这一规 定表 明 , 否为 单位犯 罪 , 是 必须依 照刑 法分则对 具体  安全事故必须是 由监理单位违 反国家规定 , 降低工程 质量标准 的  犯罪的规定来加 以判断 。从刑法第 17条 的规定来看 , 3 法条 中明  行 为所 引起 的 , 两者之 间存在 刑法 上的 因果关 系 , 这是行 为人 承  确规定是“ 建设 单位 、 设计 单位 、 施工 单位 、 工程监理 单位” 实施 了 
担刑事 责任 的客观依 据。  

违反国家规定 , 降低质量标准 的行 为 , 这说 明, 该犯罪 的主体 只能  3 工程 重大安全事故罪 在主观上表现 为过失 , ) 即行为人应 当  是单位 , 而不 可能是 自然人 。  

预见违反国家规定 , 降低工程质量标准 的行为 可能 发生重大安 全  32 工程重 大安 全事 故 罪的责任 主体是 监理 单位  . 事故 , 由于疏忽 大意 而没 有预 见 或者 已经 预 见但 轻信 能够 避 免  确定 了工程重 大安 全事 故罪是 单位犯 罪 , 根据 < 法> 3  刑 第 0 的, 以致发生重 大安全事故 的心理态度 。   条与第 17条的规定 , 3 要对对发生 的重 大安全事故 负有直接责任 
重大责任 事故犯 罪的主观方面是行 为人的罪过形式是过失 , 的人员进行处罚 。     而非故意 , 属于过失犯 罪 , 这是 重大 责任事 故犯 罪与故 意破坏 事  所谓直接责 任人 员 , 就是指 其实施的行为与发生 的重大安全 

故犯罪的根本区别 。《 刑法》 1 规定 :应 当预见 自己的行 为  事故具有直接关系 的人员 , 第 5条 “ 包括 对是 否降低工程质量 具有决定权  可能发生危害社会 的结 果 , 为疏忽 大意而 没有预 见 , 因 或者 已经  的领导人员 以及直接参与工程建设 的亲 临现场的工程监理人 员。   预见 而轻信能 够避免 , 以致 发生这 种结果 的 , 过失犯罪 。 过失  由于建设监理实行总监理工程师负责制 , 是 ” 这里 的领 导人 主要是指  包括疏忽大意 的过 失和 过于 自信的 过失 。就行 为人 违反 国家规  项 目的总监理工程师 。应 当注意 以下几方面 :   定, 降低工程质量标准 的行为本身而言 , 行为人显然是 出于故意 ;   1在对工程质量标 准负 责的总监 理工 程师要 求具体 落实质  ) 但对造成重大安全事故而言 , 则是出于疏 忽大意或者过 于 自信 的  量监督 的监理人员施行降低工程质量标 准的情况下 , 如果总监提  过失 , 而不是希望或放任重大安全事故的发生 。   出要求 的同时没有其他威逼强迫 的言辞 , 那么 具体 落实工程质量 

3 工 程重大 安 全事故 罪 的责任 主体 与单位
犯罪 

标准 的人员 听从安排 , 降低 了工 程质量 标准 , 而造 成 了重 大安 全 

3 1 工程 重 大安全 事故 罪是 单位犯 罪  .  

在中国 , 长期 以来一直认 为只有 自然人 才能实施刑法 中的犯    罪, 因此 ,9 9 17 年刑 法 中并 没 有单 位犯 罪 的规定 。然 而 , 18   监追究 刑事责任。 自 97 2 在具体落 实工 程质量 监督 责任 的监理人 员未经 允许 而擅  ) 年颁 布实施的《 中华人 民共和 国海关 法》 首次 确立 了单位 可 以成  自降低 工程 质量标 准 , 而造 成重大安 全责任 事故 的情况 下 , 如果  为某些犯罪 的主体 以后 , 在许 多特 别刑 法 中, 单位 犯罪 的规定 开  总监 已经知道具体落 实质量 监督 的监 理人员擅 自降低 对工程 质  始成 为较 为普 遍 的立法 现象 。在 9 法 中, 7刑 不仅 在分则 中对 哪  应 些犯罪才能追究单位的刑事责任作 了较 为明确 的规 定 , 而且在 刑  量标准的要求而不加制止 , 以工程 重大安全事故 定罪处罚。如 

事故责 任 , 两者都应 当追 求刑 事责任 ; 如果 总监或 领导在 提 出该  要求 的同时 , 具体执行 人员拒 绝执行 而强迫 其执 行的 , 则仅对 总 

  法总则 中对单位犯罪也作 了一般 的规 定 , 这标 志着 中国刑 法关 于  果总监对具体落实人员 的行 为只是 由于疏 于监督 而不知其 擅 自 弄虚作假等擅 自降低工 程质 量标 准的 , 也应 当承担刑事 责任 , 因  单位犯罪 的立法渐趋成熟 。   为他是单位在工程质量方面监督的决策人员 , 他在涉及 工程质量  单位能否构成 责任事 故犯罪 ?工程重 大安全 事故罪 是否 是  方面 的意志实际上是单位意志的体现 , 在应 当对具体落 实工程质  单位犯罪?对此 , 国刑法学 界存 在着争 议。一种 观点认 为 , 中 该  量监督责任 的人员 的工作进 行监 督时 , 或不进 行监督 , 者监督  或 犯罪 的主体是 建设单位 、 设计单位 、 施工单位等 的直接 责任人 员。   不力 , 当然应 当承担 监督 的责任 , 就应 当按 照刑法第 17条的规  3 言内之意 , 犯罪是 自然人犯罪 。但是 , 该 多数学 者认 为 , 罪是单  该 定, 对其 以工程重大安全事故罪追究刑事 责任。   位犯 罪。文中赞同第二种 观点。理 由是 :   参考文献 :   1根据刑法第 3 ) 1条 的规 定 , 单位犯 罪 的, 对单 位判 处罚 金 ,   并 对其直 接负责的主管人员和其他直接责任人 员判 处刑罚。   本法分则和其他 法律另 有规定 的, 依照规 定 。据 此 , 以认  可 为, 单位犯罪的处罚原 则一 般采用 双罚 制 ,
在刑法 分则 和其他 法  律有特别规定 的情况下 , 也不排 除对犯 罪单位采 用单罚制进行 处  理 。这表 明, 工程重 大安全事故 罪仅仅处罚 直接责任人员 是与所  引法 条的精神 相一致 的。也就是说 , 罪是单位 犯罪 , 本 只不 过对  犯罪单位 的处罚不是采用双罚制 , 而采用的是单罚制。   2 根据刑法第 3 的规 定 , 司 、 ) 0条 公 企业 、 业单 位 、 事 机关 、 团  体实施的危害社会 的行 为 , 律规定 为单位 犯 罪的 , 法 应当 负刑事  [] 1 邓卫 东, 智辉 . 迟 建设 监理 责任雏仪 [] 建设监 理 ,9 9 4 : J. 19 ( ) 
4 — 5. 34  

[] 2王家远. 监理责任的法律基础分析[]建设 监理 , 0 ()4.5 J. 2 12 :14 、 o  

[] 3 王章 学. 大责任 事故犯 罪的定 罪与 量刑[ . 重 M]北京 : 中国 民  
主 法 制 出版社 。0 3 4 :1 —1 . 20 ( )2 62 8  

[] 4 樊凤林 , 周其 华 , 陈兴 良. 国新刑 法理论研 究 [ . 中 M] 北京 : 人 
民 法 院 出版社 ,9 7 6 :2 . 19 ( )4 8 

[] 5 建设工程安全生产管理条例 [ ]2 0 Z .0 3年 1 1月 2 4日国务 院令 
第 3 3号 发 布 . 9  

Cr m i lr s o i iiy o  u e v so   n i e r i na  e p nsb lt   fs p r ii n e g n e  

a dmao  rmia ep n ii t o at cie t n   jrci n l so s lyfrsfyacd n  r bi
CHE Xio h a P NG Hl   N a- u   I l i

A s atB sdo  e eeaci nla   i   prio   gne,h  pr oc e  a te cua o  prio niers jr r   bt c: ae nt   n r r a l w t s evs ne i rte a e  nl dt th  csl f u vs neg e   o  i r h g l mi   w h u i n e p e u h  a   se i n ima tm—
ia ep n iit   rsfya cd n . e ,hsp p ra1lsdt  o t u tde n t n   i ep niit fti cu a o u evso   n l so sbl yf  at cie t Th n t i a e I y e h c n i e   me sa d man r o s bly o hsac sl fs p riin r i o   a e s tn s i  
e gie r  n n e.

Ke   r s u r io  n ie r r
n l ep n iit ywod :sp vs n e gn ,ci a so sbly,c m a lrs n iit  rsfya ie t h  o t u t me t  e i i m r i i r i n ep s bly f  a t ud ,teo n l e   o i o n s tn de ns


范文五:[案例分析]重大劳动安全事故犯罪的责任认定 投稿:邹膒膓

重大劳动安全事故犯罪的责任认定

——尚xx等重大劳动安全事故、重大责任事故案

关键词:管理责任犯罪过失重大劳动安全事故

【案由】重大劳动安全事故罪、重大责任事故罪

【审判法院】河北省唐山市开平区人民法院

【审级程序】第一审程序

【公诉机关】河北省唐山市开平区人民检察院

【被告人】尚xx、朱xx、李xx、吕xx

【权威收录】最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭《刑事审判参考》2008年第4集(总第64集)

裁判规则:

矿山投资人对矿山的劳动安全工作负有直接管理责任,即使其并未参与实际管理,因其疏于管理致使矿难发生的,仍构成重大劳动安全事故罪。

基本案情:

被告人朱xx出资购买某矿后,任命被告人尚知国为该矿矿长,主持该矿全面工作,被告人李xx为技术副矿长兼安全科科长,被告人吕xx为该矿矿长、党支部书记兼保卫科科长,负责保卫工作,未行使矿长职责。在矿井基建过程中,该矿违规建设,私自找没有设计资质的单位修改设计,在相关安全设计措施未经批复的情况下,擅自施工;在煤矿安监局向其下达了停止施工的通知,但该矿拒不执行,继续施工。在未竣工验收的情况下,被告人即开始组织生产,该矿“一通三防”管理混乱,选任无资质的承包队伍在井下施工,对各施工队伍没有进行统一监管。最终因存在安全隐患而导致发生特别重大瓦斯煤尘爆炸事故,造成108人死亡、29人受伤的严重后果。

争议要点:

四被告人是否构成重大劳动安全事故罪。

裁判理由:

涉案煤矿的劳动安全设施不符合国家规定,在相关安全设计措施未经批复的情况下搜自施工;安全监察局向该矿下达停止施工的通知后,但该矿拒不执行,继续施工,因而发生特别重大伤亡事故。被告人尚xx身为该矿矿长,主持该矿全面工作,被告人李xx身为技术副矿长兼安全科科长,对排除事故隐患,防止事故发生负有职责义务。上述被告人无视国家安全生产法律、法规,忽视安全生产,拒不执行停工指令,对事故的发生负有直接责任;被告人吕学增作为矿长未履行矿长职责,在得知煤矿安全监察部门向该矿下达了停止施工的通知后,对该矿继续施工不予阻止,对事故的发生亦负有直接责任。被告人尚xx、李xx、吕xx的行为均已构成重大劳动安全事故罪。被告人朱xx作为煤矿投资人,对该矿的劳动安全设施是否符合国家规定负有管理义务,对事故负有直接责任,因其失于管理,在安全监察局向该矿下达停止施工的通知后,该矿继续施工,因而发生特别重大伤亡事故,被告人朱文友主观上具有犯罪过失,其行为符合重大劳动安全事故罪的构成要件。但被告人朱xx未直接参与涉案煤矿的经营管理,不知悉煤矿安全监察部门向该矿下达停产通知的情况,对事故的发生其责任相对较小。

适用法律:

《中华人民共和国刑法》

第一百三十五条工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的劳动安全设施不符合国家规定,经有关部门或者单位职工提出后,对事故隐患仍不釆取措施,因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的,对直接责任人员,处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的,处三年以上七年以下有期徒刑。

范文六:[案例分析]教育设施重大安全事故罪责任认定 投稿:傅涔涕

教育设施重大安全事故罪责任认定

——高xx、乔xx教育设施重大安全事故上诉案

关键词:教育设施重大安全事故不采取措施交通肇事

【案由】教育设施重大安全事故罪

【审判法院】郑州市中级人民法院

【审级程序】第二审程序

【判决日期】2003年3月26日

【公诉机关】河南省郑州市中原区人民检察院

【上诉人】髙xx(原审被告人)

【原审被告人】乔xx

【权威公布】《最髙人民法院公报》2005年第1期(总第99期)

裁判规则:

对教育教学设施安全负有直接责任的人,明知属于教育设施的车辆存在安全隐患,仍继续投入使用,发生重大交通事故,在不能证明是其指使、强令驾驶员违章驾驶的情况下,不能以交通肇事罪定罪处罚。

教育设施重大安全事故罪侵犯的客体,是公共安全和教学管理秩序,主体是对教育教学设施负有维护义务的直接人员,主观方面表现为过失,客观方面表现为不采取措施或者不及时报告致使发生重大伤亡事故的行为。

基本案情:

上诉人系幼儿园园长,负责全面工作,原审被告人乔xx是该幼儿园雇用的司机。上诉人明知该园用于接送幼儿的面包车车况差,油路不畅,急需检修,仍要求乔xx驾驶该车接送幼儿。乔xx驾驶该车送第一批幼儿回家途中,车辆出现故障,上诉人租车将留置在故障车内的儿童全部送走。该车经过简单维修后,送第二批幼儿回家的途中,因油路不畅,乔xx采用违规操作方法继续行驶,致使汽化器回火,引起汽车着火,车上3名儿童当场被烧死,1人严重烧伤后经医治无效死亡,另外2名儿童被烧成重伤,面包车被烧毁。

争议要点:

上诉人的行为是否构成交通肇事罪。

上诉人的行为是否构成教育设施重大安全事故罪。

裁判理由:

原审被告人乔xx违反交通运输法规,驾驶机动车发生重大交通事故,致4人死亡、2人重伤、车辆烧毁的严重后果,构成交通肇事罪。主管人员、肇事车辆的管理所有人,只有在指使、强令他人违章驾驶而造成重大交通事故的情况下,才能以交通肇事罪定罪处罚。本案上诉人在得知车辆出现故障后,租用其他车辆将故障车上的幼儿送走,并告知乔永杰修理故障车。上诉人既不是交通事故中的直接肇事者,也没有证据证明上诉人指使、强令乔xx违规操作。故上诉人的行为不应构成交通肇事罪。

教育设施重大安全事故罪侵犯的客体,是公共安全和教学管理秩序,主体是对教育教学设施负有维护义务的直接人员,主观方面表现为过失,客观方面表现为不采取措施或者不及时报告致使发生重大伤亡事故的行为。“不采取措施”,既包括没有采取任何措施,也包括没有采取任何有效措施。幼儿园是实施幼儿教育的机构;本案事故车辆,是幼儿园专用于接送幼儿的工具,是教育教学设施。上诉人作为园长,对该教育教学设施的安全负有直接责任。上诉人明知该车油路堵塞急需检修,不屜行职责将该车交给专业人员检修以便排除危险,却让原审被告人乔永杰使用这个已确定存在安全隐患的教育教学设施接送幼儿。本案车毁人伤亡的危害后果,固然是乔xx违反交通运输法规的行为直接造成的,但其中3名幼儿被烧死2名幼儿被烧伤,却与上诉人明知教育教学设施有危险而将其继续投人使用的行为有因果关系。上诉人的行为有严重的社会危害性,应当以教育设施重大安全事故罪追究其刑事责任。

适用法律:

《中华人民共和国刑法》

第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。

第一百三十八条明知校舍或者教育教学设施有危险,而不采取措施或者不及时报告,致使发生重大伤亡事故的,对直接责任人员,处三年以下有期徒刑或者拘役;后果特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。

范文七:工程建设须预防重大安全责任事故罪 投稿:刘雋雌

维普资讯 http://www.cqvip.com

工程建设 须 预防 重大安 全责任 事故 罪  ◆昌 朱明
20 0 4年 9月 .湖 南某 建 
设 集 团公 一 下称 “ 设 集  】( 建 团” 将 眭沙市 天心 区某 I程  )  

承 包 给舒 某 ,由舒 某 全面 负  责 该 项 目工作 ,肖某 负责 工  程 技 术  工程 选用 与 氏沙铁 
路 总公 司液化 气 站 和黑 石铺 

火 车站危 险 品仓 库 一堵 之隔  的上 唐家 冲水库 作 为弃 土场 
使用 。  

同年 l 月 9日晚 ,上唐  2 家 冲水 库弃 土场 上的填 土朝  液 化气 站方 向 滑坡 ,推 倒 气  站 围墒 ,挤倒 内裴 丙 烷 的 7   号储罐 ,导致 储罐 泄漏 丙烷  76 . 3吨 , 车和其他 破裂 管道  槽
泄 漏液 化气 2o . 3吨 。丙 烷和 

液化 气 遇 明 火 发 生燃 烧 、 爆  炸 ,并引 发火 车 站危 险 品仓  库和 棚 车 内 1 0 0多件 烟花  50
爆竹 发生连环 爆炸 . 导致 1 人 

化亡 . 重伤 , 轻 { , 2人 2人 j 直  _ j 接经 济损失 4 5万余 元 。 7   经调 查 认定 ,事故 的 矗  接 原 因是 建设 集 团在 编制 弃  土 场施 I方案 时 ,没 有对 弃  : 土安 全 隐 患 进 行科 学 论 证 ,   忽视 弃土 场旁 边 为气 站和 危  险品 仓库 等重 点 场 所存在 的 
不安 全 因素 而盲 目弃土 。 同  

时在 有关 人 员提 出 弃土 场存 
在滑 坡 隐患 时 又没 有及 时采 

取 有 针 对性 的防 范 措 施 , 导 
致事 故发 生。  

20 0 5年 6月 ,长沙 市 天  心 区法 院 以工程 重 大安 全 事  故 罪分 别判 处 被告 人 肖某 有 

期徒 刑二 年零六 个月 . 缓刑 三  年 , 某有 期 徒刑 二年 , 刑  舒 缓 二年, 并各 处罚金 j 元。   5万  

; 湔 弘 港 20—  6 柱 06 5


范文八:论重大事故责任罪 投稿:龚歡止

论重大责任事故罪

摘 要

在社会经济飞速发展的今天,硬件基础建设的发展进程超出人文精神素质道德规范,由于安全意识的单薄、“得过且过”等消极思想的作祟,生产安全形势严峻,各类重大责任事故频发。本着“有法可依,有法必依,执法必严,违法必究”的社会主义法制基础,为了惩罚犯罪、保护人民,重大责任事故罪的立法及完善起着重要作用,发挥应有的刑罚功能,通过依法治安、打击违法犯罪、树立社会主义法制观念实现长治久安。

关键词:重大责任事故;主体;罪过形式;措施

近几年来,交通运输、生产建设、矿产开发过程中的重大责任事故在全国各地接连发生,不仅危及了人民群众生命安全,也对国家、集体和个人财产造成了重大损失,严重地阻碍了企业、事业单位的正常经营和发展,直接危害到社会的稳定,产生恶劣的社会影响。随着人们法律意识的健全,信息化时代便利的传递、交流为人们提供资讯平台,这类问题成为社会关注的焦点。法律作为社会正义的最后底线,维护公民合法权益的最终保障,运用法律手段,遏制违法犯罪行为,保护生命财产安全,维护社会安全稳定,是每个公民应尽的职责。关注社会重大实时动态,了解法律法规知识,提高安全生产、作业警觉性就是个好的开端。

一、重大责任事故罪的责任主体

中国1979年颁行的《刑法》第131条即有规定,该规定以列举的方式界定了重大责任事故罪的主体为

条规定的主体要件的适用范围的联合通知》中,将群众合作经营组织、个体经营户的主管负责人和从业人员也包括在重大责任事故罪的主体中。虽然1997年新刑法施行以后,1986年通过的《联合通知》因“该通知的相关内容已被刑法所取代,不再适用”被废止①。但是新旧刑法中对于重大责任事故罪的规定实质内容并未改变。

针对当前经济发展情况,为适应新形势的需要,2006年6月29日,十届全国人大常委会第22次会议通过的“中华人民共和国刑法修正案(六)”将刑法第一百三十四条修改为:“在生产、作业中违反有关安全管理的规定,因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的,处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的,处三年以上七年以下有期徒刑。”“强令他人违章冒险作业,因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的,处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的,处五年以上有期徒刑。”②其中该条款的第1条就对重大责任事故罪做出修改,删除了1997年新刑法134条中“工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工”的限定,使重大责任事故罪的犯罪主体由特殊主体变成了一般主体。并且该条款的第二条明确了在重大责任事故案中,对承担法律责任的管理人员处罚措施及力度。

在司法实践中,需根据立法和司法解释的精神,正确界定重大责任事故罪主体,认定、制裁生产领域的违法犯罪行为及其行为人应承担的刑事责任。

二、重大责任事故罪的罪过形式

在当前刑法理论上来划分,重大责任事故罪属于常见、多发的业务类过失犯罪,是在生产、作业等业务中由于行为人疏忽大意的过失或过于自信的过失(因生理或心智上的缺陷、受教育训练的不足、超越个人注意能力、欠缺从事特定业务所必需的知识和技能等,仍冒险承担相关事务)③而发生的重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。尽管在现实业务中有不少情况行为人对自身行为违反规章制度是主观上有能力认识到的,明知的,行为人故意隐瞒真相(不排除因不明规定的过失可能),但行为人对自己违章行为造成的严重结果也往往持着种反对、排斥、根本不希望其发生的盲目、过度自信心理态度,属于过失行为。

以我国《刑法》的规定来看,在认定过失性质时,不能仅以行为人违章的故意,而改变了过失的性质。在实际的生产、作业中,违反有关安全管理规定造成严重结果往往是由数个行为人的过失引起的,按照他们的特点不同,我们可以区分为直接过失、管理过失和监督过失④:直接过失是指因行为人的过失原因直接导致了危害结果发生;管理过失是指因管理人负责的物资设备、人员体制、作业流程等方面存在不完备、不稳定因素而借助直接行为人的过失行为或意外导致了危害结果发生;监督过失是指负责生产指挥、监督工作的负责人因疏忽大意或过于自信,未履行职责,本应意识、预防到危害结果却没有采取行动,导致危害结果发生或危害结果发生后未采取有效措施,使得危害进一步扩大。

以上过失行为人都需对事故担负起必要的责任,达到重大伤亡事

故或者造成其他严重后果的,构成重大责任事故罪。重大责任事故罪只能为过失犯罪,间接故意不属于本罪的罪过形式。

三、当前我国重大责任事故罪常见类型及分析

为减少重大责任事故的发生,建立相应的预防机制,维护安全生产工作正常进行,保障公民的人身、财产安全,在结合近几年来发生的种种重大责任事故案例,分析事故发生原因、类型,提高职业警觉性,引以为鉴:

1、根据案例数据显示,重大责任事故案中由坍塌造成的重大事故为数最多,主要集中在楼房、高架桥、地铁基坑、矿洞、工地等生产、作业中,由有关行为人过失造成坍塌,此类重大事故中人员伤亡众多,对于经济财产损害也多为严重,影响恶劣。

2、在高空作业、带电作业、机械作业等生产、作业环节中,因坠落、触电、重型机械操作不当等过失原因造成的人员伤亡,严重损害了伤亡者的家庭,增加了社会潜在的不稳定因素,也给其所在单位带来直接经济损失或间接赔偿,阻碍了安全生产的正常进行。

3、在生产、工程作业中行为人安全意识淡薄、疏忽大意是重大责任事故频发的直接原因。在重大责任事故中往往存在负有监督管理职责的责任人疏于管理,未能尽到其应有的注意义务,缺乏应有的管理岗位监管,其责任人的行为、意识过失导致本来可以避免的事故发生,如安排没有经过培训或不符合生产作业条件的工人从事生产作业;没有督促生产、作业工人着装安全带、防电服装等防护器具;未组织工人进行岗前安全教育,未普及相关的安全生产规章制度,未采

取安全保护措施和违反施工技术标准,甚至管理人员自身对有关安全管理的规章制度都不清楚熟悉。

4、部分重大责任事故案件是因责任约定不明确,生产、作业中缺乏应有的监管而发生。此类型的案件多涉及工程、业务的转包,多存在于建筑施工等行业,由原先工程合约的获得方通过口头转给不具备安全生产条件的团体、个人,同时又安排人员进行协调管理,致使双方都未觉得自己在生产、作业中应承担监管责任,产生了监管空白区域,导致监管的缺失。

5、一些企业、单位、各人为谋取更多利益,在无资质和资质不齐全的情况下生产、作业,“无资质”包括无营业执照、无安全生产许可证、无特种行业操作资质(如药品生产需要进行药品GMP认证;从事拆除工程、防水工程的公司需特种行业资质)、具体从事作业的工人无资格从业证、相关责任人无项目经理资质证书等多种形式。在现实社会中,他们为达到表面上的手续、资质齐全,借资质、买资质、造假资质的现象也普遍存在,甚至在有些行业成为“潜规则”,这些都为重大责任事故的发生埋下隐患。如:2007年由广州市中级人民法院开庭审理的“齐齐哈尔第二制药有限公司”假药案中相关人员被控刑事犯罪(重大责任事故罪),该案涉及毒害64人其中13人致死。由于尹家德、朱传华、郭兴平、陈桂芬、钮忠仁等人违反原、辅料采购和药品生产管理相关规定,在工作中严重失职,导致齐齐哈尔第二制药有限公司在2006年3月将假冒的丙二醇辅料用于生产亮菌甲素注射液。2006年4月,广州市中山大学附属第三医院采购了齐齐哈

尔第二制药有限公司生产的该批“亮菌甲素注射液”,并在其后的时间里用于患者的治疗,导致病人黄某泉等15名患者出现急性肾衰竭或者神经系统损害等“二甘醇”中毒的症状,致使13人死亡、2人病情加重危及生命。

从该案中我们了解到,齐齐哈尔第二制药有限公司的总经理尹家德未能严格按药品生产质量管理规范管理企业的生产经营活动,存在明知绝大多数检验人员资质不全,不能胜任检测、采购岗位的情况,对公司的原、辅料采购、药品生产等生产活动管理严重不负责任。(如:涉案人员陈桂芬,作为该公司的化验室主任,仅有初一文化程度,其公司为了达到标准通过GMP认证,作假虚高人员学历,而检验人员必须有的化验员上岗证,也是领导从黑龙江省药监局里给“弄”的。)根据国家GMP认证⑤规定:进行原、辅料采购应到供应商的厂家实地考察;供货商应向生产厂家寄去原料样品供事先检验。齐二药厂里的规章制度也明确要求要对药品辅料进行实地考察,然而郭兴平身为主管采购的副总经理,在采购员钮忠仁采购丙二醇辅料时,未按有关规定在采购前进行实地考察和要求供货方提供样品检验的情况下批准采购计划。朱传华、陈桂芬作为该公司负责生产质量的副总经理和化验室主任,理应起到质量把关作用,但是该公司对原、辅料的检验严重违反药品生产质量管理规定,仅仅只进行 “相对密度” 检查,而做为决定性检测的红外监测仪因公司节省成本没有购买相应的标准图谱形同虚设,在明知该批辅料“相对密度”不合格、公司检验设施不齐全、检验人员资质不全的情况下,做出了虚假的合格检验报告书。

有毒“二甘醇”通过辅料的供应方进入齐齐哈尔第二制药有限公司生产出了含毒的假冒 “亮菌甲素注射液”,在经过药品代理商、药品分销商,最终在中山大学附属第三医院发生了15名患者致死13人的恶性重大事故。依照我国刑法规定,涉案中的尹家德等5人作为药品生产企业的工作人员,无视国家法律,片面追求经济利益,不严格执行药品生产管理法规及相关规章制度,忽视药品生产安全,导致医院在使用该公司生产的药品后发生重大伤亡事故,给国家和人民造成了重大损失,情节特别恶劣,均已构成重大责任事故罪,根据刑法规定,分别判处4—7年的有期徒刑。⑦

四、重大责任事故预防、应对措施与建议

针对重大责任事故发生的类型及原因,现提出以下预防、应对措施和建议:

1、各级安全生产监管部门及有关部门要密切联系,互相配合,在实际监督管理中不可缺失,加强监督者的责任感,认真履行职责,严把“法律规章”“安全意识”“安全生产”三座大门,做到从法规到思想到行为的统一传达。如:加大安全生产宣传力度,可通过广播电视、报刊杂志、网络网站等媒体加强法制宣传,又或是张贴安全生产知识海报、举办相关的安全知识讲座、设立法律咨询点等形式提高企业、单位、个人的安全生产观,促使行为人时刻保持职业注意力,认识到自身违反安全法规、操作规程的“小行为”、“小动作”常常会过失的把生命安全、公私财产处于严重危险状态,随时可能引发重大事

故,所以在生产、作业中应做到“有思有想有行动”,切不可疏忽大意、过度自信、盲目蛮干。

2、把重大责任事故有关的法律法规,保障安全生产、作业有关的规章制度深入企业、单位,尤其是地方偏远、重大责任事故多发的矿山、工厂、建筑等高危行业,有关管理部门一定要定期检查,深入基层,宣传法律法规知识,树立法律的权威,督促单位、企业建立起保障安全生产的预防机制、措施,并进行安全隐患自查整改,建立相关的联络反馈制度。

3、企业、单位在生产、作业中需签订相应的书面协议,制定保障安全生产、作业的规章制度,明确相关责任人,避免推脱责任,做到有问题有反映有解决,人人有责任,人人需担当,能积极主动的履行安全生产职责。把引发重大责任事故的因素在萌芽状态解决掉。

4、重大责任事故发生后,有关事故领导人、责任人应当立即报告主管部门和所在地劳动部门、公安部门、人民检察院等有关部门;积极的采取有效措施,组织抢险、救援活动,阻止危害后果蔓延扩大,减少、降低生命财产的损失。切不可逃避责任,伪造现场,嫁祸他人,产生其他犯罪行为。

5、重大责任事故案件发生后,公安机关应第一时间立案侦查,开展责任事故的调查工作,收集线索、证据。检察院、法院等司法机关应贯彻落实“宽严相济”的刑事司法政策,严格执行重大事故责任罪的认定标准,对于在生产、作业中严重违反安全管理规定而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为,依法予以严惩,树立法律

威信,震慑违规企业、个人,确保生产、作业的严肃性,保护科技进步和生产力正常发展。

注 释

①最高人民法院和最高人民检察院在1986年6月21日发布的《关于刑法第114条规定的犯罪主体的适用范围的联合通知》中规定,群众合作经营组织、个体经营户的主管责任人可以成为本罪主体,这是对1979年刑法典第114条的解释。1997年颁布现行刑法典之后,上述联合通知因其中的相关内容已被现刑法所取代,不再适用而被最高人民检察院第九届检察委员会第103次会议所废除。

②将刑法第一百三十四条修改为:“在生产、作业中违反有关安全管理的规定,因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的,处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的,处三年以上七年以下有期徒刑。“强令他人违章冒险作业,因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的,处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的,处五年以上有期徒刑。”中华人民共和国刑法修正案(六)(2006年6月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过)。

③“行为人因生理或心智上的缺陷,或受教育训练的不足,而欠缺为从事某特定业务所必需的知识和技能,他虽然明知能力不足胜任该工作,仍冒险承担超越其个人能力的事务。”参见高铭暄、赵秉志主编:《过失犯罪的基础理论》,法律出版社2002年版,第121页。 ④张耀嵩:《重大责任事故罪研究》,载《法制与社会》2007年第9期,第144页。 ⑤GMP认证,是指由省食品药品监督管理局组织GMP评审专家对企业人员、培训、厂房设施、生产环境、卫生状况、物料管理、生产管理、质量管理、销售管理等企业涉及的所有环节进行检查,评定是否达到规范要求的过程。

⑥参见广州市中级人民法院“判后答疑笔录”。

⑦参见广州市中级人民法院对“齐齐哈尔第二制药有限公司”假药案的终审判决书。

参考文献

【1】赵秉志主编,《新刑法教程》,中国人民大学出版社

【2】侯国云著,《过失犯罪论》,人民出版社

【3】孟庆华著,《重大责任事故犯罪的认定与处理》,人民法院出版社

【4】张金龙,《重大责任事故罪若干问题研究》,转载赵秉志等编著《全国刑法硕士论文荟萃》,中国人民公安大学出版社

【5】张明楷著,《刑法学》(下),法律出版社

【6】秦法果、吴正营,《解读重大责任事故罪》,转载《中州大学学报》

【7】梅象华,《重大责任事故罪的主观罪过》,转载《商场现代化》

【8】陈兴良,《重大责任事故罪》,《刑事法判解》(第4卷),法律出版社

【9】刘明祥,《〈刑法修正案(六)〉对安全事故犯罪的修改与补充》,转载《人民检察》

【10】刘守芬、申柳华,《重大责任事故罪罪过形式研究》,转载《法学论坛》

【11】朱兴祥、张峰,《监督过失与重大责任事故犯罪》,转载《人民检察》

【12】赵秉志、刘志伟,《犯罪过失理论若干争议问题研究》,转载《法学家》

【13】周剑锋:“论间接故意与过于自信过失的区别”,《安徽警官职业学院学报》,2003年第5期

范文九:重大责任事故罪 投稿:田潷潸

本案例由08级黄文龙同学整理提供

[案情]

被告人:聂某,男,38岁,公司电工。

被告人聂某1990年随某省建筑公司第一建筑公司上海分公司来沪参加浦东建设。1992年1月,被告人聂某在负责敷设上海××学校学生宿舍楼工程施工现场临时动力电线时,严重违章作业,未按敷设地下动力线应选用电缆线和采用封闭金属管并要保护接零的操作规定,将通电为380伏交流电的胶合橡胶线穿人未做保护接零的金属保护管内,且未作封闭,直接埋设于仅7~10厘米深的地层处。同年4月在线路出现故障检修时,被告人聂某又违反电线接头应设在地面上接线盒内的规定,将电线接头仅用一般胶布包扎后直接放人未做密封措施的地下金属保护管内。同年7月2日12时40分许,因雨水渗入地下金属保护管内,使胶合线接头漏电,电流通过金属保护套与木工棚金属立柱之间的铁丝构成回路,致使民工孙某在收取晾在该铁丝上的床单时,上肢触及带电铁丝而昏厥,经送医院抢救无效而死亡。

[问题]

重大责任事故罪的主要特征是什么?

[判决]

法院判决认为,被告人聂某身为某公司专职电工,在敷设地下动力线时,违章操作留下事故隐患,结果造成他人因触电而死亡,其行为构成重大责任事故罪,应予依法惩处。

[法理分析]

根据《刑法》第134条规定,所谓重大责任事故罪是指工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工,由于不服管理,违反规章制度,或者强令违章冒险作业,因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。其主要特征是:第一,犯罪主体是特殊主体,包括工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工。第二,犯罪的主观方面只能是过失。包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。这里的过失是针对行为人对自己的行为的后果的心理态度而言。第三,犯罪的客观方面表现为在生产作业过程中,行为人因不服管理,违反规章制度或者强令违章冒险作业,而发生重大伤亡事故或者其他严重后果的行为。第四,犯罪侵犯的客体是公共安全。从本案的情况来看,被告人聂某的行为完全符合重大责任事故罪的特征。其一,被告人聂某作为建筑公司的专职电工,具备重大责任事故罪的主体要件。其二,被告人违反电工操作的基本规则,严重违章作业敷设电路,在出现事故检修时又再次违章,留下事故隐患,造成孙某触电死亡的结果,符合重大责任事故罪的客观方面的要件。其三,在主观方面,被告人聂某也存在着过失,他作为一名电工,对其违章行为可能造成漏电并导致他人触电死亡的后果是应该预见的,但其没有预

见,因而存在着过失。其四,孙某的死亡结果发生与被告人聂某的违章作业行为之间具有必然的因果关系。聂某的行为侵犯了公共安全。由此可见,对聂某的行为定重大责任事故罪是正确的。

范文十:重大责任事故罪 投稿:戴蜃蜄

重大责任事故罪

上传时间:2011-12-29

(一)重大责任事故罪概念

重大责任事故罪:是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定,因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。

(二)重大责任事故罪构成要件

1、客体要件

重大责任事故罪的对象是人身和财产。

2、客观要件

重大责任事故罪的行为是在生产、作业中违反有关安全管理规定。这里的违反有关安全管理规定,是指违反有关生产安全的法律、法规、规章制度。因此,这种有关安全生产规定包括以下三种情形:

(1)国家颁布的各种有关安全生产的法律、法规等规范性文件。

(2)企业、事业单位及其上级管理机关制定的反映安全生产客观规律的各种规章制度,包括工艺技术、生产操作、技术监督、劳动保护、安全管理等方面的规程、规则、章程、条例、办法和制度。

(3)虽无明文规定,但反映生产、科研、设计、施工的安全操作客观规律和要求,在实践中为职工所公认的行之有效的操作习惯和惯例等。

3、主观要件。重大责任事故罪的罪过形式是过失。这里的过失,是指应当预见到自己的行为可能发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果,因为疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免,以致发生这种结果的主观心理状态。

(三)刑罚

根据刑法第134条之规定,犯本罪的,处3年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的,处3年以上7年以下有期徒刑。

犯重大责任事故罪而情节特别恶劣的,是本罪的加重处罚事由。这里的情节特别恶劣,是指造成伤亡的人数较多,或者致使公私财产遭受特别重大损失,或者在社会上造成极为恶劣影响的等。

字典词典明天日全食明天日全食【范文精选】明天日全食【专家解析】黄浦区最新动迁通知黄浦区最新动迁通知【范文精选】黄浦区最新动迁通知【专家解析】百日冲刺主题班会百日冲刺主题班会【范文精选】百日冲刺主题班会【专家解析】