太武帝灭佛_范文大全

太武帝灭佛

【范文精选】太武帝灭佛

【范文大全】太武帝灭佛

【专家解析】太武帝灭佛

【优秀范文】太武帝灭佛

范文一:北魏太武帝灭佛运动中的偶像破坏 投稿:胡陲陳

文史术艺 2 01 年4 月8(中 ) 

北太魏帝武灭运佛动中的偶像坏 

破 刘乐 

(圳深市关 月美术馆山 ,广 东深 5 圳 180 2 6  

)佛教 自东汉传

中人原 经过魏,的发晋展  在南朝北期达时第一个高到。峰其统中治 时间 长最的魏( 北38 - - 56 34)年王朝为 中的佛 国教文化作 出了 大极的贡献 很多,文梵典经都 是 在 个 那时期 译翻成汉文 同;时石窟 寺 建

造 , 教造佛,像壁画绘制等 动也为活世留 后 下  珍贵了的 术 艺 。是但教佛北在的魏发也展  并不是 一 风顺帆 ,中的 国 史上历 次 四佛灭  ( 史称 “三武一宗 灭”佛) 事件 之 , 一是  最残酷也苛严灭佛的件事——魏北武太拓 帝跋 (焘公元4 12 4 5   年在2位)灭佛 即,对北 朝

佛的 教动造成 了沉活的重击 打  

始就反开对的 而,是个一信从佛, 尊重佛 教到怀疑 教佛 ,反感佛教 ,再 彻底否定到佛  教,灭佛 过的的程 在。个过这 中道程对佛教 教偶 像压制的作用渐也体渐出现 ,来太 对武 佛 教的 抑 是伴 随着制道对教 倚 的重而 发生  的  。 世祖即位…虽归宗佛… 法,敬沙门 ,重 

魏北太武帝佛灭的原 因 

太魏 帝武 灭佛 中是国史 历最 暴力上  最酷严的一灭佛次 太,武帝位后即, 佛灭  对佛前有教崇信 个 亲、 、近疏远 限制、 打、击 、  彻 消底灭过程的 。其佛 灭的原因 应是 该一个 综 体 合 ,并是不单从简反思想佛 ,济经地土 的 夺 争,佛 冲道或突者政是治 件就事以一 可言 以 之的蔽( 。汤用彤先 生 《 的魏两汉晋南  北佛朝教史》 向归因倾佛于 之道和崔浩争、  谦之寇掩的 ;掇王 仲荤先 的 《 生魏晋北南朝 史 > 认为 ,因跋魏王朝拓佛教不 了对解 ,同  时又人 了佛掺道争的因素斗, 于是 生 了灭发 佛 事教件 ;朋郭先 生 《 的汉魏两晋北朝佛 南教 》 认为 是因主阶地级内世部地主与俗与僧  地侣主 矛盾的冲突和; 任继愈等先 生的 《中   国教史 》论佛得相述对 为详细最。 它又调  其原 强因是一夺争制控 口劳力 、人是二道之 佛 争、三 怀是沙疑门盖吴与通谋反魏 四是;儒  之争佛 ) 经济  素因不并是 太 武帝 灭 佛主的要   原因 太武, 灭佛帝毁佛直最最接主要原的 , 因 引发血 之灾光 导火的线 。 《 魏 书 ・老志释 》  记得 较楚清, 他 是征镇亲卢水胡压吴盖义起  ,时 中途长安一在家 大 院发现 寺了所藏 匿的  量兵器大, 方地 官和富藏在寺 人中的量大 财物 以,及所藏的多许酒具酿 ,还 有人僧贵与

 族妇淫乐女的密。室太 武疑帝僧与盖人通  吴谋反 ,造憎沙 恶门敛财 贪、 、好酒色, 遂在  崔的支浩持颁 布了严下残厉酷的灭 佛诏, 在  全 范围 内消国佛灭 教而。以只前抑佛、限 是佛 、排佛 在。现发四的大违禁 类品中, 兵 器  最是大罪证的, 通谋造 反最重是 罪的最令行  武帝仇太 视,是 激刺武太帝决心 即立灭 佛的  强最烈的刺激。物此 , 佛外教本和道土 教 的 盾 矛, 佛教和儒的教矛 都从盾一定程度上 促使 了 灭佛件 事的生 发(下文 论述 )有   二、。 北魏 武 帝太 时 的期偶 像 拜 与崇破 坏  武初帝期。 对 于像佛还很是推崇和 重 敬 的,这能可是 于对出祖太尊的和继承 重 ,造  活动也像得到了延续发展和。  世祖 初即 , 亦位尊太祖太之宗 业,每引  高德沙门 , 与 谈共论 。于月四 八日 举诸, 佛像 , 于行广衙 帝亲。门楼御 ,临观花散,  以 致敬礼( 《书魏・ 老志释》)。  可 以 看 ,出 武太对佛教 帝的度态 并不是 

而存未览经 教 , 深求报之缘 意, 及得谦之寇  。 道帝 清静无以 , 为有化之仙证 ,信遂术 其。 (  魏书《 释老・ 》 )  志 北进入中魏后原, 受 汉到族化和文家  思儒想的很大响 ,影 并渐以逐此正为文化和统  思 想魏、,齐大臣魏 收的著《 书》魏 列就 有 《 林儒》、 《 苑 》 文、 《孝 感 、 》 《节义 》、 烈 

女》《、 《 礼 》志篇章记等 和弘扬儒载文化。家  世 的儒 家人化文和佛 教 教义 在着 存不可 协 的调 冲。突太在帝武灭 佛过程中 的 ,亲信 其 崔 起浩 推波着助澜 的 作用 ,作为 官僚 大 士 夫三,元朝、世老大家 族大学,者 的崔灭 浩

破廷圣像运动坏是有几相像分 。 灭佛的致导 了大量 佛的像毁灭被 , 时同也抑了佛教制 美 的发展 术。 在 此时期, 石 窟造型和壁画的 创 作 都于处了停 的状滞态。 在灭结束佛之后几  大石都窟迎来 了 各的营造高自潮。   然诏书严虽彻底 厉,但是 具在 体的行 执中 灭佛,活 还是受动了很多到 的力 阻, 这些  力阻 往往 自对来佛 教笃信 或抱有者 同 情  心 的贵理族和僚官。太恭子就宗其是中 一。之  《 魏 书》 上记载 了太恭子宗是如何灭佛和将 

捣佛像的概念分毁 开,从而保护佛像的。

 恭时宗为子太监 国,索 佛敬道。 频上表,  刑杀陈沙 门滥 之, 非图又之罪像 今。 其罢道 ,  诸杜 门寺, 世修不 奉 ,土丹青木, 然毁自灭 。  是再三 。如(《 魏书 ・ 释老志》)   太 的子意思是禁缓、 少杀、不烧 、 不 破。  让 它自 然亡 消。

而且子太说的很清楚, 他将  太武帝为沙 门定 下罪过的 痛图分开像 “ 又, 非 像图罪之” 图, 的存像在意义和是对只 佛 教教义 的阐 释者或作为是膜拜对象的 , 并而  没参有与 反之事 谋 , 所太子以主张 去主动不  破 坏图像和 寺院 ,而是让 其然毁自 。灭灭在  佛期 间 ,太子 宗保护 恭大量了沙门、佛教 的 经典以 及 院寺,佛。像  《 魏 ・书祖纪世 下》 记还录 了一同情件 佛教 的人 巧妙士利地用 像为佛 教佛情开  求脱 事件 的:  城邺毁 层五佛 ,图泥于 像得玉中玺。 二  文皆其 日 “受于天命,既寿 永 昌 。其一”刻 其旁日 “:魏所受 传汉 国玺 。”(《 魏 书世・ 

祖纪》 )下  太 平真君年(九4 84 年) , 谦寇之死。 君  真一十( 年45 0年 )六 ,月力主严 镇压消灭厉教 

佛佛

的 因,动很 明显 是 崇儒抑 佛崔。对佛像浩 进行 了曲解 和诋毁达到来偶像坏 破的 目的。  浩 既信佛不 道、 , 模所深 归向 每,粪虽 土 之 中,拜礼形像 浩。大笑之 。云 :“ 持  头此颅净处跪是胡不神也 ” ( 。《魏书 ・ 释老 志 》)  这里崔浩所说 的

神显胡指的然佛 ,就   崔 觉浩佛得教信 徒 对佛像顶礼膜 拜 的行 很为 可笑 , 将教佛为称 胡“ 神 ”,是 以中原这儒 家 为中 心的眼光 来看作他者的佛为 , 教是一 种 排斥和定的眼否 光 佛,儒冲的在突这里  表得淋漓尽致 。严厉现击打教诏佛、最 后灭佛   诏都 是经浩崔 色润修 的 改,至甚 他是草起

 。 的

 

武太帝 诏 灭佛下,采取 了一系 列 政的  策, 括强包僧人还俗 , 迫捣寺毁庙 ,破佛坏 像 等 。等 非常严 厉,诛 诏长沙 门,安破焚 佛 , 敕像台留四方下 ,令 依一安长事行 。( 《 

魏书・老志释》)   有司 宣征告诸军 镇、刺史 ,有佛诸形 图

及经 胡, 皆尽击破焚 烧,沙 无少门悉坑 

长之。 (同上 ) 

言虽无用宗, 然犹缓诏 书,宣近皆  预闻知远 ,各为得计. 四 沙方 ,门多亡匿获 免 , 在京 者 邑 亦,全蒙。金济宝像及诸经银论大  秘藏得而 。木宫土 塔声,教所及, 莫不毁毕  矣 。”( 《书 ・释魏老志》  )欲除 伪真 , 定羲复、 农之 治其。切一荡 除 胡神 , 其踪灭 迹庶,谢于风无氏矣 。自 今以 后 敢,有事神及胡形像造人 、泥人 者, 铜  门。虽诛胡神、言今问人胡, 共云无有 皆是 .前 世汉无 赖子弟刘人真元,吕 伯 强徒之 接。 乞 胡诞言 ,之 用庄之虚假 老附,益而之,皆   真非实。 使致王废而法不 行,盖 大奸魁也 之。   非有常之人

, 然能行后常之事非。非肤能孰  去历代之此物 !(伪《 魏书释・老 》志)  

崔的浩因 字狱等文 因被原诛杀。 两 后年三  的,月太 帝武太被杀死监。同年六 ,月 太子恭  宗病死 至。 ,此太武帝太真平君灭佛年几  位最的要、最关键 重 最核心的、物人想继都 去世 。太子恭拓宗晃之跋,文成帝子跋拓浚继 位 兴。元安(年 45 2 ) 年十有-冬 - Y l乙 ,“ 卯初 复佛法  ”。   佛( 教 助王)之禁律政,益仁智 之善 性,  排 斥群邪 ,演开觉正 。  有 司 失, 旨切禁 断( 太一帝灭武 佛 ()《 魏

书 ・释老 志 》 。)

从 文 献记载 中可 以看 太出 武帝灭 的佛

 对不象包括僧 人 仅,寺 院集团 , 佛的经义教 和思  , 想教典籍佛, 对教佛造像和图像 采 也取 破了坏灭毁政策,的这 和八九 纪世拜的 占 

下承风天,朝 及不夕。往时所毁 寺图  ,仍 还矣。佛修经论 像, 皆得复显 (《 书 ・ 魏  高宗 》纪)  此 至太,武灭帝佛事算是件一告落 段   佛教,重新又在魏北流行起来, 被毁坏 的佛像  得的到修。复持复主工兴的主要作师有贤和  昙耀。 昙 主持暇在 平城 武塞州凿开石窟五  , 年雕造佛像一各, 高七十者尺 ,次十尺 。   六此大 为云岗同石窟造之营 始。从 武太帝佛  灭到周武帝北灭佛这时段, 间教在佛朝北迎  了他传来中人以原的第来个高一峰, 造 活型动 也极 兴为盛 ,后为留下许多珍世的贵佛教 美术

品作 。 

范文二:北魏太武帝废佛 投稿:沈囨囩

  魏主与崔浩皆信重寇谦之a,奉其道。浩素不喜佛法,每言于魏主,以为佛法虚诞,为世费害,宜悉除之。及魏主讨盖吴b,至长安,入佛寺,沙门饮从官酒c;从官入其室,见大有兵器,出以白帝。帝怒曰:“此非沙门所用,必与盖吴通谋,欲为乱耳!”命有司案诛阖寺沙门,阅其财产,大得酿具及州郡牧守、富人所寄藏物以万计,又为窟室以匿妇女d。

  浩因说帝悉诛天下沙门,毁诸经像,帝从之。寇谦之与浩固争,浩不从。先尽诛长安沙门,焚毁经像,并敕留台下四方e,令一用长安法f。诏曰:“昔后汉荒君a,信惑邪伪以乱天常,自古九州之中,未尝有此。夸诞大言,不本人情,叔季之世,莫不眩焉。由是政教不行,礼义大坏,九服之内,鞠为丘墟。朕承天绪,欲除伪定真,复羲、农之治b。其一切荡除,灭其踪迹。自今已后,敢有事胡神及造形像泥人、铜人者门诛c。有非常之人,然后能行非常之事,非朕孰能去此历代之伪物?有司宣告征镇诸军、刺史,诸有浮图形像及胡经,皆击破焚烧,沙门无少长悉坑之!”太子晃素好佛法d,屡谏不听,乃缓宣诏书,使远近豫闻之,得各为计。沙门多亡匿获免,或收藏经像,唯塔庙在魏境者无复孑遗。e

  (选自《资治通鉴》卷一二四)

范文三:唐武宗李炎:唐朝著名的灭佛皇帝是怎样灭佛的 投稿:史娪娫

唐武宗李炎:唐朝著名的灭佛皇帝是怎样灭佛的

唐武宗唐武宗崇信道教,且鉴于佛教势力泛滥,损害国库收入,在道士赵归真的鼓动和李德裕的支持下,于845年下令拆毁佛寺,并派御史分道督察。经数月努力,全国拆毁寺院、招提、兰若共4.46万余所,还俗僧尼26.1万人,奴婢15万人,没收大量寺院土地。由于毁佛成功,从而扩大了唐朝政府的税源,巩固了中央集权。在位6年,终年33岁。武宗即位之初,在仇士良等人的胁迫下,大开杀戒。文宗的妃子杨氏、陈王成美、安王溶等潜在的政治对手均被赐死。在开成五年(840)八月为文宗举行的安葬典礼上,仇士良又把枢密使刘弘逸等杀死,以解除对其权势所造成的威胁。宰相李珏、杨嗣复被罢相贬往外地。

武宗在位期间值得大书特书的一件事就是灭佛。武宗灭佛,历史上称为“会昌法难”,与北魏太武帝和北周武帝的灭佛合称“三武之厄”。

武宗这次大规模的灭佛,天下一共拆除寺庙4600余所,拆招提、兰若4万余所,僧尼26万余人还俗成为国家的两税户,没收寺院所拥有的膏腴上田数千万顷,没收奴婢为两税户15万人。另外还强制大秦穆护、祆3000余人还俗。武宗灭佛沉重打击了寺院经济,增加了政府的纳税人口,扩大了国家的经济来源。

本文作者:非凡历史观

范文四:北魏太武其人及灭佛其事 投稿:孔詇詈

摘要:认为太武灭佛不是单一因素引起的。太武帝傲慢自负、飞扬跋扈、缺乏包容之心、好暴怒;做事野蛮、冲动,一意孤行,变本加厉,好杀掠;事后又多反悔,充满矛盾。从太武的性格、精神来分析这场灭佛事件,不仅是合乎史实的,而且也是一个值得注意的结论。

  关键词:魏太武帝;灭佛;性格;疯癫,

  中图分类号:K239.21 文献标识码:A 文章编号:1000-2731(2012)02-0134-06

  关于北魏太武灭佛事件,史学界目前研究大多围绕在国家政策上的拓跋贵族的封建汉化,宗教上的佛道之争,思想上的佛儒之辩,经济上的寺院与游牧间的人口争夺,文化上的崔浩为代表的儒家士族与鲜卑贵族间的矛盾,军事上的盖吴为代表的各族人民的反抗起义,民族上的卢水胡人与鲜卑人信仰传统的差异。但在这里需要特别提出来的是魏太武帝灭佛并不是单一因素引起来的,以上学者从各个方面的探讨,无疑为接近事件的真相提供了不可或缺的证据。我想说明的是除了这些因素、证据之外,从太武的性格、精神这一视角去考量这个问题,无啻为另一种新的尝试。证明如下:

  在佛教的曲折发展过程中,佛教徒也认识到,要让佛法长存,永不湮灭,就必须得到世俗势力的强有力的护法,特别是封建帝王的支持。在《大方等大集经宝幢分》中就有世尊把“护持正法”的希望寄托在频婆娑罗王等诸大国王身上:“曼陀罗华微妙香佛语释迦牟尼佛……今日十方无量诸佛,悉来集会婆娑世界,谁可付嘱释迦佛法?释迦如来言:我之正法可以付嘱频婆娑罗王等诸大国王、四王、帝释、梵天王等。如是等众,能护我法。”后来费长房把这句话解读得更为清楚:“所以世界成坏,要因诸佛,圣法兴毁,必在帝王。”因此封建帝王的性格、精神对佛法世界的影响是显而易见的,我看把它用在魏太武帝身上,也不为过。

  《魏书世祖记》史臣评日:“世祖聪明雄断,威灵杰立,藉二世之资,奋征伐之气,遂戎轩四出,周旋险夷。扫统万,平秦陇,翦辽海,荡河源,南夷荷担,北蠕削迹,廓定四表,混一戎华,其为功也大矣。遂使有魏之业,光迈百王,岂非神睿经纶,事当命世。”太武不仅是北魏诸帝中在位时间最长,在位28年,占整个北魏王朝时间的六分之一强,而且武功最大,开疆辟土,平定叛乱,功勋卓著的一位皇帝,同时他还是一位性格鲜明、疯癫狂躁的君主。我们可以从史书记载上看,从情理上推,都不难看出魏太武帝这个历史人物给人们的印象是个强壮武勇又粗暴专断的人,其生平行事多充满着矛盾与猜忌。史实亦如此。

  《魏书世祖记》记载“世祖太武皇帝,讳焘,太宗明元皇帝之长子也”,“天赐五年生于东宫,体貌瑰异,太祖奇而悦之,曰:‘成吾业者,必此子也。’”“每以财者军国之本,无所轻费,至赏赐,皆是死事勋绩之家,亲戚爱宠未曾横有所及。临敌常与士卒同在矢石之间,左右死伤者相继,而帝神色自若。是以人思效命,所向无前。命将出师,指授节度,从命者无不制胜,违爽者率多败失。性又知人,拔士于卒伍之中,惟其才效所长,不论本末。兼甚严断,明于刑赏。功者赏不遗贼,罪者刑不避亲,虽宠爱之,终不亏法。常日‘法者,朕与天下共之,何敢轻也。’故大臣犯法,无所宽假。雅长听察,瞬息之间,下人无以措其奸隐。然果于诛戮,后多悔之。”

  《魏书世祖记》记载太武帝“及有所识,言则悲恸,哀感傍人”“暨太宗不豫,衣不释带”,故“太宗闻而嘉叹。”“性清俭率素,服御饮膳,取给而已,不好珍丽,食不二味;所幸昭仪、贵人,衣无兼彩。”尽管从表面上看来,他不好丽珍、性情俭率,让人感觉他聪明大度、恭顺孝敬,但我们也有充足的理由来怀疑他的用心良苦,仅仅是他还未登上帝位,或者刚刚上台,立足未稳,想以此在臣属面前树立形象与威信而已,后来的史实也证明了这只是他安抚臣属的一种权益之举。作为中国中世纪的一位才华出众、见识过人的大政治家,他本身也是一位情欲物欲非常强烈的病人。当他考虑政权需要时,他认识到节俭的重要,而当他受物欲情欲左右时,他自己带头违背自己的决定,放纵起来。《魏书世祖纪》记载,始光四年(427),北魏军队击败赫连昌,俘虏“昌群弟及其诸母、姊妹、妻妾、宫人万数”。太武帝自取赫连昌的三个姊妹作为贵人。同书同传又载太武帝于太延三年(437)“破白龙余党于五原”,并“虏其妻子班赉将士各有差。”虽然记载没有明言太武帝自取,但也无法排除存在他自己强掳其中汉族女子的可能性。史无更多的记载,大概也是史家为君者讳的缘故吧!

  无独有偶。昙曜五窟之一的即现在云冈石窟群中的第十八窟主佛像,经多方考证,已普遍认为其对应的世俗形象就是世祖太武皇帝拓跋焘。主佛像高15.5米,为立佛式。据日本学者小野玄妙调查为阿朗佛。此佛像气势雄伟、神态刚毅,面部表情充满自负与傲慢。身材魁梧并且肥胖丰腴、仪态雍容华贵,巍然直立。此像与其他四窟的佛像不同,佛相人感强烈,在神态与神情上有明显的反悔与服膺表情,是一尊交织着矛盾感的造像。以此来对应现实生活中的这位既有显赫武功又野蛮猜疑的世俗君主,再合适不过了。《魏书・释老志》也可证明确有此事,“兴光元年秋,敕有司于五缎大寺内,为太祖已下五帝,铸释迦立像五,各长一丈六尺,都用赤金二万五千斤。”从当时的情况看,太武的“武功”不可谓不盛。神�元年(428)攻破赫连夏国的都城统万;神�二年(429)大破柔然;神�四年(431)又灭了夏国;太延二年(436)灭北燕;太延五年(439)灭北凉。此时北魏基本上完成了对北中国的统一,只剩下一个南方的刘宋政权了。

  身材的魁梧、神态的雍容华贵,武功的强盛,都掩饰不了他精神上的缺陷。傲慢自负、飞扬跋扈、好暴怒;做事野蛮、冲动,一意孤行,变本加厉,好杀掠;事后又多反悔,充满矛盾。如果说其祖父拓跋�残忍好杀属精神病确切无疑的话,那么我们有理由相信太武帝性情上的暴虐、野蛮、冲动、歇斯底里也是事实上的一种精神疾病,而且在太武帝身上,这种典型的家族遗传性疾病特征,尤为明显。这个结论,堪称板上钉钉,不容置疑。下举几例,以证此见。

  崔浩,这样一位天才人物,曾辅佐太武帝祖孙三代统一北中国,立下汗马功劳,在拓跋焘的暴怒下,惨遭杀害,其状惨不忍睹,死前受尽凌辱,被装到木笼里,送到城南,由十几个卫士轮流把尿撒到他头上、脸上、身上,史书曰:“呼声嗷嗷,闻于行路,自宰辅之被戮,未有如浩者”,备五刑惨报(额面刺字,割鼻,断足,首级悬于木柱,骨肉分割成块于市)。与此同时,原在崔浩下面工作的中秘书郎以下128人亦被处死,“清河崔氏无远近,范阳卢氏、太原郭氏、河东柳氏、皆浩之姻亲,尽夷其族”。我想如果没有太武的默许与支持,执行者未必敢如此肆无忌惮。太平真君十一年六月(450)崔浩被杀后的第三天,拓跋焘即“北巡阴山”,次年七月、十月又两度“行幸阴山”。《魏书世祖纪》载:“司徒崔浩既死之后,帝北伐,时宣城公李孝伯疾笃,传者以为卒也。帝闻而

悼之,谓左右曰:‘李宣城可惜。’又曰:‘朕向失言。崔司徒可惜,李宣城可哀。’褒贬雅意,皆此类也。”我们现在已经无法判断这是太武帝在哪一次“北伐”时说的这番话了,但至少从中可以体会到他又后悔了。

  《魏书》中还可以找到其他几条相关的材料:

  《魏书刘洁传》太平真君四年九月(443)“洁与南康公狄邻及嵩等,皆夷五族,死者百余人。”《魏书世祖纪》太平真君五年二月(444)“中山王辰等八将以北伐后期,斩于都南。”同年《魏书明元六王传》“丕坐刘洁事,以忧薨”,“范刘洁之谋,闻而不告,事发,因疾暴薨”。《魏书世祖纪》正平元年六月(451)“略阳王羯儿、仪同三司高凉王那有罪赐死”。接下来就是“皇太子薨”。

  另《资治通鉴宋纪六》中的记载与《魏书刘洁传》大同小异:

  帝之北行也,洁私谓所亲曰:若车驾不返,吾当立乐平王。洁闻尚书右丞张嵩家有图谶,问日:刘氏应王,继国家后,我有姓名否?嵩曰:有姓无名。帝闻之,命有司穷治,索嵩家得谶书。事连南康公狄邻。洁、嵩、邻皆夷三族。死者百余人。洁在势要,好作威福。诸将破敌所得财物、皆与洁分之。既死,籍其家财,巨万。帝每言之则切齿。

  向来论述这些史料时,多从政治危机、夺取皇位方面考虑,这话是对的。但实情与问题的重点仍有探讨的余地。显然皇太子晃、乐平王拓跋丕、东道主帅拓跋范、略阳王羯儿都是非正常死亡。高凉王更是新近战功而忽被赐死,这就不能不让人怀疑太武帝的神经方面是否出了问题。要知道这些人的身份都不一般,不是太子就是自己的兄弟,都是皇亲贵戚太武帝说杀就杀时,“然果于诛戮”,连眼睛都不眨一下。可是事后,太武帝又“多悔之”。

  史料里还有一件很有意思的现象,就是多次出现有关太武帝做梦与情绪暴怒的记载。现兹录其文,以兹佐证。

  《高僧传宋伪平城释玄高传》:(玄高)既达平城,大流法化。伪太子拓跋晃事高为师。晃一时被谗,为父所疑,乃告高日:空罹枉苦,何由得脱?高令作《金光明斋》,七日恳忏,焘乃梦见其祖及父,皆执剑烈威,问汝何故信谗言,枉疑太子?焘惊觉,大集群臣,告以所梦。诸臣成言:太子无过,实如皇灵降诰。焘于太子无复疑焉,盖高诚感之力也。

  其令皇太子副理万机,总统百揆。更举良贤,以备列职,择人受任而黜陟之。故孔子曰:后生可畏,焉知来者之不如今。于是朝士庶民皆称臣于太子,上书如表,以白纸为别。

  这段颇为离奇的记载,乍看很是荒诞,似是佛教徒为了夸扬其法力而编造出来的,其实并不完全是这样。魏太武帝梦见父祖之事,不但见于《高僧传》,亦见于《魏书・世祖纪》、《宋书・索虏传》,还略见于《南齐书・魏虏传》。由此我们可以推断此事并非虚构,而是当时北魏确有这种传说;甚至太武帝确曾做过这样的梦,亦非无可能。焘惊觉,大集群臣,告之所梦,群臣皆言,太子无过,实如皇灵降诰。魏太武帝下诏命皇太子参与国政、处理政务。可见,此梦深深地影响着太武帝梦醒后的行事。

  好怒的例证更是随处可见,这里仅举二例:《北史崔浩传》“浩书国事,备而不典,而石铭显在衢路”,“帝大怒,使有司按浩”,“太平真君十一年六月诛浩”。《魏书・王慧龙传》初,崔浩夸王慧龙为“贵种”,“司徒长孙嵩闻之,不悦,言于世祖”,“世祖怒,召浩责之。浩免冠陈谢得释”。

  根据清代乾隆年间著名医学家王清任对梦的生理病理原因的分析,我们就不难对拓跋焘梦见其父祖的原因作出比较合理的解释了。当然,这和玄高的“法力”无关,即使当时拓跋晃真作了七天“金光明斋”,也不过是个巧合。《医林改错》说:“人脑有病时神志不清、模模糊糊,自己不能支配自己”,“梦完全是一种特殊的病理现象,有病人就会做梦,同样健康人也会做梦”,“只是健康人的梦,常常醒后即忘,而病人所致的梦是噩梦、怪梦,往往印象很深”。

  另据弗洛伊德的精神分析理论:“一种新的特殊症候的精神并发症,包括头痛、神经痛及循环、呼吸、消化等内脏器官的扰乱,这种神经病症反映为厌恶、焦虑、狂怒、潜意识的自虐、虐他甚至自杀。”所以我们从另一个侧面分析,也得出了同样的结论,那就是太武帝神经方面确实存在着问题。

  上有所好,下必甚焉。《魏书明元六王传》太平真君五年,董道秀替乐平王拓跋丕解梦,太武帝闻之怒,以“道秀反之,宜其死也”,杀道秀。其后,高允著《筮论》日“昔明元末起白台,其高二十余丈,乐平王曾梦登其上,四望无所见。王以闻日者董道秀,筮之日大吉。王默而有喜色。后事发,王遂薨死,而道秀弃市……”。高允是直臣,死在临头,也不改口委罪于人,所以他的话是可信的。《魏书崔浩传》初,崔浩构恶李顺,“基萌已成,夜梦秉火�顺寝室,火作而顺死。浩与室家群立而观之。俄而顺弟息号哭而出,曰‘此辈,吾贼也’,以戈击之,悉投于河。”

  在这样一个好怒、好杀、疯癫躁狂的君主统治下,灭佛之事的真正原因便不难理解,而且灭佛之事只不过是一个时间早晚、规模的大小的问题。万事俱备只欠东风,此时历史只再需要一个导火索,而盖吴反叛恰恰成为这场灾难的引爆点。太平真君七年春,太武帝亲征盖吴。其随从无意中发现在长安一所寺院中兵器,“大有弓矢矛盾”,导致太武帝猜疑寺院僧人与盖吴通谋,“帝怒日:此非沙门所用,当与盖吴通谋,规害人耳!”此事又一下子激起太武帝对往事的不满,太延五年,太武亲自攻打北凉都城姑臧时,就曾有三千名僧人帮助北凉抵抗北魏军队。因此,在魏军攻下姑臧城后,太武曾一度下令处死这三千僧人,幸亏道士寇谦之与太武帝之弟赤坚王的求情,太武帝饶这些僧人不死,但仍然将他们“虏掠散配徒役。”事实上,沙门僧侣有时也会犯统治者的大忌,在这次法难中,有两条被人忽略的史料。一是“有道人射杀虏三郎将斛浴真,佛狸大怒,悉毁浮图,杀到人将尽”。可见在当时的寺院里也的确存在着弓箭等武器,可能是用来武装僧人,护法护寺的,但已经对北魏军队的安全构成了实质性的威胁。二是“又为屈室,与贵室女私行淫乱”。这件事又深深刺痛了太武帝那根脆弱、敏感、病态的神经。我们知道鲜卑贵族既是统治民族,又是少数民族,而以汉民族居多的沙门僧侣竟然敢与北魏王室出家的后妃私通,这让太武帝感到蒙羞与怒不可遏,为了维护鲜卑贵族高贵的尊严、特权与血统的纯洁,太武帝自然会对汉族的沙门僧侣痛下杀手。至于有的学者说他灭佛扩大化、严厉化,未知是否属实。而恰在此时崔浩随行,又劝帝灭佛,太武帝遂下令诛杀全长安沙门,毁坏佛像,全面禁佛,史称“太武灭佛”。《魏书・释老志》载:

  会盖吴反杏城,关中骚动,帝乃西伐,至于长安。先是,长安沙门种麦寺内,御驺牧马于麦中,帝人观马。沙门饮从官酒,从官入其便室,见大有弓矢矛盾,出以奏闻。帝怒日:此非沙门所用,当与盖吴通谋,规害人耳!命有司案诛一寺,阅其财产,大得酿酒具及州郡牧守富人所寄藏物,盖以万计。又为屈室,与贵室女私行淫乱。帝既忿沙门非法,浩时从行,因进其说。诏诛长安沙门,焚破佛像,敕留台下四方,令一依长安行事。

  其后又诏日:彼沙门者,假西戎虚诞,妄生妖孽,非所以一齐政化,布淳德于天下也。自王公已下,有私养沙门者,皆送官曹,不得隐匿。限今年二月十五日,过期不出,沙门身死,容止者诛一门。

  自今以后,敢有事胡神及造形像泥人、铜人者,门诛。

  有司宣告征镇诸军、刺史,诸有佛图形像及胡经,尽皆击破焚烧,沙门无少长悉坑之。

  从上述记载来看,灭佛锋芒直指时弊而非针对佛教本身,这也说明这一事件背后的确存在着偶然性因素,在外部具体事件的作用影响下,太武帝内在的精神问题暴露无遗,并铸成大错。事实上,到了太武帝晚年,矛盾缓和了,他也有悔意了。按照佛教的“因缘观”理论,佛教徒也原谅了太武帝的过失,昙曜五窟的开凿便是明证。另外,《续高僧传・昙曜传》也记有“至庚寅年,太武感致痢疾,方始开悟,兼有白足禅师来相启发,帝既心悔”。

  历史喜欢开玩笑,有时候表现得很叛逆,并不按照社会的发展规律来。太武帝确实也是一个精神病者,他的疯癫精神疾病就如同一剂猛药让历史与他开了一个很大的玩笑,使他成为中国佛教史上的第一个罪人,也开启了中国古代史上的“三武一宗”灭佛的第一次,也是过程最长;结果最严厉、最残酷、最血腥的一次法难。总之,太武帝灭佛是一件偶然的事件,归结为他疯癫精神疾病的暴发。当然这偶然的背后有其必然的因素,介于其亦超出本文所探讨的范围,故不再赘述。但从太武的性格、精神来分析这场灭佛事件,是合乎史实的,而且在我看来也是一个值得注意的结论。

范文五:北魏太武其人及灭佛其事 投稿:魏堐堑

第 10第 卷1 2 期

1 0 2年 1   12

月广州

学学 大(报 会学科 版 社) 

Juln f uzno n virS cS ci  d n to rao Ga guhU isy( i co eeE o i)   t  ̄ ne i

Vo

. ON o 2 .11  1  De .2 c01  

1 北魏 太其武 人及 佛 其 灭事 王

继 训 

(财 经东大学 文发 化研展究 心中, 东 山济南 20 1 山)  5 40

摘 要 :于魏北 太武帝灭佛 , 关学界 史众 纷说 纭。 武太佛灭不 单 是 一素 因引 起。的太 武帝傲 慢  

负、自飞 扬跋扈 ,乏 包容 之 、心暴 怒 ; 事野 蛮 、缺 做 冲动好 ,意孤一 , 变行 加本厉 , 杀 ;掠 好 事后又 多反 

,悔 充 满矛盾 。从太武 的性格 、精 神来分 这场析 灭佛 件 ,事 仅不是 合乎 实的史 而, 也 是且一 值个 得 

注 意结论 的。  

键词 : 太武 帝 ; 魏 灭佛 ;格性 疯; 

中癫分图类号 :3 .   1k 922

 文

献 识 码 标 :  A

章编 号 6:1 43 2 1 ) 20 7 .6 1 7.9X( 1 0 .01 60 

于魏 太 北武 灭佛事 件, 学 目前 研界究 大  多史

讨 , 疑为接近 件事 的真相提 供 不了可 缺或的 证据 。 无  笔 者 想 说 的明是 了, 些 这因素 、 之据外 太 武 ,除 从 的性格证 神、 这一视 去 考量这 角 问题个, 疑 为 另 一 精  

种无新的尝试 。   佛教 在曲折的 发过展 程 中, 徒也教认 识 , 佛到  要

围绕

国在家 策政上 的跋 拓 贵族的 封 建 汉 、化教 上  宗的 佛道 之 、争思想 上的佛儒 辩之、 济 经 上的寺 与院   游 牧 间的 口争夺人 、化 上 的 浩崔为代 表 儒的家 土族   文 鲜卑与 族 间 贵矛 的 、 盾事 的上吴盖 代为表 各的 族  军 民的反人 起抗义、 民族 上 卢 的水胡 人与鲜 人卑 仰 信 统传 的异差等 方 。面  但在 这需里 要 特提别出来 是的 魏太 武帝灭 佛并  不单 一 因素 引是起 来的, 以 上学 者 从 个 各方 面的探 

收 稿 日期 :01 — 1 2 1 —10 1 

让佛

法存长 , 永湮灭不 ,必须得到就俗世势 的力有  力 的强护法 , 是 封 建 别 帝 王支的 持在。 方 等《  大特 大 集经 ・ 幢宝分 》 就有中 尊世把 “ 护 正 法 持” 的 望 寄  希在托 婆频 罗娑王 等诸 大国王 身 上 曼:陀 罗 华微妙  

作简介 : 者继王 训, 东山财大学经授 教 , 士 ,博 士博导生 , 师事从文发化展研究。  

方面 这论的有著 :汤用彤 《晋南 朝 佛北 史教》 ( )

中华书局 ,9 5 , 年 34~6页4; 庐外《 国思 想通史 魏 上》, 15 第 9 9侯 中 

() 人出版社民 9, 6 ,年 3 ~ 85 ;仲荦 《,315 第 5 93 页王魏晋南北朝 史 》 ) 上海人下民出 社 版9, 年0, 86页 ; ( 1,8第 6郭朋 《 汉 两晋 

魏北朝南教佛, 》齐鲁社书, 96年 , 2页8 ;8 第 1 1任继愈 《中国佛教 史 》() 中 社国 科 学会版 社出, 89年 , 5 63,1 8第 7 2页— ;卿希 泰  《 中国 教道史 》 ,1( ) 四人 民川版出社,9 8 年, 4 页9; 18 第 万4绳楠 整《理陈 寅先生 魏晋南恪朝北 讲史 录演》 山黄书 ,社 9年9 , 1,8  第 2 6 — 4 4 27页; 严耀 中 北魏前期《政的治度》 制林吉育 出教社版 , 9年 ,02 62~页5 ;,19 第 0 1 刘 芬《 淑中 古佛教与的社 会》上 海  ,古 出籍版 ,社08 年, 3~ 页3论 。有 文 20 :第 4 金瑞家 北《 朝的院地主》,寺 历史教学 刊月》9 年第3 7 期;《 1 5绳万 《 楠晋北 南朝 魏 时 代 的想主流是什么思》《 , 史学刊》 9 7月第 年8期; 1 5 黎《肖论 北朝的 两灭次佛》 《 , 河 学 北》刊9 2第年1 ; 81 期向燕 《南魏   北 太武灭原佛因辨考 》《, 京师北范学大学》 9报4 第年 2 期 ;1 8施 光明《 朝二北武灭析 佛 》《州 师范学院报》 9学年6第 4期; , 杭18 房 芸 芳 北魏《太帝武灭原 佛因浅析》,历教学 史题》 9问 6年 1第 期;《 19 栾贵 川《北魏 武帝太 佛原灭因 论新, 《中》国研史 》究 79 年19

第 ; 2 期何章《 魏德武太 政朝治史题》二 《北,魏晋 南北隋唐史朝 资料0}0 刊; 2 年0 张箭《论导 北致灭佛魏 直的接 原因暨 罪证 》, 《 西南 民 族学 院学报 2》 年0第1 期 ;, 0 02李春祥 《 北魏太帝武周武帝与佛之灭同》 《 ,通异化范学 院师学报} 10 02年第 3 ;期 平 吴《 北 朝 灭佛的 与兴 》 佛 夏《文} 化03第年3 期; 华,20 府《韩 武 太灭佛新考, 》佛研 究}学0 年3 刊 玉; 《芳 《2 李0 魏 北武帝灭太佛 原

因 浅》析,宜宾学院 报学} 04 第年1 ; 2《0期 王 《勇 武帝大太模规 “法 灭 因”初 探,雁》 师北范 学院学报} 04第年4 期;原 《 02黄 夏

年《 北魏 儒释道三关系刍教议》《 阳学}刊0 5, 20 晋第 年 5 ;清 《占期 赵 从三武灭 看佛道 派佛 教 《》 封育学 教院报学 }08,开 2 年 0第 2

; 期张箭 《北论

魏灭之佛特点 》 《 徐州,范师大学学}报 80第 年5 ;期20 王 训继《 从 澄奏元折看魏北教佛的统与传政策》 《 , 理  论学刊 } 0年第 09 。 21期  

1 2第期

 

王 训继: 魏北太 武其及人佛其灭事 

・7・ 7 

香佛 语 迦释 牟尼 佛 … … 今日十方 无量 佛诸 悉,来 集

 尽 管表从面上 看 来 , 不 他 好 丽珍 、 情 俭 率 人感, 性 让 他 聪觉 明大度、 顺 敬 , 孝们 我也 充足 有理的 来由   但 怀恭 疑 的用 心 他良苦 仅,是他还 未 上登帝 位 , 刚者 仅 或刚上

台 立足,未 , 以稳此 在臣 属面前树立 形象 威 与想

会婆娑

界世 谁,可嘱付迦释法佛释?如迦言 :来 我  之正法 以可 嘱 频 婆 付 罗娑王等 诸大国 、王四 王 释 、 、 帝 梵 天 等 王如。 等众是 , 能 我护 法。E 1q 吐 后来  费 14” ]9 

r长房把这 句 话 解 读 得 更 清楚 : 所 为以 界世成 坏, “要  诸 佛 因 圣法 ,兴 毁, 在 帝 王。 】 因_ 封 此 建帝王 必  ”。2_仲 的性 格 、神 佛 法对 世 的界 响影是 显而易 的 见 它 , 精 把用 在 太魏武 帝身 上, 也不为 。   过 《书 ・ 魏世祖记》 臣评 日 世:祖 聪 明雄 断, 史 “  威灵 杰 立, 世二之 资 , 藉奋征伐 之 气, 遂戎 轩四 出 旋, 周 险 夷 。 统万 , 扫秦 陇 ,辽 , 海河 源 夷 , 担 荷 平 翦,荡 南  蠕 北削 迹, 定四表 , 一 戎 华 ,为 功也大 矣 。  遂廓 混其使 有魏之业 , 迈 王 百, 岂非光神 睿 经 纶 当命 世,。  ”事 太不 仅是 北武魏 诸 中在帝 时 位 最 长 ( 位 间 在 82 , 年  整占个 北魏 朝王时 间 的 61强) 而且 武 功 最 ,大/ , 开  疆辟 土 ,定 叛 乱 ,平 勋功 著 卓一的 位皇 , 同帝 时他  还

是 位性一格 鲜 明 、 狂 癫躁 的 君主。 我 们可以 从史 疯

 

信 而已, 来的史 实 证也 明 了这只是 他 抚安臣 属的 后

一 

权益 之举 。 为作中国 中世 纪 一的 才位华出众 、

 见识过

人大的政家治, 他本 也是身一位情欲欲非物 常 强烈 的病 。当 他考人 虑 政 需权 时要, 识 到认节  他 俭重 要 , 的当他受 物 情 欲左右 欲时 自己带,头 违   他 背而自己的 定 决 ,纵 起来 。 书《・ 祖 纪 》 ,载 放 魏 世记   光 始四年( 元 4 7年) 北 魏军 队击 败 连赫 昌 , 公 2 , 俘 

虏“ 昌 群及弟其 诸 母 、 妹 姊 妾 、、妻 人 万宫 数 。” 武  帝 自太 赫连取 昌 的个三 姊妹作 贵为人 同。书同 传 载  太武 又帝于太 延 年 (三元

47 年 )破 龙 余白党 于 五 公 3 “ ”原并“其妻 班子将士赉有差各” ,虏 。虽 然 记载 没 有 明言 太 武 帝取 自, 也无 法 排 存除 在 他自己强 掳 但

其 中 汉 女族 子的 可 性能。史 更 无多的 记载 , 概也 

记书载上 看 , 从 理情上推 , 难 看不出 魏 太武帝 这   个都历 人史 物给人们 的象印是个 壮武强 勇又 粗 专 暴 断的 人 ,其生 平 事 多充 满行 矛 盾 着与猜 忌 。史 也 实确实 

此 如。 

是 史家为君者 讳 的故 缘 ! 吧 无 独有 偶昙。 曜五 之 一 ,窟即现 在 云 冈 石 群窟 中 的第 十 八 窟佛 像 , 主经 方考多证 , 已 普遍 认为其 对  应 的俗世 象形 是 世就 太祖武 皇 帝拓 跋焘 。3∞佛主  l I 像高l1 .5 米5, 为立 式佛 据。 日 学者本小野 玄妙 调查 为阿  佛 冈。∞此 佛3 像气 势 伟雄、 态刚 毅 _,】 神_ 部 表面  充 满 情自与负傲 慢。身 材 梧魁并 且肥 胖 丰 腴、  态仪

书 ・ 魏 世祖记 》载 “ 祖太武 皇帝 , 焘 , 记 世 讳  太 明宗 皇元帝 之长 子 也 ” “赐 五年 生 于 东宫 ,  貌,天

体异瑰, 奇而祖悦之 ,: 成吾业 者,此子也 ” 。太日 ‘必 ’

 “以 财 者军国之 本 , 所 轻 费 赏, 赐 , 死 事是 每  无 至 皆勋绩 之家 , 戚 爱 宠 未 曾 横 所 及有 临。 敌 常与士 卒   同亲矢 石 在 之 ,间右死 伤 者相 继 左, 而 神 色 自帝 若是 

人思效以 命,向无前 。命 将师出 , 所授指节 , 度命 从

无者不制 胜 , 违爽 者率 多败失 性。 又 人知 ,士于 卒  拔 伍 之中 ,其 才 效 所 长 ,论 本末。兼 甚严 断 ,  于 惟不

明刑赏 。 功赏 不 遗 者 , 贼 者刑不 避 亲, 宠 爱 之 ,罪 虽 终 

不 亏 。常法日 ‘ , 与 者 天共 之下, 法 朕何 敢 也轻 。 故 

大’ 犯臣法 无,所宽假 。 长雅 察听, 息瞬之 ,间 人  无下

雍容

华贵 巍,直立然 此像与。其他四 的佛像窟同不  , 佛 人相 强感 烈 ,神 态 与神 情 有上 显 的明反 悔服与 在 膺 表情, 是 尊一织交着盾矛感 造像 。的此来对应  现以 实 活 生的这 中既位有 显赫武 功 又蛮 猜疑 的世野俗 君 主 , 合适不 过 了 。《书 ・老 志》 可 证 明确  再魏 释 也 有 此 :兴事 光 元 秋 年, 司有 五 缎 大 于 寺 ,内太  “ 敕 祖 为下已五 帝 ,释 迦立像 五, 长 一丈 六尺, 用 赤   铸各 都 金 二 万五千斤 。 当时 从情的况看 , 武的 “ ” ”功 武 太不 可谓 盛 不。神廊 元 ( 年元4 8年 ) 破赫 连夏

国  公 2 的攻都统万 ,城神 廨年二 (公 4 9元年 )2 大破柔然 , 神  席 四年 (元 41 年) 灭 了 夏 国,延 二 年 ( 元   3 公 太 又 公4 6年) 3灭 北 , 太燕延 年 (五 元 49年) 公 3 灭北 凉 此 。

时北 基魏本 完上成 了 对 北中 国的统一 , 只剩 一 下 

个以措其

奸隐 。 果 然诛于戮 , 多悔 之。  后 ” 《 书・祖 记 载》太 武 帝 “ 有所 识 ,则  魏 世 及 记 悲 言 , 恸感 人傍 ”“ 太宗 不豫 , 不 释 带 故”“ 哀 , 暨 ,衣   太宗 闻 嘉 叹而” 性 清 俭 率素, 御饮膳 , 给 而 已, “ 。 服  取

好不丽珍, 食 不味二; 幸所昭 、仪 人贵 , 衣兼彩无。 ”  

南 方刘宋的权了。 政

 

《 史北 ・崔宏 》传 附《 浩子传》 : , 云初“ 浩 父笃疾, 乃剪爪截发 夜在,庭 中仰 祷极斗 ,为请父 命 以身,代 ,求 头流血 叩  ,

岁余不息

” “ 乃父, ,终丧尽礼 ,居 时人 称之” 。浩崔 做所太武与所帝为 竞如 此 巧 合 史 叹日, ,君其 必其 有臣 读 有, 历史 终被究 证明

是无 超法越 的。  

广州

大学学 报 (社会科版 学) 

21 0

1 年 1第0卷 

材 的魁 梧 、 身 态 的雍容华 贵 , 的强功 ,盛 神武都  掩饰 不了精他神上 的缺 陷。傲慢 负自、 跋 扬 扈 、飞 好 暴 怒 ; 野事蛮、 做冲动, 意孤行 , 一本 变厉 加 杀掠, ; 好   后 事又多反悔 , 充 满 矛盾。如 果说其祖 父 拓 跋 跬 残

 人” 《 书 ・ 祖纪 》 平 君真 五年 二月 ( 元4 4 魏,世 太 公4  年 中)山辰王 八等将 以 伐 北 后期 于, 都南 同” 年 “斩 , 《书 明・元六 王传 丕 坐刘》 洁事 , 魏 以“ 忧 薨 ” ,“范刘 

好杀精神属病切确无的话疑,  Ⅲ 那 我们有理么由 4 

相 信太 武 帝 性情 上的暴 虐 、蛮 野、冲 动、 斯 底里   歇也是 事实 上 的一种 精神 疾 病  , 且在太武 帝 身 ,上而   这种 型典 的 族家 遗传 性疾 病特 征 , 为明 。这 显个结  尤

论 ,板上 钉 钉 称,容 置 疑下 面。 举 几 就 例 子 个,堪 不 

以此 见 。  证

谋 之,闻 不告 , 而事 发,因疾暴薨” 魏书 ・ 《。世 祖  纪 》平正年元月(六 公 元 1 4 “5 )年略 阳王羯 儿、  同仪三司

高 凉王 那 有罪 死 ” 赐。 接 下来就 是 “太 子  

薨皇’  。

《另资 通治鉴・ 宋六纪 中的记》 与《载魏 ・书 刘 洁传  》 同小异: 大

 之 北帝行 也 , 私谓 所亲洁日: 车 驾 不   返若 ,当立 乐 平王。洁 闻 尚 书右丞 张 嵩家

 

吾崔浩, 这 一位 样才人天 物, 曾佐辅 太武帝祖 孙  三代统 一 北 中 国, 下汗 马 功劳, 拓跋焘 的暴 怒 下, 立 在  惨遭杀 害 ,状惨不 忍 睹 前 受,尽凌 辱 , 装 到木  其 死 被 笼, 到里城南 ,送 由 十 个 几卫 士轮流 把 尿撤 到他头   上 脸、 上、 上身 , 书日 : 声呼嗷嗷 史, “闻于行 路, 宰  自 之被戮辅, 有未如浩 者” 五备 惨 刑 报(面 刺 字, , 额  割 ,鼻断足 , 级 悬 于 木柱 , 肉 分 成割 块于 )市首 骨 。   此 同与时, 原 在 浩崔 下 面工作 的 中 秘 书郎 下以1 8人  亦2 被处死 ,清 河 崔无氏远 近 阳卢 氏,、 郭 原氏 “、 范   太 河东柳氏 , 浩之皆 姻亲, 夷 尽 族其 ”如果。没 太 武 

有谶图 问日, :刘应王,氏继国 家 ,后我有  姓 否名 嵩曰:? 姓无名。有闻帝之 ,命有 穷司  治, 索 家嵩谶得。事连书南公康邻。洁狄、  嵩 、夷皆 族 , 者 三百 人余 洁在。势要 ,邻 死

 好 作 威福。 诸将 破 敌 得所 物 财 、皆 洁与 分 之 。既死 , 其 家财 , 籍巨万 。 帝 每 之 言则 切

齿。  

向论 来这述些 史料 ,时 多从政治 机危、 夺取 皇位 

的默许与支持 ,

执 行未者必如此肆无敢忌。太平惮 真君 十 年 六一 月 ( 元4 0 ) 年 浩被 杀 后 第 三  的公5 崔

天, 跋 焘即“ 阴巡 ”山次 年七月 月 又 两、 度  北 , 十拓“ 行幸 阴山” 魏 书 ・祖 纪 》 :司 徒 崔浩既死  。 《 世 载 “后之 ,帝北 伐 时宣城,公 李 孝疾伯 笃, 者 以卒为也 。 传 帝 而悼 之 , 闻谓 左 日右 : 宣 城李可 。 又惜日 : 朕向  ‘’ ‘ 失 。言崔司 徒 可惜, 宣 城可 哀 。 褒 贬 雅 意 ,李 ’ 皆 此 

类 。也 我 们在 现经 已无法 判 断 是这太 武帝 在哪  ”

一方面考虑 , 这话是 对 的但。 情 实 与问 的重 点题仍 有

探 的讨地。余然显皇太子 、晃 平乐拓王丕跋 东道、主 帅 拓 跋范、 王羯阳 儿 都是 非 正常死亡 。高 凉 更王  略 是新 近战功 @忽 被 赐 ,死 而这 就 能不 不人让怀 疑 太 

武帝的神 经 面方是 否出 问题 了要知 。道些这 人身的 份 都 不一 , 是般 太 子就 是 自 己 的兄弟 , 皇是 亲   贵 都

不戚  。太武 说 杀就 杀帝 时, 然 果 于 诛戮 ” 连 眼 睛都  “ ,

不眨 下一 。是可 后事 ,武帝 又 “ 太多悔 ”  。

之史 料还 有里一个 很 意有 思现 象 的 , 是多 次 出

“ 次伐 ”北时说 话的了 至 少从 ,可中以体 会 到 他 又 但

后悔 。了 

现 有关 太

武 帝 梦 与做情绪 暴 怒 的记 载 。 现其录文 ,

《 书》 魏 中还 可以找 到 其几他条 相 关的料材。   《 书・ 洁 》传平 真 君 四年 月九( 元 43魏 刘太 公 4  年 洁与 南 康 ) 公 邻 及狄 嵩等 , “ 皆 五 夷 族,者 百 余  

死①

以兹佐证

《。高 传僧 ・伪宋城平玄高传释 》 :(

高)既 平达 城 玄,大 法化 流。伪太子  拓 晃跋高事师为。一时被晃谗 为,父所疑,  

见福柯《 疯癫

与 明》 1文“ 8世纪 疯末癫被就定为确种精一疾病”神 言前)疯 癫 表为现躁症狂 、 ( ,忧症郁、 竭斯底 里 与疑

 

症病( 101 页6) 而狂躁症又表现为 肆放和怒 (暴17 ) 页第 1、 2 第 1 。刘北成 , 、杨远译 婴 三联,书店 0 2 03版年。   ② 《 ・书宋 索虏传》 有记 载:晃 惧, “ 杀谋焘, 焘乃 诈死, 使 进 习召其晃丧迎 , 于执道之 ,国, 以 笼铁 ,及罩 寻 杀。之《 》书 宋” 

说太皇晃子谋想杀太武 帝 ,知是否属实未。但太 武父帝子 之间矛盾 早就 有。之 《 书・祖纪 》 魏 世 曾他把 作比 汉武 帝戾 的子  刘太 ,据 世殂天夙, 其“ 园之戾悼 欤” 。实 事拓 跋晃上 与 刘的据性格很相 。 似 ③

《 魏书 ・ 世祖 纪》记载 平真君十一太对宋年作战时, 凉高那率王兵 “ 青自趋下州邳 又” ,“自山阳 于广陵 ,至 军皆同 日 诸  临江

,所城过邑, 莫不望尘 奔”   。

溃④ 《 魏 书 ・元明六传王》 载乐平记王拓丕与东道主帅跋跋范均是太武帝拓弟之。 《 书魏・ 神元平文诸 帝子 传孙 》载记 高 凉 王是那魏平帝文拓跋 郁律 第子拓四跋 的玄孤 孙  。

1第 期2 

训 : 北继太武魏其人灭佛其及事

 ・

・ 9  

7乃告

日高: 空 罹苦枉, 由得 ?脱 高令作   “何” 《 光 明 斋 》七 恳 日 忏 , 乃梦见其祖  及 金, 焘

父, 执皆 烈剑 ,威 “ 何故 信谗 言 , 疑   问汝枉 子太? 焘惊觉 , 大 集群 臣, 所以梦 。诸臣 告

 言 咸 太子 无: , 过实 皇如灵 降诰 。 焘于 太 子

样康人也健做会 梦 ” , 只“是健 人的梦康 , 常醒后 常即 , 忘病人 所 的梦 是致噩 梦 、 梦, 往 象 印很 而 怪 往 深”

  。 

据弗 另 洛 德 的精伊 分神析 理 : 论一种 新 特 的“ 症 殊 候精 的神并 发 , 括症头 痛 、 经 及痛 循 环 包、 呼 神吸、 化消 内等脏器 的官扰乱 , 种神 病经症 反为映 厌 这

  恶 、虑、 狂怒、 意 的识 自 、虐 他 至甚 自 焦潜虐  

无 复 疑焉, 高 感诚 力也 。 焘 之下 因书 曰:盖  

朕承祖 宗 光重之

绪 , 阐洪基 , 隆 万 。代思 恢

武功 昭,虽而 文教 未 ,畅 非所以 太崇 之 治平 也

。 者 今 内安逸 , 域,百姓 富 昌 宜定 制,度 , 

杀 _】 所。 我 以从们 另一 侧个 面 分 ,析”   6_也 得 出 同 

了 的样结论, 那就太是帝武经方面确神实存在着题问。

上  所 有 好, 必 下甚焉 《。 书 魏 明元 六・王传 》太   真君平 五年, 董道 秀 替平乐王拓 跋丕解 梦 ,太 帝 武闻   之怒, 道 秀反“ 之 , 其也死 杀 道 ” 。秀其 后 以 , 宜,  高

为 万

世 之。法 夫 阴有往阳 重 ,有时代序 四,  

予授任 贤, 相 全 付 以, 休息疲 ,劳 因安 所 式  长

久,古 今不 易之令 典也 。 诸朕功 臣 劳, 勤

日 久, 致当仕归 第 ,雍容 高爵, 颐 养神寿 论,

道  陈 而 已, 须 谟复 有亲 司苦剧 之 职其 。不

令皇

太子 副理万机 , 统 总揆百。 更举 贤良,  

以备列职 ,人 受任 而黜 陟之 。故 孔 子 日 : 择  后生可 畏 知, 来者 之 如不 今 。于 是 朝士  焉

著《允筮 》 “论明 末起 元台, 白:昔日 高其二余丈 十,  乐 平王 梦 曾登 其上 ,四望 无 所 见。 王 闻 日者 董以道  , 筮秀 日 大 吉之。 默 而 有王 喜 色 后。 事发 , 薨 遂 王死, 而 道秀 市 弃… ”…高允 是直 臣, 在 头 临,  不 死 改也 口委 罪 于 , 以他 的人 是 可信 的 。话 书《・ 所魏 崔 浩 传

》 浩构 恶,李 顺 ,基 萌成 ,已 秉 火 燕梦顺 日 崔 “ 夜寝 室, 作而顺 死。浩 室与家 群 而 立观 之俄。 而顺  火 息弟哭 而号 ,出‘ 辈 , 贼也 以戈 ’击 之 投, 日 此 吾 ,

悉 于 。河  

庶” 民皆称 臣 太 于 子, 书如 表 , 纸 白上 以

别为。

 这 颇段 为离 奇的 载记 乍看,很 是诞 荒, 佛是 教  似

了夸为扬其法力而 编造来出 的 实,不并全是完   这其样。 魏 武太帝 梦 父 祖见 之 事 , 见但于 《 僧  不 高传 》见于亦 ,《魏书 ・ 世 祖纪 《》 书 ・宋、索虏传 还》 ,  略于《 南齐见 书 ・虏 传魏》 。此由我们 可以断推  此 并非 虚构 事,是 时当 魏北 确有这种 传说 ; 太 至  而 武甚

帝确 曾做 过样 的 梦这 , 无非 可能。 惊焘觉 , 集 群 亦

在 这一样 个 怒 、 杀 好 癫 、 躁 狂的君主 统 治  好 疯 ,下 之 事佛的 正原真因便不 难理 解 , 灭且而灭 佛之事  不 过只是一个 时早间晚 、 模大 的 问题小 万。事 俱 规 备 只欠 东 ,风此时历 史再只 要一 需个 导索 , 火盖吴 而 反

恰叛 成恰为 这 场 难灾 的爆引

点 太。平 君真七 年 

,告 之所, 臣皆言,梦 群太无过 ,子 如实皇灵 降。 诰   魏武太帝 下 命诏 太皇子参 与 国政 、 政理 。可务见 , 处  此 梦 深深地 响影着太武 帝梦 后醒 的 行事 。 好  怒例证的 是 更处随可 , 这里 见 举 二 例仅: 北  《 ・ 史传 浩》:书 浩事 , 国不而典 ,崔 “备 而 石铭 显 在  衢 ” “ ,帝大路 怒, 有司按浩” 使“, 平 太真君一年十月 六 诛浩 ”魏 书 ・ 。《 王 龙传慧》 , 浩夸 王 龙慧 为 “初 崔  贵种”“ ,司 徒 长孙嵩 闻 之,悦 , 世于祖 ” “ 祖怒 , 言不,世  

召浩 责之 。浩 冠 免陈得 谢释” 。 根 据清代 乾 年隆 间 名著医 学 王 家任对清 梦 生的  病 理 理 因原分 析 的 ,我们就 不 难 对 拓 跋 焘梦 见 其 父 

(公 元4年0 ) 5, 春太武帝 亲盖征吴 。 随其从 无意 中 

现发 在长安 一 所 院寺中兵 “器 有矢弓矛 盾 ” 导致  大,

太武

帝猜 寺 院僧疑人 盖与吴 通 , 谋怒 日帝 :非沙   “ 门此 用所 , 盖与吴 通 谋,害 人 耳 !此 事又 一下   子当规 ” 激起 太 武帝 对 事往 的 不 满, 五延 年 ( 4元 9太 公3 年 )太武 亲 自攻 打 凉北都 城 姑臧 , 曾时 约 有 三千   就, 僧名人 帮 北助凉 抵 抗 北 魏 军队 。] 上 感此因, [传  通  在

 军魏 下攻 姑城 臧 后 ,太武曾一 度 令下处死 些这 僧 ,  人

亏道士 寇 之 谦与太武 帝 弟 赤 之 王 的坚 求情, 武  太

饶帝 这 僧人些不死 , 然仍将他 们 “ 虏但掠散 配徒  役 。  传 通  实事上 , 门僧 侣 时也 有会犯 统治 者 ”  上 沙 感的忌 大 ,在这法难 次, 中两有被人忽略的条史料。 一 是 “有 人道杀虏三射将郎浴斛真 ,佛大怒 狸,悉毁浮  图, 杀人将尽” 到  ̄ 可见在6 时当寺 院的也的里 o]  4 E  98确存在 着弓等武箭 ,器可 是能用武装来人 僧, 护法护  的, 已寺经对魏北军队的全构安 了实成性的威质 

祖但原因做的出比 合理较的解 释。了当然 , 和玄这高 的“  ”力 , 关法无 使即当 时 拓跋 晃 真 作 了 七天 “光 金

明斋 ”也 不是个过合。《巧, 医 林错》改 : 人脑有 说 “  时病神志清不、 模糊模 ,糊 己自不支能配 己”自“ 梦  完全是一种特,殊的理病象 现 ,病人就有有会梦做,  

广州大学报学( 会社科版学)  

1 第 1年 1 00卷 

。胁二是 “又为 屈 室 , 室女贵私   行 淫乱 ”与 。 这件 

赖 子弟刘 元 、 吕伯真强之 徒 , 胡之 诞 言

, 乞

用老  之 庄假虚 附,益之 , 而非皆 真。 至使 实

事又 深

深刺 了痛太 帝 武 根那脆 弱 、 感、 态 的神 敏 病经 我。 知道鲜们卑 贵 族 既 是统 治民族 是少 ,数民  又 族 , 以 汉族民 居多 的沙 门僧  竟侣 然敢 与北 魏 王 而  室出家 的后妃 通 私 让,太 武 帝 到 蒙 感 与怒 羞不可  这

王法 而不 废行, 大 奸之魁 也 。有 非 之常  

盖, 然人后 行能非 常之 事 。 朕 孰 非能去 此 历  代 伪物之!有 司 宣征告 诸 军镇 史、 有, 刺  

诸佛 形像图 胡及经 , 击破皆 烧 焚 ,无 门 少尽 沙

长坑悉之 。 

,遏 为护维鲜 贵卑高贵 的族尊 严 特、与血权统的 纯 洁, 武太帝 自会 对然 汉 的族沙 门僧 侣痛 下杀 手 。  于至有 学说者他灭 佛 大扩 、 化厉 化严 ,  知是 。否 属 l】 9。 J未

。实恰 在此 而崔时浩随行 , 劝又帝 灭 , 佛帝武遂下  太 令 诛杀 全 长 安 沙 ,门 坏佛像 , 禁面 佛 称 , “ 全 毁史  太

从上

述记 载来看 , 佛 锋 芒 直指 时弊而 非针  对灭 佛教 本 身 ,说也 明这一 事件 后 的背 存 在确 偶着   这然 性 素 因 在外 部具,体事 的件作 影用 下 响, 武 内帝在 太 的 精神问题 暴露 遗无 ,铸 大成错。事 实上 , 了  太并到 帝 武晚 , 盾缓 和年 了 , 他矛也 有 悔意 了按 照佛 。教 的  “因缘 观 ” 论, 教徒 原谅 也了 武 帝太的 过失 ,理 佛  昙

武灭

” 佛魏 书 ・《 释。志》 : 老 载 盖会 吴 杏城 反, 中骚动 ,乃 西 伐 关 帝,  至 于长 安先是。 ,安 沙长 门种麦 寺内, 驺  御 马 于麦 牧 ,中帝入观 马 。沙门 饮 从官酒 , 从 官入 其便室 ,大有 弓矢 矛 盾 以, 奏。 闻 见出  帝 怒日: 此非 沙 门 所用 , “ 当 与 吴盖通 谋   规, 人耳 害 !有命司 诛 案寺, 一 ”其财阅 产  ,大

得酿 酒 及 州具牧 守 郡人 富所 寄藏物 ,  盖 以 计 万 。 又 为屈室 , 贵 室 女私 行淫 乱 与。  帝 既 忿沙门非 法 , 时从行 , 浩因进 其 说。诏 诛

安 长 沙门 ,焚 佛破像 , 留台下 四方, 敕令 

曜一窟的开凿五便 明证是 。另 外 ,续高僧传 ・④ 《 昙  曜传》7  _ 也记冲有 “ 至 庚寅 年, 武 感 致 疾 痢 始 开 , 太 方悟

有 ,足白禅师来相 启 发, 既 心 。悔  兼帝” 笔者以为 至少 在 武太 帝时 代 ,存 在 谓所 佛的 不 道之 争 ,武帝 对 待 佛 道的 度态是 均平 的这 也。  是 太为 什么 说 思学想 与术 教宗的发展 是统 者治所不 能 完 

长安行 。事 

后又

诏 日 : 沙门 , 西者 戎 虚 ,诞彼 假

  妄生 孽 ,妖 非所以一 政化 ,齐 德淳于 天  下布

控制全得住的原 因之 在所 《 。 ・ 书 魏老志》 曾记  释云:“恭 宗(太 子 晃 见 ) 谦 奏 之 静 轮造官 令,其  必高 , 鸡 鸣 闻狗吠 声 之 , 上与 天 神 接交。 功 役 万  不 欲 计, 不 成年 。乃 言 世 祖 日 于人:天 道 殊卑, 高 定  经 分今。谦之欲 要以 无 成之 期 以, 然不 事之 说, 财力费

损 ,百姓 劳 , 无乃疲不 可乎 心 如? 其 ,未 若 言东因山 万仞  上之,为功 差 易。世 祖深 然恭 宗 之 。但 言崔以 浩  赞成, 违其意 吟, 久 者 。乃 日之 : 知其亦无  难 沉吾 成 既, 尔 ,事 何惜五 三 百功 世祖。对 恭 的宗回 是答 ” 很值 得 玩味 的 , 如 果世 祖确实 真是 心奉 道 教遵 ,不  他会 吟这 沉么 久, 出这做种 回答 , 确见 有 难言   之 才 隐。这说可明世 祖对 待道教 、 教 与 儒 学的 政 选策  项佛 一是致 的 。 《 ・ 书老志 》 说 过曾拓 跋焘 并不  是魏 释

。 自公 王已下,有 养 沙私门 , 者皆官送 曹 , 不 得 匿。隐限今 年二 十月 五, 期 日  不过 ,出 门身死,沙容止者 一诛门。   承朕 天绪 , 当穷运 之 弊 , 除 定伪  属 欲真 复羲,农之 治 其。一切 荡 胡神 除,灭 其  踪 ,迹 庶谢无 风 氏于 矣。 今自以 后 , 有 事胡 敢 神 造形像 及人泥、人者 , 铜 门 诛 虽。言 胡  神, 今 胡问 人 共,云无有 。 皆 是世 汉人前无 

些这贵室 女 极有可是能北魏 室王出 的家 后妃 ,不 是世贵族俗妇 女《。 ・书 魏熙冯》 传确明记 瑶光是寺“ 曾淑 嫔房御  学

道之所, 掖庭美 人在并 其。中亦名有族处 , 性女爱 道场, 落 发亲来仪此辞寺” 。 僧侣追 求奢华 , 不心 寡清 欲,原本 什没么 , 中 国 

历僧代尼众多, 个犯别戒 事的情在所难 免 ”何这为次“独对和 尚惩 很治 ” , 凶 惟呢(?白化 文 生《上石 精魂旧——中 古代国  见 三小 与宗教说》 京北出版 ,社 5年0版 6 ,, 02第 8 ) 我页看 题 问的关键 在于侣们勾引 僧不了该勾引 人的 。  ,② 至晋东六国 十, 人 汉出 家的现象 既遍又开放 普, 其最显的表现著是僧侣另就起僧名 ,如晋东僧侣 皆 “以 ”释 为姓 ,皆  

“释子 ” 见 严中《耀 (。佛 教律与 中国社戒会 》上海古籍 出社 版 , 0版年, 2 ~ 62, 27 第 0 272)页故此 时安沙长 门族汉居亦是一多 个

不 的争史实。   ③ 昙曜五 窟开的凿 的目在于扬弘佛法 宣, 因

示果 , 佛把陀尊的严、 门的广 大和极乐世 界显 现 来 出同时针对 太武。帝  佛 佛的历史灭教 , 训利 用曜皇帝的 冥福祈、 昙 求 往的心生理, 政把与教 , 与人神合一起在。而太武给帝像造明智是的, 是也缓 矛解盾  的项有效一施 。措 见赵一(《 云德昙曜五窟冈帝的象征》 《 王 天津师范,大学学》报1 9 年 2第期, 45 ,9 1 第 8 ~ 页4) 。

 

1 2期第

王继 训: 北太武其人及魏灭其佛 

事・

・ 8 1

 合位格 的虔 诚佛的教徒 , 归宗虽 佛法, “ 敬重 沙  门 而未 ,存览 经 教 ,求 缘 之 报意 ” 意思 是说, 。深 太 

后有 背其必 的然素 因 因, 出超本 所文探讨 范的围 ,  故 不 赘再 述但从。太 武的性 格 神来 、 析分 场这灭  精 佛事 , 件乎 史合 实的 , 一是 个值得注 的意结论 。是 也

 

帝信佛有时仅是一时好武 奇, 而是不对教佛说真 学正了 解 ,佛教对典真正研读经。 此 因,这 种信的仰  牢程固度可想知而。 魏书《 ・释老 》 把原 因志结 归为 “  祖 即世 位, 于富 秋 。既 而春锐 志 武 功 ,平以 定祸  每 为乱” 。意先是思他说轻气盛年, 要主 精力醉 心  帝业于武与功 。 《 史・ 崔宏北 传 附》子 《 》传 浩说也  : 浩性 不好 “老 庄之书 , 读 不 过数 十行 , 弃之 浩 ” 每 ,

能辄为 杂说, 长 属 文 , 留心于 律 法、 不而 制 度, 阴 五阳 善

考文献参】  

][大 经 : 藏 1[. 家 :庄北 佛 省协教会 版出 1 第 3册 M 石]河

社, 8 00 2 . 

]历代 三宝 :记1 卷[∥大正藏 : 42  第 2 M] 第9 . 石册庄家:

 河北 省 佛 教 协 会出 社 ,0版 8 2 3 2. :04 0

] 周一[良 云冈石 佛小 [记 ∥考 古社学社刊 :4册 .3  M ] 第  

上海 : 书 局 ,9 海 1上 8 1 . 

及术数之学行。《 书魏・ 浩崔》 传有亦 ,寇 谦之常  经通宵 达 旦 听地浩崔 谈论古 治代乱之迹 ,之折为 服,  视 知为己 记的 。载可见 , 谦 之与 崔 浩政 结 盟 的 治目   的, 有其寇显的功明性 ,利而非 纯以粹 高、尚宗的信 教 为仰极 终。所以说 也崇废好也罢, 不都过是直观  的表 象而 已, 不是问 题的症结与 本质 。 

历 史 喜欢 开 玩 笑, 候时 现表 很叛 逆得, 不 按  有 并 照社 会发的展 律 规来 。太武 确帝实也 是个精一 病神 者  的疯,癫 精神疾 病就如 同一 剂猛 药 让 历 史 他 与 他 了一 开个很 大的玩 笑 , 他 成 中为国佛 史 教上 的 第

使

][阿澈 7 . 4   北9 王魏的精 神病遗室传[ B O ] 0 [— 15E L/ .2 0 0—

2 ] t: w w nt nap cb mrC net 1  .th∥ w i y.c./ u l uf o / t p/ ai on

0 // 15 0 st .o5 1 18. hm  1

]刘文 .英5 梦与中 国 化文 [ . ]M北 京: 民 出社版,0   3人 02 . [ ]弗 伊洛德 . 6精神 析分论 :引 序译[ . M高觉]敷 北,京 :.译  商务印

馆 ,书 9 481.

  ] 续高[传僧 [∥大 正 :第 藏57  M ]0. 石册家 : 北庄省佛  

河 教协会 版 社出 , 082 6 .20 0 0:

 [] 嵩许.8 建实 康 : l [录 .第6卷 M 北京]: 中书华局,9 6 8 1.   [ 张箭].   9论致北魏导佛 的直灭原 接因暨罪 [ ]证 南 民 西 J.

学院族学 ,0 0 1报 )20 ( 2 . 

罪人 , 开启 也了中 国古 代 史上 “的 武 三宗一” 灭 

佛 第 的 一次, 是过 最 长程, 也 结果最严 厉、 最残 酷 、  最血 腥的 一法 次难。 之 总 武帝, 灭 佛是一 件 偶 然的 太

任编[辑责

素 ]琴

 事

件 ,归为结他癫精疯神疾病的暴发。 然当偶然 这

h a   c ot no  a tcu s fr mE pr rT  au ’ r  d tco  fBud hm i  eo   i SW a ie i nao   ds

WNGAi u  Xj.

n( url  ̄t e etp ea   cet ,h n og iUrt   ia c i,a, noh 2 g01 Cl   l amn  s r Chne Sa nd  nv so ynF n en Jn S dna 5 04, iCa  u o DR ree i hnf)

b s rc :h rT  eab   e too se e n Emp eo  i uW ’ r d c tn o  tat e e hv   n c enr v r soi  r rT  Sa a iea i  Bfduh s is  i rct rs a c   o di nt hso i e r h.

eT i p p

r at p ms a y p h aay io   i nc t iuhm i h e  uc e   mo ye ta   n a  r ths a   t e e t s c o n slsf hs d oc c  g t b  a sd b r  h   n o efc oA.   oe ry    wh  twnto   h n l co  srm  i s arc   s a t r aoc

,a egs e e sa ae e s i su ee as b t res d a sth— o c un fio t s e e r h hi t rg n eg r s i ns,s v g n s , mp l v n s , r ia i  sn e i   h    a vi r n

ta  no hs p o lrt r   e pn i  l   o  ei t nl o  nii   i e s naia e sro sb e rf h dsm oi  ifBu d hs  y o d i.m

  e r smpr Tr i o   ou te n W e y   t a woyd : eEo  a   N f r r i n D s h W;y dmo o i fB d hs;c a at rn aee l in o  u dimt h cre;i sn  

范文六:北魏太武帝灭佛运动中炳灵寺石窟免遭破坏原因初探 投稿:徐馎馏

  [摘要]北魏太武帝灭佛是中国佛教史上的首次“法难”,规模庞大,影响深远。在这场声势浩大的毁佛运动中,炳灵寺石窟中西秦时期所开凿的洞窟却保存完好,至今还未发现有被破坏的痕迹。此中原因,史语不详,本文拟对此作一探析。

  [关键词]北魏太武帝;灭佛运动;炳灵寺石窟

  [中图分类号]K879.2 [文献标识码]A [文章编号]1005-3115(2014)12-0035-02

  鲜卑拓跋氏入主中原后,承中原佛法之事,接受佛教,用以敷导民俗,以助王政之禁律。自拓跋�起,北魏诸帝大都礼敬沙门。太武帝拓跋焘即位之初,信奉佛法,礼敬沙门;常引高德僧人,与共谈论;佛诞之日,亲御门楼,以致礼敬。①然而拓跋焘在位之时,正值北魏日益强盛,力图统一中原之际。史载,太武帝“富于春秋,既而锐志武功,每以平定祸乱为先”。②在统一北方的连年征战中,亟需大量人力、物力,然僧侣不从征役,使兵源不足;寺院拥有大量土地、财富,又不纳税,使得国家税源堵塞,财力枯竭。为此,太武帝于太延四年(438)三月诏“罢沙门五十以下”,“以其强壮,罢使为民,以从征役”。③后因佛门匿藏兵器,帝疑其与盖吴有谋,且在查抄寺中财产时发现诸多不法证据。拓跋焘忿恨沙门非法,遂纳大臣崔浩毁佛之议,下诏“有司宣告征镇诸君,刺史,诸有佛国形象及胡径,尽皆击破焚毁,沙门无少长,悉坑之”。④太平真君七年(446)三月,“诏诸州禁佛,坑沙门,毁佛像”,⑤开始了全面的毁佛运动。此次灭佛,破坏力极大,“土木宫塔,声教所及,莫不毕毁矣”。⑥而处于北魏统辖区域的炳灵寺石窟却未受到影响,究其原因,笔者认为主要有以下几个方面。

  一、地形隐蔽,位置偏僻

  炳灵寺石窟所在地区距中原王朝较远,地理位置偏远。它位于永靖县城西南35公里杨塔乡和王台乡之间的小积石群峰丛中。石窟处于崇山峻岭之间,一面临水,三面环山。《元和郡县图志》载:“积石山,一名唐述山,在县西北七十里。”⑦积石山“众峰竞出,各有异势,或如宝塔,或如层楼,松柏映岩,丹青饰岫,自非造化之神功,何因绮丽如此”,⑧可见积石山地势十分险要,偏远隐蔽,“彼人亦罕有至者”,⑨是建造佛窟的理想之地。

  北魏时,永靖之地属桴罕镇管辖。太平真君六年(445)夏四月,“天水公封敕文击利延子什于桴罕。八月,封敕文入桴罕,分徙千家还上卦,留安远将军乙乌头守桴罕,乃置桴罕镇”。⑩据《魏书・地形志》“河州”条云:“真君六年(445)置,后改,治桴罕。”{11}桴罕乃魏之边地,离北魏统治中心较远。对此偏远之地,太武帝灭佛便有了“天高皇帝远”,鞭长莫及之遗憾,影响力从长安至此,大大减弱,并且中央政令到达此地,尚需时日,且当时交通不发达。“佛沦废终帝世,积七八年,然禁稍宽驰,笃信之家,得密奉事,沙门专志者,犹窃法服诵习焉,唯不得显行于京者矣。”{12}可以看出,太武灭佛只在京师及附近影响比较大,而对于边远地区,其影响力相对较弱。由此可以认为,炳灵寺石窟之所以免遭破坏与其地处偏远隐蔽有很大关系。

  二、氐羌叛乱,无暇顾及

  自古以来西北是羌、氐、戎等少数民族的聚居地。桴罕及周边地区也是羌等民族主要聚居地之一。羌人彭氏就是桴罕当地的著名的大姓,颇具实力。北魏统治者对氐、羌等少数民族统治极其残酷,负担沉重的赋税、徭役,如规定:“每户帛二匹,絮二斤,丝一斤,粟二石,再加地方征收的调外之费帛一匹二丈。”{13}在生产力水平低下,且氐、羌等民族为游牧民族不善耕稼与织布的情况下,这些规定的赋税是非常沉重的。同时,北魏实行民族压迫政策,如北魏正平元年(451),魏太武帝致刘宋臧质书云:“吾今所遣斗兵,尽非我国人,城东北是丁零与胡,南是三秦氐羌。设使丁零者死,正可减常山、赵郡贼;胡死,正减并州贼;氐羌死,正减关中贼。”{14}由此可见,拓跋氏之民族政策带有明显的种族歧视色彩。为了反抗北魏的压迫,氐羌等少数民族纷纷起兵反抗。如始光三年(426),“卢水胡盖吴聚众反于杏城,诸种胡争应之,有众十余万”。{15}太平真君七年(446),“魏金城边天水梁会与秦益难民据上卦东城反……氐羌及休官屠各数万人皆起,兵应之”。{16}秋八月,“安定胡刘走吕反……魏主遣镇长安俟成败,杀伤千数,遂平之”。{17}从这三则史料可知,从始光三年开始至太平真君七年(426~446),西北地区大规模的反抗北魏残暴统治活动此起彼伏,而小规模反抗更是层出不穷。而桴罕作为胡羌人的主要集居地之一,虽然桴罕之羌是否起兵接应,史书无所记载,但上述史料中皆言“氐羌皆起兵应之”,可以肯定的是桴罕受到很大的影响。在这种情况之下,桴罕镇长官的首要任务是维持此地的社会稳定,防止氐羌接应叛军,而不是遵照中央的诏令,坑沙门,毁佛塔。在氐羌战乱不断的情况下,中央政令很难及时传达至此地。地方官员集中力量维护稳定,防止叛乱发生,而对于中央的政令也不过是做一番“已报肃清矣”的奏折。因此,西北氐羌人民反抗北魏统治的行动客观上也是炳灵寺石窟得以保存的一个重要原因。

  三、影响深远,帝君慎之

  自佛教传入桴罕之日起,逐渐融入当地人民生活中,产生了根深蒂固的影响。同时,西秦统治者大事宣扬佛教,使佛教义理深入人心。从十六国时期到北魏统一北方为止,战乱动荡、争夺抢掠的混乱状态延续130多年。西秦统治桴罕时,连年征战。如更始二年(410),“乾归复都苑川,又攻克姚兴略阳、南安、陇西诸郡徙二万五千于苑川、桴罕”。{18}更始三年(412),“乾归复讨彭利发……斩之。收羌户一万三千”。{19}永康三年(414),“西秦攻灭南凉,诸城皆降。”{20}永康八年(419),炽磐遣其左卫匹达建威梯君等讨彭利和于�川,大破之,利和单骑奔仇池,获其妻子,徙羌豪三千户于桴罕”,{21}等等。在更始元年至永康八年(409~419),西秦定都桴罕前后,一直持续征伐,伴随着战乱的是无限沉重的徭役、赋税、饥饿和死亡。在这种动荡的年代里,人民生活困苦不堪,饥寒交迫,祈求获得和平安定的生活环境的人们很容易接收佛教宣扬的“来世幸神”和“六道轮回”的教义。与此同时,西秦部分统治者利用佛教来缓和紧张的阶级矛盾和人民的反抗情绪,大事宣扬佛教,修缮佛窟,礼敬高僧。如“被逐至林阳堂山之玄高”。河南王请其还邑,“渐还到国,王及臣民,近道侯迎,内外敬奉,崇为国师”。{22}西秦崇佛可以在石窟内得到印证,窟北部“建弘元年”题记旁有“遂请妙匠,客兹尊像神资所茂……至极于隆玄窬偷”,“容世范停荫道枢唯钦尚□□灵持美哉□台会旨,广弘□□圆机化机乃□斑匠神仪重晖舍兹远晤圣景孰追”。王万青先生认为:“可能改年号时西秦王朝特意把炳灵寺重新修建,大事宣扬佛教,以佛教名义来达到它向外扩张、向内缓和人民的反抗情绪……广弘、圆机和化机一些会其主子的旨意,乃即斑匠,对炳灵寺神仪重新彩绘出光辉,如此舍此不求,去远寻觉悟,则圣人景象孰能可追!”{23}此外,从窟内佛像的供养人也可以看出,西秦统治阶级是极力崇佛的,如建弘题记下方一小立佛右侧,有“博士□安□□无国之象”,“乞佛□罗使之像”,{24}等等。他们都是西秦王朝贵族和官僚地主阶级人物。在统治者的提倡下,人们虔诚礼佛、敬佛。石窟内的佛像、壁画是当地人民的信仰所在。如建弘题记下方下排的供养人由里向外依次为“侍生天水梁伯熙之像;侍生金城万□之像;侍生天水杨□之像”。{25}从中可以看出石窟在当地及其周边地区人民心中的崇高地位。毁佛等于摧毁了人们在现实社会的唯一寄托。另外,魏太武帝于公元445年刚刚平定桴罕。第二年下诏毁佛,前后不到一年,对于这种情况,太武帝不得不慎重考虑,采取慎重态度。当地人民的礼佛、敬佛,促进了炳灵寺石窟的进一步发展,同时增强了石窟抵御外部破坏的能力。因此,佛教对当地百姓的根深蒂固影响是其免遭破坏的又一重要原因。

  综上所述,地形隐蔽、位置偏远、氐羌叛乱、佛教对人民影响深远等众多因素,是炳灵寺石窟在声势浩大的毁佛中得以保存下来的重要原因。这是佛教史上的幸事。

  [注 释]

  ①②④⑥{12}北齐・魏收:《魏书・释老志》,中华书局1974年版,第3033页、第3034页、第3035页。

  ③北宋・司马光:《资治通鉴》卷123,中华书局1974年版,第3867页。

  ⑤北齐・魏收:《魏书・世祖纪》,中华书局1974年版,第100页。

  ⑦唐・李吉甫:《元和郡县图志・陇右道上》“河州�罕县”条,中华书局1985年版,第1121页。

  ⑧唐・释道世:《法苑珠林》“�罕临河唐述谷仙寺”条,四部丛刊1929影印本。

  ⑨宋・李�:《太平御览・地部・窟》,中华书局1960影印本,第267页。

  ⑩{15}{16}{17}清・慕寿祺:《甘宁青史略・南北朝》“魏伐吐谷浑”条、“卢水胡盖吴反”条、“魏上卦东城反州兵讨平之”条、“安定胡刘超反魏将陆俟斩之”条,兰州俊华印书馆1936年版。

  {11}北齐・魏收:《魏书・地形志》,中华书局1974年版,第2620页。

  {13}北齐・魏收:《魏书・食货志》,中华书局1974年版,第2852页。

  {14}南朝・沈约:《宋书・臧质传》,中华书局1974年版,第1912页。

  {18}北宋・司马光:《资治通鉴》卷115,中华书局1974年版,第3638页。

  {19}{20}{21}北宋・司马光:《资治通鉴》卷116,中华书局1974年版,第3648页、第3730页。

  {22}梁・释慧皎:《高僧传・玄高传》,陕西人民出版社2010年版,第639页。

  {23}{24}{25}阎文儒、王万青:《炳灵寺石窟》,甘肃人民出版社1993年版,第142页、第169~170页、第169页。

范文七:论武宗灭佛 投稿:叶馬馭

浅析武宗灭佛

姓名:胡月箫 院系:历史师范

摘要:佛教自东汉传入中国以后,千余年来一直是中国人民的主要信仰,其间经历代高僧大德的弘扬提倡,许多帝王卿相、饱学鸿儒也都加入这个行列,终于使佛教深入社会各个阶层。它的信仰深入民间,‘家家阿弥陀,户户观世音。’正是忠实的写照。魏晋隋唐时期,佛教也发展到了一个高峰,也许是盛极而衰,佛教先后遭遇了三次法难。第一次为北魏太武帝灭佛; 第二次为北周武帝灭佛; 第三次也是中国古代规模最大的一次, 是唐武宗会昌五年(公元845年) 发生的灭佛事件,灭佛活动在全国范围内展开,影响巨大。武宗灭佛的原因是有许多的,客观上有整顿思想加强中央集权,主观上有武宗信仰道教,不喜佛教。 关键词:唐武宗 灭佛

唐代诸帝对待佛教的总体态度,基本上是整顿和利用。在唐代的二十个皇帝中,除了发动“会昌灭佛”的武宗外,其余诸帝均对佛教采取了既管理、整顿又扶持、利用的政策。武德八年( 625年) , 高祖排了三教先后: “老先, 次孔, 末后释宗。”①贞观十一年( 637年) , 太宗诏令“道士、女冠,可在僧尼之前。”②可见当时并无“灭佛”之举, 而是兼容并包, 只是地位上排了先后。武则天时期,她利用佛教为自己登上皇帝宝座大造舆论,在她统治期间,佛教得到广泛支持,从而使唐代佛教达到前所未有的鼎盛局面。由此可知,在唐朝的鼎盛时期,对佛教的态度基本上是宽容的,并且在适当时候加以利用,佛教成为统治者维护统治的工具。佛教在统治者开明宽松的政治下发展。

但那是在唐王朝的鼎盛时期,而安史之乱后, 唐朝国力迅速衰退, 以往那种对外来文化兼容并蓄、完全开放的勇气和信心丧失殆尽,且各种社会矛盾、弊端都显现出来。武宗时期, 唐朝的整个经济结构已经非常脆弱, 统治者神经紧张,很难有之前的那种大国自信和气度,对于外来文化的态度就发生改变了。资治通鉴中写道:上恶僧尼耗蠹天下,欲去之,道士赵归真等复劝之;乃先毁山野招提,兰若,敕上都、东都两街各留二寺,每寺留僧三十人;天下节度、观察使治所及同、华、商、汝州各留一寺,分为三等:上等留僧二十人,中等留十人,下等五人。余僧及尼并大秦穆护、袄僧皆勒归俗。寺非应留者,立期令所在毁撤,仍遣御史分道督之。③由此可知被毁的寺庙不只是佛寺,摩尼教、袄教也受到波及,这说明武宗灭佛,一定程度上是在休整唐建国以来蓬勃发展的各种文化。文化上的整顿,也从层面反映出盛世不再,有点思想专制加强中央集权的色彩。而当时藩镇割据,边疆不稳,朝廷战事不断,财政紧张。《资治通鉴》中记载道:上以泽潞事谋于宰相,宰相多以为:“回鹘馀烬未灭,边鄙犹须警备,复讨泽潞,国力不支,请以刘稹权知军事。”谏官及群臣上言者亦然。④八月,李德裕等奏:“东都九庙神主二十六,今贮于太微宫小屋,请以废寺材复修太庙。”⑤可知,当时寺庙的繁盛甚至已盖过了皇家的风头,财政不济,皇族的开支也成了问题,边疆战事也成了问题。因而武宗灭佛在一定程度上是为了加强皇权,加强中央集权的。

武宗时,李德裕是灭佛的主要参预者。他在浙西观察使任内,就对佛教的发展加以限制。李德裕奏论日:“自闻泗州有坛,户有三丁必令一丁落发,意在规避王徭,影庇资产。正月以来,落发者无算。臣今于蒜山渡点其过者,一日一百余人,勘问唯有十阴人是旧日沙弥,余是苏、常百姓,亦无木州文凭,寻已勒还本贯。若不特行禁止,计江、淮已南,失却① [唐] 道宣集古今佛道论衡(卷丙) [M ]. 上海: 上海古籍出版社, 1992.

②[宋] 宋敏求. 唐大诏令(卷113)]. 北京: 商务印书馆, 1959.

③ ⑤司马光 资治通鉴 248卷 上海 上海古籍出版社

④ 司马光 资治通鉴 247卷 上海 上海古籍出版社

六十万丁壮。” ⑥由此可见,当时已有人为了逃避税收而遁入空门。如果60万丁壮转入佛门,就是政府损失6O万人的租赋。武宗就曾说:“两京城阙,僧徒目广,佛寺日崇。劳人力于土木之功,夺人利于金宝之饰,且一夫不田,有受其饥者;一妇不蚕,有受其寒者。今天下僧尼,不可胜数,皆待农而食,待蚕而衣。”佛教的发展已经影响到统治者的统治根基了。建寺费财劳力, 在唐一朝可谓史不绝书, 当所耗费超过最高统治者所能承受的底线时, 君主与寺院的冲突便爆发了。农民是封建王朝统治的根基,也是赋税劳役主要的承担者。而大肆扩建庙宇, 滥用民力,就会加剧封建地主与小农之间的阶级矛盾。所以在一定程度上寺院的过分膨胀影响了封建地主制的经济秩序。统治者必欲去之而后快。

会昌二年( 842) , 武宗已令僧尼中的犯罪者和违戒者还俗, 并没收其全部财产, “充入两税徭役”⑦。会昌三年( 843) 四月,朝廷“命杀天下摩尼师, 剃发令著袈裟作沙门形而杀之”⑧。会昌四年七月, 敕令毁拆天下凡房屋不满二百间, 没有敕额的一切寺院、兰若、佛堂等, 命其僧尼全部还俗。

可以说,唐朝经济的中兴与灭佛运动有着直接的关系。武宗这次大规模的灭佛,天下一共拆除寺庙4600余所,拆招提、兰若4万余所。僧尼26万余人还俗成为国家的两税户,没收寺院所拥有的膏腴上田数千万顷,没收奴婢为两税户15万人,另外还强制大秦穆护、祆教3000余人还俗。武宗灭佛沉重打击了寺院经济,增加了政府的纳税人口,扩大了国家的经济来源。天下各地拆废寺院和铜像、钟磬,所得金、银、铜一律交付盐铁使铸钱,铁则交付本州铸为农器,还俗僧侣各自放归本籍充作国家的纳税户。这些结果直接就增加了国家的财政收入,缓解了财政危机,为不堪重的经济解决了个大麻烦。

武宗灭佛与儒家思想也有一定关系,儒家思想是站在维护君权这一方的。唐朝历来就有许多儒生反佛教,儒生指责佛教“无父无君”。比如唐初傅奕的说其“不忠不孝,削发而揖君亲”,佛经是“妖书”。在傅奕看来,“且生死寿天,由于自然;刑德威福,关之人主。乃谓贫富贵贱,功业所招,而愚僧矫诈,皆有佛。”⑨傅奕认为佛的作用和君主的权力是相互对立的,也就是世俗君主与神权的矛盾。自汉朝汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”以来,儒家思想一直是统治思想。儒家提倡出世,修身齐家治国平天下,而这就与佛家的出世涅槃思想相对立。韩愈反佛就曾指责佛教“不知君臣之义,父子之情”,不利于巩固唐朝政权。如果人们都出家了,社会还如何能运行,佛教的思想是消极的,不利于社会的发展。武宗灭佛也考虑到佛教与政权的关系。他说:“我高祖、太宗,以武定祸乱,以文理华夏,执此二柄,足以经邦, 岂可以区区西方之教,与我抗衡哉!” ⑩所谓“以文理华夏”,就是以儒家思想治理国家“君君、臣臣、父父、子子”而天下大治。可见佛、儒两教间的矛盾由来已久,当王朝繁荣是这种矛盾还能被统治者调和,但当一个王朝统治的后期,各种矛盾积弊已久,佛教与政权之间的矛盾也是其中一个方面,必然会有爆发的一天。从实用主义的角度出发,佛教思想并不利于巩固专制君主的地位,所以统治者与佛教间总会有场战争。

从主观原因看, 武宗本人尚未即位时, 偏好道术, 不喜佛教。《唐语林·政事上》载:“武宗好神仙。道士赵归真者,出入禁中,自言数百岁,上颇敬之。与道士刘元靖力排释氏,上惑其说,遂有废寺之诏。”武宗曾召见道士赵归真等八十一人人官,于三殿修“金道场”.于内禁筑起一百五十尺高的登仙台。皇帝问为何登仙不成,道士说:“缘国中释教与道教并行,黑气越着,碍于仙道,所以登仙不得。”可见武宗喜道教,想求长生不老之术,道士赵归真以此来鼓动武宗灭佛,这是灭佛的直接原因。《旧唐书·武宗纪》说:“归真自以涉物论,遂举罗浮道士邓元起有长年之术,帝遣中使迎之,由是与衡山道士刘玄靖及归真胶固,排毁⑥《旧唐书》卷174《李德裕传》,中华书局,1975

⑦刘煦等. 旧唐书(卷18) [M ]. 武宗本纪. 北京: 中华书局, 1975.

⑧ [日] 圆 仁. 入唐求法巡礼行记(卷3) [M ]. 上海: 上海古籍出版社, 1986.

⑨ 《旧唐书》卷79《傅奕传》,中华书局,1 975

⑩《旧唐书》卷1 8《武宗纪》,中华书局,1 975

释氏,而拆寺之。” 在唐朝经济和社会的上升时期, 尽管有大量的反对意见, 统治者还是采取了对不同宗教兼容并蓄的态度,而且有许多统治者甚至自身也信仰佛教。武宗以前, 仅仅是最高统治者“迎佛骨”就有七次,其中, 不久前宪宗迎佛骨还顶着韩愈《谏迎佛骨表》的压力。可见佛教固然不利于巩固君主地位,但若统治者自身信之,也许就不会有法难的发生,武宗信奉的是道教,这似乎是压倒一切的最后一根稻草。

会昌法难给佛教的打击是巨沉重的,不仅从经济上加以限制.武宗还从政治上把僧尼名籍的隶属关系,由祠部及鸿胪寺,转移到主管蕃国朝贡的礼部,以外国异教的角度来对待佛教,使佛教的政治地位大大降低。毁佛后,各地的寺院衰败无人。日僧圆仁目击记述,山东、河北一带的寺庙,到处是“僧房破落,佛像露坐”,“寺舍破落,不多净吃;圣迹陵迟,无人修治”的景象。11在江南地带也是“刹宇颓废,积有年所”的状况。虽然其后几代帝王亦多信佛,但中经诸镇之倾轧及黄巢起义,对佛教的冲击也是很大的。会昌之后,由于遭受接连不断的打击,寺院经济被削弱,僧尼被迫还俗,寺庙毁坏,典籍散佚,许多佛教宗派失去了继续繁荣和发展的条件,不可避免地衰落了。

武宗灭佛表面上看起来似乎是思想文化上运动,其实更深层次的还是为了维护封建贵族、地主阶级的利益。何兹全先生说过唐及唐代以前的寺院经济是封建领主制建立在人身依附关系上的形态, 享有政治、经济、社会特权。12随着佛教势力的急剧膨胀,寺院经济与世俗地主及国家在经济上的矛盾日益尖锐。加上朝政腐败,战乱不止,国势衰弱,使这一矛盾变得更加突出。由武宗灭佛看出中国佛教是与中国封建统治者是联系在一起, 共盛衰的。中国的封建王权是至高无上的, 宗教不可能与皇权对抗。中国古代国家专制权力特别是皇权相当强大的,宗教只是王权的附属物,王权让它就兴,让它亡就亡。封建统治阶级扶持佛教的目的只是利用佛教.利用它的“因果报应”、“转世轮回”等来愚昧人民,麻痹穷苦大众的革命意识。当佛教的发展过于强大,甚至于威胁到自身统治时,统治者必然要采取行动。不过,唐武宗的灭佛,对于人民.对于社会的进步却是有一定的意义的。从其所产生的结果来看,是有利于生产发展的。 11圆仁(日).《入唐求法巡礼行记》卷四.上海古籍出版社

12何兹全《自然经济和依附关系——使中国中古社会和前后社会区别的两大特征》

范文八:唐武宗李炎开创会昌中兴的灭佛皇帝 投稿:马蟼蟽

  唐武宗李炎(公元814年7月1日-公元846年4月22日),本名李�e,后改名炎。唐穆宗李恒第五子,唐敬宗李湛、唐文宗李昂异母弟。初封颍王,累加开府仪同三司、检校吏部尚书。公元840年正月,文宗病重,仇士良、鱼弘志矫诏废皇太子,立李�e为皇太弟。同月文宗去世,李�e即位。次年改元会昌。武宗在位时,任用李德裕为相,对唐朝后期的弊政做了一些改革,对内打击藩镇和佛教,对外击败回鹘,加强了中央集权,唐朝一度出现中兴局面,史称“会昌中兴”。   登基风波   公元814年(元和九年),宣懿皇后韦氏生李�e于东宫。公元821年(长庆元年)穆宗封为颍王。开成年间(公元836年-公元840年),加开府仪同三司、检校吏部尚书。文宗即位以后,一度想立长兄敬宗皇帝之子晋王普为嗣,可是晋王普于公元828年(太和二年)六月5岁时夭折,文宗追赐他为皇太子。一直到了太和六年十月,他立了自己的儿子鲁王永为太子,第二年八月举行了册礼。文宗的杨妃不满意太子永,一直谋求废掉他,因为朝廷上阻力重重没有成功,但太子永在公元838年(开成三年)十月暴死,使此事划上了句号。太子的死使文宗很是伤感,认为自己枉为天子却不能保全儿子的性命,他除了追赐儿子为“庄恪太子”外,还把火气发到太子身边的宫人身上,从此文宗也抑郁成疾。公元839年(开成四年)十月,文宗没有同意杨妃立弟弟安王溶的提议,而是立了敬宗的第六子陈王成美为太子,还没有来得及行册礼,文宗就患病了,太子之争也由此开始。   公元840年(开成五年)正月初二,文宗密旨宦官枢密使刘弘逸与宰相李珏等奉太子监国。但是神策军左右护军中尉仇士良、鱼弘志为贪拥立之功,以太子年幼多病难当重任为由,提出重立皇太子。宰相李珏据理力争,也奈何不了手握神策军的仇士良、鱼弘志,他们假传圣旨,将文宗的五弟颍王�e立为皇太弟,从十六宅迎入宫中。太子成美仍然以陈王的爵位退居藩王府邸。文宗驾崩之后,颍王柩前即位,是为唐武宗。武宗即位后,将已过世的生母韦氏追册为皇太后。次年改年号为“会昌”。会昌二年四月丁亥(二十三日,公元842年6月5日),群臣上尊号曰“仁圣文武至神大孝皇帝”;五年正月初一,群臣上徽号曰“仁圣文武章天成功神德明道皇帝”。会昌六年三月壬寅(初一日,公元846年3月31日),下诏改名为炎。   严刑峻法   唐武宗继位后,在政治上进行了一系列的改革。其最突出的表现是,以严刑峻法为中心,对贪污、腐化等丑恶现象进行严惩,并且在会昌四年对冗官进行了裁减。公元844年(会昌四年),唐武宗听从李德裕之言一下裁掉官吏2000多人,本着“治理乱世,使用重刑”,武宗朝立法极其严峻,尤其对官吏贪赃枉法的惩治,更是从重从严,绝不姑息。之所以如此,是因为贪污纳贿乃官僚队伍腐败现象中最为人们痛恨的行为。公元840年(开成五年)正月,唐武宗在即位赦文中宣布:“在开成五年二月八日之前,除了十恶不赦、背叛国家、故意杀人、官员贪赃枉法,这些人不予释放,其他罪犯不管罪行轻重,全部释放。”李德裕入相后,肃贪廉政建设就在更加广泛的范围内展开了。   公元841年(会昌元年)正月,武宗下诏:“朝廷刑罚,理当一视同仁,官吏贪赃枉法,不应该有特殊待遇,内外文武官如果收入脏物丝绢三十匹,全部处以极刑。”二月二十六日再次下敕,对官吏贪污满千钱的,即处以死刑。这样以诏敕的形式,规定严惩贪污的标准,不难看出武宗君相对廉政建设的决心。考诸史籍,会昌一朝对官吏贪污的惩治,始终没有放松,而是一贯严惩不贷,保持肃贪政策的连续性、稳定性。公元842年(会昌二年)四月,武宗加尊号后,又宣布大赦,但仍将“官典犯赃”与十恶、叛逆、故意杀人等罪行并列,不在赦宥之限。公元845年(会昌五年)正月,武宗再次大赦,但对官吏犯赃依然不予宽宥,并说,“除去恶人,进贤纳士,将命令执行起来,惩治贪赃枉法的官吏与罪犯,这好比天降神灵,廉政建设也有所成效”。显然是对会昌年间严惩贪官政策的肯定和自誉。   又据史载,武宗君相面临这样一个问题,赴京赶考的的官人都有债务,上任时才还债,以至于他们贪赃,罔不如此。债务的积累,古时便亦是这样,和现在的也都差不多。单靠严刑峻法,是不能完全解决的。既然贪污的产生与俸禄的产生有密切的联系,那么就必须从他们的实情出发解决其实际的困难,如为解决官吏的京债问题,会昌时增加了他们的薪俸,同时国家借款给他们以偿债,“月选官允许借钱,可加给两月俸料,待遇优厚”,给官吏养廉银以促使其奉公守法,虽不能从根本上解决贪赃枉法问题,但一定有其积极的作用,历史上有许多王朝都曾采用过给养廉银以杜绝贪污这个办法,也可以说明这一点。会昌年间的吏治建设,虽然没能最终扼制李唐王朝渐近衰落的趋势,但会昌朝局在整个中后期,还算相对景气的一个时期,其间所以能取得对回鹘战争的胜利,并平定了泽潞镇,与此都不无关系。王士�G谓“武宗的时期,几乎恢复开元、元和的盛世”,虽稍嫌溢美,但会昌朝政确有可取之处,尤其是在吏治的整顿与建设方面,则断然无疑。   会昌法难   从会昌元年,因李德裕等人的奏请,先后沙汰了部分僧尼,拆毁了天下小寺山房、兰若等,对僧尼的一些活动也进行种种限制。会昌二年,曾下令发遣“保外无名僧”,不许置“童子沙弥”,并令原是“杂工巧”和不修戒行的僧尼还俗;同时,还下令不许僧尼无限制地占有奴婢,规定僧限留奴一人,尼留婢二人。从公元842年(会昌二年)十月起,武宗下令凡违反佛教戒律的僧侣必须还俗,并没收其财产。此后,武宗陆续下令限制佛寺的僧侣人数,不得私自剃度,限制僧侣蓄养奴婢的数量,很多寺院被拆毁,大量的僧侣被强迫还俗。   公元843年(会昌三年),废除了摩尼大慈恩寺寺,杀摩尼师,财产没入官府。会昌四年,下令各寺院禁供奉佛牙,并拆毁天下山房、兰若、普通佛堂和村邑斋堂,凡所拆毁寺院的僧尼一律勒令还俗,送归原籍等等。   公元844年(会昌四年)二月,武宗降旨“不许供养佛牙”,同时规定:代州五台山及泗州普光寺、终南山五台寺、凤翔府法门寺等有佛指骨之处,严禁供养和瞻仰,如有一人送一钱者,背杖二十;若是僧尼在这些地方受一钱施舍者,背杖二十。到公元845年(会昌五年),又开始了更大规模的灭佛。他下令僧侣40岁以下者全部还俗,不久又规定为50岁以下,很快连50岁以上的如果没有祠部的度牒也要还俗,就连天竺和日本来的求法僧人也被强迫还俗。日本圆仁和尚在他写的《入唐求法巡礼行记》中详细记录了这次“法难”的情况。根据武宗的旨意,这年秋七月裁并天下佛寺。天下各地上州留寺一所,若是寺院破落不堪,便一律废毁;下州寺院全部拆废。长安和洛阳开始允许保留10寺,每寺僧10人。后来又规定各留两寺,每寺留僧30人。京师左街留慈恩寺和荐福寺,右街留西明寺和庄严寺。天下各地拆废寺院和铜像、钟磬,所得金、银、铜一律交付盐铁使铸钱,铁则交付本州铸为农器,还俗僧侣各自放归本籍充作国家的纳税户。如是外国人,送还本处收管。   武宗这次大规模的灭佛,天下一共拆除寺庙4600余所,拆招提、兰若4万余所,僧尼26万余人还俗成为国家的两税户,没收寺院所拥有的膏腴上田数千万顷,没收奴婢为两税户15万人,另外还强制大秦穆护、祆3000余人还俗。武宗灭佛沉重打击了寺院经济,增加了政府的纳税人口,扩大了国家的经济来源。在“废佛”的过程中,对其它外来的四教:�n教、摩尼教、景教和回教,也都采取了相应的废除手段。凡国中所有的大秦寺(景教),摩尼寺,一并撤毁;斥逐回纥教徒,多半道死;京城女摩尼七十人,无从栖身,统统自尽;景僧,�n僧二千余人,并放还俗。武宗灭佛的原因可能有多种。主要原因是当时佛教的势力非常强大,唐武宗在他的旨意中说,佛教寺院的规模比皇宫还要大,寺院不纳税,对国家财务是一个重大损失。同时僧人过多亦会影响生产活动,造成田荒民饥等后果,影响国家稳定。另一可能是唐武宗本人更加信奉道教,因此打击佛教。   会昌禁佛是继北魏太武帝、北周武帝之后对佛教的又一次沉重打击。后来长芦颐师写诗哀叹:“天生三武祸吾宗,释子还家塔寺空。”这沉重地打击了日益盛行的寺院经济,解放了劳动力,也符合人民的愿望。当毁佛的诏令一下,天下闻风而动,派出的“御史乘驿未出关,天下寺及屋基耕而之”。开源还要节流,李德裕又大刀阔斧地裁撤冗官,公元844年(会昌四年),他下旨裁掉官吏2000多人,大大缩减了有关开支,会昌中兴确确实实地实现了,呈现出一派兴旺发达的景象。杜牧很赞赏李德裕毁佛的举动。   为了储备物资,加强边防,公元845年(会昌五年)九月,唐武宗经李德裕建议而设置了“备边库”,要户部每年从赋税中储入钱帛十二万缗匹,度支从盐铁税中储入钱帛十二万缗匹,第二年减少三分之一;凡是各道进奉的助军财货也一概储入,并以度支郎中主管此事。

范文九:唐武宗李炎开创会昌中兴的灭佛皇帝 投稿:徐个丫

唐武宗李炎开创会昌中兴的灭佛皇帝

人物周刊 2016年06期

  唐武宗李炎(公元814年7月1日-公元846年4月22日),本名李瀍,后改名炎。唐穆宗李恒第五子,唐敬宗李湛、唐文宗李昂异母弟。初封颍王,累加开府仪同三司、检校吏部尚书。公元840年正月,文宗病重,仇士良、鱼弘志矫诏废皇太子,立李瀍为皇太弟。同月文宗去世,李瀍即位。次年改元会昌。武宗在位时,任用李德裕为相,对唐朝后期的弊政做了一些改革,对内打击藩镇和佛教,对外击败回鹘,加强了中央集权,唐朝一度出现中兴局面,史称“会昌中兴”。

  登基风波

  公元814年(元和九年),宣懿皇后韦氏生李瀍于东宫。公元821年(长庆元年)穆宗封为颍王。开成年间(公元836年-公元840年),加开府仪同三司、检校吏部尚书。文宗即位以后,一度想立长兄敬宗皇帝之子晋王普为嗣,可是晋王普于公元828年(太和二年)六月5岁时夭折,文宗追赐他为皇太子。一直到了太和六年十月,他立了自己的儿子鲁王永为太子,第二年八月举行了册礼。文宗的杨妃不满意太子永,一直谋求废掉他,因为朝廷上阻力重重没有成功,但太子永在公元838年(开成三年)十月暴死,使此事划上了句号。太子的死使文宗很是伤感,认为自己枉为天子却不能保全儿子的性命,他除了追赐儿子为“庄恪太子”外,还把火气发到太子身边的宫人身上,从此文宗也抑郁成疾。公元839年(开成四年)十月,文宗没有同意杨妃立弟弟安王溶的提议,而是立了敬宗的第六子陈王成美为太子,还没有来得及行册礼,文宗就患病了,太子之争也由此开始。

  公元840年(开成五年)正月初二,文宗密旨宦官枢密使刘弘逸与宰相李珏等奉太子监国。但是神策军左右护军中尉仇士良、鱼弘志为贪拥立之功,以太子年幼多病难当重任为由,提出重立皇太子。宰相李珏据理力争,也奈何不了手握神策军的仇士良、鱼弘志,他们假传圣旨,将文宗的五弟颍王瀍立为皇太弟,从十六宅迎入宫中。太子成美仍然以陈王的爵位退居藩王府邸。文宗驾崩之后,颍王柩前即位,是为唐武宗。武宗即位后,将已过世的生母韦氏追册为皇太后。次年改年号为“会昌”。会昌二年四月丁亥(二十三日,公元842年6月5日),群臣上尊号曰“仁圣文武至神大孝皇帝”;五年正月初一,群臣上徽号

曰“仁圣文武章天成功神德明道皇帝”。会昌六年三月壬寅(初一日,公元846年3月31日),下诏改名为炎。

  严刑峻法

  唐武宗继位后,在政治上进行了一系列的改革。其最突出的表现是,以严刑峻法为中心,对贪污、腐化等丑恶现象进行严惩,并且在会昌四年对冗官进行了裁减。公元844年(会昌四年),唐武宗听从李德裕之言一下裁掉官吏2000多人,本着“治理乱世,使用重刑”,武宗朝立法极其严峻,尤其对官吏贪赃枉法的惩治,更是从重从严,绝不姑息。之所以如此,是因为贪污纳贿乃官僚队伍腐败现象中最为人们痛恨的行为。公元840年(开成五年)正月,唐武宗在即位赦文中宣布:“在开成五年二月八日之前,除了十恶不赦、背叛国家、故意杀人、官员贪赃枉法,这些人不予释放,其他罪犯不管罪行轻重,全部释放。”李德裕入相后,肃贪廉政建设就在更加广泛的范围内展开了。   公元841年(会昌元年)正月,武宗下诏:“朝廷刑罚,理当一视同仁,官吏贪赃枉法,不应该有特殊待遇,内外文武官如果收入脏物丝绢三十匹,全部处以极刑。”二月二十六日再次下敕,对官吏贪污满千钱的,即处以死刑。这样以诏敕的形式,规定严惩贪污的标准,不难看出武宗君相对廉政建设的决心。考诸史籍,会昌一朝对官吏贪污的惩治,始终没有放松,而是一贯严惩不贷,保持肃贪政策的连续性、稳定性。公元842年(会昌二年)四月,武宗加尊号后,又宣布大赦,但仍将“官典犯赃”与十恶、叛逆、故意杀人等罪行并列,不在赦宥之限。公元845年(会昌五年)正月,武宗再次大赦,但对官吏犯赃依然不予宽宥,并说,“除去恶人,进贤纳士,将命令执行起来,惩治贪赃枉法的官吏与罪犯,这好比天降神灵,廉政建设也有所成效”。显然是对会昌年间严惩贪官政策的肯定和自誉。

  又据史载,武宗君相面临这样一个问题,赴京赶考的的官人都有债务,上任时才还债,以至于他们贪赃,罔不如此。债务的积累,古时便亦是这样,和现在的也都差不多。单靠严刑峻法,是不能完全解决的。既然贪污的产生与俸禄的产生有密切的联系,那么就必须从他们的实情出发解决其实际的困难,如为解决官吏的京债问题,会昌时增加了他们的薪俸,同时国家借款给他们以偿债,“月选官允许借钱,可加给两月俸料,待遇优厚”,给官吏养廉银以促使其奉公守法,虽不能从根本上解决贪赃枉法问题,但一定有其积极的作用,历史上有许多王朝都曾采用过给养廉银以杜绝贪污这个办法,也可以说明这一点。会昌年间的吏治建设,虽然没能最终扼制李唐王朝渐近衰落的趋势,但会昌朝局在整个中后期,还算相对景气的一个时期,其间所以能取得对回鹘战争的胜利,并平定了泽潞镇,与此都不无关系。王士禛谓“武宗的时期,几乎恢复开元、元和的盛世”,虽稍嫌溢美,但会昌朝政确有可取之处,尤其是在吏治的整顿与建设方面,则断然无疑。

  会昌法难

  从会昌元年,因李德裕等人的奏请,先后沙汰了部分僧尼,拆毁了天下小寺山房、兰若等,对僧尼的一些活动也进行种种限制。会昌二年,曾下令发遣“保外无名僧”,不许置“童子沙弥”,并令原是“杂工巧”和不修戒行的僧尼还俗;同时,还下令不许僧尼无限制地占有奴婢,规定僧限留奴一人,尼留婢二人。从公元842年(会昌二年)十月起,武宗下令凡违反佛教戒律的僧侣必须还俗,并没收其财产。此后,武宗陆续下令限制佛寺的僧侣人数,不得私自剃度,限制僧侣蓄养奴婢的数量,很多寺院被拆毁,大量的僧侣被强迫还俗。

  公元843年(会昌三年),废除了摩尼大慈恩寺寺,杀摩尼师,财产没入官府。会昌四年,下令各寺院禁供奉佛牙,并拆毁天下山房、兰若、普通佛堂和村邑斋堂,凡所拆毁寺院的僧尼一律勒令还俗,送归原籍等等。

  公元844年(会昌四年)二月,武宗降旨“不许供养佛

牙”,同时规定:代州五台山及泗州普光寺、终南山五台寺、凤翔府法门寺等有佛指骨之处,严禁供养和瞻仰,如有一人送一钱者,背杖二十;若是僧尼在这些地方受一钱施舍者,背杖二十。到公元845年(会昌五年),又开始了更大规模的灭佛。他下令僧侣40岁以下者全部还俗,不久又规定为50岁以下,很快连50岁以上的如果没有祠部的度牒也要还俗,就连天竺和日本来的求法僧人也被强迫还俗。日本圆仁和尚在他写的《入唐求法巡礼行记》中详细记录了这次“法难”的情况。根据武宗的旨意,这年秋七月裁并天下佛寺。天下各地上州留寺一所,若是寺院破落不堪,便一律废毁;下州寺院全部拆废。长安和洛阳开始允许保留10寺,每寺僧10人。后来又规定各留两寺,每寺留僧30人。京师左街留慈恩寺和荐福寺,右街留西明寺和庄严寺。天下各地拆废寺院和铜像、钟磬,所得金、银、铜一律交付盐铁使铸钱,铁则交付本州铸为农器,还俗僧侣各自放归本籍充作国家的纳税户。如是外国人,送还本处收管。

  武宗这次大规模的灭佛,天下一共拆除寺庙4600余所,拆招提、兰若4万余所,僧尼26万余人还俗成为国家的两税户,没收寺院所拥有的膏腴上田数千万顷,没收奴婢为两税户15万人,另外还强制大秦穆护、祆3000余人还俗。武宗灭佛沉重打击了寺院经济,增加了政府的纳税人口,扩大了国家的经济来源。在“废佛”的过程中,对其它外来的四教:祅教、摩尼教、景教和回教,也都采取了相应的废除手段。凡国中所有的大秦寺(景教),摩尼寺,一并撤毁;斥逐回纥教徒,多半道死;京城女摩尼七十人,无从栖身,统统自尽;景僧,祅僧二千余人,并放还俗。武宗灭佛的原因可能有多种。主要原因是当时佛教的势力非常强大,唐武宗在他的旨意中说,佛教寺院的规模比皇宫还要大,寺院不纳税,对国家财务是一个重大损失。同时僧人过多亦会影响生产活动,造成田荒民饥等后果,影响国家稳定。另一可

范文十:三武一宗灭佛 投稿:陶藬藭

“三武一宗灭佛”的本质

甘肃省会宁县白塬中学 张廷寿

佛教传入中国接近两千年,已渗透到中国社会的各个领域,对中国文化发展产生了深远影响。要了解佛教的产生,在中国的传入、发展、高潮、衰落,以及以后的长期存在,就不能不了解“三武一宗灭佛”的前因后果及本质。

“三武一宗灭佛”断断续续历经500多年。其间,佛教在中国起起伏伏地发展到高潮,度过了那段黄金时代后,就开始了衰落。曲折复杂,延续至今。

伟大的佛教文化和艺术,丰富的佛教典籍,特别是深邃的哲学思想,丰富了中华民族的文化宝库。佛教的不杀生、不偷盗、不邪淫、不妄言、不贪、不嗔等戒律和我国公众提倡的敬畏生命、善待动物、以偷盗为耻、以骄奢淫逸为耻、诚实守信、廉洁自律、制怒防躁等道德规范的内涵大同小异,有异曲同工之妙。

这些内容都提倡的是真、善、美,摒弃的是假、恶、丑,利国利民利己。目的是修身养性,弘扬正气;使国家繁荣昌盛,社会文明进步,百姓安居乐业。

前事不忘,后世之师。因此,分析 “三武一宗灭佛”的史实及本质, 对于佛教在国家宪法的保护下健康、自由地发展,有深刻的现实意义,

对于其他合法的宗教,也有借鉴的作用。

何谓“三武一宗”“

三武”是指:北魏太武帝拓跋焘(424年至451年在位)、北周武帝宇文邕(561年至578年在位)、唐武宗李炎(841年至846年在位)。“一宗”是指:后周世宗柴荣(955年至959年在位)。

概述佛教及其教义

佛教于公元前6—5世纪发源于古印度迦毗罗卫国(今尼泊尔南部一带)。创始人姓乔达摩,名悉达多。佛教徒尊称他为释迦牟尼(意为释迦族的圣人)。

东汉永平七年(公元64年),汉明帝派使者到西域求佛经,促进了佛教在中国的流传。佛教的基本教义是“四谛”,也就是四个“真理”:第一是“苦谛”,说明人生所经历的生、老、病、死等一切皆苦;第二是“集谛”,说明一切苦的原因在于欲望,有欲望就有行动,有行动就

会造业(即通常所说的造孽),造业就不免受轮回(转世)之苦;第三是“灭谛”,说明必须消灭一切欲望,达到不生不灭的“涅槃”境界,才能消灭苦因,断绝苦果;第四是“道谛”,说明要达到涅槃必须修道。佛教还宣扬“众生平等”。

“三武一宗灭佛”的史实及前因后果

从佛教传入和佛教教义中可以了解到,佛教之所以在东汉受到封建统治者的欢迎和支持,是因为它们符合封建统治者的利益。在封建社会,劳动人民遭受剥削压迫,感到无法解脱。佛教的来世说,使人们在思想上得到安慰,麻痹了斗志,放弃了对阶级压迫和剥削的反抗,而安于被奴役的命运。正是在封建统治者的扶持下,东汉末年佛教逐渐流行。

但是,后来佛教在中国的发展为什么时起时伏呢?特别是经过“三武一宗灭佛”就开始衰落了呢?要弄清这些问题,就不得不了解“三武一宗灭佛”的史实及前因后果。

史实一:北魏太武帝灭佛

北魏王朝于公元439年统一了北方。太武帝既接受道教,崇奉汉神,表示亲汉,遂下令限佛。规定50岁以下的和尚要还俗,服徭役,供租赋。这样北魏政权就同僧侣发生了冲突。当北魏出兵崇佛的北凉,完成统一北中国的最后一战时,北凉的僧侣都拿起刀枪为北凉的君王

死守都城。城陷之后,三千僧侣被俘。太武帝气愤地说:“和尚不去礼佛,不去修行,竟手持刀枪做贼,实在可恨!”他下令把三千僧侣一律斩首。幸得寇谦之(道士)出面为僧侣说情,他们才得免死罪,被罚做苦役。

不久,平城破获一起未遂的宫廷政变案,高僧玄高、慧崇竟是这案件中的要犯。太武帝下令砍了他们的头。

第二年,北魏境内发生规模很大的农民起义。同时,在长安城的佛寺里查获大批武器和财物。……太武帝遂于公元416年宣布灭佛。命令说:要把佛寺统统捣毁,把经卷佛像烧光,把所有僧侣杀光,永远禁绝佛教流传!

幸得太子拓跋晃故意拖延着宣布这一法令,僧尼大都以闻风逃匿,佛像经卷也大都密藏,只有寺庙佛塔等多遭捣毁。(2) 史实二:北周武帝灭佛

始初,对佛教则加以限制。周武帝眼见佛教的泛滥,造成了国家的兵源短缺,财政枯竭,就果断地宣布了中国历史上的第二次灭佛法令。先是取缔了北周境内的百万僧尼。北周灭掉北齐后,又在齐境内宣布灭佛(北齐灭亡时,有户303万余,僧尼200万)。

这次灭佛,周、齐境内,总计约4万余座寺庙被没收,分给王公大臣作第宅,约300万僧侣被迫还俗。各州郡众多的受寺庙役使着的僧祗户、佛图户,也从寺庙的压迫下解放出来。这使北周渐强,为以后南北朝的统一奠定了基础。(3)

史实三:唐武宗灭佛

唐武宗会昌元年(841年)全国大、中、小寺庙总计4万余,占地几千顷,出现了大大小小的“富贵和尚”,以及“空门猗顿”(即巨富)。唐人早就惊呼:“十分天下之财而佛有七八”。

那时,一方面是“僧徒日广,佛寺日崇”,另一方面是“国库枯竭,军费拮据”,这就使皇帝同佛祖发生了尖锐的矛盾。 ……

唐武宗即位,危局日甚。当时朝廷的户口册上,全国只有210余万户,而僧侣却多至26万余人。全国的每座寺庙,都占有几百、几千、乃至几万亩土地,有自己独成格局的经济,独立的寺庙武装(僧兵),既不向国家纳税,也不服役,俨然一个个小的王国。唐武宗眼见国政日危,百姓日困,欲图兴复,就不能再容忍寺院经济同国家争民、争税、争土地。加之,唐武宗是唐代二十个皇帝中唯一不信佛的,灭佛之议遂成。

会昌五年(845年)7月,唐武宗颁发了一道禁佛的诏令。……凡废毁大、中寺院4600多所,小的寺庙4万余座。僧侣还俗260500人。没收良田千万顷,放免寺院奴婢15万人,并给土地自谋营生。 ……

会昌灭佛,实际上并未全灭,在长安、洛阳都留下了几所寺庙,每州也留下一所。这些寺庙的隶属关系也从祠部改成主客。意思是朝廷已不再把僧侣视为中国人了。(4)

史实四:后周世宗灭佛

五代时,历梁、唐、晋、汉40年,佛教又逐渐复苏。僧侣又销铜钱铸造大佛,以至铜不足用。

周世宗柴荣继位,力图富国强民,统一中国,遂下令在后周境内禁佛。……

周世宗大力禁佛,态度坚定,成果显著。时有佛寺32900多所,被废掉30300多所。铜像被用来铸钱,铁像销后铸成农具,僧侣们被迫还俗拿起农具去种地了。(5)

分析“灭佛”的原因及本质

从国家政权来说,“三武一宗灭佛”有民族之间政治斗争的意义,也有阶级斗争和经济的原因,但本质是灭了僧侣的贪欲。

一、民族之间的政治斗争

如太武帝出兵崇佛的北凉,完成统一中国的最后一战时,北凉的僧侣都拿起刀枪为北凉的君王死守都城。……

拿起刀枪抵抗,还是参与宫廷政变,这与佛教教义不符,是世俗的做法。

二、阶级斗争和经济占有的原因

如北魏境内发生规模很大的农民起义。同时,在长安城的佛寺中查获大批武器和财物。

周武帝时,由于佛教的泛滥,造成了国家的兵源短缺,财政枯竭。……

唐武宗会昌5年,全国佛寺4万余所,占地几千万顷,朝廷的户口册上,全国只有210余万户,而僧侣却多至26万余人。国库空虚,经济拮据。……

后周世宗时,僧侣销铜铸造大佛,以致铜不足用。时有佛寺32900多所。……

以上这些史实,说明僧侣明显违背了佛教的基本教义。寺庙同国家争民众、争税收、争土地,有的寺庙如同小国家,和国家争武装……

严重破坏了社会生产力,阻碍了社会的进步。物极必反。这样,“灭佛”就是不可避免的行政手段了。

三、僧侣的贪欲

透过现象看本质。僧侣从表面现象上看遁入了“空门”,实际上在有些事情上比所谓的俗人还“俗”,有更强烈的贪欲。

1.求生欲强

太武帝统一北中国,应当肯定。北凉的僧侣都拿起了刀枪为北凉的君王死守都城。表面上看,是“爱国”之举,但佛教的戒律规定:第一不杀生。刀枪是凶器,拿起刀枪是为了杀人。不杀死进攻的人,就会被进攻的人杀死,杀死别人是为了自己活命。

佛教的基本教义中:第一是“苦谛”,说明人生所经历的生、老、病、死等一切皆苦。如果看破红尘,何必大动干戈呢?

太武帝说:“和尚不去礼佛、不去修行,竟手持刀枪作贼,实在可恨!”太武帝在北魏实行“限佛”的措施,进攻北凉是为了统一北中国。从他的言语中可见,并不是去“灭佛”,只是由于僧侣的贪欲而做起了与佛教不相干的事,才引起了太武帝“灭佛”的行动。

2.贪图荣华富贵

高僧玄高、慧崇等因参与宫廷政变案而被砍了头。他们的动机无非是邀功请赏、追求舒适的生活。热衷参与世俗的纷争,高僧不“高”。 至于“富贵和尚”、“空门猗顿”,和国家争财、争税、争地、争武装,甚至役使“僧祗户”、“佛图户”,造成众生不平等。特别是“神圣” 的佛寺中有总计15万奴婢被修行的僧侣“役使”一事,真是不可思议,十分荒唐。所有这些,都与佛教教义背道而驰。

佛教的基本教义中认为:第二是“集谛”,说明一切苦的原因在于欲望,有欲望就有行动,有行动就会造业,造业就不免受轮回之苦。正因为他们有贪图荣华富贵的欲望,就有了“参与宫廷政变”,当“富贵和尚”、“空门猗顿”等的行动。据史书记载:凉州有为寺庙供粟米的僧祗户200家,被僧侣逼迫欺压上吊、投河而死去的竟达50人。(6)所以他们就造下许许多多的业,在没“受轮回之苦”之前,就遭到现世的“报应”———“灭佛”。

3.求佛保佑欲或成佛欲太强

“灭佛”不是“皇帝同佛祖发生了尖锐的矛盾”,而是皇帝同僧侣“发生了尖锐的矛盾”。

原因是僧侣求佛保佑欲或成佛欲太强,为了向佛表示虔诚,求佛大发慈悲,因而给佛大造殿堂,用铜、铁等大造佛像,或在石山上、石窟中大造佛像。耗费了大量的钱财、大量人力、物力。说到底,还是贪欲太强。

还原被神化了以前的佛祖修行时的情景,做法正好相反——佛祖释迦牟尼出家前是释迦部落的王子。他不愿过王子荣华富贵的生活,29岁出家修行,经过7年的冥思苦想,终于大彻大悟,达到了至高无上的精神境界,成了佛(觉悟者),80岁去世。

他为世人以及所有生灵寻求解脱痛苦之法的苦行修行的精神是令人敬佩的。

释迦牟尼并不是在金碧辉煌的宫殿中修行的,而是在菩提树下艰苦的环境中修行成佛的。

这诚如《陋室铭》中写的:“山不在高,有仙则名;水不在深,有龙则灵;斯是陋室,惟吾德馨。……”

何况,佛在心中。正像唐时禅宗南宗的创始者慧能说:“菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃”。(7)

出家修行的最高境界原来是这样,这才符合佛教“四谛”的教义。

总之,“三武一宗灭佛”的本质是灭僧侣的贪欲。贪欲酝酿着罪孽。精神境界越高,世俗欲望就越少。“俗人”也好,僧侣也罢,都是这样。从根本上讲,僧侣修行的过程,就是自己不断消灭各种欲望的过程。

经验及前景

“灭佛”事件中,只有太武帝把个别僧侣杀灭,多数的僧侣都逃匿了。其他的“灭佛”事件中,有的僧侣逃匿了,有的被迫还俗了。有的皇帝还在长安、洛阳保留下几所寺庙,每州也留下一所。所以,“灭佛”并没有全“灭”。

佛教和其它宗教一样,是一定历史时期的社会现象。它们的产生和存在,有着深刻的社会原因和人们思想认识上的根源,宗教的文化已融入当地人们的文化传统和日常生活之中了。

只要有贫穷困苦的人或需要把精神寄托在宗教上的人存在,宗教就有存在下去的社会土壤。因此,佛教它不是谁想“灭”就能彻底“灭”掉的。野火烧不尽,春风吹又生。

当今,我国政治开明,百姓安居乐业,也是宗教发展的盛世。公民有信仰宗教或不信仰宗教的自由。信徒们只有遵守国家法律,严格遵守教义,戒除贪欲,才能走上健康的修行之路。

站点地图