不承担责任的后果_范文大全

不承担责任的后果

【范文精选】不承担责任的后果

【范文大全】不承担责任的后果

【专家解析】不承担责任的后果

【优秀范文】不承担责任的后果

范文一:作文:承担责任的结果 投稿:任愑愒

  材料讲述了中学生徐砺寒撞坏宝马后承担责任的勇气深受车主感动,并受到汽车修理公司的关注与帮助。所以,承担责任是一种勇气,有时这种勇气会感动你身边的人。  

  在现实生活中,有多少人因躲避责任而受到广大人民的责骂与遗弃,但也有很多勇于承担责任的人受到人们的包容与赞美。这就是承担与不承担责任的不同结果。  

  你们还记得这样一个伟大的人物吗?他用自己的生命谱写中国辉煌的乐章,他就是我们最可亲可爱的人 ——罗阳。大家都知道,中国在海洋军事上并不占优势,多少年都没有自己的航空母舰,但直到2012年我们的祖国终于露出了会心的微笑,因为罗阳同志制造出中国第一艘航空母舰——辽宁舰,这使我们的祖国地位又提升了。但在祖国母亲欢笑的同时她的心也饱含伤痛。罗阳同志爱岗敬业,努力完成任务彻夜不眠,其实他不需要如此劳累,但他想要更早将航母制造出来,他想早一天让祖国雄起。他把一个国家的强大当作自己的责任,终于他累了 、倒下了,伴随航母的呼啸声远航。  

  《感动中国》中曾有这样一个人物,他一生献血多次,向贫困地区捐款几十万元,但他自己的生活并不富裕,他就是我们的爱心大使——郭明义。我们还知道这样一位人物,她是2013亚洲女神评选排名第四位的范爷——范冰冰,她虽然是大明星,但她也有一颗有爱的心,她用自己的钱为阿里的孩子们治疗先天性心脏病,好多孩子都健康了,并且把这次活动取名为《爱里的心》。其实冰冰和郭明义根本没必要去承担与他们毫无关系的事,但善良的他们因为爱而选择承担这样伟大的责任,他们希望可以感染更多的人和他们一起去完成这项艰苦而又快乐的责任。  

  承担责任是一种勇气,承担责任是一种使命,承担责任也是一种爱的体现。2014,让我们一起承担责任,让承担责任之美百世流芳!

范文二:[案例分析]企业滥用“主管问责制”将承担不利后果 投稿:许腥腦

【案件背景】

盛先生于2012年7月通过应聘,进入上海某自动化设备有限公司,担任生产部经理。入职后,双方签订了一份为期3年的劳动合同,其中约定试用期为6个月。盛先生入职后,认真履行自己的岗位职责,对于安全生产方面的职责更是丝毫不敢懈怠,每月的绩效考核都达标。劳动合同履行至第4个月,公司书面通知盛先生提前转正,薪资也有所增加。

然而好景不长,盛先生工作近一年半时,公司向其发出了《劳动合同解除通知书》,理由是:盛先生作为生产部门的第一责任人,从入职至今,生产部共发生了8起工伤事故,特别是2013年7月发生了一起严重违反安全操作规程,造成一名员工中指、无名指第一节截断,食指严重受损的重大安全事故,在受到公司考核处罚及整改的情况下,至2013年11月,生产部再次发生两起工伤事故,所发生的这些事故给公司造成了严重的影响。为了严肃公司的管理制度,落实安全管理制度的号召,公司决定即日起对你予以辞退处理,同时公司根据你的在职时间,给予一个半月的月工资补偿。

盛先生收到解除通知后,配合公司办理了离职交接手续,并且拿到了公司支付的1.5个月工资的经济补偿金。但是对于公司单方解除劳动合同的理由,盛先生深感委屈和不满。于是,盛先生决定委托律师代理提起劳动仲裁。

【仲裁概况】

2014年2月中旬,盛先生向公司所在地区的劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额(1.5个月的工资),同时提供了在职期间的《会议记录/培训签到表》,用以证明自己在安全生产方面尽职尽责。

公司为了证明解除行为的合法性,提供了《生产部岗位职责说明书》、《奖惩管理规程》、《生产部工伤事故统计》、《工伤事故处理意见表》、《工伤人员报销票据》、《绩效考核指标统计表》等材料。

对于公司的证据材料,盛先生否认了奖惩管理规程、及岗位责任书的真实性,称从未见过该材料。对其他工伤方面的材料,盛先生虽然承认材料是真实的,但认为公司所统计的8起事故并非自己原因导致。从《工伤事故处理意见表》记载的事发原因得知,8起事故中有机器本身的故障、员工个人操作不当以及意外事件等多种原因,均非盛先生原因引发。对于公司提供的报销票据,仅是公司预先垫付的工伤医疗费,在公司依法缴纳工伤保险的情况下,大部分费用将由工伤保险基金承担,并非公司的实际损失。此外,公司提供的《绩效考核指标统计表》显示,盛先生每月的考核结果均达标。

【裁决结果】

仲裁委员会经过2次庭审,在主持调解不成的情况下,裁决支持了盛先生要求公司支付赔偿金差额的请求。仲裁委员会认为,盛先生作为负责生产的部门经理,理应负有安全生产的管理职责,但是根据绩效考核统计表,并未显示盛先生部门考核未达到标准。对于公司所说的8起事故,公司在庭审中仅提交了3起事故经劳动局认定后出具的《工伤认定书》,且其提交的证据无法显示3起工伤和其他伤害事故及相关费用的发生系盛先生原因造成。为此,公司提交的证据不足以证明解除行为的合法性。根据《劳动合同法》第八十七条的规定:“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的,应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”鉴于盛先生确认已经收到公司支付的一倍经济补偿,其要求公司另行支付违法解除赔偿金的差额,于法不悖,本会予以支持。

【实务交流】

本案中,公司辞退盛先生的理由适用的是“主管问责制”,但并未把握该“问责制”适用的实质要件。即只有当该部门第一负责人不履行或者不正确履行岗位职责,致使其主管的部门出现问题或给公司造成重大损失等情形时,才可以根据公司的管理制度决定是否予以辞退。对于建立了工会组织的用人单位,还须事先通知工会。本案中,该公司虽然证明生产部门出现的几起事故,但并未提供证据证明这些事故系盛先生严重失职导致,所以公司最终承担了败诉的法律后果。

范文三:工伤待遇纠纷由谁承担举证责任的不理后果??? 投稿:陈鎬鎭

工伤待遇纠纷由谁承担举证责任的不理后果??? 肖某是北京某维修公司的员工,在签订的劳动合同中约定劳动合同在年终分配后自动失效。合同签订后肖某工作时不慎受伤,随即被工友送进医院住院治疗。肖某住院时,维修公司指派专人进行了护理。随后肖某离开维修公司。劳动和社会保障局认定肖某为九级工伤。单位认为,肖某索要一次性伤残补助费、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金计算标准过高。随后肖某来到了我们北京时开律师事务所的工伤赔偿团队,我们的特约工伤赔偿专家张峰律师接待了他们。

张峰律师在详细了解案情后,作出了解释。职工在企业劳动过程中发生劳动工伤后,不少工伤待遇都是根据职工本人的工资标准计算确定的。如果在诉讼过程中,职工不能举证证明其工资标准,而企业又不提供时,证明责任(举证责任)的不利后果该由谁承担呢?用人单位应当依法参加工伤保险,劳动者发生工伤事故,依法享有获得工伤保险待遇的权利。原告肖某随被告维修公司外出施工时受伤,经有权部门认定为工伤并鉴定为九级伤残,尽管被告维修公司未依法缴纳工伤保险费,但维修公司应当按照工伤保险的相关标准给付肖某工伤待遇。因被告维修公司未能举证证明原告肖某的工资情况,应由其承担不能举证的不利后果。

范文四:限贷后果谁承担 投稿:徐益盋

  明明知道买房者属于限贷对象,房产开发商和购房人为了各自的目的,却指望能够通过“买通关系”贷到购房款,结果自然是竹篮打水一场空。限贷这头拦路虎,成功地拦住了一次不该发生的非刚性购房需求。购房者以限贷为由要求退房,法院会支持她的诉讼请求吗?

  天上掉馅饼,不限购还可贷

  2011年8月的一天,上海市民林芳在逛菜市场时,有人塞给她一张售房广告,上面有大大的字写着“20万首付”。20万!刚准备随手就把广告纸丢到地上的林芳不由站在路边仔细看了起来,只见上面写的是:“上海的房子限购了,到上海的后花园去买房。”原来这是昆山的一家房地产开发公司发售其在昆山开发的房产。林芳属于那种一直有意投资房屋却苦于资金不足,一直在等待商品房降价却越等越涨的人,结果等到2010年9月29日“国五条”出台后上海等16个一二线城市相继推出限购政策,她没有了在上海买房的资格!

  林芳懊恼啊!林芳怎么能不懊恼?现在机会终于来了,不限购,首付也拿得出,她再也不能错过这个机会了!

  发广告者是一位售楼小姐,善于察言观色的她立即转回头招呼林芳:“这位女士,看你对房子感兴趣,这房子在上海就有销售点,广告上面有我们销售点的地址和我的联系方式,我叫田湉,欢迎有时间的时候去看看。”

  没几天,林芳果然按图索骥找到了那家销售公司,并与田湉取得了联系。在巨大的小区实景沙盘前,田湉向林芳详细介绍了楼盘的主要情况,特别是其优势所在,林芳听得频频点头。

  2011年9月3日,林芳与昆山市润花置业有限公司(以下简称润花公司)签订了《商品房购销合同》,约定总房款为67.5万元,首付款20.5万元,同时办理银行按揭贷款47万元。当日,林芳支付了首付款20.5万元。

  接下来就是等贷款了,这一等竟然就是两个月,其间,林芳多次打电话给田湉询问进展,田湉都表示了困难,直到2011年10月29日,田湉忽然主动打了个电话给林芳,说现在贷款确实不是那么容易办到的了,需要她再交1.5万元作为办理贷款的“包装费”。 “有门!”接到这个电话,林芳竟然是一阵惊喜,虽然田湉说的是含义模糊的“包装费”,但林芳心照不宣地理解出了背后的意思,嗯,既然开口要钱了,说明可以“买通关系”了。

  不敢耽搁,林芳手上没有现金,立即找弟弟林至去借。林至二话不说,当天向田湉的个人账户汇款1.5万元。

  又是一段漫长的等待,然而,林芳的耐心并没有换来好消息。2011年12月,当林芳又一次催问时,田湉叹了一口气:“林大姐,我正准备打电话给你呢!真的不好意思,国家现在盯得很紧,谁也不敢随便违规,你贷款的路算是彻底堵死了,赶快想办法筹钱交余款吧!”

  林芳的心猛地往下一沉,最不希望发生的事情还是不可逆转地发生了,她没好气地回田湉:“你说得轻巧,我哪里筹得了那么多钱?我就是冲着只要20万首付才买的,既然贷不成款,这房子我不要了!”

  合同埋地雷,买方退房无望

  林芳被迫放弃购房,开发商却不可能轻易答应,现在销售一套房子多不容易啊!2011年12月21日,润花公司发给林芳催告书一份,上面说的是:润花公司已联系相关银行于2011年10月8日起在售楼处为购房者办理银行按揭手续,在润花公司工作人员的多次电话催告下,林芳没有来办理。为了避免林芳的权益受损,润花公司将给予林芳一定的宽限期,请林芳务必于2011年12月25日前办理完成银行按揭贷款手续。否则……

  林芳真是哭笑不得,这润花公司还真会倒打一耙啊!明明是你们没能够帮我办到贷款,怎么变成我不去办理贷款了?看见最后通牒,林芳不敢掉以轻心,也不再相信田湉可以解决问题,在最近的一个休息日立即驱车去了昆山,与润花公司现场理论去了。

  润花公司派人接待了她,林芳提出她已经如实告知了自己的情况,她能不能贷到款润花公司应该很清楚,不应该打包票说可以贷到款而误导她买房。润花公司人员回复她一切按照合同说话,并翻到《商品房购销合同》附件四给她看,这是一份合同补充协议,只见第四条写着:若因买受人所提供资料不符合贷款银行的贷款条件,而使银行不同意贷款的,买受人应在收到出卖人通知后五日内前来办理变更其他付款方式的手续。

  林芳顿时头大了,厚厚的一沓合同,正本、附件一大堆,她根本没有细看过,以前也买过房,感觉不比买萝卜、青菜复杂多少,反正总价心里有个数,付个首付款,以后每月还多少知道就行,其余的根本无暇关心也不需要关心,从来也没有遇到过什么麻烦。而这次,原来这里埋着一个大地雷,随时准备炸翻她呢!

  林芳说:“你们是房地产公司,属于专业人员,我是不是符合贷款条件,你们应该比我清楚,你们都收了我1.5万元的贷款‘包装费’了,有义务帮我办成贷款,办不成也是你们的责任。”

  令林芳又一次意外的是,接待人员矢口否认公司收了林芳的1.5万元。林芳气得不知道说什么好了,她想,幸好我带着给田湉打款的回单呢!但她出示给接待人员看时,接待人员却告诉她,这是你们和田湉个人之间的事,与公司无关。纠缠了半天,双方始终达不成一致意见。谈话就此不欢而散。

  很快就到了新的一年,紧接着春节到了。林芳这个年都没有能够安心过,过去是一心一意想添置套新房,现在是千方百计考虑如何退房。润花公司始终是没有任何退房的商量余地,想找田湉在其中再做做工作的,田湉居然称她已经离开那家销售公司了,以后不要再找她了,与她无关了。

  怎么可能与她无关了呢?至少那1.5万元的贷款“包装费”是汇到她卡上的,而润花公司矢口否认收到这1.5万元,当务之急趁还能够与田湉联系得上,把这1.5万元要回来。田湉说,她卡上收到钱之后就拿了自己的1.5万元现金交给销售公司的某位主管了,但这位主管和销售公司均不承认收过这笔钱。无奈之下,林芳让弟弟林至向上海市宝山区法院起诉。2012年5月10日,上海市宝山区法院出具判决书,认定田湉无权占有上述1.5万元“包装费”,理应及时返还。   限贷是国策,判决双方有责

  “包装费”官司打赢后,林芳又向昆山市法院提起诉讼,认为她已经将自己的客观情况如实告知润花公司,润花公司明知她不符合办理首套房屋贷款的条件仍误导其买房,最终贷款未获批准,其客观上已没有购买房屋的能力,无法继续履行《商品房购销合同》。林芳诉讼请求为:解除林芳与润花公司签订的《商品房购销合同》;要求润花公司返还林芳首付款20.5万元,并支付银行同期贷款利息。

  昆山市法院审理后认为:《商品房购销合同》之附件四已经明确约定若因买受人所提供资料不符合贷款银行的贷款条件,而使银行不同意贷款的,买受人应在收到出卖人通知后五日内前来办理变更其他付款方式的手续。该约定表明支付房款是林芳的义务,且林芳也未能举证双方存有“无法办理贷款,合同可以解除”的类似约定。故林芳提出解除双方签订的《商品房购销合同》的理由不符合双方约定解除的情形,也不符合法律规定的解除之情形。庭审中,林芳表示不愿意、也无能力继续履行《商品房购销合同》,根据庭审情况及林芳目前仅支付了总房款的30%、其余房款不愿继续支付的状况来综合考量,林芳与润花公司签订的《商品房购销合同》确已无继续履行的基础,可以予以解除,润花公司应返还林芳已支付的房款20.5万元。

  对于林芳主张的利息损失赔偿,昆山市法院认为,林芳举证的一系列限购限贷政策在双方签订《商品房购销合同》时均早已出台,润花公司作为房产开发商应当熟悉对其房产销售有影响的限购限贷政策,但为了达到销售房屋的目的,润花公司的销售人员仍违规收取了贷款“包装费”1.5万元,并按照首套房屋贷款政策签订了首付30%、余款70%通过贷款支付的合同;而林芳明知自身条件不符合贷款政策的情况下,仍同意按此方法支付房款,并交付了“包装费”,显然对不能办理贷款的风险也有预见。故林芳和润花公司对于《商品房购销合同》签订后,贷款无法办理的结果均有过错。现林芳不愿补足房款,继续履行合同,其属于违约解除合同。综合考虑上述因素,法院酌定润花公司承担林芳利息损失的40%。林芳要求解除合同,如给润花公司造成损失,应承担相应的违约赔偿责任,润花公司可依据相应证据,另行主张权利。

  润花公司不服昆山市法院判决,于2013年5月23日提出上诉。苏州市中级法院审理后认为,润花公司的上诉理由均不能成立,于2013年8月21日判决驳回上诉,维持原判。

范文五:让80后老公承担责任 投稿:蒋繕繖

  他走出了几步又回来了,对我说:“无论怎么样,作为男人,我都得把两位美女先送回家,再出去狂欢。”  我和老公许放都属于“80后”,如果不是母亲病倒,我们根本不知道“责任”这个词的具体含义。在照顾母亲的日子里,面对真实、琐碎,甚至有些残酷的生活,老公最终选择了逃避。一个只能同甘、不能共苦的男人,我该和他相守一生吗?苦恼的我最终在网友的帮助下找到了出路,那个长不大的男孩也成了我家的顶梁柱。  母亲来了老公逃了  我和许放是一对幸运的毕婚族,大学毕业后,我俩同时进入一家软件开发公司。在同学一片羡慕声中,我们的大学恋情成功演变为婚姻。  母亲没有出事前,我俩的小日子过得相当滋润。我们很少在家开伙,誓要吃遍大连的大大小小餐馆。至于家务,我们总是用徐静蕾在《我和爸爸》影片中的台词互相松绑:小市民才把家收拾得像狗舔的一样。实在乱得不能再乱了,就请一个钟点工。每次收拾完,我们一进家门,都有又买了一套新房的喜悦。  然而,快乐的二人世界只过了两年半。2007年2月15日清晨,我还沉浸在昨日情人节的浪漫中,家里的电话铃响了,是舅舅打来电话。“楠楠,你能不能回来一趟?你妈妈病了。”我心急火燎地赶回沈阳,才知道妈妈因煤气中毒住进了医院。舅舅告诉我,妈妈打开煤气炉烧开水,转身就忘了,已经不记得这是第几次了,光消防队来扑火就有两次;邻居对此非常有意见,说有这样一个邻居,简直是住在定时炸弹上。  妈妈健忘已经不是一天两天了,我觉得爸爸去世后这三年里,妈妈所有的心思都跟着爸爸走了。我把妈妈带到医院作全身检查。医生指着脑CT的片子对我说:“你妈妈左右脑严重萎缩,这是典型的老年痴呆症。”我的脑子一片空白。  我哭着给许放打电话。许放安慰我说:“妈妈出院后,把她接到咱家,咱俩好好孝顺她。”许放的话让我十分感动。  然而,当妈妈真的来到我们家,我和许放才意识到,我们对现实是多么的估计不足。  2月28日,妈妈来到我们家。由于连日劳累,那天晚上我睡得格外香甜,一觉睡到大天亮。起床后,我进妈妈的卧室,想看看她睡得怎么样。推开房门,我顿时傻了:妈妈不在!她床上的被子根本没打开,屋里所有的东西原样不动。找遍家里以及小区,都没有见到她的身影。我当时急得在小区里大哭。许放还算冷静,迅速报了警。  三小时后,警察在离我家至少有10站地的马栏广场找到了妈妈。被送回家的妈妈,一看到餐桌上的牛奶面包几乎是扑了过去,狼吞虎咽。这时我才注意到,妈妈的裤子在往下滴水,地板上留下一道清晰的水印——她的小便失禁了。许放也注意到了,他目瞪口呆。  一夜出走,62岁的妈妈终于累了、睡了。我守在她的床边,泪如雨下。  尽管每天坚持服药,但妈妈病得越来越严重,常常不记得今天是哪年哪月哪日,总是弄不清厕所在什么地方,随地大小便渐为常事。她甚至开始分不清白天黑夜,常常半夜起来要下楼散步……  因为白天要忙于工作,我不得不将妈妈交给保姆。可是,没有人愿意像照看孩子一样照看一个一时清醒一时糊涂的老年痴呆病人,不到两个月,我们换了四个保姆;一时找不到合适的人选,我和许放便轮流请年假在家里照顾妈妈。  4月23日,轮到许放休假,我对他作了非常详细的交代。可是晚上,我回到家,一打开家门,便闻到刺鼻的粪便味。许放见我回来,似乎想起了妈妈,急忙去打开被他反锁的妈妈的卧室,随即他捏着鼻子冲了出来。妈妈浑身是屎,哭着向我扑过来。原来,下午妈妈睡着了,许放怕她像晚上那样偷偷走出家门,便将她的房门反锁了,妈妈醒来时,打不开房门,便将大小便就地解决了。而许放在房间里投入地打电子游戏,全然忘记家里还有一个病人。  尽管许放一再道歉,我还是不能够原谅他。他表示,明天一定寸步不离地照顾好妈妈。可是第二天中午,我打车回家突击抽查,发现妈妈还是被锁在了房间里,只是这一次,她穿上了专给老年人用的纸尿裤,屋里还放着雪米饼、可乐等许放平时喜欢吃的零食。不用问,许放肯定又在房间里玩游戏。见到我,妈妈像孩子一样扑过来,哭得地动山摇。许放闻声走出房间,看到我,一脸不好意思。  第三天,我要走出家门时,妈妈紧紧地抱住我,死活不肯单独与许放在一起。我只好跟单位请了假,陪妈妈逛了一上午街。中午回到家,许放还在打电子游戏。  我积压在心中的愤怒瞬间爆发了:“你可以不陪我们,可是你给我们做顿饭,或者叫点外卖也行啊!”“你没见我也没吃嘛!”许放很委屈地争辩。“我都累成什么样了,你连一点同情心都没有。你是不是巴不得我们娘俩这辈子都不回来了?你太自私太冷漠了!”“我哪天不陪她散步?连她的脏衣服都洗了,你还要我怎么样?我自己亲妈我也没做到这份儿上啊。”许放的声音也很大。我们的争吵最后以妈妈吓得缩到墙角而终止。  那次争吵过后,许放下班回来得越来越晚。一个同事告诉我,许放向他抱怨:“结婚这么麻烦,不仅要照顾老婆,还要对她的家人尽忠尽孝。早知道,打死我也不结婚。”  后来,我无意间看到了许放更新的QQ签名,居然是“来生,找个媳妇,最好是孤儿”。我太失望了。人家都说“80后”自私冷漠,但我没有想到,许放自私到遇见困难,几乎是丢下我落荒而逃的地步。我想,这样一个只能同甘、不能共苦的男人,还要与他同在一个屋檐下吗?  热心网友一语点醒  那是一段内外交困的日子,许放宁愿加班也不愿回家,单位对我经常告假颇有微词,母亲的病情时好时坏,我觉得自己的心每天都像在油锅里煎熬。无人倾诉时,我只能每天趁母亲睡了,在博客里发泄我的情绪,讲述一个女儿守望病中母亲的心痛。  “蝈蝈”是我博客的第一个读者,也是唯一的读者。她长我九岁,家中也有一个患有老年痴呆症的父亲,蝈蝈无怨无悔地照顾了父亲五年。与我不同的是,蝈蝈的丈夫和她一起分担照顾老人的责任。蝈蝈自从注意到我的博客,就不断地给我留言。第一次,她发给我一篇题为《当我老了》的文章:  当我老了,不再是原来的我,请理解我,对我有一点耐心。  当我把菜汤洒到自己衣服上时,当我忘记怎样系鞋带时,请想一想当初我是如何手把手地教你。   当我一遍又一遍地重复你早已听腻的话语,请耐心地听我说,不要打断。你小的时候,我不得不重复那个讲过千百遍的故事,直到你进入梦乡  当我需要你帮我洗澡时,请不要责备我。还记得小时候我千方百计哄你洗澡的情形吗?  当我对新科技和新事物不知所措时,请不要嘲笑我。想一想当初我怎样耐心地回答你的每一个“为什么”。  当我由于双腿疲劳而无法行走时,请伸出你年轻有力的手搀扶我。就像你小时候学习走路时,我扶你那样。  当我忽然忘记我们谈话的主题,请给我一些时间让我回想。其实对我来说,谈论什么并不重要,只要你能在一旁听我说,我就很满足。  当你看着老去的我,请不要悲伤。理解我,支持我,就像你刚开始学习如何生活时我对你那样。当初我引导你走上人生路,如今请陪伴我走完最后的路。给我你的爱和耐心,我会报以感激的微笑,这微笑中凝结着我对你无限的爱。  如果说,以前我是出于一个女儿的责任在照顾母亲,那么看了这篇文章之后,我是带着对母亲无限的心疼与爱来陪伴她,就像她曾经陪伴我那样。  接下来的日子,蝈蝈又向我提供了许多照顾痴呆病人的办法,比如让病人练一些穿针引线这样的精细动作,比如放一些母亲喜欢的经典老歌、老电视剧。蝈蝈还给我列了一张药物清单,告诉我去哪个药房批发较为便宜。陌生网友毫无保留的帮助与许放的疏离形成鲜明对比,这时,我想到了离婚。我怎么可以和一个永远长不大、从来不懂得分担的大男孩相守一生?  我的想法被蝈蝈看到了,她坚决反对。她说:“如果不是你的母亲病倒,你不也一样是一个不知柴米贵、只会享乐的小女孩?所以,给他一点时间,也运用一些技巧让他了解,生活的真面目不是只有歌声,还会有生老病死,还需要有人承担。慢慢来,等他学会与你分担。不要因为母亲而失去家庭。“80后”最大的优点是头脑灵活,相信你有办法让你的老公回家,心甘情愿地和你照顾母亲。”  “80后”老公挑起大梁  我不得不承认,我几乎是被蝈蝈的这席话一夜催熟的。我认识到,毕竟母亲与许放没有血缘,要他对母亲的病感同身受,的确有些强人所难。  2007年12月的一天,舅舅来大连看望母亲,我把母亲托付给他,然后带着许放的爸爸妈妈去做了全面的身体检查。挽着他们走出医院的大门,我由衷地对他们说:“爸妈,自从我妈妈病了之后,我才知道我和许放平时对你们的关心多么不够。现在才明白,你们身体健康就是我们做儿女最大的福分。”我的一席话,让两个老人吃惊之余分外感动。  许放很快知道了这件事,他很奇怪:“你怎么突然间想起带我爸妈去检查身体?”我把那篇《当我老了》给他看,他看过之后,很久没有说话。那天,他居然陪着妈妈看了三集《渴望》,然后带着妈妈去楼下散了一会儿步。晚上,我临睡前,许放对我说:“明天,我请假在家照顾妈吧!”  第二天,我不太放心地将妈妈交给许放。下午1点,许放打来电话,说妈妈本来和他玩得挺好的,但午觉醒来就不认识他了,在家里大哭大闹。“她怎么一会儿好一会儿坏的?我拿她没办法了,你快回来吧!”若在以往,这又将是一次激烈的争吵,可是我忍住了,慢声细气地对许放说:“我在家里时,她也会这样。你给她放《咪咪流浪记》,或者给她讲几个童话故事,坚持一会儿,她就会安静下来。”许放不情愿地挂了电话。半个小时后,他给我发来短信:老婆,你真神。妈妈看得很入迷,像个孩子一样。她刚才还送我一个棒棒糖以示和解呢。我如释重负。  下班时,我特意给许放买了一套阿迪达斯的冬季新款,又给公婆置办了过冬的衣服与床上用品。送给公婆后,回家时我已经累得快上不了楼了。本来想向我邀功的许放见了,没有再与我争论晚饭由谁来做,而是穿上大衣,去买了外卖,伺候我和妈妈吃了,又准备把垃圾送到楼下。  他出门时,妈妈拿着大衣坚持要和他下楼,那表情像一个乞求恩宠的孩子。许放很得意地望望我,说:“这一天的感情联络很见效嘛!”谁知,在小区里转了一大圈之后,妈妈又开始六亲不认了。我听到许放一边上楼一边对妈说:“妈,对不起,以前我陪你的时间太少,所以你对我印象不深。看来,以后我得多往你眼前凑。”  隔着房门,听着许放还有些孩子气的话,我眼含热泪,由衷地感到欣慰。那天晚上,许放表现得相当优秀,给妈妈洗漱完毕后,又给她讲了好一通故事,直到妈妈睡了,才回到房间。一进房,他就大呼“真辛苦啊”。若在从前,我会挖苦:“你才这么几个小时就受不了了,我可是天天如此!”那天,我说的却是:“谢谢你,老公!看你牵着妈妈的手散步,我就在想,如果是你妈妈病了,我可能做不到像你那样体贴入微,但我会学着去做!” 这话让许放相当受用,也激发了他极大的热情。他说:“我就不相信,科学发展到今天这地步,咱妈的病就治不了。”说完,他打开电脑,开始搜索各种与老年痴呆有关的资料。  夜深了,我很快睡了。不知几点钟了,许放突然把我推醒:“老婆,我明天要去广州。”他在网上搜索到广州有一家专门为老年痴呆症患者开设的养老院,在那里,所有的患病老人都可以得到专业的护理。“你想把我妈送那儿去?”我立马醒了。许放不慌不忙地说:“小心眼儿!我是想去那儿体验几天,跟人家专业人士学点专业的护理经验。”我惊呆了。看着许放,我觉得他有些陌生。这个当菜盘里只剩下一块肉也会抢先夹到自己碗里的大男孩,开始学会为别人着想了。我哭了。许放像模像样地把我搂在怀里:“从今天开始,你和妈有我呢!”  许放在广州待了10天,回来后,忙着买投影仪,把他的书房重地改成了暗室。每天早上,他都会在上班前,把妈妈带进暗室,给妈妈放投影,让妈妈捕捉投在暗室墙上的各种图案,并让妈妈大声说出那是什么。许放还从广州给妈妈带回来了治疗专用的娃娃,让妈妈每天告诉娃娃,今天是哪年哪月哪日,定时定点地管娃娃的吃喝拉撒;许放还无限耐心地教妈妈化妆,甚至不惜用自己的脸让妈妈做实验……这些,都是他从广州学回来的专业护理知识。  许放的努力见效了。最直观的效果是,妈妈又开始爱美了;大小便会规矩地进卫生间里自理了;她不仅重新认识了舅舅,连只见过几面的许放的爸爸妈妈,她也可以叫出名字了。  2008年7月18日,我和许放带妈妈到大连市老年病医院检查,医生看了妈妈的脑CT片子,惊喜地对我说:“你妈妈的脑萎缩居然没再发展。我得恭喜你们!”  出了医院的大门,许放开怀大笑,得意地对我说:“看,许大夫的努力有成果吧?”我连连点头:“我现在封你为许院长。”许放很开心,连忙问:“老婆,能不能放我一天假,我想和几个哥们去喝点小酒,再去打一个通宵的《传奇》。”我说行。他乐得紧紧握住我的手。  没想到,他走出了几步又回来了,对我说:“无论怎么样,作为男人,我都得把两位美女先送回家,再出去狂欢。”  看着他煞有介事地给我和妈妈拉车门,我无法抑制发自内心的幸福。我知道,这个“80后”的老公终于可以挑起家庭的大梁了。  佟米粒荐稿

范文六:读《学会承担责任》后感 投稿:阎焰焱

读《学会承担责任》后感

大丰市幸福路小学 三(3)班 朱泽宇

责任是什么?章文珍老师曾经说过,责任就像你身体的质量,没有它必将会飘飘然起来,放浪自由,却没有前进的目标。

有人问:怎样才能做个有责任的人呢?在美国流传着这样一个故事:一个11岁的小男孩在和同伴们踢足球时不小心将邻居家的玻璃窗打碎了,生气的邻居要求小男孩为此支付12.5美元。闯了祸的男孩虽然害怕父亲的责骂,但还是大胆地承认了自己的错误。父亲让他对自己的过失负责,可小男孩没钱,父亲说:“钱可以先借给你,但一年后要还我。”为了兑现自己的承诺,在随后的半年时间里,这个小男孩就靠打工挣钱,终于在规定的时间内还清了借款。这个小男孩就是后来当选为美国总统的里根。

“责任”二字重千金啊!虽然有时我也逃避过错误,推卸过责任。但是我要说的是,世界上没有十全十美的人,每个人在一生中都会或多或少、或轻或重地犯错误、做错事情。从某种意义上说,错误是不可避免的,它将伴随你一生,无论你愿不愿意。达尔文曾经说过:“任何改正都是进步。”歌德也说过:“最大的幸福在于我们的缺点得到补救.”这都是一些伟人总结出的经验和教训。如果我们能从中领悟到“责任”的重大意义,懂得要做一个有责任感的人,我们的社会将变得更加和谐!

范文七:承担连带的全部责任后 投稿:覃鉷鉸

承担连带的全部责任后,是否可以向其他承担连带责任追偿

法院判决几被告连带承担原告的赔偿责任,法院强制执行了其中一个被告并全部兑现了原告或连带责任人代主债务人偿还了债务。如果法院判决书判决了几被告各自具体的赔偿数额,而不是笼统的数额,可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。此裁定不允许上诉,但可复议一次。如果生效法律文书中,对各连带责任人应承担的份额没有确定的,连带责任人对外偿还债务后向其它连带责任人行使追偿权的,应当向人民法院另行起诉。 连带责任人代主债务人偿还了债务,或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的,实际上就是帮主债务人或其他连带责任人,让主债务人或连带责任人受了益,根据我国民法理论和《民法通则》第92条的规定,主债务人或其他连带责任人就是不当得利,因此, 连带责任人代主债务人偿还了债务,或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的,可以向人民法院申请追偿或提起诉讼。 注:1、最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函(1992年7月29日法经〔1992〕121号) 吉林省高级人民法院: 你院经济审判庭吉高法经请字〔1992〕1号《关于在执行生效判决时,连带责任人代偿债务后,应依何种诉讼程序向债务人追偿问题的请示》收悉。经研究,答复如下: 根据生效的法律文书,连带责任人代主债务人偿还了债务,或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的,可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。此裁定不允许上诉,但可复议一次。如果生效法律文书中,对各连带责任人应承担的份额没有确定的,连带责任人对外偿还债务后向其它连带责任人行使追偿权的,应当向人民法院另行起诉。 此复 发布部门:最高人民法院 发布日期:1992年07月29日 实施日期:1992年07月29日 (中央法规) 2、《民法通则》第九十二条 没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。

股东承担连带清偿责任后,其内部责任应当如何分配?相关法律法规对此

没有具体规定,但按照通常做法,可以根据股东设立公司时的约定或持股比例分配责任,承担责任的股东可以另行向其他责任人进行追索。

范文八:担保书被销毁后的责任承担 投稿:潘掾掿

维普资讯 http://www.cqvip.com

【 以案说法】C S A AYI AE N LS    S

尊  毋 。  

Wh     ae h  ep niiy e  eD e f e ui   e t y d oIt Tk  eR so s l   nt  e do S c r I D sr e  so t bi Wh h t   ts y o

担 保 书 被 销 毁 后 的 

责任 承 担 

口 侯 太 领 

【 案件 事 实】  

某房 地产公 司成 立于 19 9 6年 ,注  册 资金 1o o o万 元 。 公 司 成 立 之 初 ,业  务 尚可 。 1 9   8年 ,某 国有 商 业 银 行下 属  9

的 平 安 支 行 向房 地 产 公 司 贷 款 2 0 0 0万  元 ,期 限 二 年 , 为 满 足 贷 款 合 规 性 审 查 

得 到 一 半 的 清 偿 。 但 在 转 让 时 ,平 安 支 

行 为 绝 后 患 ,将 平信 支 行 所 出具 的 担 保 

人 转让 权 利 ,而 不 应 降 低债 权 的追 索力 ,   不 应 抽 取 重 要 的债 权 凭 证 等 。 平 安 支 行  隐 匿 担 保 书 的 行 为 使 投 资 公 司 没 有 得 到 

书 抽 出销 毁 。 资 产 管理 公 司 受让 贷 款 后 ,  

对 房 地 产 公 司 进 行 了 追 偿 , 发 现 该 公 司 

本 应 获 得 的债 权 ,无 法 正 常 行 使 债 权 ,  

其 杈 益 受 到侵 犯 , 因此 ,应承 担 责 任 。  

已经 倒 闭 , 工 商 局 于 2 0 0 5年 初 吊 销 了  

企 业 的 营业 执 照 ,公 司名 下 已无 任 何 财 

法 院 判决 平 信 支 行 承担 担 保 责 任 的  理 由是 :平信 支 行 曾经 为 该 笔 债 权 出 具  过 担 保 书 , 是 债 权 的担 保 人 ,府 当承 担  担 保 责 任 。 平 安 支 行 销 毁担 保 书 的行 为  并 不 能 否 定 平 信 支 行表 示 过 为 债 权 提 供  担 保 的真 实 意 思 , 以 及 平 信 支 行 确 实 为  债 权 提 供 过 担 保 的 客 观 事 实 。 至 于 平 安 

支 行 和 平 信 支 行 之 间 的 会 议 纪 要 只 是 银 

的 需要 ,经 过平 安 支 行 领 导 的 协 调 ,该  笔 贷款 由平 信 支 行 出 具 了担 保 书 ,但 平  安 支行 与平 信 支 行 同 时 以会 议 纪 要 的形  式确 认 担 保 书 只 为 贷 款 审 查 所 用 ,并 不 

具 有 实 际 担 保效 力 。 平 安 支 行 和 平 信 支 

行 都 不 是 独 立 法 人 企 业 , 共 同 隶 属 于 一 

产。20 0 6年 3月 ,资 产 管 理 公 司 将所 受  让的 20 0 0万 元债 权 以 2 0万 元的 价 格 转 

计 给 了 某 民营 企 业 投 资 公 司 。  

投 资公 司 受 让 债 权 后 ,发 现 贷 款 档  案 中 的部 分 文 件 显示 平 信 支 行 曾经 出具 

过 担 保 书 , 遂 向 资 产 管珲 公 司 和 平 安 支  行 索要 担 保 书

,遭 拒 。投 资 公 司 认 为平  安 支 行 和 资 产 管 理 公 司 隐 匿 担 保 文 

家 大型 商 业 银行 。 贷 款 发 放 后 ,房 地 产  公 司业 务 日渐 式 微 ,公 司资 产 耗 损殆 尽 ,  

20 0 0万 元 贷款 最 终成 为不 良资 产 ,银 行  内部 认 定 为 损 失类 贷 款 。   20 0 4年 ,平 安 支行 所 属 的商 业 银 行  实 施 重 组 改 制 ,国 务 院 出 台政 策 允 许 该 

行 内部 因 工 作 需要 而 制 作 的 行 政性 文件 ,  

不对 外 出 示 ,并 非法 律 意 义 上 的协 议 书 ,   对作 为第 三 方的投 资 公司没 有约 束力 ,   不影 响平 信 支 行 的担 保 行 为 的效 力 。 因 

此 ,平 信 支 行 应 当承 担 担 保 责 任 。  

件 , 在 债 权 转 让 过 程 中 实 施 欺 诈 ,侵  害 其 债 权 。 向 法 院 起 诉 要 求平 安 支 行 、   担 保 人 平 信 支 行 与 房 地 产 公 司 共 同承 担 

还款责任。  

银 行 将 自己 的 不 良 贷 款 债 权 不 分 良 莠 ,  

统 统 以 5 % 的对 价 转 让 给 某 资 产 管理 公  O

此 案 经 过 审 理 , 法 院 判 决 平 安 支 行  和平 信支行 承担 20 0 0万 元 本 金 及 利 息 

[ 家评 析 】 专  

( ) 资 产 剥 离 行 为 不 具 有 可 诉  一

司 。银 行遂 与 资 产 管 理 公 司 签 订 了债 权 

转 让协 议 ,银 行 为 不 良债 权 出让 方 ,资 

的连 带还 款 责 任 ,平 安 支 行 最 终 自己 偿 

还 了 自 己的 贷款 。  

性 , 法 院 不 应 受 理 投 资 公 司 对 平 安 支 

行 的起诉 。  

产 管理 公 司 为 债 权 受 让 方 ,协 议还 约 定 

资 产 管 理 公 司 受 让 债 权 后 ,不 得 以 任 何  理 由要 求 银 行 或 其 分 支 机 构 作 为债 务 方 

[ 院 判 决 银 行 还 债 的 理 由】 法  

法 院 判 决 平 安 支 行 承 扫 责 仟 的理 由  

起诉 的 前 提 是 民事 纠 纷 的存 在 ,投  资 公 司 要 想 起 诉 平 安 支 行 ,就 必 须 与 平  安 支 行 之 间 存 在 民 事 争 议 。 本 案 中 投 资 

公 司 与平 安 支 行 之 间 并 无 协 议 存 在 ,没 

清 偿 原 债 权 。平 安 支 行 据 此 得 以将 房 地 

产公司 所欠的 20 0 0万 元 贷 款 债 权 及 全 

平 安 支 行 作 为债 权 的 出让 方 ,在 出  

让 过 程 中 应 当诚 实信 用 ,不 得 实 施 欺 诈 

部 贷 款 凭 据 转 交 给 了资 产 管理 公 司 ,并 

行 为 ,应 当按 照 债 权 的 客 观 状 况 向 受 让 

有 直 接 的 民事 法 律 关 系 ,平 安 支 行 的资 

■ I

7   论丛 20-   2I 西部 061 2

维普资讯 http://www.cqvip.com

产剥 离协议是 与资产 管理 公 司簦订 的 ,

 

如 果 有 争 议 ,也 是 平 安 支 行 与 资 产 管 理 

假 设 投资公 司所 起诉 的欺诈 能 够成 立 ,  

司 ,资 产 管 理 公 司 不 曾拥 有 的 权 利 ,投 

资 公 司 也 不 会 无 端 获 得 。 资 产 管 理 公 司 

根 据 我 国 《 同 法》 的精 神 ,其 所 获 得  合

的 赔 偿 也 不 应超 过 合 同 的标 的 额 。 本 案  资 产 管 理 公 司 与 投 资 公 司 之 间 的 标 的额  

是 2 0万 元 , 而 不 是 2 0 0 0万 元 , 法 院 判 

公 司 之 间 的 争 议 。 而 平 安 支 行 与 资 产 管 

理 公 司 之 间 的 所 谓 协 议 是 依 据 国 家 政 策 

在 剥 离 时 曾 向 平 安 支 行 承 诺 放 弃 对 平 安 

支 行 的 可 能 存 在 的 追 偿 权 。 因 此 , 即使  平 安 支 行 确 实 应 当承 担 责 任 ,则 资 产 管 

规定 而签 订 ,其 5 % 的定 价 也 是 国 家 规  0

定 ,甚 至 资产 管 理 公 司 与 平 安 支 行 之 间  订 约 的 意 图 也 并 非 双 方 自愿 产 生 。 也 就 

是 说 , 平 安 支 行 与 资 产 管 理 公 司 之 间 的 

决投 资公司 获得 2 0 0 0万 元 的 赔 偿 十 分 

荒 谬。  

理 公 司 也 已 经 放 弃 ,也 即 投 资 公 司 所 受  让 的 是 已经 同 意 免 除 平 安 支 行 的赔 偿 责 

任 的债 权 ,其 再 起 诉 平 安 支 行 也 当然 没 

( )平 安 支 行 不存 在侵 害 债 权 的  三

行为。  

协 议 完 全 不 符 合 自愿 、 平 等 、 等 价 有 偿 

的特 征 ,根 本 就 不 是 一 份 民事 协 议 ,如  果 发 生纠 纷 ,也 自然 不 能 通 过 民事 诉 讼  的途 径 解 决 。 无 论 资产 管 理 公 司 或 剥 离 

有 胜 诉 的可 能 。  

( ) 民 事 主 体 不 能 自 己 给 自 己作  五 担 保 ,作 为 同 一 法 人 的 分 支 机 构 的 平 信  支 行 对 平 安 支 行 的担 保 不 成 立 。  

侵 害债权是 指合 同之外的第三人故  意 损 害 债 权 并 造 成 损 失 的行 为 ,在 侵 害  

债 权 的 情 况 下 ,债 权 人 可 以超 越 合 同相 

对 性 的 限制 向第 三 人 主 张 侵 权 责 任 。 但  

债 权 的其 他 后 续 受 让 人 ,都 不 能基 于 剥  离 行 为 起 诉 平 安 支 行 。 对 此 ,最 高 人 民 

法 院 曾 专 门 答 复 认 为 : “ 融 资产 管 理    金

本 案 中 ,平 安 支 行 在 剥 离 资 产 时 销 

毁 了 平 信 支 行 的 担 保 书 , 其 行 为 的 意 图 

侵 害债权最基本 的前提是权利 人先拥有  债 权 ,合 同 之外 的 第 三 人 后 实 施 侵 害 行  

为 。 如 果 债 权 被 损 害 之后 才 被 现 权 利 人 

拥 有 ,则 只 能说 明 现 权 利 人 受 让 的是 一 

十 分 明 显 , 即 放 弃 对 平 信 支 行

的 担 保 债 

公 司 接 收 国有 商 业 银 行 的 不 良 资 产 是 国 

家 根 据 有 关 政 策 实 施 的 ,具 有 政 府 指 令 

权 ,这一 行 为 与前 期 的会 议 纪 要 相 印证 ,  

足 以 证 明 平 安 支 行 已 经 放 弃 了 对 平 信 支 

划 转 国有 资 产 的性 质 。 金 融 资 产 管 理 公  司 与 国有 商 业 银 行 就 政 策 性 金 融 资 产 转  让 协 议 发 生 纠 纷 起 诉 到 人 民法 院 的 ,人  民法 院 不予 受 理 。  ” 投 资 公 司 如 果 认 为 债 权 转 让 行 为 

有 瑕 疵 , 只 能 起 诉 资 产 管 理 公 司 , 其 

与 资 产 管 理 公 司 之 间 的 协 议 是 双 方 自 

个 被 侵 害 过 的债 权 ,最 多 是债 权 出让 人  履 约适 当 与 否 的 问题 , 不 涉 及 第 三 人 。   本 案 中 平 安 支 行 销 毁 担 保 书 并 非 意 在  侵 害 投 资 公 司 , 只 说 明 平 安 支 行 不 愿  向 资产 管 理 公 司转 让 担保 债 权 ,或者 

说 资 产 管 理 公 司 受 让 的 只 是  个 无 担 

行 的 权 利 。 且 销 毁 担 保 书 时 ,平 安 支 行  还 未 将 债 权 剥 离 出 去 , 自 己 处 分 自 己 的  权 利 ,合 法 有 效 。 由 此 , 资 产 管 理 公 司  或投 资 公 司 所 受 让 的债 权 只 可 能 是 无 扫  保 的债 权 。 法 院 在 这 样 的事 实 基 础 之 上 

仍 判 决 平 信 支 行 承 担 担 保 责 任 是 错 误 的。  

保 的债 权 而 已。 更 何 况平 安 支 行 在 抽 掉   并 销 毁 担 保 书 时 ,债 权 人 尚 且 还 是 平 安 

支行 自己,投资公 司 在哪 里都 不知道 ,  

何 来侵 害 ?  

事 实 上 ,即 使 平 安 支 行 在 剥 离 资 产 

时 未 抽 掉 担 保 书 ,平 信 支 行 的 担 保 也 不  能成 立 。 原 因 在 于 :平 安 支 行 和 平 信 支 

愿 订 立 , 且 等 价 有 偿 ,显 然 是 一 份 民 

事协 议 。  

( ) 投 资 公 司 不 能 要 求 合 同 之 外  二

行 是隶属于 同一法 人之下 的两个分支机 

构 , 民事 法 律 上 以 法 人 而 不 是 分 支 机 构 

的 当 事人 承 担 合 同 责任 。  

事 实 上 ,我 国 合 同 法 并 未 确 立 “ 侵 

根据 《 同法》 第 8条 的 规 定 ,合  合

同 具 有 相 对 性 ,所 谓 相 对 性 简 而 言 之 即 

害 债 权 “ 的 制 度 ,在 我 国 司 法 实 践 中 ,   即 使 遇 到 第 三 人 侵 害 债 权 的情 形 ,也 只  能 通 过 让 债 务 人 承 担 违 约 责任 ,或 者 借   助普 通 侵 权 制度 来 解 决 。   ( )债 权 受 让 人 的 权 利 不 会 超 过  四

转让人。  

为独 立 责 任 主 体 , 法 人 分 支 机 构 的 责 任  

要 由法人来 承担。 也即平安 支行和平信 

是 指 合 同 只

对 当事 人 本 身 具 有 约 束 力 。  

本 案 中 投 资 公 司 与 平 安 支 行 之 间并 无 任 

何 协 议 ,而 只 与 资 产 管 理 公 司 之 间 签 订 

支 行 在 民 事 责 任 制 度 里 是 一 个 主体 , 平 

安 支 行 的担 保 债 权 和 平 信 支 行 的责 任 最 

终 都 归 属 它 们 所 在 的 商 业 银 行 这 个 法 人 

有 债 权 转 让 协 议 ,如 果 投 资 公 司 认 为 其 

所 受 让 的债 权 在 转让 过 程 中 出 现 违 约 事 

由 ,也 只 能 起 诉 资 产 管 理 公 司 ,而 不 能 

来 承 担 , 而 法 人 不 能 自 己 为 自 己 的债 务 

根据

《 同 法》 第 8 合 9条 的 规 定 ,  

提供 担 保 。 平 安 支 行 对 平 信 支 行 的担 保 

无 论 义 务 转 让 或 权 利 转让 ,其 受 让 人 都  

不 可 能 获 得 比前 手 更 大 的 权 利 或 更 多 的 

债权显然是不能成立的。 o 

( 文 中 所 涉 及 单 位 名 称 及 人 名 均 为  本 化 名 。 本 文 由 中 国 建 设 银 行 法 律 事 务 

将 转 让 协 议 之 外 的 平 安 支 行 列 为 共 同被  告 。 即使 平 安 支 行 确 实 存 在 欺 诈 ,在 诉 

讼 安 排 上 ,也 应 由 资 产 管 理 公 司 先 向投 

义 务 , 因 为 转 让 本 身 只 改 变 了权 利 或 义  务 的主 体 , 而 没 有 改 变权 利 或 义 务 的 内  容 。本 案 中 投 资 公 司 是 从 资 产 管 理 公 司  处 受让 债 权 ,受 让 完 成 后 ,资 产 管理 公 

司 曾经 拥 有 的 债 权 , 现 在 归 属 投 资 公 

部提供)  

资 公 司 承 担 责 任 后 ,再 通 过 一 定 途 径 要 

求 平 安 支行 补 偿 。  

本 案法 院判决 的 错误 之处还 在于 :  

20- 西 丛 【 3■ _ 061 2 部论 7 ■

 

范文九:担保书被销毁后的责任承担 投稿:赵罠罡

  Who Is to Take the Responsibility When the Deed of Security Is Destroyed

  

  [案件事实]

  

  某房地产公司成立于1996年,注册资金1000万元。公司成立之初,业务尚可。1998年,某国有商业银行下属的平安支行向房地产公司贷款2000万元,期限二年,为满足贷款合规性审查的需要,经过平安支行领导的协调,该笔贷款由平信支行出具了担保书,但平安支行与平信支行同时以会议纪要的形式确认担保书只为贷款审查所用,并不具有实际担保效力。平安支行和平信支行都不是独立法人企业,共同隶属于一家大型商业银行。贷款发放后,房地产公司业务日渐式微,公司资产耗损殆尽,2000万元贷款最终成为不良资产,银行内部认定为损失类贷款。

  2004年,平安支行所属的商业银行实施重组改制,国务院出台政策允许该银行将自己的不良贷款债权不分良莠,统统以50%的对价转让给某资产管理公司。银行遂与资产管理公司签订了债权转让协议,银行为不良债权出让方,资产管理公司为债权受让方,协议还约定资产管理公司受让债权后,不得以任何理由要求银行或其分支机构作为债务方清偿原债权。平安支行据此得以将房地产公司所欠的2000万元贷款债权及全部贷款凭据转交给了资产管理公司,并得到一半的清偿。但在转让时,平安支行为绝后患,将平信支行所出具的担保书抽出销毁。资产管理公司受让贷款后,对房地产公司进行了追偿,发现该公司已经倒闭,工商局于2005年初吊销了企业的营业执照,公司名下已无任何财产。2006年3月,资产管理公司将所受让的2000万元债权以20万元的价格转让给了某民营企业投资公司。

  投资公司受让债权后,发现贷款档案中的部分文件显示平信支行曾经出具过担保书,遂向资产管理公司和平安支行索要担保书,遭拒。投资公司认为平安支行和资产管理公司隐匿担保文件,在债权转让过程中实施欺诈,侵害其债权。向法院起诉要求平安支行、担保人平信支行与房地产公司共同承担还款责任。

  此案经过审理,法院判决平安支行和平信支行承担2000万元本金及利息的连带还款责任,平安支行最终自己偿还了自己的贷款。

  

  [法院判决银行还债的理由]

  

  法院判决平安支行承担责任的理由是:平安支行作为债权的出让方,在出让过程中应当诚实信用,不得实施欺诈行为,应当按照债权的客观状况向受让人转让权利,而不应降低债权的追索力,不应抽取重要的债权凭证等。平安支行隐匿担保书的行为使投资公司没有得到本应获得的债权,无法正常行使债权,其权益受到侵犯,因此,应承担责任。

  法院判决平信支行承担担保责任的理由是:平信支行曾经为该笔债权出具过担保书,是债权的担保人,应当承担担保责任。平安支行销毁担保书的行为并不能否定平信支行表示过为债权提供担保的真实意思,以及平信支行确实为债权提供过担保的客观事实。至于平安支行和平信支行之间的会议纪要只是银行内部因工作需要而制作的行政性文件,不对外出示,并非法律意义上的协议书,对作为第三方的投资公司没有约束力,不影响平信支行的担保行为的效力。因此,平信支行应当承担担保责任。

  

  [专家评析]

  

  (一)资产剥离行为不具有可诉性,法院不应受理投资公司对平安支行的起诉。

  起诉的前提是民事纠纷的存在,投资公司要想起诉平安支行,就必须与平安支行之间存在民事争议。本案中投资公司与平安支行之间并无协议存在,没有直接的民事法律关系,平安支行的资产剥离协议是与资产管理公司签订的,如果有争议,也是平安支行与资产管理公司之间的争议。而平安支行与资产管理公司之间的所谓协议是依据国家政策规定而签订,其50%的定价也是国家规定,甚至资产管理公司与平安支行之间订约的意图也并非双方自愿产生。也就是说,平安支行与资产管理公司之间的协议完全不符合自愿、平等、等价有偿的特征,根本就不是一份民事协议,如果发生纠纷,也自然不能通过民事诉讼的途径解决。无论资产管理公司或剥离债权的其他后续受让人,都不能基于剥离行为起诉平安支行。对此,最高人民法院曾专门答复认为:“金融资产管理公司接收国有商业银行的不良资产是国家根据有关政策实施的,具有政府指令划转国有资产的性质。金融资产管理公司与国有商业银行就政策性金融资产转让协议发生纠纷起诉到人民法院的,人民法院不予受理。”

  投资公司如果认为债权转让行为有瑕疵,只能起诉资产管理公司,其与资产管理公司之间的协议是双方自愿订立,且等价有偿,显然是一份民事协议。

  

  (二)投资公司不能要求合同之外的当事人承担合同责任。

  根据《合同法》第8条的规定,合同具有相对性,所谓相对性简而言之即是指合同只对当事人本身具有约束力。本案中投资公司与平安支行之间并无任何协议,而只与资产管理公司之间签订有债权转让协议,如果投资公司认为其所受让的债权在转让过程中出现违约事由,也只能起诉资产管理公司,而不能将转让协议之外的平安支行列为共同被告。即使平安支行确实存在欺诈,在诉讼安排上,也应由资产管理公司先向投资公司承担责任后,再通过一定途径要求平安支行补偿。

  本案法院判决的错误之处还在于:假设投资公司所起诉的欺诈能够成立,根据我国《合同法》的精神,其所获得的赔偿也不应超过合同的标的额。本案资产管理公司与投资公司之间的标的额是20万元,而不是2000万元,法院判决投资公司获得2000万元的赔偿十分荒谬。

  

  (三)平安支行不存在侵害债权的行为。

  侵害债权是指合同之外的第三人故意损害债权并造成损失的行为,在侵害债权的情况下,债权人可以超越合同相对性的限制向第三人主张侵权责任。但侵害债权最基本的前提是权利人先拥有债权,合同之外的第三人后实施侵害行为。如果债权被损害之后才被现权利人拥有,则只能说明现权利人受让的是一个被侵害过的债权,最多是债权出让人履约适当与否的问题,不涉及第三人。本案中平安支行销毁担保书并非意在侵害投资公司,只说明平安支行不愿向资产管理公司转让担保债权,或者说资产管理公司受让的只是一个无担保的债权而已。更何况平安支行在抽掉并销毁担保书时,债权人尚且还是平安支行自己,投资公司在哪里都不知道,何来侵害?

  事实上,我国合同法并未确立“侵害债权”的制度,在我国司法实践中,即使遇到第三人侵害债权的情形,也只能通过让债务人承担违约责任,或者借助普通侵权制度来解决。

  

  (四)债权受让人的权利不会超过转让人。

  根据《合同法》第89条的规定,无论义务转让或权利转让,其受让人都不可能获得比前手更大的权利或更多的义务,因为转让本身只改变了权利或义务的主体,而没有改变权利或义务的内容。本案中投资公司是从资产管理公司处受让债权,受让完成后,资产管理公司曾经拥有的债权,现在归属投资公司,资产管理公司不曾拥有的权利,投资公司也不会无端获得。资产管理公司在剥离时曾向平安支行承诺放弃对平安支行的可能存在的追偿权。因此,即使平安支行确实应当承担责任,则资产管理公司也已经放弃,也即投资公司所受让的是已经同意免除平安支行的赔偿责任的债权,其再起诉平安支行也当然没有胜诉的可能。

  

  (五)民事主体不能自己给自己作担保,作为同一法人的分支机构的平信支行对平安支行的担保不成立。

  本案中,平安支行在剥离资产时销毁了平信支行的担保书,其行为的意图十分明显,即放弃对平信支行的担保债权,这一行为与前期的会议纪要相印证,足以证明平安支行已经放弃了对平信支行的权利。且销毁担保书时,平安支行还未将债权剥离出去,自己处分自己的权利,合法有效。由此,资产管理公司或投资公司所受让的债权只可能是无担保的债权。法院在这样的事实基础之上仍判决平信支行承担担保责任是错误的。

  事实上,即使平安支行在剥离资产时未抽掉担保书,平信支行的担保也不能成立。原因在于:平安支行和平信支行是隶属于同一法人之下的两个分支机构,民事法律上以法人而不是分支机构为独立责任主体,法人分支机构的责任要由法人来承担。也即平安支行和平信支行在民事责任制度里是一个主体,平安支行的担保债权和平信支行的责任最终都归属它们所在的商业银行这个法人来承担,而法人不能自己为自己的债务提供担保。平安支行对平信支行的担保债权显然是不能成立的。

  (本文中所涉及单位名称及人名均为化名。本文由中国建设银行法律事务部提供)

范文十:主合同无效后担保责任的承担 投稿:陶歜歝

主合同无效后担保责任的承担

主合同无效后担保责任的承担

-----担保法司法解释第八条在实践中的应用

民商事交往中,为规避信息不对称带来的损失,债权人会要求债务人引入一个第三方担保。主合同常常面临瑕疵考验,当主合同无效时,担保人的后果在担保法司法解释第八条中即有规定。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条 主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。

上述第八条包含了四个重点,一是主合同无效的认定,是否存在独立担保;二是界定担保人过错遵循的标准;三是民事责任不超过债务人不能清偿的三分之一,显然有一个法官自由裁量的范围,实务中如何操作;四是主合同无效,担保人承担民事责任的时效。

一、主合同无效的判定

(一)主合同无效的认定

对于主合同的效力问题,合同法第五十二条规定了五种情形,有关合同无效的研究、论述较多,讨论的重点多集中在违反法律、行政法强制性规定上。强制性规定分为效力性规定和管理性规定,只有违反效力性的强制性规定才能认定合同无效。笔者在次讨论一种常见且争议较多的情形,即在银行贷款中,债务人采取了给付虚假材料、诈骗、非法吸收存款等方式获得借款,其行为已经触犯刑法,构成犯罪,因犯罪行为签订的主合同效力如何认定。

不同的处理方式对于债权人的利益影响较大,认定合同有效,担保人是需要承担担保责任的,即便债务人无力履行,债权人还可要求担保人承担担保责任,但是认定为无效合同,担保人根据过错程度,最多只承担债务人不能承担责任的三分之一。下面先通过认定结果不同的两个案例来分析最高人民法院的裁判思路。

(2013)民二终字第136号一案中,最高人民法院认为,被告及其法定代表人被认定为骗取贷款罪,刑事判决已经生效。从刑事判决认定的事实看,被告为了向原告成功申请贷款,其法定代表人指使其公司财务人员将财务账目进行调整,向原告提供虚假财务报表,骗取贷款。而原被告签订本案所涉借款合同时,是按照银行正常的放贷手续办理,其并未参与原告骗取贷款等不法行为。从合同履行情况看,原告发放合同项下贷款,被告依约使用该贷款收购了玉米并进行销售,销售货款也已全部回笼,只是其未将回笼的资金全部用于归还原告贷款,而是部分挪作他用。因此,从本案借贷法律关系的成立及其履行看,原告根据《合同法》第五十四条的规定对合同享有撤销权,然而,其并未主张撤销,故本案所涉《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》均应为有效合同。

(2013)民二终字第51号一案中,最高人民法院认为,原被告在办理涉案固定资产贷款业务时均存在犯罪行为,已经生效的刑事判决书查明和认定,为获得涉案固定资产贷款,被告制作虚假财务报告等文件申请贷款,并向原告行工作人员江云南等人行贿财物,为此,原告工作人员江云南等人将虚假材料逐级上报,致使不符合贷款条件的原告获得涉案贷款,其分别构成骗取贷款犯罪、单位行贿罪和非法发放贷款罪及受贿罪。因该《固定资产借款合同》的形成过程中,原告工作人员存在上述刑事判决书和裁定书认定的犯罪行为,双方当事人明显以合法形式掩盖非法目的,侵犯了国家的金融制度,构成犯罪,原被告签订的《固定资产借款合同》应认定无效。

从上面两个案例的裁判结果看,在认定主合同效力时,最高院认为关键不在于一方的行为是否涉嫌犯罪,而在于双方行为,即双方是否串通,更确切的说,借款人违规申请贷款,银行在这个过程中是助纣为虐,还是善意不知,如果助纣为虐,则主合同就很有可能被认为是合法形式掩盖非法目的,损害国家利益。(2014)苏商终字第00386号、(2015)杭江商初字第3172号、(2015)鄂武汉中民商终字第01892号、(2015)盱商初字第0674号等案件采同样的处理方式,判决理由亦相似。

不过,也有不同的处理方式,对无效合同认定的门槛更低。(2015)苏中商终字第01256号一案中,银行合规发放贷款,而法院认为被告以欺骗的手段取得银行贷款、票据承兑,给银行造成特别重大损失,其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪,被告行为属于以合法形式掩盖非法目的,形成的借款合同无效。(2016)浙03民终00365号一案中,法院认为借款人涉嫌涉案借贷构成犯罪,属于非法吸收公众存款犯罪的构成部分,所以借贷合同依法应确认无效。

笔者以为在认定主合同效力问题上,应谨慎对待。在一方并未参与犯罪时,即便对方行为构成犯罪,也不应认定合同无效,而是按照合同法五十四条,将合同效力的决定权赋予善意,被欺诈或被隐瞒方,认为合同可撤销。认定合同无效是公权力对民事行为的限制,这种限制应该慎而又慎,合同应该以有效为常态,以无效为例外。一方采取欺骗,隐瞒或其他不正当方式诱使另一方签订合同,这种不正当行为在刑法被评价为犯罪,是公权力出于维护社会秩序,金融稳定考虑,即便另一方对于签订负有过失,但不应该影响合同在民法上的有效性。对于担保人来说,应该有识别和控制能力,愿意为债务人提供担保,应该建立在了解债务人并愿意为自己行为负责的基础上,担保合同中,债权人不存在欺诈,隐瞒,或其他导致瑕疵合同事由,担保合同当然有效,在债权人选择不撤销主合同时,担保人当然承担担保责任。

(二)独立担保

如果独立担保存在,担保人担保责任更严苛,即使主合同无效,担保人都需要承担债权人在主合同下的全部利益,包括预期利益。对于担保合同的独立性问题,担保法第五条、物权法一百七十二条,做了不同表述,理论上、实践中也有些许分歧。不过,2007年,最高院副院长在全国民商事审判工作会议上的讲话对这一问题给出明确态度。主要观点是,独立担保的实质是否定担保合同从属性,是一种担保责任非常严厉的担保,考虑到独立担保责任的异常严厉性,独立担保目前只能在国际商事交易中使用,对于独立担保的处理,应当坚持维护担保制度的从属性规则,在主合同有效的前提下,若当事人在非国际商事交易领域约定独立保证或独立担保物权,应当否定担保的独立性,并将其转换为有效的从属性连带保证或担保物权。

在(2013)民申字第235号、(2016)京01民终4146号、(2015)穗中法民五终字第2503号、(2015)锡商终字第00383号、(2014)甘民二终字第231号等裁定、判决中,法院都采用了上述观点,认为独立担保适用于涉外经济、贸易、金融等国际活动中,按照当事人的约定,担保合同的效力可独立于主合同,在国内经济活动中,对担保合同的效力仍采用从属性原则,主合同无效担保合同也无效,当事人的约定不具有法律约束力。

二、担保人的归责

这里,我们只讨论主合同无效导致担保合同无效,担保人有无过错这种情况。显然,担保人并非主合同的缔约人,这里的过错不是主合同缔约的过错。担保人的过错应该从他在整个交易中的作用来看待,设立担保的目的,实质是为了增加债

权实现的安全系数,担保人为债务人提供担保,其作用在于为债务人增信,增加债权人签约意愿。

在促成债权人与债务人订立主合同方面,担保人的过错情形可以概括为:1.明知主合同具有无效事由而提供担保,从而使债权人产生信赖,与债务人订立主合同;

2.明知或应知主合同无效,认为主合同的订立进行居间活动;3.主合同的内容上违法,担保合同同时订立,可认为担保人对主合同的订立有错;4.如果主合同以合法形式掩盖非法目的,保证人已经查知真实目的时,仍为其提供担保的,担保人有无过错,举证责任在债权人一方。总之,判断担保人过错,要从担保合同订立的时间、内容,保证人在主合同订立的作用方面加以综合判断。

(2015)陕民一终字第00167号一案中,法院认为担保人明知涉案建设工程施工合同,因未经合法招投标程序,违反相关法律的强制性规定,属无效合同,仍提供担保,应认为担保人有过错。在(2015)长民二(商)初字第3231号一案中,法院认为在担保人明知被告公司已经实际取得系争设备所有权,原被告之间签订名为融资租赁合同、实为借款合同的情况下,仍为被告提供担保,应认定有过错。(2015)杭建商初字第318号一案中,法院认为保证人系基于与主债务人之间的密切关系而为主债务人提供担保,应当对主债务人的经济状况及款项的用途主动进行审查。保证人关于其对此并不知情、不存在过错的抗辩,明显不符合常理和逻辑判断,本院对该抗辩不予采纳。

判决书中类似陈述,不胜枚举。实务中对于担保人归责,多数法院是有责任是原则,无责任是例外。判决大都认为只要担保人知道合同无效,仍提供担保,就认定有错。甚至认为在审查主合同内容、债务人意图方面,担保人应当负一定义务。这种处理方式有一定道理,担保人提供担保,一般是与主债务人存在某种利益往来或关联关系或者收费提供担保。具有利益关系,可以认为担保人明知主债务人意图,而收费担保,确实负有尽调义务。

认定担保人无过错的案例少之又少。(2013)南民一初字第412号一案中,法院认为主债权人在签订、审核及履行合同中存在重大过失,担保人与债权人又签订的最高额担保合同,并未见过,也未审核涉案主合同,且举证证明自身不知情,担保人无过错。(2016)云03民终106号一案中,法院认为主债权人并无证据证明担保人有过错,担保人不承担责任。主合同无效时,担保人在极其例外的情况下才可能免责。

三、担保人承担责任范围

对于担保人责任范围,担保法司法解释第八条给出了一个范围,不高于债务人不能清偿部分的三分之一,实践中,具体承担责任的份额需要法官行使自由裁量权。笔者在裁判文书网上查询案例,95%的判决书中,担保人承担的责任都是三分之一,只有少数案例,低于三分之一。(2015)涟民初字第03418号一案中,法院认为债权人系主动找到担保人提供担保,综合考虑担保人的过错程度,认为担保人承担主债务四分之一的清偿责任较为适宜。(2015)绍越商初字第4915号一案中,法院认为债权人将拟抵押房屋产证归还,虽并非恶意,但对最终损失有较大影响,另担保人在未了解借款人的经济条件、借款意图等情况下,还为其借款提供担保,也存在过错,故担保人承担的赔偿责任确定为债务人不能清偿债务部分的四分之一。

总结一下,因主合同无效导致担保合同无效,在确定担保人有过错情形下,担保人可以提出的减少责任承担的理由包括:债权人对于合同无效存在较大的故意或者过失;债权人对于特定担保人所承担损失扩大具有责任,比如债权人主动放弃其他担保;债权人主动找担保人提供担保等。

另外,当担保人为多个时,实务中对担保人归责,并不区分每个担保人的责任,而是笼统认定所有担保人需承担的责任范围,且是所有担保人承担责任的范围总和最高不超过债务人不能清偿的三分之一,在各个担保人责任分摊方面,没有约定就平均分配。(2015)民申字第680号裁定中,法院认为担保法司法解释第八条的担保人,应指全体担保人,而无论担保人为一个主体还是多个主体,也无论担保人提供了何种担保方式。债权人关于“每一担保人应承担不超过债务人不能清偿部分的三分之一的赔偿责任”的申请理由不能成立,驳回再审申请。(2015)宁商终字第1535号一案中,法院认为承担赔偿责任的五名保证人内部对分担比例并未约定,基于此认定保证人内部各负担五分之一赔偿责任。

四、担保人赔偿责任的时效

担保法司法解释第八条明确了担保人承担的责任是民事责任,而非保证责任,

所以在主合同无效的情况下,担保人责任并不受原担保合同中担保期间的限制,(2016)苏08民终1635号一案中,法院认为担保人承担的民事责任属于法定的民事赔偿责任,而非保证责任,一审法院以债权人的请求超过保证期间为由判决担保人不承担保证责任欠妥。债权人请求担保人承担责任受诉讼时效限制,应该从知道或者应当知道权利被侵害之日起2年,并同时适用最长诉讼时效,自权利被侵害时20年。

债权人请求担保人承担责任的起算点是何时呢?弄清这个问题前,要先明确担保人承担责任的性质。担保人承担的是主合同无效的缔约过失责任的补充责任,担保合同在缔约过程中,担保人与主债权人已由一般抽象的社会关系转化为一种具体的利益关系,缔约双方互负通知,协助,保护,忠诚之法定义务,担保人违反此类法定义务,催化主合同的无效,导致主债权人不利益,自然要负赔偿责任。

作为债务人债务履行的辅助人,担保人的赔偿责任也含在债务人的缔约过失责任中,是债务人缔约过失后果的一部分,那么债权人追诉担保人的诉讼时效起算点应该与债务人是一样的。合同无效后,善意方对缔约过失责任人追偿的诉讼时效问题,冯兢律师在《无效合同诉讼时效问题实务分析》中有详细的论述。判断无效责任诉讼时效起算点,应根据履行期限是否届满而做出区分。在争议发生时,合同本身约定的履行期限尚未届满的,应当在起诉的时间点起算诉讼时效;如在争议发生时合同约定的履行期限已经届满的,则应根据所约定的期限届满的时点起算诉讼时效,以督促当事人及时履行权利。笔者同意这个观点,分析过程参见冯律师文章。

五、总结

主合同无效后,担保人责任的承担是个很复杂的问题,前文只是将几个基础的问题列出,更深入一点的,在区分一般保证人和连带责任保证人责任分摊上是否应该有区别;当担保人既有债务人(作为担保物的所有权人)也有第三人时,是否要考虑减少第三人的赔偿责任;担保人向债务人追偿时,诉讼时效该何时起算;当担保人拥有反担保人时,反担保合同的效力以及担保人就赔偿责任向反担保人追偿的可能性。这些问题不仅在理论上存在,实务中也完全可能发生,但现在并没有相关的理论分析,实务中也简单化处理。希望越来越多的法律同行能探讨这些问题,笔者也会做进一步的研究分析。

字典词典开题报告指导意见开题报告指导意见【范文精选】开题报告指导意见【专家解析】春节高速免费规定春节高速免费规定【范文精选】春节高速免费规定【专家解析】证据目录格式证据目录格式【范文精选】证据目录格式【专家解析】