新供给主义宣言_范文大全

新供给主义宣言

【范文精选】新供给主义宣言

【范文大全】新供给主义宣言

【专家解析】新供给主义宣言

【优秀范文】新供给主义宣言

范文一:新供给主义宣言 投稿:魏驸驹

新供给主义宣言

凯恩斯主义和货币派交替误导中国

凯恩斯主义的全部理论基础都是建立在三大假设基础上,边际报酬递减、边际消费倾向递减和货币流动性偏好。如果这些假设都正确,需求不足一定会周期性出现,因此凯恩斯主义认为政府必须阶段性通过财政政策和货币政策刺激总需求才能维持经济增长和就业。 而货币主义则坚信一切通胀归根到底都是货币原因造成的,因此只要物价指数超过他们的舒适点,他们就毫不犹豫地要求政府紧缩货币。

在以上两种思想的交替指导下,每当经济增速有所下滑,中国决策部门就会高举凯恩斯主义的大旗,拼命刺激“踩油门”;每当通胀有所抬头,决策部门就会举起货币主义的大旗,拼命紧缩“踩刹车”——频繁地踩油门和踩刹车的结果,中国经济越来越颠簸,经济周期也越来越短。

在每一轮财政和货币扩张中,传统产能过剩等经济结构性问题都越来越严重,中国经济对政府投资、低端出口的依赖都越来越强;而每一轮剧烈的紧缩,都伴随着金融垄断加剧、高利贷泛滥、中小企业的大批倒闭和股市的剧烈下跌。

此外,一旦决策部门把频繁的周期性调控政策当成其日常专职工作,就会对中国经济的深层次矛盾和长期增长动力问题视而不见,任其不断恶化。

……

事实上,中国经济整体平稳增长的主要动力,根本不是来自于凯恩思主义的政策刺激,物价得到控制也不是货币主义的功劳。

就增长而言,中国经济的增长动力源自中国人口本身的活力、城市化进程、资本和资源的持续投入、技术的进步和制度的改进——任何内部或外部的力量都不可能压制这种强大的内生经济增长动力。印度人说,我们的经济是在政府睡觉的时候偷偷增长的;中国呢?人们的确看到“政府之手”粘在中国经济列车的尾部,但到底是这只手在推着列车前进,还是列车在拼命挣脱这只手的控制而前行?

可怕的是,越来越多的人在看清了凯恩斯主义危害的同时,却错误地相信了货币派。比如,坊间流传的中国超发了多少万亿货币,并严厉要求政府长期保持偏紧的货币政策,以防止通货膨胀。问题是,中国从90年代中期就逐步进入了“过剩经济”阶段。在制造业产能严重过剩的背景下,怎么可能有严重通货膨胀?货币主义同凯恩斯主义错误的根源同样在于他们只看到硬币的一面——需求,而不去分析硬币的另一面——供给。事实上,只有超出过剩产能的货币量才可能

造成一般物价水平的上涨,连“单位产能货币供应量”都不去计算的货币派,怎么有资格谈论一般物价水平的上涨呢?

事实上,中国90年代中期以来的每一轮所谓通胀都只不过是“食品通胀”,而食品通胀的根源在于粮食、蔬菜和猪肉的周期性供给波动。尽管任何的货币紧缩都不能帮助母猪生小猪,但是货币派们照样一次又一次地选择在母猪大批生完小猪、小猪长大、猪肉价格大幅回落的时候,庆贺他们紧缩货币、从而控制猪肉价格(China Pig Price)的光辉业绩,却从来没有人为高利贷泛滥、中小企业倒闭和股市暴跌承担责任。

好在越来越多的中国人开始厌倦了这种来回折腾,甚至玩游戏的人自己也厌倦了在上下一两个百分点的GDP增速和物价波动范围内,一会儿踩刹车,一会儿又踩油门。

然而,这些人放弃了凯恩斯主义的调控之手,却并没有放弃其对中国经济的不良影响:比如,当他们意识到其调控范围越来越窄,甚至玩不下去的时候,他们就宣称经济增速下滑是必然的、甚至是理所当然的。因为按照凯恩斯主义的总需求分析框架,出口不可能长期高速增长,投资也不能长期高速增长、消费还面临着边际消费倾向递减,经济增速回落不是很自然吗?

此时,货币派的也站出来帮着说话,“过去的高增长是印钞票造成的虚假繁荣;印钞票长期不能促进增长,所以中国经济高增长结束了。”

中国经济高增长的时代,真的结束了吗?

供给创造财富,新供给创造新需求

事实上,凯恩斯主义的被埋葬,在美国已经是30多年前的事了。尽管二战以后以凯恩斯主义为指导思想的“罗斯福新政”的确对美国经济复苏起到积极作用,但是持续扩张需求而忽视供给能力的增长,终于使得美国经济在上世纪70年代陷于“滞涨”的困境。

在中国,凯恩斯主义的三大假设其实都是不成立的:所谓边际消费倾向递减、边际报酬递减、货币流动性偏好等三大假设只存在于传统经济的传统产业领域,而在任何一次技术革命、产业升级、消费升级、城市化、工业化阶段,尤其对于中国这样的起飞经济而言,新技术、新产业、新需求、新资产结构都会阻止居民消费倾向递减,提高边际报酬,改变货币流动性偏好,推动经济的供给结构和需求结构不断进化,因此用凯恩斯主义“三大定律”来长期看空中国是不正确的。 用投资、出口、消费的总需求的分析框架看空中国同样是错误的,从本质意义上讲,需求仅仅是价值实现的条件,供给——创造财富的

能力,才是经济增长的源泉。确切地说,制度、人口、技术、资本、资源等五大财富源泉才是经济增长的根本动力。

中国80年代的经济飞速增长,很大程度上都是制度变革的结果。最典型的案例是农村“人民公社”到“联产承包责任制”的改革,在农村总人口、技术水平、耕地面积、资本等其他要素没有明显变化的情况下,仅承包制的改革就带来多少粮食产量的提高?

所以说,制度本身就是财富的源泉,制度变革也是生产力。中国的市场经济体制还不成熟不健全,中国的制度还孕育着巨大的改革空间,那些垄断的、管制的、国有的低效率部门一旦涌进自由市场经济的空气,就如同80年代、90年代改革一样,一定能焕发出巨大的经济活力。

另一个能够支持中国经济长期增长的是人口要素。根据中国当前农村人均产出和城市人均产出比较可以发现,每一个劳动者从农村转移到城市就业,其对GDP的贡献增加5倍以上。那么,城市化率刚刚50%的中国,还将有数亿人口进城市的中国,高增长时代怎么可能结束呢?

再比如资本,中国无论外汇储备还是国内居民和企业储蓄,都让那些发达国家羡慕。可是我们的这些丰富资本都充分“就业”了吗?为什么作为全球资本最丰富的国家,我国的企业和资本市场却如此的资金紧张?为什么在全球资本最丰富的国家,高利贷泛滥成灾?中国

的金融系统到底是在储蓄者和企业之间架起了一座桥梁还是挖了一道深深的鸿沟?中国的金融自由化和资本要素的解放,将带来多么巨大的增长潜力?

当然还有技术引进和技术创新。无论是全球技术向中国的转移,还是中国自主创新的技术进步,都还有巨大的空间,能够推动中国经济持续高速增长。

最后是土地和资源,中国不仅可以通过贸易的方式解决资源投入的问题,而且更面临着软财富时代的巨大机遇。农业生态财富的创造受制于耕地资源限制,工业硬财富的创造也面临着地球资源的约束,而以信息产品、知识产品、金融产品为载体的软财富创造却不受任何资源约束,只依赖于人的思维创造。类似于微软、苹果、Facebook这样的财富创造难道还会受到土地和地球资源的约束吗?

可见,如果能够把眼光从短期需求移开,分析一下供给层面,就会对未来中国经济增长的潜力充满信心。事实上,连凯恩斯本人都知道,他的理论只适合短期经济周期分析,而不适合长期。当有人用长期问题来质问凯恩斯的时候,他幽默地并有些偏执地说“长期?长期人们都死了。”所以,对于那些用凯恩斯主义三大需求来分析中国长期增长的观点,连凯恩斯本人都会反对。

历史表明,任何一个国家的长期持续经济增长动力均来自于供给端的革命性突破,而绝非现有经济结构下的总需求管理。200年前人

们对一匹更快的马的需求或许是有限的,殊不知汽车的诞生又能够创造多少交通运输的新需求?在乔布斯创造了风靡全球的苹果手机之前,这个世界对此类电子产品的需求原本是不存在的。如今每天离不开新浪微博或微信的中国人,他们在两年前对新浪微博或腾讯微信的需求也是不存在的。凯恩斯主义的总需求分析框架,仅仅看到老的产品需求不足而看不到新供给能够创造新需求,不是很可悲吗?

让财富的源泉充分涌流

在几百年的经济学史上,所有长期增长理论都是围绕供给层面展开,比如亚当-斯密的增长理论重点在于研究制度和社会分工的作用,熊彼特的增长理论重点在于制度和技术的创新,库兹涅兹的增长理论重点在于研究投入和产出的效率。

中国过去30多年的经济高速增长也是以上三种增长模式的综合体现,其中80年代的制度改革开启了中国经济的“斯密增长”时代,而90年代以后更多地是持续的人力、资源、资本、技术投入所换来的“库兹涅茨增长”。展望未来,原有的库兹涅兹增长模式仍然能够延续,而且中国将进入新的“熊彼特增长阶段”,包括技术和制度的破坏性创新(Discruptive Creation)都将成为经济增长的动力。此外,通过进一步深化改革,重启“斯密增长”,更须从刺激新的有效供给着手,让一切创造财富的源泉充分涌流。

当然,重视供给、重视改革、重视释放经济增长的财富源泉,不要随意踩刹车或者油门,并不代表政府在经济上不作为。从这个角度讲,新供给主义不仅区别于新自由主义,也区别于早期供给学派或70年代美国传统供给学派。

自由主义和早期供给主义都相信“萨伊定律”——供给创造自己的需求,认为人们在向社会提供商品的过程中自然会创造出多方面的需求,在信用货币制度下,不会出现购买力不足而发生商品过剩或需求不足的问题,因此经济不需要人为干预。

诞生于70年代末的美国传统供给学派代表人物是芒德尔、拉弗、万尼斯基,以及肯普、罗伯茨等人,他们认为,在供给和需求的关系上,供给居于首要的决定性的地位;决定经济长期增长潜力的是供给而非需求,产出的增长最终取决于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用;经济研究的首要任务应当是研究如何促进生产、增加供给。 与早期供给学派不同的是,传统供给学派并不认为经济完全不需要干预,而是认为干预的重点是在于供给方面,而非需求方面,具体地说,就是通过财政政策,强化对生产活动的刺激和支持。当然,由于供给学派认为企业家精神和自由市场是创造财富的关键因素,所以其提出的干预措施同自由主义比较接近,比如反对垄断、支持解除各种管制、主张经济的民营化和自由化。

以拉弗曲线为代表的供给学派理论重点研究了税收对经济主体的影响,认为减税特别是降低边际税率能够刺激生产增长,并且能够抑制物价上涨。他们甚至认为降低税率后政府税收长期反而会增加。为了推动减税,他们宣称无论是公共支出还是转移支付,都会效率低下,浪费资源,甚至阻碍生产。

带领美国经济在80年代走出危机的里根总统,采纳了供给学派的主张(同时还有货币派的控制货币供给主张),唤醒了经济内在的巨大增长潜力,促进了就业,成功引领美国经济走出了“滞涨”的泥淖。重振英国经济的撒切尔主义也在刺激生产方面几乎完全采纳了供给学派的政策主张。在中国,从计划经济体制中脱胎出来的邓小平经济思想,坚持经济体制改革和对外开放,逐步推进经济上的自由化和市场化,其采取的承包制等刺激生产措施与供给学派殊途同归。 而建立在软价值论、软财富论理论基础上的新供给主义,着重于从财富创造源泉的角度挖掘经济增长的长期动力(参见《新财富论》(2006),《财富的觉醒》(2009))。

新供给主义认为,农业生态财富的源泉受制于地球表层生态环境、动植物生长规律、人们的生理需求等约束,其增长前景是有限的;同时认为工业硬财富源泉因为受到地球非生态资源和人们的需求限制,其增长前景也是有限的;只有知识产品、信息产品、金融产品为代表的软财富增长空间是无限的。

新供给主义认为,在农业生态财富和工业硬财富的领域,无视供给和需求约束,盲目扩张生产必然造成产能过剩、资源浪费、环境不可持续等问题,只有大力发展软财富,增加新产品供给,才能不断优化供给结构、创造新需求,引导经济进入供给、就业、需求、创新互相促进、不断优化的良性循环。

新供给主义还认为,传统硬财富由于产能过剩一般不存在恶性价格上涨的可能,只有食品价格会因为供给冲击而周期性地上涨,因而,控制物价的本质手段不应该是紧缩货币,而应该是增加新供给,包括食品供给、硬财富中的新产品供给、软财富供给,这样既可以平抑物价,又可以促进经济增长,还可以推动经济结构调整,宏观政策两难矛盾彻底消除。

新供给主义主张大规模减税并优化财政开支,反对扩大低效率的财政支出,但是不支持无限度地夸大减税的效应——无论是财政支出还是减税,都应该重点支持新产业、软财富。

与传统供给学派一样,新供给学派主张破除垄断与管制,认为中国急需进行新一轮类似90年代末期的大力度的国企改革,彻底释放被僵化体制长期压抑的增长活力。而搞活国企的本质手段是产权的民营化,只有民营企业才是市场经济体系中最活跃的财富创造主体。新供给学派认为人口也是财富的源泉,这就要求政府进一步提高人口质量,促进人口流动,从控制人口数量转移到提高人口素质和劳动效率

的道路上来,并主张逐步放开户籍制度,促进劳动力不断从农村转移到城市,;

多年来,在凯恩斯主义和货币派的交替误导下,中国经济已经积累了很多深层次的问题,如果继续按照老套路一脚油门一脚刹车踩下去,中国经济原本良好的经济就可能错失良好的发展机遇。

我们此时提出新供给主义,希望更多人从财富源泉的层次看到中国长期增长的潜力;希望政府放弃短周期管理,着眼于解决经济运行中的中长期问题;我们反对完全的自由主义,主张政府刺激新供给、创造新需求;我们支持政府不遗余力地推动放松垄断、放松管制的进程,推进经济自由化、产权民营化;我们认为中国必须尽快压缩并严格限制政府支出,尽快从结构性减税过渡到大规模减税;我们相信,只要能够尽快启动经济体制和政治体制改革,让一切创造财富的源泉充分涌流,中国经济完全可以长期可持续高速增长。

作者简介:滕泰,和讯专栏作者,经济学家,万博兄弟资产管理公司董事长,万博经济研究院院长,中国人民大学客座教授,中央财经大学兼职教授,深交所博士后流动站博士后导师;曾任基金管理公司和证券公司投资总监、研究所长,首席经济学家等职务。

范文二:新供给主义宣言 投稿:龙脻脼

新供给主义宣言(上):被误导的中国

凯恩斯主义和货币派交替误导中国

凯恩斯主义的全部理论基础都是建立在三大假设基础上,边际报酬递减、边际消费倾向递减和货币流动性偏好。如果这些假设都正确,需求不足一定会周期性出现,因此凯恩斯主义认为政府必须阶段性通过财政政策和货币政策刺激总需求才能维持经济增长和就业。

而货币主义则坚信一切通胀归根到底都是货币原因造成的,因此只要物价指数超过他们的舒适点,他们就毫不犹豫地要求政府紧缩货币。

在以上两种思想的交替指导下,每当经济增速有所下滑,中国决策部门就会高举凯恩斯主义的大旗,拼命刺激“踩油门”;每当通胀有所抬头,决策部门就会举起货币主义的大旗,拼命紧缩“踩刹车”——频繁地踩油门和踩刹车的结果,中国经济越来越颠簸,经济周期也越来越短。

在每一轮财政和货币扩张中,传统产能过剩等经济结构性问题都越来越严重,中国经济对政府投资、低端出口的依赖都越来越强;而每一轮剧烈的紧缩,都伴随着金融垄断加剧、高利贷泛滥、中小企业的大批倒闭和股市的剧烈下跌。

此外,一旦决策部门把频繁的周期性调控政策当成其日常专职工作,就会对中国经济的深层次矛盾和长期增长动力问题视而不见,任

其不断恶化。

……

事实上,中国经济整体平稳增长的主要动力,根本不是来自于凯恩思主义的政策刺激,物价得到控制也不是货币主义的功劳。

就增长而言,中国经济的增长动力源自中国人口本身的活力、城市化进程、资本和资源的持续投入、技术的进步和制度的改进——任何内部或外部的力量都不可能压制这种强大的内生经济增长动力。印度人说,我们的经济是在政府睡觉的时候偷偷增长的;中国呢?人们的确看到“政府之手”粘在中国经济列车的尾部,但到底是这只手在推着列车前进,还是列车在拼命挣脱这只手的控制而前行?

可怕的是,越来越多的人在看清了凯恩斯主义危害的同时,却错误地相信了货币派。比如,坊间流传的中国超发了多少万亿货币,并严厉要求政府长期保持偏紧的货币政策,以防止通货膨胀。问题是,中国从90年代中期就逐步进入了“过剩经济”阶段。在制造业产能严重过剩的背景下,怎么可能有严重通货膨胀?货币主义同凯恩斯主义错误的根源同样在于他们只看到硬币的一面——需求,而不去分析硬币的另一面——供给。事实上,只有超出过剩产能的货币量才可能造成一般物价水平的上涨,连“单位产能货币供应量”都不去计算的货币派,怎么有资格谈论一般物价水平的上涨呢?

事实上中国90年代中期以来的每一轮所谓通胀都只不过是“食品通胀”,而食品通胀的根源在于粮食、蔬菜和猪肉的周期性供给波动。

尽管任何的货币紧缩都不能帮助母猪生小猪,但是货币派们照样一次又一次地选择在母猪大批生完小猪、小猪长大、猪肉价格大幅回落的时候,庆贺他们紧缩货币、从而控制猪肉价格(China Pig Price)的光辉业绩,却从来没有人为高利贷泛滥、中小企业倒闭和股市暴跌承担责任。

好在越来越多的中国人开始厌倦了这种来回折腾,甚至玩游戏的人自己也厌倦了在上下一两个百分点的GDP增速和物价波动范围内,一会儿踩刹车,一会儿又踩油门。

然而,这些人放弃了凯恩斯主义的调控之手,却并没有放弃其对中国经济的不良影响:比如,当他们意识到其调控范围越来越窄,甚至玩不下去的时候,他们就宣称经济增速下滑是必然的、甚至是理所当然的。因为按照凯恩斯主义的总需求分析框架,出口不可能长期高速增长,投资也不能长期高速增长、消费还面临着边际消费倾向递减,经济增速回落不是很自然吗?

此时,货币派的也站出来帮着说话,“过去的高增长是印钞票造成的虚假繁荣;印钞票长期不能促进增长,所以中国经济高增长结束了。”

中国经济高增长的时代,真的结束了吗?

新供给主义宣言(中):长期看空中国不正确

供给创造财富,新供给创造新需求

事实上,凯恩斯主义的被埋葬,在美国已经是30多年前的事了。尽管二战以后以凯恩斯主义为指导思想的“罗斯福新政”的确对美国经济复苏起到积极作用,但是持续扩张需求而忽视供给能力的增长,终于使得美国经济在上世纪70年代陷于“滞涨”的困境。

在中国,凯恩斯主义的三大假设其实都是不成立的:所谓边际消费倾向递减、边际报酬递减、货币流动性偏好等三大假设只存在于传统经济的传统产业领域,而在任何一次技术革命、产业升级、消费升级、城市化、工业化阶段,尤其对于中国这样的起飞经济而言,新技术、新产业、新需求、新资产结构都会阻止居民消费倾向递减,提高边际报酬,改变货币流动性偏好,推动经济的供给结构和需求结构不断进化,因此用凯恩斯主义“三大定律”来长期看空中国是不正确的。 用投资、出口、消费的总需求的分析框架看空中国同样是错误的,从本质意义上讲,需求仅仅是价值实现的条件,供给——创造财富的能力,才是经济增长的源泉。确切地说,制度、人口、技术、资本、资源等五大财富源泉才是经济增长的根本动力。

中国80年代的经济飞速增长,很大程度上都是制度变革的结果。最典型的案例是农村“人民公社”到“联产承包责任制”的改革,在农村总人口、技术水平、耕地面积、资本等其他要素没有明显变化的情况下,仅承包制的改革就带来多少粮食产量的提高?

所以说,制度本身就是财富的源泉,制度变革也是生产力。中国的市场经济体制还不成熟不健全,中国的制度还孕育着巨大的改革空间,那些垄断的、管制的、国有的低效率部门一旦涌进自由市场经济的空气,就如同80年代、90年代改革一样,一定能焕发出巨大的经济活力。

另一个能够支持中国经济长期增长的是人口要素。根据中国当前农村人均产出和城市人均产出比较可以发现,每一个劳动者从农村转移到城市就业,其对GDP的贡献增加5倍以上。那么,城市化率刚刚50%的中国,还将有数亿人口进城市的中国,高增长时代怎么可能结束呢?

再比如资本,中国无论外汇储备还是国内居民和企业储蓄,都让那些发达国家羡慕。可是我们的这些丰富资本都充分“就业”了吗?为什么作为全球资本最丰富的国家,我国的企业和资本市场却如此的资金紧张?为什么在全球资本最丰富的国家,高利贷泛滥成灾?中国的金融系统到底是在储蓄者和企业之间架起了一座桥梁还是挖了一道深深的鸿沟?中国的金融自由化和资本要素的解放,将带来多么巨大的增长潜力?

当然还有技术引进和技术创新。无论是全球技术向中国的转移,还是中国自主创新的技术进步,都还有巨大的空间,能够推动中国经济持续高速增长。

最后是土地和资源,中国不仅可以通过贸易的方式解决资源投入

的问题,而且更面临着软财富时代的巨大机遇。农业生态财富的创造受制于耕地资源限制,工业硬财富的创造也面临着地球资源的约束,而以信息产品、知识产品、金融产品为载体的软财富创造却不受任何资源约束,只依赖于人的思维创造。类似于微软、苹果、Facebook这样的财富创造难道还会受到土地和地球资源的约束吗?

可见,如果能够把眼光从短期需求移开,分析一下供给层面,就会对未来中国经济增长的潜力充满信心。事实上,连凯恩斯本人都知道,他的理论只适合短期经济周期分析,而不适合长期。当有人用长期问题来质问凯恩斯的时候,他幽默地并有些偏执地说“长期?长期人们都死了。”所以,对于那些用凯恩斯主义三大需求来分析中国长期增长的观点,连凯恩斯本人都会反对。

历史表明,任何一个国家的长期持续经济增长动力均来自于供给端的革命性突破,而绝非现有经济结构下的总需求管理。200年前人们对一匹更快的马的需求或许是有限的,殊不知汽车的诞生又能够创造多少交通运输的新需求?在乔布斯创造了风靡全球的苹果手机之前,这个世界对此类电子产品的需求原本是不存在的。如今每天离不开新浪微博或微信的中国人,他们在两年前对新浪微博或腾讯微信的需求也是不存在的。凯恩斯主义的总需求分析框架,仅仅看到老的产品需求不足而看不到新供给能够创造新需求,不是很可悲吗?

新供给主义宣言(下):别再一脚油门一脚刹车

让财富的源泉充分涌流

在几百年的经济学史上,所有长期增长理论都是围绕供给层面展开,比如亚当-斯密的增长理论重点在于研究制度和社会分工的作用,熊彼特的增长理论重点在于制度和技术的创新,库兹涅兹的增长理论重点在于研究投入和产出的效率。

中国过去30多年的经济高速增长也是以上三种增长模式的综合体现,其中80年代的制度改革开启了中国经济的“斯密增长”时代,而90年代以后更多地是持续的人力、资源、资本、技术投入所换来的“库兹涅茨增长”。展望未来,原有的库兹涅兹增长模式仍然能够延续,而且中国将进入新的“熊彼特增长阶段”,包括技术和制度的破坏性创新(Discruptive Creation)都将成为经济增长的动力。此外,通过进一步深化改革,重启“斯密增长”,更须从刺激新的有效供给着手,让一切创造财富的源泉充分涌流。

当然,重视供给、重视改革、重视释放经济增长的财富源泉,不要随意踩刹车或者油门,并不代表政府在经济上不作为。从这个角度讲,新供给主义不仅区别于新自由主义,也区别于早期供给学派或70年代美国传统供给学派。

自由主义和早期供给主义都相信“萨伊定律”——供给创造自己的需求,认为人们在向社会提供商品的过程中自然会创造出多方面的需求,在信用货币制度下,不会出现购买力不足而发生商品过剩或需求不足的问题,因此经济不需要人为干预。

诞生于70年代末的美国传统供给学派代表人物是芒德尔、拉弗、万尼斯基,以及肯普、罗伯茨等人,他们认为,在供给和需求的关系上,供给居于首要的决定性的地位;决定经济长期增长潜力的是供给而非需求,产出的增长最终取决于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用;经济研究的首要任务应当是研究如何促进生产、增加供给。 与早期供给学派不同的是,传统供给学派并不认为经济完全不需要干预,而是认为干预的重点是在于供给方面,而非需求方面,具体地说,就是通过财政政策,强化对生产活动的刺激和支持。当然,由于供给学派认为企业家精神和自由市场是创造财富的关键因素,所以其提出的干预措施同自由主义比较接近,比如反对垄断、支持解除各种管制、主张经济的民营化和自由化。

以拉弗曲线为代表的供给学派理论重点研究了税收对经济主体的影响,认为减税特别是降低边际税率能够刺激生产增长,并且能够抑制物价上涨。他们甚至认为降低税率后政府税收长期反而会增加。为了推动减税,他们宣称无论是公共支出还是转移支付,都会效率低下,浪费资源,甚至阻碍生产。

带领美国经济在80年代走出危机的里根总统,采纳了供给学派的主张(同时还有货币派的控制货币供给主张),唤醒了经济内在的巨大增长潜力,促进了就业,成功引领美国经济走出了“滞涨”的泥淖。重振英国经济的撒切尔主义也在刺激生产方面几乎完全采纳了供给学派的政策主张。在中国,从计划经济体制中脱胎出来的邓小平经济

思想,坚持经济体制改革和对外开放,逐步推进经济上的自由化和市场化,其采取的承包制等刺激生产措施与供给学派殊途同归。

而建立在软价值论、软财富论理论基础上的新供给主义,着重于从财富创造源泉的角度挖掘经济增长的长期动力(参见《新财富论》(2006),《财富的觉醒》(2009))。

新供给主义认为,农业生态财富的源泉受制于地球表层生态环境、动植物生长规律、人们的生理需求等约束,其增长前景是有限的;同时认为工业硬财富源泉因为受到地球非生态资源和人们的需求限制,其增长前景也是有限的;只有知识产品、信息产品、金融产品为代表的软财富增长空间是无限的。

新供给主义认为,在农业生态财富和工业硬财富的领域,无视供给和需求约束,盲目扩张生产必然造成产能过剩、资源浪费、环境不可持续等问题,只有大力发展软财富,增加新产品供给,才能不断优化供给结构、创造新需求,引导经济进入供给、就业、需求、创新互相促进、不断优化的良性循环。

新供给主义还认为,传统硬财富由于产能过剩一般不存在恶性价格上涨的可能,只有食品价格会因为供给冲击而周期性地上涨,因而,控制物价的本质手段不应该是紧缩货币,而应该是增加新供给,包括食品供给、硬财富中的新产品供给、软财富供给,这样既可以平抑物价,又可以促进经济增长,还可以推动经济结构调整,宏观政策两难矛盾彻底消除。

新供给主义主张大规模减税并优化财政开支,反对扩大低效率的财政支出,但是不支持无限度地夸大减税的效应——无论是财政支出还是减税,都应该重点支持新产业、软财富。

与传统供给学派一样,新供给学派主张破除垄断与管制,认为中国急需进行新一轮类似90年代末期的大力度的国企改革,彻底释放被僵化体制长期压抑的增长活力。而搞活国企的本质手段是产权的民营化,只有民营企业才是市场经济体系中最活跃的财富创造主体。新供给学派认为人口也是财富的源泉,这就要求政府进一步提高人口质量,促进人口流动,从控制人口数量转移到提高人口素质和劳动效率的道路上来,并主张逐步放开户籍制度,促进劳动力不断从农村转移到城市,;

多年来,在凯恩斯主义和货币派的交替误导下,中国经济已经积累了很多深层次的问题,如果继续按照老套路一脚油门一脚刹车踩下去,中国经济原本良好的经济就可能错失良好的发展机遇。

我们此时提出新供给主义,希望更多人从财富源泉的层次看到中国长期增长的潜力;希望政府放弃短周期管理,着眼于解决经济运行中的中长期问题;我们反对完全的自由主义,主张政府刺激新供给、创造新需求;我们支持政府不遗余力地推动放松垄断、放松管制的进程,推进经济自由化、产权民营化;我们认为中国必须尽快压缩并严格限制政府支出,尽快从结构性减税过渡到大规模减税;我们相信,只要能够尽快启动经济体制和政治体制改革,让一切创造财富的源泉

充分涌流,中国经济完全可以长期可持续高速增长。

范文三:新社会主义者宣言 投稿:马癨癩

作者:

翻译:孙凌齐 中共中央编译局。

当代世界与社会主义 1999年04期

  二十世纪即将过去。

  这是一个革命的时代。它消灭了中世纪残余,粉碎了世界殖民体系,震撼了人类共同体基础,实现了全体被压迫人民的宿愿——社会主义文明的突破。

  这是一个具有伟大成就的时代。它为人类开发了取之不尽的原子能量,开辟了通往宇宙的道路,使人类能够创造出一个奇妙的电子世界并对大千世界的奥秘进行深入探究。

  与此同时,二十世纪也出现了一些令人震惊的、最黑暗的历史记载:两次世界大战的严重后果,原子弹在日本城市的爆炸,切尔诺贝利的悲剧,法西斯和极权制度的无数牺牲品,各“热点”地区尚未结束的冲突。

  人们不应忘记自己的历史及其高潮与低潮、善与恶、理智与非理智的所有表现形式,以便将来不再重复以往的错误。

  苏联社会主义制度的崩溃和苏联的解体使很多从前拥护共产主义理想的人采取了彻底的“路标转换”行动。一部分人转而为亲资本主义的政权体制服务。另一部分人开始悼念过去并努力为恢复旧制度而“工作”。

  最后,第三种人既不接受现代假自由主义的方针,也不希望退回到旧制度,他们决定成立争取新社会主义运动,将该运动同国家的进步发展的宏伟目标联系在一起。

  新社会主义者并不怀念过去的岁月。与共产党人不同,我们反对复辟国家官僚主义的(强大的)社会主义。

  我们拥护国家发展战略的激进改革,但不允许对个性和社会采取暴力。

  我们不主张对非社会主义形式的社会制度持否定态度,主张将资本主义和社会主义的优点结合起来。

  我们反对政治和思想空谈,赞成有科学根据的社会发展观点和减轻今天劳动人民生活负担的具体事业。

  新社会主义者——这是一个联合组织,其成员认为俄国是吸收很多文明和文化成就的“世界的世界”,认为俄国是一个多民族和多宗教的国家,在这里爱国主义和国际主义是建立在各族人民互相尊重的基础上的一个统一概念。

  争取新社会主义运动将持中左方针的政党和组织联合在一起,宣布改变社会改革战略并宣称自己忠于法律和现实主义以及人道主义和公正、团结和自由的理想,决不采取任何过激行为。

  苏联社会主义:历史的教训

  新社会主义者是世界左翼运动理论和实践所有重要成果的继承人。我们既不为苏联社会主义辩护,也不否定它。对我们来说,最重要的是从国家过去经历的的事件和现象中认清和汲取教训。

  什么是苏联社会主义?为什么它存在70多年后退出了历史舞台?它的崩溃是否是社会主义思想的终结?这些是他们应该回答的主要问题,也是他们的信念和政治观点的实质。

  作为伟大的十月社会主义革命成果的苏联社会主义解决了原来社会制度不可能解决的俄国人民最重要的问题。它给人民——和平,给农民——土地,给苏维埃——政权,给各民族——自决权。十月革命最重要的教训是,如果人民急剧贫困化,如果人民的切身利益长期得不到满足,社会革命就被提上议事日程。

  苏联社会主义在创建和发展中走过了一条曲折和矛盾的道路。在它的历史上明显反映出对社会组织所持的两种态度:官僚主义的和民主的。

  第一种态度代表党和国家“上层人物”中官僚阶层的利益,这些人从自己的利益出发,利用群众的革命情绪以及渗透到社会意识中的平均主义和乌托邦的倾向。在这种态度的框架内,社会主义学说就是目的本身,而人只不过是实现这一学说的手段。建立新社会主要靠行政命令方式,其中包括强制和暴力手段。

  第二种态度代表广大劳动群众的利益,对社会主义思想的理解同人道主义和民主的原则紧密联系在一起。在这种态度的框架内,社会主义不是目的本身,而是社会解放和改善劳动人民生活、提高他们积极性的手段。

  在苏维埃政权早期,第一种态度的具体表现是“战时共产主义”,而第二种态度的具体表现则是以承认市场关系和计划相结合,国家调节经济和经营自主相结合的必要性为基础的新经济政策。“战时共产主义”政策和新经济政策的教训在于,只有当位居国家领导岗位的左倾势力在其工作中不以空想和陈旧学说为依据,而是对现实生活进行冷静的科学分析时,才能取得成就。这是政策中的现实教训。

  在民主社会主义和国家官僚主义社会主义的拥护者们展开尖锐的思想和政治斗争的情况下,由于公民社会和人民意识不健全,导致国家官僚主义倾向占了上风。在30—40年代,极权制度的具体表现是对意识形态实行个人统治和垄断、搞个人迷信、社会生活国有化以及大规模的镇压活动。

  极权政治将悲剧性篇章载入我国历史,它对苏联社会的前进运动起了阻碍作用,但却不能让苏联社会停止发展。虽然创造性进程受到来自内部和外部的阻挠,但苏联仍然成为世界最强大的国家之一,在同法西斯主义的斗争中发挥了决定性作用。苏联社会主义的很多成就,包括计划管理体制、教育体制、卫生保健体制、居民的社会保障体制等等,都被西方加以借鉴、完善并成功地用于自己的目的。可以毫不夸张地说,现代资本主义具有生命力在很大程度上是由于借鉴了社会主义价值。

  苏联社会主义能够:

  ——恢复前帝国完整的政治和经济地域;

  ——用计划管理杠杆指导经济建设并在此基础上保证国家经济多年的快速发展;

  ——在最短的时间内实现国家工业化;

  ——消除经济危机的负面影响和社会生活中尖锐的阶级冲突;

  ——在多民族国家各族人民中创造友好气氛,加强统一的大家庭的感情;

  ——把提高全体居民的教育和文化水平作为国家头等重要的任务,把科学发展放在优先地位。

  但是随着时间的推移,一个显而易见的事实是,在俄国形成的旧的社会主义的国家官僚主义模式同生活的要求日益脱节。它已经无法保证生产力的现代化水平,无法保证对劳动的有效刺激,无法保证社会的公正和居民的生态安全。

  到80年代初,苏联几乎在所有方面都落后于积极发掘科技革命成果潜力的发达资本主义国家。苏联领导人未能采取适当的措施利用科技革命的潜力。

  苏联经常破坏社会主义按劳分配的基本原则。一个人无论怎样努力工作,他的收入都同不努力工作的邻人一样多。而且这种情况带有普遍性。它最终阉割了社会公正的思想,失去这一思想,社会主义就不成其为社会主义了。

  苏联社会主义崩溃的一个重要原因是忽略了民主制的优越性。由于官僚主义的堕落,国家不再代表和维护劳动群众的利益,不再促进先进技术的推广,不再保护环境和自然资源免遭野蛮的践踏。

  结果,经济、社会和政治进程的管理质量急剧下降。社会主义意识形态退化成为教条、浅薄的见解、许诺和辩护术的总和。由于失去了目标,社会对随后出现的社会制度的任何变化都持冷漠态度。

  到90年代初,出现了三种可能的社会发展方案。第一种已纳入改革战略轨道,证明要建立“以人为本的社会主义”;第二种打算向后退,退回到以专制统治为标志的社会主义的国家官僚主义模式上;第三种——根据新自由主义原则对苏联社会进行激进改革。

  十年的改革并没有使俄国实现预期的繁荣和昌盛。相反,笼罩国家的严重危机使俄国的潜力在和平时期第一次遭到破坏,使居民生活水平和质量下降,使俄国在国际舞台上的地位降低。如今,不彻底改变整个战略就无法使国家顺利发展的思想已经深深扎根在人民的意识中。

  这种变革的实质是什么呢?

  生活本身对这个问题作出了回答:社会主义的国家官僚主义模式已经失败并成为过去。现代“野蛮的”资本主义也遭到破产。惟有社会主义思想仍被亿万人民所接受。因此我们认为新社会战略的实质就是用最符合二十一世纪要求的人道主义和民主主义思想解释社会主义。

  新社会主义:展望未来

  对俄国来说,新社会主义——这是一项综合性历史试验,是对批判地分析和评价“现实社会主义”的总结,是对俄国社会现状及其他国家——瑞典的、中国的和其他一些国家的社会主义模式的发展趋势及其特点的思索。

  我们把新社会主义首先看作真正的人民的社会主义。我们不以传统意义上的阶级为目标,而是面向劳动的人的道德精神和物质利益。

  新社会主义——是在技术、经济和政治方面比资本主义更发达的后资本主义社会。它的使命是不仅在技术和生产组织方面,而且在社会、政治和文化关系领域,包括民主制的发展水平、居民的社会保障水平、教育和科学水平等方面掌握世界文明积累的最优秀成果。

  对我们来说,新社会主义——这是以向后工业发展阶段过渡的技术为基础的社会。只有在利用灵活的工艺规程和机器人制造工艺、扩大电子学在生产中的比重和无废料的、净化生态的生产的基础上才能够消灭繁重的体力劳动、减少外伤和职业病的比重,使人从“螺丝钉”变成生产的(管理的)“指挥员”(监督员)。在这个阶段起决定作用的不仅是工作人员的业务水平,而且还有他对事业的创造性态度。

  对我们来说,新社会主义——这是以人为本的社会。它包括保证社会需求和利益的各种所有制形式的竞争。按照新社会主义者的观点,进步的所有制能够使劳动生产力发挥出最高水平,使人在劳动中产生最大的兴趣。我们——主张个人利益和社会利益有机地结合起来,主张发展能够真正克服劳动雇佣性的所有制形式。人应该成为生产资料的所有者和自己劳动果实的支配者。

  新社会主义——这是生态社会主义,能够切实保证居民的健康,保证公民有良好的生活环境。因此我们主张最节俭的、符合生态条件的生产,主张无条件遵守生态标准,主张从人道主义立场出发重新确定科学和技术进步的方向。我们认为应把保护家庭和儿童健康、培养生态世界观、保护周围环境和自然资源放在优先地位。

  新社会主义的一项最重要任务——恢复社会绝大多数人都可享受的以具体人为目标的适宜的社会居住环境。我们认为应该实现公民的社会基本权利。但这只是一个基础。重要的是要保证不断提高人们的生活水平和质量。

  新社会主义模式的基础是包括政治和意识形态多元化职能在内的社会的广泛民主化。社会主义不可能没有民主,它必须利用西方发达国家,包括在工人阶级争取自己的经济和政治权利的阶级斗争影响下进行的民主改革的各种各样的广泛的经验。

  我们把积极开展议会活动、实现言论自由和信仰自由、思想竞争看作是现代文明社会生活必须具备的要素。与此同时,我们认为,议会制民主还应该补充一些直接的民主方式,如保证公民直接参与决策,依靠公民社会的发达结构以及地方自治和生产自治。

  新社会主义——这是克服人与劳动、人与权力以及人与培养有创造性的自由的个性的其他社会生活范畴相异化的社会。我们反对搞个人迷信,但主张崇尚自由的个性,主张人的全面发展,其条件是扩大作为人的重要财富的自由时间的界限。我们认为培养自由的有创造性的个性是新社会主义的首要任务,同时也是历史的必然。

  新社会主义的基础是精神、道德和人道主义。它们不仅表现在目的上,而且表现在其实现的方式和方法上。

  新社会主义——这是对世界开放的社会,是实现同其他所有社会和国家积极进行商品、价值和思想交流的社会。

  我们坚信,新社会主义通过吸取俄国的思想经验以及全世界的社会思想和实践的优秀成果,一定能够对现代社会的主要问题作出令人信服的回答。它一定能够成为真正的全俄国的思想,成为以历史本来进程和符合人民根本利益为条件的运动的战略目的。

  新社会主义——不是对自由人们自由信仰的思想实行垄断,而是让这种思想具有生命力。

  新社会主义者向社会提出哪些建议?

  新社会主义者在社会和国家生活的最重要问题上所持的立场同多数现行纲领存在本质上的区别——这是体现在具体行动中的人道主义。

  检验一个思想、一个建议、一个步骤的标准是:它们给人提供了哪些东西,对人是有利还是有害。

  按照新社会主义者的观点,俄国政治的战略性任务是建立公正的社会和负责的国家以提高人民的生活水平和质量。

  下面介绍一下新社会主义者在某些活动领域的立场。

  经济领域

  基本目标:保持经济的稳定增长,提高人们的精神和物质生活水平,增强俄国的经济安全。

  经济政策的最重要原则:优先发展作为技术突破口的科学;扶持本国工农业生产者;保证提高居民购买力;使工作人员实际参加管理生产和分配自己的劳动成果;全面促进能够克服劳动雇佣性的“人民的”企业的发展;使各种所有制形式:集体的、国家的、私人的、混合的,都能平等和有效地发挥作用;将市场机制和国家调节、竞争和计划结合起来,尽量发挥市场的作用,适度发挥国家管理作用;拉平国家各地区的经济发展水平;使经济生态化。

  迫切的任务:重新将税收、信贷和海关政策用于刺激本国的工农业生产;迅速停止通过在战略性经济部门出售国家财产以及依靠增加国家内外债的作法在预算中“弥补漏洞”;国家支持中小企业的活动,首先在因大型城建企业停产而造成严重社会问题的地区创造新的就业机会;采取紧急措施,在生态遭到严重破坏的地区使生态环境正常化;建立从全联邦到各地方自治的所有层次的符合现代任务的管理体制;防止荒芜和浪费农业用地,国家有目的地支持掌握土地有效经营模式的地区和经济;国家有效监督对外经济活动和同独联体国家的经济联合。

  社会领域

  基本目标:保证个人的社会权利(劳动、住房、教育、卫生保健、利用文化的权利)和提高居民易受伤害阶层(儿童、老人、残疾人)的社会保障水平;制定有利于俄国大多数人的社会政策。

  社会政策的最重要原则:在人的所有活动领域提高创造性和建设性劳动的地位和威信;国家无条件履行自己的社会义务;普及基本社会福利;为个人实现自己的能力和需求创造同等的起步条件;拉平国家各地区社会领域发展的水平。

  迫切的任务:在最短的时间内消除国家在预算领域的债务,禁止今后拖欠工资、退休金和社会补助金;将劳动报酬、退休金、奖学金和补助金的最低线靠近消费预算最低线(而不是将其定在“生理要求最低线”上);国家调节主要食品、生活必需品、儿童用品和药品的价格;将国家和商业部门的活动有机地结合起来,保证所有居民都能得到医疗救护,克服医疗条件严重滞后的状况;采取紧急措施降低儿童和成人死亡率,在国家保护妇女儿童健康的情况下刺激人口出生率;同居民中的吸毒和酗酒现象作斗争;使预算领域的工资符合工资的社会和国家目的。

  人文和精神领域

  基本目标:培养和造就二十一世纪的个性、个人——具有崇高的道德水平和高超的职业技能、能够全面发展的、有创造性的个人。

  最重要的政策原则:作为国家政策的方向,优先发展人文领域;恢复和保持各个时代的精神联系;创造言论自由和交流思想的和谐关系,保证国家的文化信息安全;为青年人实现自我创造条件;为向二十一世纪“跃进”,恢复和发展科教潜能;在人文领域提高劳动的社会地位和威信;保证人们能够接受教育和享受文化价值;承认每个公民有信仰自由;国家严格监督极权的和反人道的教派以及假宗教组织。

  迫切的任务:保持国民总产值用于文化、教育和科学的支出的份额;实行文化、科学和教育组织税收优惠政策;禁止破坏本国教育人和培养人的学校;建立连续教育和自我教育体系;发展工科教育和生态教育;建立专利和发明贮存库,国家支持将它们应用于本国生产并监督它们在国外的出售情况;保持和发展图书馆、图书储存网络;国家扶持基础科学;保持和发展技术基地、科学城、科学和技术保险。

  国家和国家的民族安全

  基本目标:建立负责的、法制的社会国家,保证生活在这里的各族人民有安全感,能够作为国际政治的独立主体同其他国家发展互利友好关系;发展公民社会。

  最重要的原则:使国家为人服务,而不是人为国家服务;应从国家的经济、政治、军事、精神、生态、信息及其他方面考虑国家的民族安全保障问题;保证实现公民参与国家管理、自治、言论自由、迁徙、获得信息的权利;国家有责任保护公民的社会权利;保持俄国的领土完整;实行彻底的联邦制;实现社会契约、社会伙伴关系的制度化,保证各民族之间的和平和和睦;尊重生活在俄国境内的所有民族的独立性及其历史和文化价值;国家根据社会和国家利益调节经济过程;遵守法律至上、公民在法律面前平等的原则;对外政策的目标是保证俄国作为世界超级大国的国家民族利益并兼顾邻国和国际社会的利益。

  迫切的任务:用法律和组织形式保障政权所有部门的平等、独立和相互关系;用法律形式保证和保护公民经济独立、从事社会有益劳动的权利;发展对国家机构和强力部门的活动进行法律和公民监督的体制;同权力部门中的营私舞弊现象和有组织的犯罪活动展开切实可行的斗争;保障公民的个人安全;作为一种惯例,在通过重要的国家决定时,包括干部政策方面,事先同联邦主体和主要政治力量的代表进行协商;制定统一的对外政策思想时,要考虑到俄国地处欧亚大陆的特点及其在文明进程中的地位和作用;切实加强独联体各国的一体化,首先是在俄国和白俄罗斯关系以及“四国”协议(俄国、白俄罗斯、哈萨克、吉尔吉斯)的框架内;保护独联体和波罗的海沿岸各国讲俄语居民的利益和安全;在同欧洲、东亚和东南亚、近东和中东、北美洲和拉丁美洲国家发展对外联系时保持平衡;国家的国防能力应保持在同军事威胁程度相符的水平上;恢复军人的军事地位。

  所有这些要求构成了未来俄国的具体轮廓,这是我们完全能够实现并为此而值得生活和工作的。不是美好的愿望,也不是渺茫模糊的远景目标,而是具体的行动——这就是新社会主义者在当前祖国危急关头提出的任务。

  俄国又处在十字路口。这在本世纪已经不是第一次了!革命、战争、改革……人民为此付出了多少和多么巨大的代价!但是,失败之后紧接着就是胜利,崩溃之后紧接着社会出现发展。人民从未失去希望,从未对自己的力量失去信心,从未失去指路明灯。人民从所有考验中汲取足够的力量。这一次是否还能如此呢?

  一定能!——我们作为持中左立场的、联合在俄国争取新社会主义运动中的代表持这样的看法。我们的坚定信念依靠的是对我们人民的力量的信心、对他们在困难面前表现的百折不挠的坚韧精神的信心、对他们崇高而平静的理智的信心。我们的信念是建立在对历史提供的教训的认识上的:国家的腾飞是同对社会主义原则的坚定信念联系在一起的,而国家的崩溃则是否定社会主义原则的结果。俄国的命运是社会主义的命运。

  为了这样的俄国,为了俄国的复兴,为了在俄国土地上的生活,我们号召:持中左立场的建设性反对派政党和运动;工会和工人运动;在文化、艺术和社会保障领域活动的社会组织;创作协会;公民和生产自治运动;妇女组织、生态组织和青年组织;军人和老战士联合会;所有同祖国命运息息相关的人都参加到我们的拥护者的队伍中来。

  共同行动的时刻来到了。只有团结在一起,我们才能实现既定的目标——创造条件再现有利于俄国多数人民实现个性自由和全面发展的公正的社会主义社会的思想!

  尊敬的同志!

  俄国争取新社会主义运动——是坚持人道主义、公正、自由、创造性和团结理想的社会团体的自愿联合会。

  对我们来说,新社会主义就是:

  社会关系的民主政治和真正的民主主义;在代表人民或绝大多数人民的意志的法律面前人人平等并承担责任;在多种所有制(国家的、私人的、股份的、集体的)经济中将市场和计划统一起来;劳动产品应属于产品生产者;土地(宅旁园地、别墅用地、菜园用地除外)不能自由买卖。农民可以自由利用和分配土地,自由选择经营形式。非农业用地归联邦和市政所有;诚实的劳动和劳动成果是衡量个人在社会中地位的主要标准;信念(多党制)和宗教信仰自由;关心儿童、老人、残疾人、老职工和武装力量老战士;优先发展本国科学和文化、免费教育和医疗、所有人都能享受的疗养和休息;同犯罪、贪污和受贿现象作不调和的斗争;社会向互利贸易、先进技术和文化珍品的交流开放。如果您接受这些原则,就是我们的拥护者!

范文四:自由主义宣言 投稿:尹甚甛

自由主义宣言

作为功利的自由

我们所信奉的自由主义是基于这样一种理念:人类文明进步的标志是人的更多的自由,包括物质的和精神的,也就是我们面对大自然和同类有更多的选择和更少的强 制。

纵观整个人类历史,人类文明整体上不是停滞或衰败,而是在进步。进步的标志不是某种先验的主义或者具体的制度,而是人类有了更多的自由。远古时代,人类生 活在恐惧之中,面对大自然,野兽、电闪雷鸣、洪水、狂风等很多自然现象都能使他们感到害怕。他们的食物匮乏,不得不整日为糊口而忙碌奔波,他们很难有时间 顾及生存挣扎之外的快乐。在技术及其落后的情况下为了对付自然灾难,他们不得不牺牲个体的利益以使得整个族群存在下去。这样的社会组织方式必然是专断的甚 至是野蛮的。在这种组织方式下,不是说个体不向往更多的自由,而是他们经常为生存所迫不得不牺牲自由。 今天,我们的社会也面临很多问题,今天的人类甚至有着更多的欲望未得到满足,当然,也会有人说,我们的快乐还不如从前多。但是,至少,我们的基本追求——生命已经得到了很大的延伸,这不仅是科学技术的进步导致了生命在时间 上的直接的延伸,还意味着我们的生命内涵更加丰富——我们在相 同的时间内经历了更多的事情。今天,我们可以到这个世界上任何一个角落,而在一千年前,这是不可

想象的。今天,我们选择了住在舒适的有空调的房间里,也 许,我们有着很多不同于住在山洞里的原始部落人群的烦恼,但我们还是不愿回到过去,回到他们的生活方式。而他们,却并不是固守着他们的生活方式,北美的爱 斯基摩人选择了有暖气的房子而不是原有的雪屋说明了人类有一种趋利避害的本能。我们选择了有空调的房间而不是原始的山洞,是因为我们怕热又怕冷,我们渴望 舒适,而人类文明的发展满足了这种需要。今天,不是我们不能回到过去,而是我们不愿回到过去。

我们所有的进步的动力都是出自本能的欲望,动物也有同样的欲望,只不过,他们没有理性,他们满足欲望的层次一直停留在最低级的食物上。

我们的进步还表现在我们作为一个个体面对我们的同类不再经常充满恐惧。远古时代,面对部落酋长的发怒,或者面对任何一个强悍部落成员的发怒,个体都会充满 恐惧,因为生命随时可能被剥夺。今天,除了个别的暴力犯罪者以外,我们不再惧怕任何人,我们走在大街上,我们睡觉的时候,我们毫无戒备地享受欢乐的时候, 个人生命,还有尊严都得到了很好的保障。我们不再被另一些人奴役,我们和所有的人一样,是平等的。在一个自由法治的国家里,无论什么样的地位和身份都只不 过是社会分工的差异而已,并没有人格高下之分,而且,弱者要受到一定的保护。

自由是个体的

自由主义所信奉的自由是个体的人的自由。一切的社会都是以个体的人为基础的,原始部落中集体本位实际上隐含着人们面临生存环境的无奈,那是一种不自由的状 态。但是,主张个人本位的社会是主张个人有权利选择自己的生活,而不是必然要过什么样的生活,个人本位并不否认个人选择集体生活的权利,因此,个人本位并 不否认集体生活,不否认多元文化的存在。

我们也很清楚,人一出生就是社会的人,每个人的选择也必然会打上社会以及生存环境的烙印,每个人的选择也都是特定社会约束条件下的结果,每个人都会为他社 会环境或者群体组织尽某种义务。

但是,我们认为,各种各样的社群义务必须建立在个人自由基础上的,每个人都应当享有依法退出的权利。

这种退出的权利有两种例外,一是政府权力。个人对公共权力的义务不能退出,否则人类社会将不可能存在,个人对公共权力的权利义务只能靠民主和法治来解决。 而任何一种制度几乎都很难让每一个人满意,通常只能做到让每一个人能够接受。在这个意义上说,自由以及个人权利不可能是绝对的,而是必须受到民主和法治的 制约。 当然,这里的政府权力并不是指确定的某一级政府的权力,而是说,每一个人都不能完全脱离面对公共权力的义务,这种义务正在越来越多地跨越国家的边界。即使 将来一个人的大部分公共义务都是针对一个全球公共权力机构的,他仍然是在一个公共权力系统内部。

人无法退出公共权力是由于人类的生存环境决定的。

还有一个是家庭义务。父母对子女的义务不能完全用个人契约来解释,因为亲缘关系之间的个人存在有基因的义务,子女是父母的一部分,而不是完全独立的个体。 人类任何社会制度都不可能不尊重生命本能造成的社会关系,关于亲缘关系的法律制度也就和通常的私法契约有所差别。

但这种差别也是有限度的,家庭义务在什么情况下是合理的,什么情况下不合理,这和一个社会的道德共识有关,它在不同的文化共同体内是有所区别的。这种差异 是历史遗留的痕迹。

自由的制度

我们所信奉的自由主义是主张建立这样一种制度:为了最大多数人的最大利益而建立的一套法治秩序。这是迄今为止人类历史经验的总结。

最大多数人的最大利益不仅意味着现实的制度安排能最大化满足我们的需要,而且意味着在我们想象的空间内以及不可预见的未来我们的发展尽可能不至于陷于某种 不可知的误区。

就现实的制度安排来说,我们信奉的制度在物质上能够最大化激励人们创造财富又能够遵循大多数人的意愿合理分配财富,在精神上能够最大化每一个个体的自由和 尊严。从基本的人性出发,这样的制度

在今天的这个时代应该是以私有产权为基础的市场经济加上公共权力的宏观调控,政治上既要显示出多数人的意愿又要尽可能 照顾少数人的利益。我们认为,只有私有产权和自由交易的市场经济才能够激励人们创造社会财富,当然,自由交易的秩序离不开公共权力的维护,而且,这样自由 交易的结果必然会带来现实中的不平等,当很多人不能容忍现实的差异时,公共权力就要出面用税收和社会保障等各种方法调控差异,使得社会保持稳定。这就是说 政府和市场要有一个边界。这样的制度在政治上必然是民主的,权力必然要受到制衡,每一个人,不论贫穷和富裕,都有平等的发言权,但是,民主要遵循一定的底 线,决策要通过一定实现制定好的程序来执行。

我们所信奉的自由主义并不是要找出政府和市场的边界到底在哪里,社会福利到底维持在什么状态是合理的,更不是去追问安乐死到底合不合理,个人是否可以拥有 枪支以及要不要堕胎。我们认为,这些问题,以及很多很多问题,都是民主的问题,是人类达到某种共识以后所可能采取的行动,而这些共识一直随着科学技术经济 发展变化而变化。

我们信奉的自由主义也不是一定要找出民主与个体自由的边界到底在哪里,在这个问题上,我们同样要尊重民主,尊重一个社会的共识。 但是,自由主义信奉的有一个基本的底线,那就是,共识的改变带来制度的改变需要经过一套法治程序,需要经过人类技术理性法治理性

的处理。而且,共识绝对不 可以剥夺思想表达的自由和信仰自由,除非确知这种言论和信仰直接侵害了某个无辜的个体。

这样一套权力受到制衡的、民主的、法治的、言论自由有保障的制度能够保证在今天的社会中人们可以得到最大化的自由,而且,在我们可预见到的未来,我们的社 会将是多元的,不会陷于某种不可知的误区。这套制度是一个开放的体系。我们认为,这套制度是迄今为止最适于人类社会的制度。

自由的宽容

自由主义作为一种思想,信仰的是"每一种观点有平等的存在的权 利",这是我们在任何一种具体的制度下遵循的底线伦理。但是, 自由主义信奉的价值多元不是应该有多元,必定有多元,而是不同的声音有存在的权利,价值多元绝不意味着自由主义没有敌人,决不意味着自由主义没有自己的绝 对的价值观,决不意味着自由主义就放弃与形形色色的专制主义的斗争。

我们需要清楚,我们思想的表达实际上都是在试图表明各自在对于现实行动的合理性所持的标准,而不是思想本身的标准。任何能称为思想的东西都是在表达一种立 场,同时也是在反对另一种立场,没有立场的思考最多算是综述。自由主义思想的表达是在表明这样一种立场:在现实中,不应当通过暴力阻止别人表达的权利。但 这种表达本身并不能阻止不同思想的表达,不可能构成专制。自由与专制的区

别不在于思想上的固执己见,而在于现实中是否用行动的暴力阻止思想的自由。

思想本身不会是专制的。

所谓思想的专制从来不会也不可能表现在思想上,而是表现在现实的行动中,是通过现实的暴力禁止实现的,所谓语言暴力,那是思想无能者的呓语。

因此,自由思想在传播的过程中,与各种思潮斗争并不违背自由主义所持的立场。相反,如果自由主义者因为所有的思想都有其存在的理由,从而不去反驳,这无异 于当有人打你左脸的时候,你把右脸也伸过去,那么,自由主义思想已经没有存在的意义;如果有人认为自由主义者应当在思想上也奉行自由的标准,应该宽容所有 的思潮,那实际上是在试图铲除自由主义。

自由的暴力

自由主义不仅在思想上与形形色色的思潮作斗争,而且,在现实的行动中,自由主义也不否认暴力存在的合理性。自由主义坚信的原则——个体本位、法治和言论自由——如果遭到现实行动的挑战的话,自由主义也同样主张暴力以捍卫自由制度的 生存。我们认为,任何改变现存具体制度的安排都必须在民意的基础上通过法治的途径来实现,且不得违背言论信仰自由的底线。

当然,自由制度的暴力的使用必须要遵循法治的原则。首先,在立法上,所有的人在法律面前都是平等的,法律必须尽可能广泛代表当时的每一个个体的利益,必须 尽可能表达出各个阶层的声音;立法必须是专业化的,制定、修改、废除都应遵循明确的程序;法律具有特定地域范围内的普遍性,而不是仅仅针对特定个体或事件 的处理;法律必须是经过公布的,是应当为受约束人群所知晓的;法律必须保障言论自由和信仰自由。其次,在执法上,所有的人都要服从法律,任何人违背了法律 都要得到相应的法定的制裁;制裁必须且只能由独立的专业化的司法机构做出;制裁必须遵循一套严格的法定程序,不得为外力干扰。

自由制度必须是强大的。只有这样的制度才是开放的,才不会阻止人类社会可能出现的选择种类。

自由的制度是普适的人类共同的适度。人类基本的本性——对生命 的追求,对自身利益的关怀,对物质财富和精神自由的渴望是相同的,尽管他们对利益的有着不同解释,但这只是现实制约条件的结果,并不改变基本的本性。

当我们最终探索出了一种自由的制度,在这种制度下,个人对于物质财富和精神自由的追求得到了历史上最好的实现,而且,我们也基于已有的历史经验,证明那些 今天依然存在的不自由的制度——例如北朝鲜的暴政——是一场已经证明过的悲剧。

而且,我们看到,暴政制度下的人民已经完全失去了自救的能力。如果让那里的人民自由选择的话,我们相信,在他们了解了自由的制度以后,他们一定会选择自由 的制度,一些人的逃亡证明了这一判断。今天,金正日所谓的"人 民的选择"是谎言,同样,那种认为塔里班统治下的阿富汗是一种 文化共同体,是他们人民的选择了塔里班也是靠不住的。

北朝鲜人民完全被蒙蔽,被剥夺了获得信息的权利从而被剥夺了选择的权利,我们认为,这样的制度是自由的大敌。出于人类的本能的同情心,对于这样制度下的已 经失去了自救能力的人民,人类应当给予帮助。这种帮助不是国家边界所能阻止得了了的,因为我们认为,国家的目的是为了个人自由,而不是奴役,一个政权奴役 它的人民,这个政权就丧失了合法性。当然,对于合法性丧失的认定要通过民主和法治的程序。这种程序正在走向完善。

这种帮助并不是指人道主义援助,而是旨在从制度上彻底解救受奴役的人们,这本身就是对暴政的威胁。这种帮助有很多种形式,但任何一种形式首先应该取得基本 的共识作为前提。帮助朝鲜人民获得自由的信息,推进市场化改革,类似这样的帮助可能很容易达成共识,而且,这样的帮助几乎不牺牲任何无辜者的利益,帮助的 程序也不会显得那么重要。

但是,有时,帮助并不能完全排斥使用暴力的可能性。

当然,在今天的现实世界,使用暴力的共识比较难于达成,因为使用暴力就意味着会有无辜者受到伤害。很多时候,他们即使很反感某种政权,只要该政权没有违背 自己的利益,他们就不会赞同解救受奴役的人。因此,在这个意义上,我们更应该担心的是人类基于自私的冷漠,而不是崇尚见义勇为式的暴力,毕竟,只有激起很 大民愤的邪恶的政权,而且,也只有在能够看到使用暴力结果的情况下——往 往是这个制度已经不能再恶了,怎么改变都会更好——人们才会支 持使用暴力。所以,至少在今天,在言论自由的状态下,人们关于行动——比 如对塔里班的暴力——的共识是可靠的。

当然,仅有言论自由状态下的共识是不够的,使用暴力的时候必须遵循法治的原则。当然,今天我们看到的国际公共权力机构还很简陋和无力,这需要长期的努力。 我们认为,国家间的公共权力机构必须是强有力的,能够维护社会秩序。

关于法治还必须注意的一个原则是暴力的使用必须尽量少伤害平民。这其实也是一种共识,科学技术为这种共识提供了实现的可能性,在这个意义上说,所有的共识 必然是现实的可实现的,是社会发展的结果。

我们承认个人生命和尊严的价值,但我们并不认为,一个人的生命和一千个人的生命是相等的,即使生命都是无价的,那么,一个人的死亡和一千个人的死亡给我们 的社会带来的痛苦也是不一样的。人类的权利是相互的,我们无时不在权衡和选择,因为我们必须选择,抽

象地谈个人生命和尊严的无价不能解决问题,是没有意义 的。我们唯一能做到的是,我们尽可能减少暴力造成的伤害,而不可能为了防止我们的暴力带来的伤害而听任更可怕的暴力横行。

一伙暴徒如果劫持了一个村庄,以今天的科技手段,我们显然不会支持炸平村庄。但是,我们眼看着暴徒不停地杀人,我们也不可能不采取任何行动,在我们确知谈 判没有用的时候,我们必须想到暴力。同时,我们也清楚地知道,我们使用任何暴力,即使用最准确的阻击步枪,我们仍然有可能造成平民伤亡。绝对不容许无辜者 伤亡,绝对不容许伤害无辜者,绝对强调个体生命的至高无价,只能导致更完全废止公共的暴力从而使生命得到更大的伤害,因此,我们主张使用暴力,尽管有时可 能造成无辜者的伤亡。但是,我们同样主张,暴力的使用必须尽一切可能减少平民的伤亡。

那么,评价暴力是否合理(合法)的一条标准就是是否尽到了注意的责任。为了解放被奴役的国民而对一片土地使用暴力,就必须使用尽可能精确的武器以减少无辜 者的伤亡,行动者如果尽到了这样的责任,这样的行动就是合法的。

至于无辜者所受的伤害,他们是为了共同的利益而付出的牺牲,理应得到受益群体的补偿。

总之,自由的暴力必须遵循的原则是:在言论自由下的共识的基础上依法使用。有了这样的原则,自由的暴力就能够充分保障社会自由发展,而不是导致专制。

自由主义的陷阱之一——作为风景的多元文化和作为生命冲动的自 由

我们并不否认文化多元可以作为一种风景来欣赏。的确,有很多文化差异不是基于生活水平的差异,而只是历史的无法衡量优劣的习惯,比如,用筷子还是用叉子吃 饭,这样的文化差异是不具有高下之分的。然而,我们现实中对文化多元的理解最大的误区就是把历史生存环境形成的生存状态的差异,尤其是一些人的落后和野蛮 的生活方式当成一种风景来欣赏。

有人把爱斯基摩人离开雪屋住上有暖气的房子视为一种文化霸权的结果。奇怪的是,自由主义者和反对自由主义者都有人把爱斯基摩人住雪屋的权利当成一种必然要 存在的文化模式,似乎一旦他们放弃了住雪屋的权利,一旦消失了这种比较奇特的生活方式,背后一定有什么黑手,有霸权,因而一定要反对。

可是,他们却没有仔细思考,爱斯基摩人住雪屋这样一种现象如果放在二十世纪到底是对谁有利对谁不利。当我们在津津有味地谈论爱斯基摩人不怕严寒时,当我们 把他们的这种生活方式,把他们承受的严寒作为一种风景,作为一种见识来欣赏并从中获得快感时,那些忍

受寒冷的爱斯基摩人充当的什么角色?那些口口声声尊重 少数人的文化权利的人把那些少数人当作主体的人了吗?他们作为故事中的主角能否享受到我们所谓的文化多元的意义?

当他们有能力住上有暖气的房子,他们何必要再去忍受寒冷呢?这种对寒冷的感受,对温暖的向往,不是某一种文化决定的,而是人的本性。他们基于生命冲动而选 择了一种新的生活方式,而作为一些旁观者失去的,不过是一种风景而已。我们有什么资格为了自己所谓文化多元的风景而让他们压抑生命的冲动?

爱斯基摩人住上有暖气的房子,是他们在寒冷和温暖之间的自由选择的结果。"现 代化"给他们提供的是更多的选择机会而已。那种试图让别人固守 某种生活方式以此来获得快感的人不是的自由主义者,而是真正的霸权主义者。

自由主义并非不尊重文化多元的现实,而是更看中人们自由选择的权利,自由主义对现实多元的尊重是建立在自由选择的基础上的。我们感受到的文化多元的丰富多 彩不能以牺牲那些后进人群的选择自由——那些自由的选择和我们 一样是基于生命的冲动——为代价。 从长远的历史来看,基于历史生存环境的文化的多元不应当是我们的追求,因为那样意味着生活水平的差异,意味着某一群人的落后。

自由主义对文化多元的尊重还表现在自由的制度下,文化多元的产生和创造不会被阻止,反而受到鼓励。而且,自由制度下的文化多元是人们自由选择的结果,是人 格平等基础上的文化多元。

Sunny2002/6/25

自由主义的陷阱之二——从文化多元的权利到少数的暴政

我们主张多元的文化存在的权利,只要这种文化不违背法治和言论自由。但现实中,一些自由制度实践地比较好的国家,也就是在一些自由主义暂时找不到强大敌人 的国家,这种"存在的权利",某些时候变成了超越法律之上的存在的特权。

美国曾经有过这样的一个案件,一个阿拉伯人在美国杀死了自己的与别人通奸的妻子,律师辩护说,该人本国的文化传统是可以杀死通奸的妻子的,法官采纳了律师 的意见,只判了他十八个月的监禁。此案的判决引起了广泛的,尤其是妇女界的反对。

我们的立场是,如果杀人者在其本国杀害了与别人通奸的妻子,其本国的法律认为杀人者无罪,并且,该国是一个法治的国家,有言论自由。那么,我们尊重该国的 法律。并且我们相信,随着自由言论对各种信息的传播,该国民众将会逐渐走出历史的遗迹从而反对这种法律,将会通过法律程序重新立法。至于最后结果他们在法 律上如何判决杀害通奸妻子的人,那是他们自己的事情,每一个国家的法律都不可能完全一样,也没必要完全一样。

但是,该杀人者处在美国,以上的对一个不同文化国家的假定就不适用了,杀人者身处美国,那种"可以杀害通奸妻子"的 对法律的预期就变成了纯粹个人化的意识。美国的法律并没有把妻子通奸作为减轻谋杀处罚的理由,如果仅仅因为杀人者这种个人化的意识就可以作为减轻处罚的理 由,那么,法律还能有作用吗?因为显然,每一个人都有其自身的观念和看法,每一个人甚至在杀人的时候都认为是应该的,任何一个人杀人都会有其特定的理由, 如果法律的执行随意顺应这种个人化意识而不考虑这是否已经形成全社会的共识,法律还怎么判决?法律可能公正吗?

与这种文化特权相类似的少数派的权利还有很多,比如,少数民族的权利,盲人的权利等等。自由主义的立场是,我们坚持言论自由,我们尊重他们的声音,我们甚 至也会帮助他们发出声音,而且,我们也尊重他们的声音成为一种社会共识并通过法律程序从而成为法律上的一种特权。当法官的判决违背了法律也违背了社会共识 的时候,也就是法官的判决打破了社会共识、现有法律、法官的技术理性三种力量所形成的法治平衡时,尽管我们尊重法律判决的程序,但对于这样的判决结果,我 们是反对的。

我们主张少数人的权利应该受到尊重,我们也尊重少数人所享有的法律上的特权,但反对任何的少数人群体都可以享有超越法律之上的特权。为少数人主张权利可 以,一旦把少数人的文化权利变成了一种

政治正确的东西,变成了一种可以侵害别人的超越法律的霸权,那绝对不是自由主义的立场。

Sunny2002/6/26

自由主义的陷阱之三——基本的人权保障?

我在前面已经说过,自由主义的底线是言论自由和法治,至于一个国家内部众多具体的法律和政策,那是民主的事情。但是,一些自由主义者经常试图超越这个底 线,它们试图找到一个更基本的底线,比如某种人权标准。他们认为,人权是神圣不可侵犯的,即使以99%的人的名义也不能剥夺1%的 人的人权,一旦有了多数人对少数人的剥夺,那将是一个可怕的社会。

是的,自由主义者对多数的暴政怀有高度的警惕,但是,为了防止多数的暴政,我们还能不能比言论自由和法治走的更远?

首先,我们看人权之一财产权能不能被剥夺。有人认为,不能仅仅因为多数人的主张就剥夺少数人的财产。然而,现实却是:我们经常看见少数人的财产被剥夺的例 子——比如累进所得税制度。当然,有自称的自由主义者反对这样 的制度,但是,贫富差异太大的社会有可能存在秩序吗,自由会有保障吗?我们可以说人类要求结果上的平等是出于嫉妒心,但这是现实,这是问题,不解决不行 的。累进所得税制就能够解决这个问题,就能够让绝大部分人接受,就算是正义

的。所以,财产权从来就不可能是绝对的,只能说,法律上的权利是不可侵犯的。

还有,生命权的问题。应该说,这是最基本的人权了。那么,我们是不是就可以说,生命权神圣不可侵犯呢?其实不是。比如,一个人杀了人,他的生命权就可能要 被剥夺,还有,一个人盗窃大量文物,也可能要被判死刑。这个问题立即演化成了一个刑法问题,即什么情况下可以判死刑,什么情况下不可以判死刑,自由主义能 提出一个标准吗?有资格提出这样一个标准吗?即使如果能提出,那么,标准是什么?凭什么就可以说自己的标准就是合理的?

所谓的合理性的问题,我们不可能说别人那样做我们也就应该那样做,我们唯一的标准还是从我们这个社会发展到的状况中寻找。20年前,盗窃10万元钱很可能要判死刑,今天,就不会判死刑了,为什么会有这么样的变化?这样的变化是怎么发生的?通常在一 个言论自由的社会里,法律不可能太背离人们的共识。而我们的共识一方面是知识传播的结果,但更根本的是社会发展的结果。中国到了1996年新型法修订的时候,人们已经认为或者至少能够接受一般的盗窃不应 该判死刑。如果没有这样的社会共识的话,这样的法律运作几乎不可能,除非彻底的暴政下。

那么,也就是说,所谓的人权的标准,或者叫,人权可以被侵犯的法定标准是一个社会发展的结果,我们不可能人为制定一个标准。有人

试图找到这样的一个标准, 结果就进了圈套,真正自由主义者应该避开这个陷阱。

Sunny2002/6/25

自由主义的陷阱之四——个人的绝对权利?

陀思妥耶夫斯基曾经提出过这样一个问题:假如牺牲一个婴儿就可以拯救10万 人的生命,谁有权利选择牺牲这个婴儿?

伯林的回答是绝对不可以牺牲这个婴儿,他强调个体的绝对价值。但我们认为,问题这么简单地回答容易使自由主义落入陷阱,因为这样的回答无助于解决问题,这 样的立场不可能为人类社会所接受。 在本文自由的暴力一节中,我们已经分析过,人类的权利是相互的,我们经常面临的必然选择是,为了大部分人的利益而牺牲少数人的利益。为了拯救被恐怖分子劫 持的村民,有时,动用武力——虽然武力可能伤害无辜的平民——是必要的。

但是,在这样的场景下,平民可能的牺牲不是故意造成的,因而也比较容易让人接受。而陀思妥耶夫斯基的问题是,众人有没有权利故意牺牲一个没有判断力的人?

我们认为,众人如果在言论自由的条件下达成共识并遵循法律的程序牺牲这个婴儿是正当的。但是,反对的人不要因此而责怪我们的立场,我们的立场实际上不过是 不反对众人的立场以及法律而已。人类从

来都是机会主义的,是功利的,这不是罪过。当一个群体面临灭顶之灾的时候,或者基于知识的局限,我们可能都会达成很 多今天看起来很荒谬的甚至很残暴的共识,但我们不能去责怪历史。

当然,在今天,在和平的今天,在前面我们对于言论自由和法治的假定的基础上,我们相信,几乎不可能出现为了挽救10万人的生命而必须牺牲一个婴儿的事情,除非这个婴儿被证明了带有某种对 人类巨大危害的东西。人的同情心决定了人们很可能的选择结果是,大家决定不杀婴儿,想办法面对共同的灾难。

虽然这个假定在今天现实世界上没有多大意义,我们还是不能忽略这样的一个假定,它在遥远的过去以及无限遥远的未来还是可能出现的。但是,如果真这个出现了 这样的问题,出现了这样艰难的选择,那说明人类社会面临的问题很可能已经不是法治民主自由所能解决的,上帝要人类灭绝,我们发现的自由无能为力。但是,我 们所主张的自由,从历史的角度看,正是为了减少这种可怕灾难的可能性。 Sunny2002/6/26

自由主义的陷阱之五——反潮流的自由主义?

虽然几乎没有 人会把自由主义当成想干什么就干什么,但在思想上,为了所谓少数人的权利而无原则的表达支持也是自由主义的一个陷阱。

这个陷阱的根源在于有人以为自由主义就是没有主义,就是认可一切主义。我们前面已经说过,我们的自由主义是认为任何思潮都有存在的权利,但这绝不等于我们 认同它们的价值观念。

我们自由主义的立场是鲜明的,我们所反对的,是任何可能毁灭自由主义理念的潮流,这包括在人类遥远的未来,可能出现的要消灭不同声音的自负,但我们决不是 以反潮流自居,我们不是天然的反叛者。 Sunny2002/6/27

自由主义的使命

我们所主张的自由主义,是人类在过去的历史经验和教训面基础上无奈的选择。我们曾经在漫长的历史上执著地寻求唯一的真理,但我们终于发现,我们在人世间是 找不到这个唯一的真理的,我们只是随着历史的潮流奔向未知的前方。

正是因为这种无奈,正是因为我们无法终极地判定今天的制度是善还是恶,那么,对于今天,我们所能找到的唯一标准就是能否满足人类共同的基本的需求;对于未 来,我们能找到的底线就是,不能扼杀各种制度探索的可能性,我们要建立一个自由的开放的社会。

我们期望的世界是这样的:民主的,法治的,和平的,繁荣的自由人的家园。

为了这个梦想,自由主义必须坚守三个基本的底线原则:个人本位,言论信仰自由,法治。这三个原则是我们在任何国家任何时代都要坚守的底线。

从这三个基本原则出发,具体到不同国家不同文化共同体的特色,我们还会有更加具体的主张,但这些主张不是始终坚守的基本原则。 我们主张今天的世界上所有的国家都实行市场经济,当然,这里的市场经济是指现代的有合理宏观调控的市场经济。但是,自由主义者并不否认在一些小的社区内部 实行计划经济的可能的合理性,只要这种选择是自愿的,在一个有着充分监督的小社区内部,计划经济也可能是高效率的;我们同样也不否认遥远的未来技术的发展 导致可能的计划在经济模式中占主导地位。因此,关于市场经济的主张是具体的,具有时代特征和地域特征的。

我们主张个人自由权利必须得到保障。但是,除了言论信仰自由之外,各个不同的国家社区的权利可能有所不同,自由主义在不同国家不同社区的主张也不完全一 样,而是有着具体的使命。

为了自由主义的信仰,我们也同样主张必要的暴力惩罚破坏自由制度的组织或者个人,我们的目标是将自由的制度在全球推广开来。 当我们的这个星球建立了普遍的自由的法治秩序,我们将终结人类内部自相残杀的历史。但这绝不意味着人类历史的终结,人类社会也绝不是从此就变得乏味,我们 并没有这么狂妄自大,我们还会有各种

各样的社会问题,我们的星球还是那么渺小,我们的未来还是那样广阔无边。我们今天的社会问题,以及将来可能面临形形色 色的问题,它们甚至远远超乎我们今天的想象。而这些问题都会影响人类的秩序结构,自由秩序也随时可能受到威胁,这个世界随时需要自由的声音。 Sunny2002/6/28

范文五:俄罗斯的“新社会主义运动”和《新社会主义者宣言》 投稿:白苂苃

作者:李兴耕

马克思主义研究 1999年03期

  近年来,在俄国出现了一个声称信奉“新社会主义”的中左翼运动。它一方面不赞成右翼政党的自由主义方针,另一方面与以俄共为代表的左翼政党在一系列问题上存在分歧。最近,这一运动发表了《新社会主义者宣言》,在俄国引起了广泛的反响。现将有关情况介绍如下。

  一、组织概况

  1996年12月,俄罗斯的一些社会主义和社会民主主义政党和团体在莫斯科组成了“俄罗斯争取新社会主义运动”。加入这一运动的有“现实主义者联盟”、“劳动人民社会党”、“俄罗斯社会主义青年联合会”,还有“雪松”生态党、社会主义人民党、社会主义党、俄罗斯独立工会联合会。俄罗斯联合工业党、“劳动联盟”实际上也加入了这一运动。

  新社会主义运动的主席是尤·弗·彼得罗夫。领导机关是政治委员会,其成员有:柳·斯·瓦尔塔扎罗娃、阿·阿·潘菲洛夫、伊·斯·西拉耶夫、格·伊·斯克利亚尔等。加入这一运动的各政党的党员人数约8000人。

  1997年底在莫斯科举行的新社会主义运动第二次代表大会通过了《新社会主义者宣言》,阐述了该运动的主要理论观点和纲领。

  二、《新社会主义者宣言》的内容

  《新社会主义者宣言》在序言部分对20世纪的历史作了总的评述,认为人们不应忘记自己的历史及其全部飞跃和堕落、善与恶和理性与非理性的表现,以便将来不再重犯过去的错误。

  苏联社会主义的失败和苏联的瓦解使许多原先拥护共产主义意识形态的人急剧“转换路标”。一些人转而支持资本主义制度;另一些人则竭力想要回到过去;第三种人不赞成目前实行的假自由主义方针,但也不愿意回到旧制度,他们决定联合起来,组成新社会主义运动。

  新社会主义者不同于共产党人之处在于他们反对恢复“国家官僚主义的(强国的)社会主义”。他们要求激烈地改变国家的发展战略,但不允许对个人和社会施加暴力。他们主张把资本主义和社会主义的好的方面结合在一起。

  新社会主义运动宣称自己是中左翼政党和运动的联合,要求改变社会改造的战略,忠于法律、现实主义、人道主义和正义、团结和自由的理想,不赞成任何形式的极端主义。

  《宣言》还阐述了以下三个问题:

  1.对苏联社会主义历史经验的回顾

  《宣言》认为,作为伟大十月社会主义革命的产物,苏联社会主义解决了过去的沙皇制度无法解决的问题,它给人民以和平,给农民以土地,给苏维埃以政权。

  苏联社会主义经历了形成和发展的复杂而又矛盾的过程。在苏联历史上明显地存在着两种不同的立场:一种是官僚主义的立场,另一种是民主主义的立场。前者代表党和国家“上层”官僚阶层的利益。按照这种立场,社会主义学说被看作是目的本身,而人只不过是实现这种学说的手段,新社会的建立主要依靠行政命令方法,包括强制和暴力。后者代表了广大劳动群众的利益,把社会主义同人道主义和民主紧紧联系在一起。按照这一立场,社会主义不是目的本身,而是使劳动人民获得解放和改善生活、提高群众积极性的手段。

  《宣言》认为,在苏维埃政权的最初年代,“军事共产主义”是第一种立场的体现,而“新经济政策”则是第二种立场的体现。这两种立场斗争的结果,国家官僚主义倾向取得了胜利。30——40年代形成了个人集权的极权主义体制及其对意识形态的垄断,个人崇拜,社会生活国家化,大规模镇压。

  极权主义阻碍了苏联社会的前进运动,但不能中止它的发展。苏联成了世界强国之一,在反法西斯斗争中起了决定性作用。苏联社会主义的许多成就,包括计划管理体制、教育、卫生和居民的社会保障体制等,被西方国家所借鉴,加以完善并成功地利用来实现自己的目的。当代资本主义的生命力在许多方面取决于它借用了社会主义的宝贵经验。

  《宣言》认为,苏联社会主义的积极成果是:

  (1)恢复了原俄罗斯帝国政治和经济空间的完整;

  (2)采用计划杠杆管理经济建设, 在此基础上许多年内保证了国家经济快速发展:

  (3)在最短时间内实现国家工业化;

  (4)消灭经济危机的消极影响, 消除社会生活中尖锐的阶级冲突;

  (5)建立多民族国家内各民族之间的友好环境;

  (6)把提高全体居民的教育和文化水平作为国家的首要任务, 优先发展科学。

  但是,随着时间的推移,俄国形成的国家官僚主义社会主义模式愈来愈不适应生活的要求。它不再能保证生产力的现代化,有效的劳动激励,保障社会公平和居民的生态安全。80年代末,苏联几乎在所有领域都落后于发达资本主义国家。在苏联,按劳分配的原则遭到了破坏。苏联社会主义失败的最重要原因之一是忽视民主。国家由于官僚主义蜕化不再表达和维护劳动群众的利益,不再促进科技的发展,保护自然界和天然资源免遭破坏。社会主义意识形态蜕变为一些教条和轻率的论断与许诺以及歌功颂德之词的汇总。

  到90年代初,苏联有三种社会发展的可能选择:

  第一种选择是改革,建立“带人道面孔的社会主义”;

  第二种选择是倒退到国家官僚主义的社会主义模式和极权主义的管理形式;

  第三种选择是按新自由主义的原则激烈地改变苏联社会。

  1991年8月事件后,第三种选择的拥护者上台执政, 采取了在俄国加快建立“资本主义”的方针。在20世纪末,古典资本主义国家实际上已经社会主义化了,这时企图实行“资本主义革命”是注定没有前途的。俄国近10年的改革和改良并未带来许诺的繁荣和富裕。相反,国家陷入了深刻的危机。人民生活的水平和质量下降,俄国在国际舞台上的地位一落千丈。现在已到了非彻底改变国家总的发展战略不可的时候。

  过去的国家官僚主义的社会主义模式失败了,目前的野蛮资本主义也必然遭到破产。社会主义思想仍然受到千百万人的信仰。新社会主义者认为,新的社会战略的实质在于真正实现人道主义和民主主义意义上的、最符合21世纪要求的社会主义思想。

  2.新社会主义的含义

  《宣言》说,俄罗斯新社会主义是在批判地分析和评价“现实社会主义”,考虑到俄罗斯社会的现状,吸收了其他国家(包括瑞典、中国及其他社会主义模式)的经验基础上形成的。

  新社会主义含义是:

  (1)新社会主义是真正人民的社会主义;

  (2)新社会主义在技术上、经济上、 政治上比资本主义更为发达,是后资本主义社会;

  (3 )新社会主义在技术基础上是与向后工业发展阶段的过渡联系在一起的;

  (4)新社会主义的经济是面向人的, 容许各种所有制形式互相竞争,克服劳动的雇佣性质,使人成为生产资料所有者和自己劳动成果的享有者;

  (5)新社会主义是生态社会主义;

  (6)新社会主义要实行社会的广泛民主化;

  (7)新社会主义是克服了人对劳动和权力的异化的社会;

  (8)新社会主义建立在高尚精神、崇高道德和人道主义之上;

  (9)新社会主义是向世界开放的社会。

  3.新社会主义者在经济、社会、精神、国家安全等方面的具体要求

  (1)在经济方面, 新社会主义者强调要优先发展本国的工业和农业,提高居民购买力,全面促进人民企业的发展,各种所有制形式平等发展,把市场机制和国家调节结合起来,竞争和计划结合起来,各地区均衡发展,实行经济生态化。

  (2)在社会领域, 新社会主义者要求保障个人的社会权利(劳动权、住宅权、受教育权、保健权、享受文化权)和提高居民中易受到损害的阶层(儿童、老人、残疾人)社会保障的水平;制定有利于大多数俄罗斯人的社会政策。

  (3)在人文和精神领域,新社会主义者的目的是形成和发展21 世纪的人和个性——具有高尚道德、受过高等职业教育、致力于建设和创造的人。

  (4)在国家安全方面, 新社会主义者要求建立负责的法治社会国家,保证国内各民族的安全,实行独立的国际政策,致力于与其他国家进行互利合作,发展公民社会。

  看来,新社会主义运动反映了当前俄罗斯的民族工商企业家(特别是中小企业主)和其他中间阶层的利益和要求。

  1998年10月26日新社会主义运动与以安德烈·尼古拉耶夫为首的“人民政权和劳动联盟”等政党和团体在莫斯科联合签署了《中派、中左派和社会主义力量关于建立统一的政治联盟和联合参加议会大选的政治声明》。这一政治联盟准备推举莫斯科市长卢日科夫为2000年总统选举的候选人。这是一个十分值得注意的动向。

作者介绍:李兴耕 中央编译局

范文六:读《共产党宣言》和《新民主主义论》有感 投稿:韩餼餽

读《共产党宣言》和《新民主主义论》有感

《共产党宣言》是由卡尔〃马克思和弗里德里希〃恩格斯为共产主义者同盟起草的国际共产主义运动第一个纲领性文献,是马克思主义诞生的重要标志,第一次全面系统地阐述了科学社会主义理论,指出共产主义运动已成为不可抗拒的历史潮流。《新民主主义论》是马列主义普遍真理同中国革命具体实践相结合的伟大成果,它科学总结了鸦片战争以后,特别是共产党成立以后中国革命的经验教训,深刻论述了中国民主革命发展的基本规律,第一次旗帜鲜明地提出了新民主主义的完整理论,实现了马克思主义中国化过程中的一次飞跃,丰富和发展了马列主义有关民族和殖民地革命的理论。

《共产党宣言》是经受了历史和实践的检验的纲领性文件,它对无产阶级的历史使命及其未来社会做了原则性的预测,对发展未来社会也提出了一些基本措施。而与时俱进是马克思主义的灵魂,走有中国特色社会主义道路是在继承了其中的基本思想的同时又从中受到的启发,创新和丰富了 科学社会主义基础之上形成的,它对解决社会主义发展过程中的困难和问题具有重要作用。即使在今天,《共产党宣言》对于共产党的建设和中国特色社会主义也有其巨大的现实价值。《宣言》论述了社会经济、政治、文化的发展趋势,特别是对世界经济全球化的发展趋势作出了精辟而深邃的预测。

毛泽东的伟大著作《新民主主义论》是对《宣言》的正确理解和把握,并成功地运用到实践中去的成功典范。其中论证了中国的民主革命何以必须要由作为无产阶级政党的中国共产党来

领导。抗日战争时期,是毛泽东思想的成熟时期,是新民主主义理论的成熟时期,也是新民主主义革命阶段党的纲领的成熟时期。该时期,毛泽东在《共产党人>发刊词》《中国革命和中国共产党》《新民主主义论》《论联合政府》等一系列著作中成功地解决了我国民主革命与社会主义革命的关系问题以及与此直接相关的党的最低纲领和最高纲领的问题,七大党章规定,中国共产党的最低纲领,即现阶段的总任务,是“为实现中国的新民主主义制度而奋斗”;最高纲领,即党的最终目的,“是在中国实现共产主义制度”。同时,根据毛泽东关于中国革命分两步走的思想,七大具体论述了中国共产党在新民主主义阶段的主要任务。七大党章对于“将来阶段”,即在中国民主革命得到彻底胜利以后的任务也作了明确的规定:“根据中国社会经济发展的需要与中国人民的意愿,经过必要步骤,为在中国实现社会主义与共产主义制度而奋斗。”

毛泽东在七大会议上明确指出:“要想在殖民地半殖民地的废墟上建立起社会主义社会来,那只是完全空想。”新民主主义社会是新民主主义革命与社会主义革命之间的过渡性质的社会,是历史发展的必然阶段。新民主主义社会向社会主义社会过渡必须经过两大步骤:首先是搞经济建设,为实现社会主义社会准备条件,然后是进行社会主义改造,进入社会主义社会。毛泽东的《新民主主义论》充分考虑了中国当时的经济社会状况的。我们的目的是要建设中国共产党领导下的社会主义国家,但根据马克思关于社会主义的原理,当时的中国并没有达到建立社会主义国家的物质条件和思想条件。社会主义要建立在充分发展了的资本主义经济基础之上,为了遵循这一条客观规律,毛泽东必然要把

经济发展放到很重要的位置。但中国的主导意识形态是马克思主义,是社会主义和共产主义,所以大张旗鼓地提出发展资本主义是不适宜的。当时中国社会的很多方面都比较落后,无论是工业化程度、国民素质等等,然而作为救国救民的共产党却掌握着世界上最先进的意识形态——马克思主义。在意识形态超越了物质基础的情况下,《新民主主义论》起到了一个调和的作用,即在坚持中国共产党领导的前提下发展生产力,完成资本主义国家在资本主义阶段完成的工业化、社会化,为过渡到社会主义创造必要的物质条件。新民主主义理论是马克思主义理论与中国革命和建设实际相结合的一次创造性成果,是具有中国特色的理论产物。按照毛泽东的设想,新民主主义社会最少要坚持二三十年。但后来我们并没有赋予新民主主义充分而必要的时期去创造成熟的物质条件,或者说我们跨越了这一个重要的步骤,提前进入了社会主义阶段。因此,后来出现一些社会问题是在所难免的。然而,中国共产党人总能够在关键时刻做出自我反省和调整。上个世纪七八十年代,中国提出了改革开放和发展市场经济,这在实质上和新民主主义有共通之处。随着改革开放的深入开展,国人的思想也不再局限于一家一国,国人的胸襟也越来越豁达、包容。虽然“中国特色的社会主义”的提法相对含蓄,但我们已经能够看到自己经济发展和科技发展方面的不足,并且积极向世界上一切先进的物质文明学习。当然,中国的经济发展模式中存在的资源浪费、环境恶化、粗放式发展、科技含量低等都是亟待解决的问题,我们需要的是健康、持续的发展模式,而不是把GDP作为衡量一切的唯一指标。发展经济的目的是为了创造进入社会主义社会所需的物质条件,然后急于求成违背了事物发展的客观规律。

在当今如火如荼的改革开放浪潮中,重读《共产党宣言》和《新民主主义论》收获颇多,受益匪浅。在GDP达到全球第二之后,中国的发展仍然保持强劲势头,然而又面临重重困难和窘境。重读经典,反思当下,展望未来,仁人志士的理想之花吐露着共产主义和新民主主义的芬芳,然而现实的局限和思想的羁绊却没有一刻停止过对进步之花的摧残与蹂躏。或许这就是现实的世界,前进与挫折并存,而我们需要做的是坚守那颗向往共产主义和自由民主的心。

范文七:共产主义宣言 投稿:曾崖崗

《共产党宣言》全文

一个幽灵,共产主义的幽灵,在欧洲游荡。为了对这个幽灵进行神圣的围剿,旧欧洲的一切势力,教皇和沙皇、梅特涅和基佐、法国的激进派和德国的警察,都联合起来了。

有哪一个反对党不被它的当政的敌人骂为共产党呢?又有哪一个反对党不拿共产主义这个罪名去回敬更进步的反对党人和自己的反动敌人呢?

从这一事实中可以得出两个结论:

共产主义已经被欧洲的一切势力公认为一种势力;

现在是共产党人向全世界公开说明自己的观点、自己的目的、自己的意图并且拿党自己的宣言来反驳关于共产主义幽灵的神话的时候了。

为了这个目的,各国共产党人集会于伦敦,拟定了如下的宣言,用英文、法文、德文、意大利文、弗拉芒文和丹麦文公布于世。

一、资产者和无产者

至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。

自由民和奴隶、贵族和平民、领主和农奴、行会师傅和帮工,一句话,压迫者和被压迫者,始终处于相互对立的地位,进行不断的、有时隐蔽有时公开的斗争,而每一次斗争的结局是整个社会受到革命改造或者斗争的各阶级同归于尽。

在过去的各个历史时代,我们几乎到处都可以看到社会完全划分为各个不同的等级,看到社会地位分成的多种多样的层次。在古罗马,有贵族、骑士、平民、奴隶,在中世纪,有封建主、臣仆、行会师傅、帮工、农奴,而且几乎在每一个阶级内部又有一些特殊的阶层。

从封建社会的灭亡中产生出来的现代资产阶级社会并没有消灭阶级对立。它只是用新的阶级、新的压迫条件、新的斗争形式代替了旧的。

但是,我们的时代,资产阶级时代,却有一个特点:它使阶级对立简单化了。整个社会日益分裂为两大敌对的阵营,分裂为两大相互直接对立的阶级:资产阶级和无产阶级。

从中世纪的农奴中产生了初期城市的城关市民;从这个市民等级中发展出最初的资产阶级分子。 美洲的发现、绕过非洲的航行,给新兴的资产阶级开辟了新天地。东印度和中国的市场、美洲的殖民化、对殖民地的贸易、交换手段和一般的商品的增加,使商业、航海业和工业空前高涨,因而使正在崩溃的封建社会内部的革命因素迅速发展。

以前那种封建的或行会的工业经营方式已经不能满足随着新市场的出现而增加的需求了。工场手工业代替了这种经营方式。行会师傅被工业的中间等级排挤掉了;各种行业组织之间的分工随着各个作坊内部的分工的出现而消失了。

但是,市场总是在扩大,需求总是在增加。甚至工场手工业也不再能满足需要了。于是,蒸汽和机器引起了工业生产的革命。现代大工业化替了工场手工业;工业中的百万富翁,一支一支产业大军的首领,现代资产者,代替了工业的中间等级。

大工业建立了由美洲的发现所准备好的世界市场。世界市场使商业、航海业和陆路交通得到了巨大的发展。这种发展又反过来促进了工业的扩展,同时,随着工业、商业、航海业和铁路的扩展,资产阶级也在同一程度上得到发展,增加自己的资本,把中世纪遗留下来的一切阶级都排挤到后面去。

由此可见,现代资产阶级本身是一个长期发展过程的产物,是生产方式和交换方式的一系列变革的产物。

资产阶级的这种发展的每一个阶段,都伴随着相应的政治上进展。它在封建主统治下是被压迫的等级,在公社里是武装的和自治的团体,在一些地方组成独立的城市共和国,在另一些地方组成君主国中的纳税的第三等级;后来,在工场手工业时期,它是等级制君主国或专制君主国中同贵族抗衡的势力,而且是大君主国的主要基础;最后,从大工业和世界市场建立的时候起,它在现代的代议制国家里夺得了独占的政治统治。现代的国家政权不过是管理整个资产阶级的共同事务的委员会罢了。

资产阶级在历史上曾经起过非常革命的作用。

资产阶级在它已经取得了统治的地方把一切封建的、宗法的和田园诗般的关系都破坏了。它无情地斩断了把人们束缚于天然尊长的形形色色的封建羁绊,它使人和人之间除了赤裸裸的利害关系,除了冷酷无情的“现金交易”,就再也没有任何别的联系了。它把宗教虔诚、骑士热忱、小市民伤感这些情感的神圣发作,淹没在利己主义打算的冰水之中。它把人的尊严变成了交换价值,用一种没有良心的贸易自由代替了无数特许的和自力挣得的自由。总而言之,它用公开的、无耻的、直接的、露骨的剥削代替了由宗教幻想和政治幻想掩盖着的剥削。

资产阶级抹去了一切向来受人尊崇和令人敬畏的职业的神圣光环。它把医生、律师、教士、诗人和学者变成了它出钱招雇的雇佣劳动者。

资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱,把这种关系变成了纯粹的金钱关系。

资产阶级揭示了,在中世纪深受反动派称许的那种人力的野蛮使用,是以极端怠惰作为相应补充的。它第一个证明了,人的活动能够取得什么样的成就。它创造了完全不同于埃及金字塔、罗马水道和哥特式教堂的奇迹;它完成了完全不同于民族大迁徙和十字军东征的远征。

资产阶级除非对生产工具,从而对生产关系,从而对全部社会关系不断地进行革命,否则就不能生存下去。反之,原封不动地保持旧的生产方式,却是过去的一切工业阶级生存的首要条件。生产的不断变革,一切社会状况不停的动荡,永远的不安定和变动,这就是资产阶级时代不同于过去一切时代的地方。一切固定的僵化的关系以及与之相适应的素被尊崇的观念和见解都被消除了,一切新形成的关系等不到固定下来就陈旧了。一切等级的和固定的东西都烟消云散了,一切神圣的东西都被亵渎了。人们终于不得不用冷静的眼光来看他们的生活地位、他们的相互关系。

不断扩大产品销路的需要,驱使资产阶级奔走于全球各地。它必须到处落户,到处开发,到处建立联系。

资产阶级,由于开拓了世界市场,使一切国家的生产和消费都成为世界性的了。使反动派大为惋惜的是,资产阶级挖掉了工业脚下的民族基础。古老的民族工业被消灭了,并且每天都还在被消灭。它们被新的工业排挤掉了,新的工业的建立已经成为一切文明民族的生命攸关的问题;这些工业所加工的,已经不是本地的原料,而是来自极其遥远的地区的原料;它们的产品不仅供本国消费,而且同时供世界各地消费。旧的、靠国产品来满足的需要,被新的、要靠极其遥远的国家和地带的产品来满足的需要所代替了。过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状态,被各民族的各方面的互相往来和各方面的互相依赖所代替了。物质的生产是如此,精神的生产也是如此。各民族的精神产品成了公共的财产。民族的片面性和局限性日益成为不可能,于是由许多种民族的和地方的文学形成了一种世界的文学。

资产阶级,由于一切生产工具的迅速改进,由于交通的极其便利,把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。它的商品的低廉价格,是它用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它们不想灭亡的话——采用资产阶级的生产方式;它迫使它们在自己那里推行所谓文明,即变成资产者。一句话,它按照自己的面貌为自己创造出一个世界。

资产阶级使农村屈服于城市的统治。它创立了巨大的城市,使城市人口比农村人口大大增加起来,因而使很大一部分居民脱离了农村生活的愚昧状态。正象它使农村从属于城市一样,它使未开化和半开化的国家从属于文明的国家,使农民的民族从属于资产阶级的民族,使东方从属于西方。

资产阶级日甚一日地消灭生产资料、财产和人口的分散状态。它使人口密集起来,使生产资料集中起来,使财产聚集在少数人的手里。由此必然产生的结果就是政治的集中。各自独立的、几乎只有同盟关系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同关税的各个地区,现在已经结合为一个拥有统一的政府、统一的法律、统一的民族阶级利益和统一的关税的统一的民族。

资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力,比过去一切世代创造的全部生产力还要多,还要大。自然力的征服,机器的采用,化学在工业和农业中的应用,轮船的行驶,铁路的通行,电报的使用,整个整个大陆的开垦,河川的通航,仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口,——过去哪一个世纪料想到在社会劳动里蕴藏有这样的生产力呢?

由此可见,资产阶级赖以形成的生产资料和交换手段,是在封建社会里造成的。在这些生产资料和交换手段发展的一定阶段上,封建社会的生产和交换在其中进行的关系,封建的农业和工场手工业组织,一句话,封建的所有制关系,就不再适应已经发展的生产力了。这种关系已经在阻碍生产而不是促进生产了。它变成了束缚生产的桎梏。它必须被炸毁,而且已经被炸毁了。

起而代之的是自由竞争以及与自由竞争相适应的社会制度和政治制度、资产阶级的经济统治和政治统治。

现在,我们眼前又进行着类似的运动。资产阶级的生产关系和交换关系,资产阶级的所有制关系,这个曾经仿佛用法术创造了如此庞大的生产资料和交换手段的现代资产阶级社会,现在像一个魔法师一样不能再支配自己用法术呼唤出来的魔鬼了。几十年来的工业和商业的历史,只不过是现代生产力反抗现代生产关系、反抗作为资产阶级及其统治的存在条件的所有制关系的历史。只要指出在周期性的重复中越来越危及整个资产阶级社会生存的商业危机就够了。在商业危机期间,总是不仅有很大一部分制成的产品被毁灭掉,而且有很大一部分已经造成的生产力被毁灭掉。在危机期间,发生一种在过去一切时代看来都好像是荒唐现象的社会瘟疫,即生产过剩的瘟疫。社会突然发现自己回到了一时的野蛮状态;仿佛是一次饥荒、一场普遍的毁灭性战争,使社会失去了全部生活资料;仿佛是工业和商业全被毁灭了,——这是什么缘故呢?因为社会上文明过度,生活资料太多,工业和商业太发达。社会所拥有的生产力已经不能再促进资产阶级文明和资产阶级所有制关系的发展;相反,生产力已经强大到这种关系所不能适应的地步,它已经受到这种关系的阻碍;而它一着手克服这种障碍,就使整个资产阶级社会陷入混乱,就使资产阶级所有制的存在受到威胁。资产阶级的关系已经太狭窄了,再容纳不了它本身所造成的财富了。——资产阶级用什么办法来克服这种危机呢?一方面不得不消灭大量生产力,另一方面夺取新的市场,更加彻底地利用旧的市场。这究竟是怎样的一种办法呢?这不过是资产阶级准备更全面更猛烈的危机的办法,不过是使防止危机的手段越来越少的办法。

资产阶级用来推翻封建制度的武器,现在却对准资产阶级自己了。

但是,资产阶级不仅锻造了置自身于死地的武器;它还产生了将要运用这种武器的人——现代的工人,即无产者。

随着资产阶级即资本的发展,无产阶级即现代工人阶级也在同一程度上得到发展;现代的工人只有当他们找到工作的时候才能生存,而且只有当他们的劳动增殖资本的时候才能找到工作。这些不得不把自己零星出卖的工人,像其他任何货物一样,也是一种商品,所以他们同样地受到竞争的一切变化、市场的一切波动的影响。

由于机器的推广和分工,无产者的劳动已经失去了任何独立的性质,因而对工人也失去了任何吸引力。工人变成了机器的单纯的附属品,要求他做的只是极其简单、极其单调和极容易学会的操作。因此,花在工人身上的费用,几乎只限于维持工人生活和延续工人后代所必需的生活资料。但是,商品的价格,从而劳动的价格,是同它的生产费用相等的。因此,劳动越使人感到厌恶,工资也就越减少。不仅如此,机器越推广,分工越细致,劳动量也就越增加,这或者是由于工作时间的延长,或者是由于在一定时间内所要求的劳动的增加,机器运转的加速,等等。

现代工业已经把家长式的师傅的小作坊变成了工业资本家的大工厂。挤在工厂里的工人群众就象士兵一样被组织起来。他们是产业军的普通士兵,受着各级军士和军官的层层监视。他们不仅是资产阶级的、资产阶级国家的奴隶,并且每日每时都受机器、受监工、首先是受各个经营工厂的资产者本人的奴役。这种专制制度越是公开地把营利宣布为自己的最终目的,它就越是可鄙、可恨和可恶。

手的操作所要求的技巧和气力越少,换句话说,现代工业越发达,男工也就越受到女工和童工的排挤。对工人阶级来说,性别和年龄的差别再没有什么社会意义了。他们都只是劳动工具,不过因为年龄和性别的不同而需要不同的费用罢了。

当厂主对工人的剥削告一段落,工人领到了用现钱支付的工资的时候,马上就有资产阶级中的另一部分人——房东、小店主、当铺老板等等向他们扑来。

以前的中间等级的下层,即小工业家、小商人和小食利者,手工业者和农民——所有这些阶级都降落到无产阶级的队伍里来了,有的是因为他们的小资本不足以经营大工业,经不起较大资本家的竞争;有的是因为他们的手艺已经被新的生产方法弄得不值钱了。无产阶级的队伍就是这样从居民的所有阶级中得到补充的。

无产阶级经历了各个不同的发展阶段。它反对资产阶级的斗争是和它的存在同时开始的。

最初是单个的工人,然后是某一工厂的工人,然后是某一地方的某一劳动部门的工人,同直接剥削他们的单个资产者作斗争。他们不仅仅攻击资产阶级的生产关系,而且攻击生产工具本身;他们毁坏那些来竞争的外国商品,捣毁机器,烧毁工厂,力图恢复已经失去的中世纪工人的地位。

在这个阶段上,工人们还是分散在全国各地并为竞争所分裂的群众。工人的大规模集结,还不是他们自己联合的结果,而是资产阶级联合的结果,当时资产阶级为了达到自己的政治目的必须而且暂时还能够把整个无产阶级发动起来。因此,在这个阶段上,无产者不是同自己的敌人作斗争,而是同自己的敌人的敌人作斗争,即同专制君主制的残余、地主、非工业资产阶级和小资产者作斗争。因此,整个历史运动都集中在资产阶级手里;在这种条件下取得的每一个胜利都是资产阶级的胜利。

但是,随着工业的发展,无产阶级不仅人数增加了,而且它结合成更大的集体,它的力量日益增长,它越来越感觉到自己的力量。机器使劳动的差别越来越小,使工资几乎到处都降到同样低的水平,因而无产阶级内部的利益和生活状况也越来越趋于一致。资产者彼此间日益加剧的竞争以及由此引起的商业危机,使工人的工资越来越不稳定;机器的日益迅速的和继续不断的改良,使工人的整个生活地位越来越没有保障;单个工人和单个资产者之间的冲突越来越具有两个阶级的冲突的性质。工人开始成立反对资产者的同盟;他们联合起来保卫自己的工资。他们甚至建立了经常性的团体,以便为可能发生的反抗准备食品。有些地方,斗争爆发为起义。

工人有时也得到胜利,但这种胜利只是暂时的。他们斗争的真正成果并不是直接取得的成功,而是工人的越来越扩大的联合。这种联合由于大工业所造成的日益发达的交通工具而得到发展,这种交通工具把各地的工人彼此联系起来。只要有了这种联系,就能把许多性质相同的地方性的斗争汇合成全国性的斗争,汇合成阶级斗争。而一切阶级斗争都是政治斗争。中世纪的市民靠乡间小道需要几百年才能达到的联合,现代的无产者利用铁路只要几年就可以达到了。

无产者组织成为阶级,从而组织成为政党这件事,不断地由于工人的自相竞争而受到破坏。但是,这种组织总是重新产生,并且一次比一次更强大,更坚固,更有力。它利用资产阶级内部的分裂,迫使他们用法律形式承认工人的个别利益。英国的十小时工作日法案就是一个例子。

旧社会内部的所有冲突在许多方面都促进了无产阶级的发展。资产阶级处于不断的斗争中:最初反对贵族:后来反对同工业进步有利害冲突的那部分资产阶级;经常反对一切外国的资产阶级。在这一切斗争中,资产阶级都不得不向无产阶级呼吁,要求无产阶级援助,这样就把无产阶级卷进了政治运动。于是,资产阶级自己就把自己的教育因素即反对自身的武器给予了无产阶级。

其次,我们已经看到,工业的进步把统治阶级的整批成员抛到无产阶级队伍里去,或者至少也使他们的生活条件受到威胁。他们也给无产阶级带来了大量的教育因素。

最后,在阶级斗争接近决战的时期,统治阶级内部的、整个旧社会内部的瓦解过程,就达到非常强烈、非常尖锐的程度,甚至使得统治阶级中的一小部分人脱离统治阶级而归附于革命的阶级,即掌握着未来的阶级。所以,正像过去贵族中有一部分人转到资产阶级方面一样,现在资产阶级中也有一部分人,特别是已经提高到从理论上认识整个历史运动这一水平的一部分资产阶级思想家,转到无产阶级方面来了。 在当前同资产阶级对立的一切阶级中,只有无产阶级是真正革命的阶级。其余的阶级都随着大工业的发展而日趋没落和灭亡,无产阶级却是大工业本身的产物。

中间等级,即小工业家、小商人、手工业者、农民,他们同资产阶级作斗争,都是为了维护他们这种中间等级的生存,以免于灭亡。所以,他们不是革命的,而是保守的。不仅如此,他们甚至是反动的,因为他们力图使历史的车轮倒转。如果说他们是革命的,那是鉴于他们行将转入无产阶级的队伍,这样,他

们就不是维护他们目前的利益,而是维护他们将来的利益,他们就离开自己原来的立场,而站到无产阶级的立场上来。

流氓无产阶级是旧社会最下层中消极的腐化的部分,他们在一些地方也被无产阶级革命卷到运动里来,但是,由于他们的整个生活状况,他们更甘心于被人收买,去干反动的勾当。

在无产阶级的生活条件中,旧社会的生活条件已经被消灭了。无产者是没有财产的;他们和妻子儿女的关系同资产阶级的家庭关系再没有任何共同之处了;现代的工业劳动,现代的资本压迫,无论在英国或法国,无论在美国或德国,都是一样的,都使无产者失去了任何民族性。法律、道德、宗教,在他们看来全都是资产阶级偏见,隐藏在这些偏见后面的全都是资产阶级利益。

过去一切阶级在争得统治之后,总是使整个社会服从于它们发财致富的条件,企图以此来巩固它们已经获得的生活地位。无产者只有废除自己的现存的占有方式,从而废除全部现存的占有方式,才能取得社会生产力。无产者没有什么自己的东西必须加以保护,他们必须摧毁至今保护和保障私有财产的一切。 过去的一切运动都是少数人的或者为少数人谋利益的运动。无产阶级的运动是绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的独立的运动。无产阶级,现今社会的最下层,如果不炸毁构成官方社会的整个上层,就不能抬起头来,挺起胸来。

如果不就内容而就形式来说,无产阶级反对资产阶级的斗争首先是一国范围内的斗争。每一个国家的无产阶级当然首先应该打倒本国的资产阶级。

在叙述无产阶级发展的最一般的阶段的时候,我们循序探讨了现存社会内部或多或少隐蔽着的国内战争,直到这个战争爆发为公开的革命,无产阶级用暴力推翻资产阶级而建立自己的统治。

我们已经看到,至今的一切社会都是建立在压迫阶级和被压迫阶级的对立之上的。但是,为了有可能压迫一个阶级,就必须保证这个阶级至少有能够勉强维持它的奴隶般的生存的条件。农奴曾经在农奴制度下挣扎到公社社员的地位,小资产者曾经在封建专制制度的束缚下挣扎到资产者的地位。现代的工人却相反,他们并不是随着工业的进步而上升,而是越来越降到本阶级的生存条件以下。工人变成赤贫者,贫困比人口和财富增长得还要快。由此可以明显地看出,资产阶级再不能做社会的统治阶级了,再不能把自己阶级的生存条件当做支配一切的规律强加于社会了。资产阶级不能统治下去了,因为它甚至不能保证自己的奴隶维持奴隶的生活,因为它不得不让自己的奴隶落到不能养活它反而要它来养活的地步。社会再不能在它统治下生活下去了,就是说,它的存在不再同社会相容了。

资产阶级生存和统治的根本条件,是财富在私人手里的积累,是资本的形成和增殖;资本的条件是雇佣劳动。雇佣劳动完全是建立在工人的自相竞争之上的。资产阶级无意中造成而又无力抵抗的工业进步,使工人通过结社而达到的革命联合代替了他们由于竞争而造成的分散状态。于是,随着大工业的发展,资产阶级赖以生产和占有产品的基础本身也就从它的脚下被挖掉了。它首先生产的是它自身的掘墓人。资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。

二、无产者和共产党人

共产党人同全体无产者的关系是怎样的呢?

共产党人不是同其他工人政党相对立的特殊政党。

他们没有任何同整个无产阶级的利益不同的利益。

他们不提出任何特殊的原则,用以塑造无产阶级的运动。

共产党人同其他无产阶级政党不同的地方只是:一方面,在各国无产者的斗争中,共产党人强调和坚持整个无产阶级共同的不分民族的利益;另一方面,在无产阶级和资产阶级的斗争所经历的各个发展阶段上,共产党人始终代表整个运动的利益。

因此,在实践方面,共产党人是各国工人政党中最坚决的、始终起推动作用的部分;在理论方面,他们胜过其余的无产阶级群众的地方在于他们了解无产阶级运动的条件、进程和一般结果。

共产党人的最近目的是和其他一切无产阶级政党的最近目的一样的:使无产阶级形成为阶级,推翻资产阶级的统治,由无产阶级夺取政权。

共产党人的理论原理,决不是以这个或那个世界改革家所发明或发现的思想、原则为根据的。

这些原理不过是现在的阶级斗争、我们眼前的历史运动的真实关系的一般表述。废除先前存在的所有制关系,并不是共产主义所独具的特征。

一切所有制关系都经历了经常的历史更替、经常的历史变更。

例如,法国革命废除了封建的所有制,代之以资产阶级的所有制。

共产主义的特征并不是要废除一般的所有制,而是要废除资产阶级的所有制。

但是,现代的资产阶级私有制是建立在阶级对立上面、建立在一些人对另一些人的剥削上面的产品生产和占有的最后而又最完备的表现。

从这个意义上说,共产党人可以把自己的理论概括为一句话:消灭私有制。

有人责备我们共产党人,说我们要消灭个人挣得的、自己劳动得来的财产,要消灭构成个人的一切自由、活动和独立的基础的财产。

好一个劳动得来的、自己挣得的、自己赚来的财产!你们说的是资产阶级所有制以前的那种小资产阶级的、小农的财产吗?那种财产用不着我们去消灭,工业的发展已经把它消灭了,而且每天都在消灭它。 或者,你们说的是现代的资产阶级的私有财产吧?

但是,难道雇佣劳动,无产者的劳动,会给无产者创造出财产来吗?没有的事。这种劳动所创造的是资本,即剥削雇佣劳动的财产,只有在不断产生出新的雇佣劳动来重新加以剥削的条件下才能增加起来的财产。现今的这种财产是在资本和雇佣劳动的对立中运动的。让我们来看看这种对立的两个方面吧。 做一个资本家,这就是说,他在生产中不仅占有一种纯粹个人的地位,而且占有一种社会的地位。资本是集体的产物,它只有通过社会许多成员的共同活动,而且归根到底只有通过社会全体成员的共同活动,才能运动起来。

因此,资本不是一种个人力量,而是一种社会力量。

因此,把资本变为公共的、属于社会全体成员的财产,这并不是把个人财产变为社会财产。这时所改变的只是财产的社会性质。它将失掉它的阶级性质。

现在,我们来看看雇佣劳动。

雇佣劳动的平均价格是最低限度的工资,即工人为维持其工人的生活所必需的生活资料的数额。因此,雇佣工人靠自己的劳动所占有的东西,只够勉强维持他的生命的再生产。我们决不打算消灭这种供直接生命再生产用的劳动产品的个人占有,这种占有并不会留下任何剩余的东西使人们有可能支配别人的劳动。我们要消灭的只是这种占有的可怜的性质,在这种占有下,工人仅仅为增殖资本而活着,只有在统治阶级的利益需要他活着的时候才能活着。

在资产阶级社会里,活的劳动只是增殖已经积累起来的劳动的一种手段。在共产主义社会里,已经积累起来的劳动只是扩大、丰富和提高工人的生活的一种手段。

因此,在资产阶级社会里是过去支配现在,在共产主义社会里是现在支配过去。在资产阶级社会里,资本具有独立性和个性,而活动着的个人却没有独立性和个性。

而资产阶级却把消灭这种关系说成是消灭个性和自由!说对了。的确,正是要消灭资产者的个性、独立性和自由。

在现今的资产阶级生产关系的范围内,所谓自由就是自由贸易,自由买卖。

但是,买卖一消失,自由买卖也就会消失。关于自由买卖的言论,也象我们的资产阶级的其他一切关于自由的大话一样,仅仅对于不自由的买卖来说,对于中世纪被奴役的市民来说,才是有意义的,而对于共产主义要消灭买卖、消灭资产阶级生产关系和资产阶级本身这一点来说,却是毫无意义的。

我们要消灭私有制,你们就惊慌起来。但是,在你们的现存社会里,私有财产对十分之九的成员来说已经被消灭了;这种私有制之所以存在,正是因为私有财产对十分之九的成员来说已经不存在。可见,你们责备我们,是说我们要消灭那种以社会上的绝大多数人没有财产为必要条件的所有制。

总而言之,你们责备我们,是说我们要消灭你们的那种所有制。的确,我们是要这样做的。

从劳动不再能变为资本、货币、地租,一句话,不再能变为可以垄断的社会力量的时候起,就是说,从个人财产不再能变为资产阶级财产的时候起,你们说,个性就被消灭了。

由此可见,你们是承认,你们所理解的个性,不外是资产者、资产阶级私有者。这样的个性确实应当被消灭。

共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力,它只剥夺利用这种占有去奴役他人劳动的权力。 有人反驳说,私有制一消灭,一切活动就会停止,懒惰之风就会兴起。

这样说来,资产阶级社会早就应该因懒惰而灭亡了,因为在这个社会里是劳者不获,获者不劳的。所有这些顾虑,都可以归结为这样一个同义反复:一旦没有资本,也就不再有雇佣劳动了。

所有这些对共产主义的物质产品的占有方式和生产方式的责备,也被扩及到精神产品的占有和生产方面。正如阶级的所有制的终止在资产者看来是生产本身的终止一样,阶级的教育的终止在他们看来就等于一切教育的终止。

资产者唯恐失去的那种教育,对绝大多数人来说是把人训练成机器。

但是,你们既然用你们资产阶级关于自由、教育、法等等的观念来衡量废除资产阶级所有制的主张,那就请你们不要同我们争论了。你们的观念本身是资产阶级的生产关系和所有制关系的产物,正象你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志一样,而这种意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件来决定的。

你们的利己观念使你们把自己的生产关系和所有制关系从历史的、在生产过程中是暂时的关系变成永恒的自然规律和理性规律,这种利己观念是你们和一切灭亡了的统治阶级所共有的。谈到古代所有制的时候你们所能理解的,谈到封建所有制的时候你们所能理解的,一谈到资产阶级所有制你们就再也不能理解了。

消灭家庭!连极端的激进派也对共产党人的这种可耻的意图表示愤慨。

现代的、资产阶级的家庭是建立在什么基础上的呢?是建立在资本上面,建立在私人发财上面的。这种家庭只是在资产阶级那里才以充分发展的形式存在着,而无产者的被迫独居和公开的卖淫则是它的补充。 资产者的家庭自然会随着它的这种补充的消失而消失,两者都要随着资本的消失而消失。

你们是责备我们要消灭父母对子女的剥削吗?我们承认这种罪状。

但是,你们说,我们用社会教育代替家庭教育,就是要消灭人们最亲密的关系。

而你们的教育不也是由社会决定的吗?不也是由你们进行教育的那种社会关系决定的吗?不也是由社会通过学校等等进行的直接的或间接的干涉决定的吗?共产党人并没有发明社会对教育的影响;他们仅仅是要改变这种影响的性质,要使教育摆脱统治阶级的影响。

无产者的一切家庭联系越是由于大工业的发展而被破坏,他们的子女越是由于这种发展而被变成单纯的商品和劳动工具,资产阶级关于家庭和教育、关于父母和子女的亲密关系的空话就越是令人作呕。 但是,你们共产党人是要实行公妻制的啊,——整个资产阶级异口同声地向我们这样叫喊。

资产者是把自己的妻子看作单纯的生产工具的。他们听说生产工具将要公共使用,自然就不能不想到妇女也会遭到同样的命运。

他们想也没有想到,问题正在于使妇女不再处于单纯生产工具的地位。

其实,我们的资产者装得道貌岸然,对所谓的共产党人的正式公妻制表示惊讶,那是再可笑不过了。公妻制无需共产党人来实行,它差不多是一向就有的。

我们的资产者不以他们的无产者的妻子和女儿受他们支配为满足,正式的卖淫更不必说了,他们还以互相诱奸妻子为最大的享乐。

资产阶级的婚姻实际上是公妻制。人们至多只能责备共产党人,说他们想用正式的、公开的公妻制来代替伪善地掩蔽着的公妻制。其实,不言而喻,随着现在的生产关系的消灭,从这种关系中产生的公妻制,即正式的和非正式的卖淫,也就消失了。

还有人责备共产党人,说他们要取消祖国,取消民族。

工人没有祖国。决不能剥夺他们所没有的东西。因为无产阶级首先必须取得政治统治,上升为民族的阶级,把自身组织成为民族,所以它本身还是民族的,虽然完全不是资产阶级所理解的那种意思。

随着资产阶级的发展,随着贸易自由的实现和世界市场的建立,随着工业生产以及与之相适应的生活条件的趋于一致,各国人民之间的民族隔绝和对立日益消失。

无产阶级的统治将使它们更快地消失。联合的行动,至少是各文明国家的联合的行动,是无产阶级获得解放的首要条件之一。

人对人的剥削一消灭,民族对民族的剥削就会随之消灭。

民族内部的阶级对立一消失,民族之间的敌对关系就会随之消失。

从宗教的、哲学的和一般意识形态的观点对共产主义提出的种种责难,都不值得详细讨论了。

人们的观念、观点和概念,一名话,人们的意识,随着人们的生活条件、人们的社会关系、人们的社会存在的改变而改变,这难道需要经过深思才能了解吗?

思想的历史除了证明精神生产随着物质生产的改造而改造,还证明了什么呢?任何一个时代的统治思想始终都不过是统治阶级的思想。

当人们谈到使整个社会革命化的思想时,他们只是表明了一个事实:在旧社会内部已经形成了新社会的因素,旧思想的瓦解是同旧生活条件的瓦解步调一致的。

当古代世界走向灭亡的时候,古代的各种宗教就被基督教战胜了。当基督教思想在18世纪被启蒙思想击败的时候,封建社会正在同当时革命的资产阶级进行殊死的斗争。信仰自由和宗教自由的思想,不过表明自由竞争在信仰的领域里占统治地位罢了。

“但是”,有人会说,“宗教的、道德的、哲学的、政治的、法的观念等等在历史发展的进程中固然是不断改变的,而宗教、道德、哲学、政治和法在这种变化中却始终保存着。

此外,还存在着一切社会状态所共有的永恒的真理,如自由、正义等等。但是共产主义要废除永恒真理,它要废除宗教、道德,而不是加以革新,所以共产主义是同至今的全部历史发展进程相矛盾的。” 这种责难归结为什么呢?至今的一切社会的历史都是在阶级对立中运动的,而这种对立在各个不同的时代具有不同的形式。

但是,不管阶级对立具有什么样的形式,社会上一部分人对另一部分人的剥削却是过去各个世纪所共有的事实。因此,毫不奇怪,各个世纪的社会意识,尽管形形色色、千差万别,总是在某些共同的形式中运动的,这些形式,这些意识形式,只有当阶级对立完全消失的时候才会完全消失。

共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂;毫不奇怪,它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂。

不过,我们还是把资产阶级对共产主义的种种责难撇开吧。

前面我们已经看到,工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级,争得民主。

无产阶级将利用自己的政治统治,一步一步地夺取资产阶级的全部资本,把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里,并且尽可能快地增加生产力的总量。

要做到这一点,当然首先必须对所有权和资产阶级生产关系实行强制性的干涉,也就是采取这样一些措施,这些措施在经济上似乎是不够充分的和没有力量的,但是在运动进程中它们会越出本身,而且作为变革全部生产方式的手段是必不可少的。

这些措施在不同的国家里当然会是不同的。

但是,最先进的国家几乎都可以采取下面的措施: 1。剥夺地产,把地租用于国家支出。 2。征收高额累进税。 3。废除继承权。 4。没收一切流亡分子和叛乱分子的财产。 5。通过拥有国家资本和独享垄断权的国家银行,把信贷集中在国家手里。 6。把全部运输业集中在国家手里。 7。按照总的计划增加国营工厂和生产工具,开垦荒地和改良土壤。 8。实行普遍劳动义务制,成立产业军,特别是在农业方面。 9。把农业和工业结合起来,促使城乡对立逐步消灭。 10。对所有儿童实行公共的和免费的教育。取消现在这种形式的儿童的工厂劳动。把教育同物质生产结合起来,等等。

当阶级差别在发展进程中已经消失而全部生产集中在联合起来的个人的手里的时候,公共权力就失去政治性质。原来意义上的政治权力,是一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的暴力。如果说无产阶级在反对资产阶级的斗争中一定要联合为阶级,如果说它通过革命使自己成为统治阶级,并以统治阶级的资格

用暴力消灭旧的生产关系,那么它在消灭这种生产关系的同时,也就消灭了阶级对立和阶级本身的存在条件,从而消灭了它自己这个阶级的统治。

代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的,将是这样一个联合体,在那里,每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。

三、社会主义的和共产主义的文献

1。反动的社会主义

(甲)封建的社会主义

法国和英国的贵族,按照他们的历史地位所负的使命,就是写一些抨击现代资产阶级社会的作品。在法国的1830年七月革命和英国的改革运动中,他们再一次被可恨的暴发户打败了。从此就再谈不上严重的政治斗争了。他们还能进行的只是文字斗争。但是,即使在文字方面也不可能重弹复辟时期的老调了。为了激起同情,贵族们不得不装模做样,似乎他们已经不关心自身的利益,只是为了被剥削的工人阶级的利益才去写对资产阶级的控诉书。他们用来泄愤的手段是:唱唱诅咒他们的新统治者的歌,并向他叽叽咕咕地说一些或多或少凶险的预言。

这样就产生了封建的社会主义,半是挽歌,半是谤文;半是过去的回音,半是未来的恫吓;它有时也能用辛辣、俏皮而尖刻的评论刺中资产阶级的心,但是它由于完全不能理解现代历史的进程而总是令人感到可笑。

为了拉拢人民,贵族们把无产阶级的乞食袋当做旗帜来挥舞。但是,每当人民跟着他们走的时候,都发现他们的臀部带有旧的封建纹章,于是就哈哈大笑,一哄而散。

一部分法国正统派和“青年英国”,都演过这出戏。

封建主说,他们的剥削方式和资产阶级的剥削不同,那他们只是忘记了,他们是在完全不同的、目前已经过时的情况和条件下进行剥削的。他们说,在他们的统治下并没有出现过现代的无产阶级,那他们只是忘记了,现代的资产阶级正是他们的社会制度的必然产物。

不过,他们毫不掩饰自己的批评的反动性质,他们控告资产阶级的主要罪状正是在于:在资产阶级的统治下有一个将把整个旧社会制度炸毁的阶级发展起来。

他们责备资产阶级,与其说是因为它产生了无产阶级,不如说是因为它产生了革命的无产阶级。 因此,在政治实践中,他们参与对工人阶级采取的一切暴力措施,在日常生活中,他们违背自己的那一套冠冕堂皇的言词,屈尊拾取金苹果,不顾信义、仁爱和名誉去做羊毛、甜菜和烧酒的买卖。 正如僧侣总是同封建主携手同行一样,僧侣的社会主义也总是同封建的社会主义携手同行的。

要给基督教禁欲主义涂上一层社会主义的色彩,是再容易不过了。基督教不是也激烈反对私有制,反对婚姻,反对国家吗?它不是提倡用行善和求乞、独身和禁欲、修道和礼拜来代替这一切吗?基督教的社会主义,只不过是僧侣用来使贵族的怨愤神圣化的圣水罢了。

(乙)小资产阶级的社会主义

封建贵族并不是被资产阶级所推翻的、其生活条件在现代资产阶级社会里日益恶化和消失的唯一阶级。中世纪的城关市民等级和小农等级是现代资产阶级的前身。在工商业不很发达的国家里,这个阶级还在新兴的资产阶级身旁勉强生存着。

在现代文明已经发展的国家里,形成了一个新的小资产阶级,它摇摆于无产阶级和资产阶级之间,并且作为资产阶级社会的补充部分不断地重新组成。但是,这一阶级的成员经常被竞争抛到无产阶级队伍里去,而且,随着大工业的发展,他们甚至觉察到,他们很快就会完全失去他们作为现代社会中一个独立部分的地位,在商业、工业和农业中很快就会被监工和雇员所代替。

在农民阶级远远超过人口半数的国家,例如在法国,那些站在无产阶级方面反对资产阶级的著作家,自然是用小资产阶级和小农的尺度去批判资产阶级制度的,是从小资产阶级的立场出发替工人说话的。这样就形成了小资产阶级的社会主义。西斯蒙第不仅对法国而且对英国来说都是这类著作家的首领。

这种社会主义非常透彻地分析了现代生产关系中的矛盾。它揭穿了经济学家的虚伪的粉饰。它确凿地证明了机器和分工的破坏作用、资本和地产的积聚、生产过剩、危机、小资产者和小农的必然没落、无产

阶级的贫困、生产的无政府状态、财富分配的极不平均、各民族之间的毁灭性的工业战争,以及旧风尚、旧家庭关系和旧民族性的解体。

但是,这种社会主义按其实际内容来说,或者是企图恢复旧的生产资料和交换手段,从而恢复旧的所有制关系和旧的社会,或者是企图重新把现代的生产资料和交换手段硬塞到已被它们突破而且必然被突破的旧的所有制关系的框子里去。它在这两种场合都是反动的,同时又是空想的。

工业中的行会制度,农业中的宗法经济,——这就是它的最后结论。

这一思潮在它以后的发展中变成了一种怯懦的悲叹。

(丙)德国的或“真正的”社会主义

法国的社会主义和共产主义的文献是在居于统治地位的资产阶级的压迫下产生的,并且是同这种统治作斗争的文字表现,这种文献被搬到德国的时候,那里的资产阶级才刚刚开始进行反对封建专制制度的斗争。

德国的哲学家、半哲学家和美文学家,贪婪地抓住了这种文献,不过他们忘记了:在这种著作从法国搬到德国的时候,法国的生活条件却没有同时搬过去。在德国的条件下,法国的文献完全失去了直接实践的意义,而只具有纯粹文献的形式。它必然表现为关于真正的社会、关于实现人的本质的无谓思辨。这样,第一次法国革命的要求,在18世纪的德国哲学家看来,不过是一般“实践理性”的要求,而革命的法国资产阶级的意志的表现,在他们心目中就是纯粹意志、本来的意志、真正人的意志的规律。

德国著作家的唯一工作,就是把新的法国的思想同他们的旧的哲学信仰调和起来,或者毋宁说,就是从他们的哲学观点出发去掌握法国的思想。

这种掌握,就象掌握外国语一样,是通过翻译的。

大家知道,僧侣们曾经在古代异教经典的手抄本上面写上荒诞的天主教圣徒传。德国著作家对世俗的法国文献采取相反的作法。他们在法国的原著下面写上自己的哲学胡说。例如,他们在法国人对货币关系的批判下面写上“人的本质的外化”,在法国人对资产阶级国家的批判下面写上所谓“抽象普遍物的统治的扬弃”,等等。

这种在法国人的论述下面塞进自己哲学词句的作法,他们称之为“行动的哲学”、“真正的社会主义”、“德国的社会主义科学”、“社会主义的哲学论证”,等等。

法国的社会主义和共产主义的文献就这样被完全阉割了。既然这种文献在德国人手里已不再表现一个阶级反对另一个阶级的斗争,于是德国人就认为:他们克服了“法国人的片面性”,他们不代表真实的要求,而代表真理的要求,不代表无产者的利益,而代表人的本质的利益,即一般人的利益,这种人不属于任何阶级,根本不存在于现实界,而只存在于云雾弥漫的哲学幻想的太空。

这种曾经郑重其事地看待自己那一套拙劣的小学生作业并且大言不惭地加以吹嘘的德国社会主义,现在渐渐失去了它的自炫博学的天真。

德国的特别是普鲁士的资产阶级反对封建主和专制王朝的斗争,一句话,自由主义运动,越来越严重了。

于是,“真正的”社会主义就得到了一个好机会,把社会主义的要求同政治运动对立起来,用诅咒异端邪说的传统办法诅咒自由主义,诅咒代议制国家,诅咒资产阶级的竞争、资产阶级的新闻出版自由、资产阶级的法、资产阶级的自由和平等,并且向人民群众大肆宣扬,说什么在这个资产阶级运动中,人民群众非但一无所得,反而会失去一切。德国的社会主义恰好忘记了,法国的批判(德国的社会主义是这种批判的可怜的回声)是以现代的资产阶级社会以及相应的物质生活条件和相当的政治制度为前提的,而这一切前提当时在德国正是尚待争取的。

这种社会主义成了德意志各邦专制政府及其随从——僧侣、教员、容克和官僚求之不得的、吓唬来势汹汹的资产阶级的稻草人。

这种社会主义是这些政府用来镇压德国工人起义的毒辣的皮鞭和枪弹的甜蜜的补充。

既然“真正的”社会主义就这样成了这些政府对付德国资产阶级的武器,那么它也就直接代表了一种反动的利益,即德国小市民的利益。在德国,16世纪遗留下来的、从那时起经常以不同形式重新出现的小资产阶级,是现存制度的真实的社会基础。

保存这个小资产阶级,就是保存德国的现存制度。这个阶级胆战心惊地从资产阶级的工业统治和政治统治那里等候着无可幸免的灭亡,这一方面是由于资本的积聚,另一方面是由于革命无产阶级的兴起。在它看来,“真正的”社会主义能起一箭双雕的作用。“真正的”社会主义象瘟疫一样流行起来了。

德国的社会主义者给自己的那几条干瘪的“永恒真理”披上一件用思辨的蛛丝织成的、绣满华丽辞藻的花朵和浸透甜情蜜意的甘露的外衣,这件光彩夺目的外衣只是使他们的货物在这些顾客中间增加销路罢了。

同时,德国的社会主义也越来越认识到自己的使命就是充当这种小市民的夸夸其谈的代言人。

它宣布德意志民族是模范的民族,德国小市民是模范的人。它给这些小市民的每一种丑行都加上奥秘的、高尚的、社会主义的意义,使之变成完全相反的东西。它发展到最后,就直接反对共产主义的“野蛮破坏的”倾向,并且宣布自己是不偏不倚的超乎任何阶级斗争之上的。现今在德国流行的一切所谓社会主义和共产主义的著作,除了极少数的例外,都属于这一类卑鄙龌龊的、令人委靡的文献。

2。保守的或资产阶级的社会主义

资产阶级中的一部分人想要消除社会的弊病,以便保障资产阶级社会的生存。

这一部分人包括:经济学家、博爱主义者、人道主义者、劳动阶级状况改善派、慈善事业组织者、动物保护协会会员、戒酒协会发起人以及形形式色色的小改良家。这种资产阶级的社会主义甚至被制成一些完整的体系。

我们可以举蒲鲁东的《贫困的哲学》作为例子。

社会主义的资产者愿意要现代社会的生存条件,但是不要由这些条件必然产生的斗争和危险。他们愿意要现存的社会,但是不要那些使这个社会革命化和瓦解的因素。他们愿意要资产阶级,但是不要无产阶级。在资产阶级看来,它所统治的世界自然是最美好的世界。资产阶级的社会主义把这种安慰人心的观念制成半套或整套的体系。它要求无产阶级实现它的体系,走进新的耶路撒冷,其实它不过是要求无产阶级停留在现今的社会里,但是要抛弃他们关于这个社会的可恶的观念。

这种社会主义的另一种不够系统、但是比较实际的形式,力图使工人阶级厌弃一切革命运动,硬说能给工人阶级带来好处的并不是这样或那样的政治改革,而仅仅是物质生活条件即经济关系的改变。但是,这种社会主义所理解的物质生活条件的改变,绝对不是只有通过革命的途径才能实现的资产阶级生产关系的消灭,而是一些行政上的改良,这些改良是在这种生产关系的基础上实行的,因而丝毫不会改变资本和雇佣劳动的关系,至多只能减少资产阶级的统治费用和简化它的财政管理。

资产阶级的社会主义只有在它变成纯粹的演说辞令的时候,才获得自己的适当的表现。

自由贸易!为了工人阶级的利益;保护关税!为了工人阶级的利益;单身牢房!为了工人阶级的利益。——这才是资产阶级的社会主义唯一认真说出的最后的话。

资产阶级的社会主义就是这样一个论断:资产者之为资产者,是为了工人阶级的利益。

3。批判的空想的社会主义和共产主义

在这里,我们不谈在现代一切大革命中表达过无产阶级要求的文献(巴贝夫等人的著作)。

无产阶级在普遍激动的时代、在推翻封建社会的时期直接实现自己阶级利益的最初尝试,都不可避免地遭到了失败,这是由于当时无产阶级本身还不够发展,由于无产阶级解放的物质条件还没有具备,这些条件只是资产阶级时代的产物。随着这些早期的无产阶级运动而出现的革命文献,就其内容来说必然是反动的。这种文献倡导普遍的禁欲主义和粗陋的平均主义。

本来意义的社会主义和共产主义的体系,圣西门、傅立叶、欧文等人的体系,是在无产阶级和资产阶级之间的斗争还不发展的最初时期出现的。关于这个时期,我们在前面已经叙述过了(见《资产阶级和无产阶级》)。

诚然,这些体系的发明家看到了阶级的对立,以及占统治地位的社会本身中的瓦解因素的作用。但是,他们看不到无产阶级方面的任何历史主动性,看不到它所特有的任何政治运动。

由于阶级对立的发展是同工业的发展步调一致的,所以这些发明家也不可能看到无产阶级解放的物质条件,于是他们就去探求某种社会科学、社会规律,以便创造这些条件。

社会的活动要由他们个人的发明活动来代替,解放的历史条件要由幻想的条件来代替,无产阶级的逐步组织成为阶级要由他们特意设计出来的社会组织来代替。在他们看来,今后的世界历史不过是宣传和实施他们的社会计划。

诚然,他们也意识到,他们的计划主要是代表工人阶级这一受苦最深的阶级的利益。在他们的心目中,无产阶级只是一个受苦最深的阶级。

但是,由于阶级斗争不发展,由于他们本身的生活状况,他们就以为自己是高高超乎这种阶级对立之上的。他们要改善社会一切成员的生活状况,甚至生活最优裕的成员也包括在内。因此,他们总是不加区别地向整个社会呼吁,而且主要是向统治阶级呼吁。他们以为,人们只要理解他们的体系,就会承认这种体系是最美好的社会的最美好的计划。

因此,他们拒绝一切政治行动,特别是一切革命行动;他们想通过和平的途径达到自己的目的,并且企图通过一些小型的、当然不会成功的试验,通过示范的力量来为新的社会福音开辟道路。

这种对未来社会的幻想的描绘,是在无产阶级还很不发展、因而对本身的地位的认识还基于幻想的时候,同无产阶级对社会普遍改造的最初的本能的渴望相适应的。

但是,这些社会主义和共产主义的著作也含有批判的成分。这些著作抨击现存社会的全部基础。因此,它们提供了启发工人觉悟的极为宝贵的材料。它们关于未来社会的积极的主张,例如消灭城乡对立,消灭家庭,消灭私人营利,消灭雇佣劳动,提倡社会和谐,把国家变成纯粹的生产管理机构,——所有这些主张都只是表明要消灭阶级对立,而这种阶级对立在当时刚刚开始发展,它们所知道的只是这种对立的早期的、不明显的、不确定的形式。因此,这些主张本身还带有纯粹空想的性质。

批判的空想的社会主义和共产主义的意义,是同历史的发展成反比的。阶级斗争越发展和越具有确定的形式,这种超乎阶级斗争的幻想,这种反对阶级斗争的幻想,就越失去任何实践意义和任何理论根据。所以,虽然这些体系的创始人在许多方面是革命的,但是他们的信徒总是组成一些反动的宗派。这些信徒无视无产阶级的历史进展,还是死守着老师们的旧观点。因此,他们一贯企图削弱阶级斗争,调和对立。他们还总是梦想用试验的办法来实现自己的社会空想,创办单个的法伦斯泰尔,建立国内移民区,创立小伊加利亚,即袖珍版的新耶路撒冷,——而为了建造这一切空中楼阁,他们就不得不呼吁资产阶级发善心和慷慨解囊。他们逐渐地堕落到上述反动的或保守的社会主义者的一伙中去了,所不同的只是他们更加系统地卖弄学问,狂热地迷信自己那一套社会科学的奇功异效。

因此,他们激烈地反对工人的一切政治运动,认为这种运动只是由于盲目地不相信新福音才发生的。 在英国,有欧文主义者反对宪章派,在法国,有傅立叶主义者反对改革派。

四、共产党人对各种反对党派的态度

看过第二章之后,就可以了解共产党人同已经形成的工人政党的关系,因而也就可以了解他们同英国宪章派和北美土地改革派的关系。

共产党人为工人阶级的最近的目的和利益而斗争,但是他们在当前的运动中同时代表运动的未来。在法国,共产党人同社会主义民主党联合起来反对保守的和激进的资产阶级,但是并不因此放弃对那些从革命的传统中承袭下来的空谈和幻想采取批判态度的权利。

在瑞士,共产党人支持激进派,但是并不忽略这个政党是由互相矛盾的分子组成的,其中一部分是法国式的民主社会主义者,一部分是激进的资产者。

在波兰人中间,共产党人支持那个把土地革命当做民族解放的条件的政党,即发动过1846年克拉科夫起义的政党。

在德国,只要资产阶级采取革命的行动,共产党就同它一起去反对专制君主制、封建土地所有制和小市民的反动性。

但是,共产党一分钟也不忽略教育工人尽可能明确地意识到资产阶级和无产阶级的敌对的对立,以便德国工人能够立刻利用资产阶级统治所必然带来的社会的和政治的条件作为反对资产阶级的武器,以便在推翻德国的反动阶级之后立即开始反对资产阶级本身的斗争。

共产党人把自己的主要注意力集中在德国,因为德国正处在资产阶级革命的前夜,因为同17世纪的英国和18世纪的法国相比,德国将在整个欧洲文明更进步的条件下,拥有发展得多的无产阶级去实现这个变革,因而德国的资产阶级革命只能是无产阶级革命的直接序幕。

总之,共产党人到处都支持一切反对现存的社会制度和政治制度的革命运动。

在所有这些运动中,他们都特别强调所有制问题,把它作为运动的基本问题,不管这个问题当时的发展程度怎样。

最后,共产党人到处都努力争取全世界的民主政党之间的团结和协调。

共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布:他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。

全世界无产者,联合起来!

范文八:英雄主义的个性宣言 投稿:余噻噼

  夜  □牛 汉  关死门窗  觉得黑暗不会再进来  我点起了灯  但黑暗是一群狼  还伏在我的门口  听见有千万只爪子  不停地撕裂着我的窗户  灯在颤抖  在不安的灯光下我写诗  诗不颤抖!  赏析  这首诗采用了具有象征寓意的故事来表达诗人对社会现实的洞察与对人生历程的审视。诗歌由六个小节组成,各节都形象鲜明且存在着严谨的因果关系,共同组成了一幅耐人寻味的生存场景图。  从内容上看,六小节完整地展现了一个紧张的故事情节。首节是故事的开端,“关死门窗”阻隔黑暗,一下子就揭示了对立双方的冲突。“觉得”表明  面对夜的黑暗,“我”尚未看清其狰狞的面目,采取的抗争方式(“关死门窗”)太过幼稚,这也突出了“我”的善良、单纯。  第二节是故事的发展,“我点起了灯”,改变了与黑暗的斗争方式,灯是黑暗的反面,可以驱散黑暗带来光明。  第三、四节,是故事的再发展,“我”惊奇而恐惧地发现,“灯”并不能驱散黑暗。“但黑暗是一群狼/还伏在我的门口”,这一句比喻形象生动地写出了黑暗的凶残。“千万只爪子”从数量上突出黑暗势力之强大;“不停地撕裂着我的窗户”从强度上渲染黑暗势力的贪婪残暴。在如此强大、暴虐而嚣张的“黑暗”面前,“灯”的亮光显然太过脆弱,太不堪一击了。这两节,诗人从视觉和听觉的角度写出黑暗之于“我”的压迫,可谓触目惊心。读到这里,作为读者,我们的心都必然地要为之揪紧!  第五节,是故事的高潮和结局,在黑暗的逼  迫、重压下,“我”毅然地选择了新的战斗武器——诗歌,来对抗那来势汹汹的挑战。这两节使用了衬托、对比的表现手法。“灯在颤抖”表明先前“我”用以抵抗黑暗的“物质”的武器——灯,已然无效了。“在不安的灯光下我写诗”这一句写得从容淡定,值得细细琢磨的是“不安”与“写诗”这两个词语,前者暗示了“灯”的懦弱与不可靠;后者则强调“我”的镇定与果敢。如果说“关死门窗”是消极的防御,“点起了灯”是被动的驱散,这都尚属于动物性生存本能的自发行为;那么“写诗”才是真正的回归到了人理性自觉的行动!  结尾一节,以一个感叹句独句成节,斩钉截铁,掷地有声,与前面部分形成鲜明的对比,表达了诗人在如狼似虎的黑暗势力的囚禁中对黑暗的不屈抗争,对光明的热烈渴望以及对斗争的必胜信念。  对窒息心灵的黑暗命运的抵抗,对生命的呼唤,对自由的渴望,是贯串牛汉诗歌创作的一个重要  主题。本诗既是对这一主题的又一次形象的演绎,同时它更是在诗学层面上提出了一个耐人寻味的命题:诗是什么?诗之于人的生存的作用在哪里?其实,诗人已经给出了清晰的答案:诗是唤醒主体独立意识的甘霖,是抗争黑暗安守光明的武器!这是素有“硬汉诗人”之称的牛汉对于诗的功能的一次英雄主义的个性宣言。  【林承雄/供稿】

范文九:爱的宣言&三拼主义 投稿:潘纲纳

爱的宣言&三拼主义

(一) 爱的宣言

虽是冬天,却如沐春风;虽是黑幕落下,却有台灯相伴,温暖的品味。

人生几何,能得到一知己生命在渺小中伟大。

正如母牛所说:“我庆幸我们不是一段苦涩青酸的爱情,而是一份刻骨铭心的友情!所以让我们珍惜我们的友谊,如琥珀水晶般干净纯粹,永远散发着动人的光辉!”

正如鸭子所说:“当爱情没有时,至少我们还有友情。但当友情没有时我们一无所有。” 我感谢上苍,总在雨淋过后,给予温暖的阳光。三剑客,我们会永远在一起。 母牛成熟而娴雅,是柔美。

小狗天真而乐观,是纯美。

鸭子可爱而率真,是心灵美。

点击our friengship,our dream,写下你的评价,给我爱的勇气!

(二) 三拼主义

爱的宣言下,我自信我只是小草,因次我有

了精心的呵护,但绝不安于现状,仿效孙中山先生的三民主义,我提出了三拼主义,正

是要有拼命三郎的干劲。

拼感情

1. 忘记过去的不悦,无论是美好还是苦痛,

不再沉陷。

2. 为三剑客的友情,拼死战斗到最后一秒,

爱母牛,爱鸭子,爱我自己。

3. 保持女孩的纯真高洁,像莲花一样怒放,

不为世俗所染,净化只属于自己的四魂之玉。

拼当前

1. 不再敬畏别人的目光,即使失败,也要

对着天空微笑,下学期,竞争数学课代表。

2. 不再害怕每场考试的到来,因为每次都

是证明自己的契机,把握机会。

3. 谨慎走好当前每一步,不再用粗心作为

失败的借口。

拼未来

1. 即使未来遥远,我还怀抱着梦想,即使

梦想遥远,我还会留下执着的脚印为政

法大学而拼搏。

2. 生命的转折点,我相信我能行。必须自

尊,自信,自强。

3. 敬畏生命,无论考试还是工作,我珍惜

生命,珍惜现在拥有。

不再畏惧生命,因为正式安于现状的道

教思想,让我放弃了潜入深海的勇气,拼到最后一秒,这才是三拼主义的本质。

我极力推荐这篇文章,因为我要让大家见证我的友谊,见证我的不懈追求。感谢支持我

的每一个人!

范文十:共产主义宣言 投稿:唐煠煡

《共产主义宣言第一部分——资产者和无产者》读后思考

信息管理与信息系统二班 陈卓华 2008202463

《共产主义宣言》是由马克思与恩格斯共同起草的伟大著作。《共产主义宣言》全面系统地阐述了科学社会主义理论,指出共产主义运动已成为不可抗拒的历史潮流。在第一部分《资产者与无产者》中,作者阐述了资本主义的产生与发展过程,并揭示了资本主义社会的内在矛盾和发展规律;作者同时阐述了无产主义需要翻资本主义的原因,以及无产主义推翻资本主义的必然性。

从资本主义的发展来看,在资本主义刚刚兴起的时候,确实对整个人类社会起到了一定的推动作用。原文提到:“美洲的发现、绕过非洲的航行,给新兴的资产阶级开辟了新天地。东印度和中国的市场、美洲的殖民化、对殖民地的贸易、交换手段和一般的商品的增加,使商业、航海业和工业空前高涨,因而使正在崩溃的封建社会内部的革命因素迅速发展。”市场不断扩大,需求不断增加,导致现代大工业取代过去的手工业,一批批资本家涌现,资本主义得到迅速发展。美洲的世界市场因此被建立,从而促使了商业、航海业和陆路交通的巨大发展。而这些发展又反过来促进了大工业的扩展,两者相互促进,使资本主义逐步累积资本,将其他阶级排挤到后面。资产阶级开拓了世界市场,使得各民族的自给自足和闭关自守状态,被各民族的各方面的互相往来和各方面的互相依赖所代替,促进了世界各民族的交流融合。同时这迫使各个不想灭亡的民族,推行资产阶级的生产方式,变成资产者,于是资本主义开始为自己创造出一个世界。资产阶级使人口密集,生产资料集中,财富集中,导致原本独立或者只有同盟关系的各个地区结合为拥有统一政府的名族。资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力,比过去一切世代创造的全部生产力更多,这是资本主义的巨大贡献。于是封建主义的生产关系已经无法适应当前的生产力,资本主义社会从而取代了封建主义社会。社会是不断进步的,于是资产阶级本身也是一个长期发展过程的产物,是生产方式和交换方式的一系列变革的产物,但这并不代表资本主义就是社会发展的最终结果。 但是资本主义的缺陷也是相当明显的。资本主义无情地斩断了把人们束缚于天然尊长的形形色色的封建羁绊,它使人和人之间除了赤裸裸的利害关系,除了冷酷无情的“现金交易”,就再也没有任何别的联系。它用公开的、无耻的、直接的、露骨的剥削代替了由宗教幻想和政治幻想掩盖着的剥削。资本主义的生存方式要求它不断对生产工具,从而对生产关系,从而对全部的社会关系不断进行变革。而这种不断进行的变革会导致社会持续的不安与动荡,这导致人们需要用冷静的眼光审视现在人们之间的相互关系和地位。此外,生产力空前的发展使得商业危机爆发,在商业危机期间很大一部分制成的产品与生产力被毁灭,出现“生产过剩的瘟疫”。资本主义社会文明过度,生活资料太多,工业和商业太发达。社会所拥有的生产力已经不能再促进资产阶级文明和资产阶级所有制关系的发展;相反,生产力已经强大到这种关系所不能适应的地步,它已经受到这种关系的阻碍;而当生产力准备克服这种障碍的时候,整个资产阶级社会便陷入混乱,就使资产阶级所有制的存在受到威胁。而资产阶级解决这种危机的办法——消灭大量生产力,夺取新的市场——只是在为自己制作更大的危机。由此可见,资本主义仍然不是社会所需要的制度,终究是要被取代的。

随着资产阶级的发展,无产阶级即现代工人阶级也在同一程度上得到发展。为了生存,无产阶级不得不出卖自己的劳动力。当机器越来越先进,手的操作所要求的技巧和气力越少时,男工也就越受到女工和童工的排挤。对工人阶级来说,性别和年龄的差别再没有什么社会意义了。他们都只是劳动工具,不过因为年龄和性别的不同而需要不同的费用罢了。他们开始认清资产阶级剥削的本质,开始进行对资产阶级的斗争。然而刚开始的斗争,无产阶级由于为生存导致的竞争而产生分裂,无产者不是同自己的敌人作斗争,而是同自己的敌人的

敌人作斗争。随着工业的发展,无产阶级内部的利益和生活状况越来越趋于一致,无产阶级集合起来,力量趋于强大。并且随着交通工具的日益发展,交通工具把各地工人联合起来,将地方性斗争汇合成全国性斗争。尽管无产者组织成为政党这件事,不断地由于工人的自相竞争而受到破坏。但是,这种组织总是重新产生,并且一次比一次更强大、坚固、有力。于此同时,资产阶级为了反对原来的封建主义,反对与自己有利害冲突的资产阶级时,他们不得不向无产主义求援,将他们卷入政治斗争,于是资产阶级自己就把自己的教育因素即反对自身的武器给予了无产阶级。并且工业的进步把统治阶级的整批成员抛到无产阶级队伍里去,小工业家、小商人、手工业者、农民也在同资产阶级作斗争,这就使得无产阶级的队伍更加庞大。

资产阶级在发展过程中违背了一条必须遵守的规律。他们集中了一切资本,使得无产阶级没有任何财产。资产阶级希望整个社会服从于它们发财致富的条件,以此来巩固它们已经获得的生活地位。可是一条社会规律如此:为了有可能压迫一个阶级,就必须保证这个阶级至少有能够勉强维持它的奴隶般的生存的条件。然而现代的工人却相反,他们并不是随着工业的进步而上升,反而是越来越降到本阶级的生存条件以下。资产阶级不能保证自己的奴隶维持奴隶的生活,并且不得不让自己的奴隶落到不能养活它反而要它来养活的地步,违背了这条规律,资产阶级必然无法继续统治下去。资产阶级累积资本的方式是它自身的掘墓人。这就决定了资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是必然的。

以上是本人对《资产者和无产者》阅读后的整理与理解。通过对《资产者和无产者》的阅读,使我进一步加深了对资本主义存在性和过渡性的认识,认清了资本主义的本质与弊端,了解了社会主义和共产主义发展的必然性。马克思与恩格斯能对当时的社会形态有如此深入的剖析,令人折服。由此可见,马克思主义原理是十分经典的,学好马克思主义原理有助于我们修正自己的人生观、世界观,为推动世界发展贡献力量。

站点地图