三峡水库水位_范文大全

三峡水库水位

【范文精选】三峡水库水位

【范文大全】三峡水库水位

【专家解析】三峡水库水位

【优秀范文】三峡水库水位

范文一:三峡水库与地震 投稿:邓媺媻

三峡水库会不会因地震影响大坝安全,这一直是社会比较关注的问题。目前,专家对此已形成相对一致的看法:三峡水库蓄水诱发地震虽然不可避免,但绝不会是灾害性的。   原因有三:其一,三峡大坝坝址建在一个完整的花岗岩岩体上,是相对稳定的地块,本身没有断裂和破坏;其次,库区最近的地震断裂处离坝址有39千米,地震点发生地震并传到坝址来,实际发生的基本裂度不会超过6级,而三峡工程是按照抗7级裂度设防的;其三,自古以来,河库造成的诱发性地震,不会超过这一地区过去发生地震的最大值。   三峡地区40多年的地震监测记录表明,坝区及周边地区共发生1级左右地震2910次,但大于2级地震的极少,且都远在坝址区域外,这充分说明三峡大坝不会受到地震影响。   近来,有海外媒体危言耸听,称三峡大坝由于“重量惊人,会压迫到地壳”,“几百万年前地壳挤压造就群山的地震,随时可能再次发生,甚至可以轻微扭转地轴”。对此,记者采访到的专家大都一笑置之。因为有不少比三峡工程大得多的水库目前仍在安全运行。就坝长而言,阿斯旺大坝的长度是3830米,比三峡大坝长得多;就水库面积而言,加纳的阿科松博水库面积达8482平方千米,约为三峡水库的8倍;就库容而言,在目前业已建成的水库中,库容比三峡水库多出1000亿立方米以上的水库至少有5座。   尽管如此,国家仍投入巨资用于库区地震监测预报,目前一个先进的监测台网已投入运行5年多,可以完整地监测水库诱发地震发生和发展的全过程。   (原载《半月谈》2006年第10期)      阅读训练:   1.对文意的理解不准确的一项是()。    A.有史以来,河库造成的诱发性地震都不是灾害性的。    B.三峡水库诱发非灾害性地震的可能性是存在的。   C.三峡地区历史上发生2级以上的地震很少。   D.认为工程大因此会引发强烈地震的说法是不科学的,也是与事实不符的。   2.下面句子中加点的词为什么不能去掉?请作简要分析。   三峡大坝坝址建在一个完整的花岗岩岩体上,是相对稳定的地块,本身没有断裂和破坏。   (1)完整:______________________________________________   (2)破坏:______________________________________________   3.第四自然段运用的说明方法有_______、_______。(至少两种)   4.对三峡水库工程会不会引发强烈地震这一问题,专家们是不是全都持否定态度?从文章中哪些词语可以看出来?   答:_______________________________________________________   ______________________________________________________________   (江苏 曹津源设计)

范文二:三门峡水库 投稿:曹詥試

三门峡水库,黄河上第一个大型水利枢纽工程,一座曾经引起成千上万人迷狂欢呼的水库。44年间,它让黄河两岸三地几百万老百姓魂牵梦绕。关于它“生死”问题的争论,一直没有停息过。

上个世纪50年代初,新中国刚刚建立不久,领导层意气风发,要干一番惊天动地的大事儿。“圣人出,黄河清”,就是那时要干的一件大事儿。

■ 中苏援助:三门峡水库列入苏联工程项目之中

1953年是我国由经济恢复阶段走向第一个五年计划建设的第一年。在水利部长和黄河水利委员会的要求下,在周恩来具体负责下,经过与苏联政府商谈,决定将根治黄河列入苏联援助的156个工程项目。

1954年,国家计委正式成立黄河规划委员会。1月,以苏联电站部列宁格勒水电设计院副总工程师柯洛略夫为组长的苏联专家组来华。2月至6月,中苏专家120余人,行程12000余公里,进行黄河现场大查勘。苏联专家在查勘中肯定了三门峡坝址。柯洛略夫说:“任何其它坝址都不能代替三门峡为下游获得那样大的效益,都不能像三门峡那样能综合地解决防洪、灌溉、发电等各方面的问题。”

三门峡水利枢纽是治黄工程体系最重要的组成部分,担负着黄河下游防洪、防凌的重任,保护着冀、豫、鲁、皖、苏5省25万平方公里范围内1.7亿人口的生命财产安全。该枢纽运营45年来,已经形成了独特的生态系统和自然环境

1957年4月13日,三门峡水利枢纽正式投入使用。

不到一年,渭河流域淤积了大量泥沙,河床抬高,大片良田浸没,土地迅速盐碱化,危险直逼古都西安。迫于无奈,只好降低水位,拆除15万千瓦发电机组,改装5万千瓦小机组。同时耗费惊人的人力物力财力打通排水洞,以泄泥沙。如此一折腾,不下百亿元投进水库“打水渠”。世代生活在渭河平原的许多农民不得不背井离乡,向宁夏缺水地区迁徒。水库的诸多后遗症,至今也未能消除。 三门峡市位于河南省西部边陲,豫晋陕三省交界处,东连洛阳,南接南阳,西与陕西省接壤,北隔黄河与山西省相望。总面积10496平方公里,地貌以山地、丘陵和黄土塬为主, 其中山地约占54.8% ,丘陵占36%,平原占9.2%,可谓“五山四陵一分川”。大部分地区在海拔高度300至1500米之间,位于灵宝市小秦岭老鸦岔脑峰海拔2413.8米,是河南省的最高峰。三门峡市区座落在黄河南岸阶地上,三面临三门峡水库,形似半岛,素有“四面环山三面水”之称。

-- 三门峡水库

黄水在河南省的潼关至孟津,也即陕县一带为太行山脉所阻,以巨大的水力,冲出三路山口。后人把这三道激流,自东至西,称为“人门”“神门”“鬼门”,即三门。而在三门之间依然柱立河心的岩石,则分别被称作人、神、鬼三岛。

自西汉至民国,黄河一直是航运大河。在黄河弄舟,搏击于湍急浑浊的黄水中,几成中华民族与命运搏斗的象征。三门峡被历代行船人视为畏途,黄河水在这里奔腾咆啸。没有人注意狭窄的河床和河床下坚固的花岗岩,可成为拦河打坝的基础,直到20世纪。

20世纪是人类以自己的贪婪和胆大妄为向自然界挑战的开始。水的巨大势能,惹动一批又一批自以为有了点本事的人的遐想。三门峡在整条黄河上太独特了,不但有坚固的河床,还可控制92%的流域面积上所产生的洪水和泥沙,不由的不被频频提起。

终于,美丽神奇的三门峡,作为黄河的出山口,在它扼守百万年之后,终结在浅识而鲁莽的人类之手。

◆ 三门峡水库上马

1954年4月,国家计委决定,成立黄河规划委员会,在苏联专家组的指导下,编制黄河流域规划;中央决定将三门峡枢纽大坝和水电站委托苏联设计。年底,《规划报告》出台,仅用了8个月的时间。

在这个报告里,选定三门峡水利枢纽为黄河综合利用的第一期重点工程:蓄水位350米,总库容360亿立米;

主要任务:

①将黄河上游千年一遇洪水由37000立方米/秒降为8000立方米/秒;这样,黄河洪水的灾害即可以完全避免,黄河下游的洪水威胁自然解除。

②拦蓄上游全部来沙,下泄清水,实现“黄河清”,使下游河床不再淤高。

③调节黄河水量,初期灌溉2220万亩,远景灌溉7500万亩。

④装机90万千瓦,年发电量46亿度。

⑤改善下游航运。

结论:巨大的综合效益(——与三十多年后的三峡大坝论证结论相同)。

但是,有两个严重问题是该《规划报告》难于回避的:

①水库将淹没农田207万亩,移民60万。

②泥沙淤积。虽然预留拦沙库容147亿立方米(总库容的2/5),若不计上游的减沙效益,水库寿命只有25-30年。

这个由计算而得出的数目触目惊心。25-30年后,黄河在三门峡处梗阻,这个问题怎么解决?于是为了解决这个问题,把目标集中到“上游减沙”上。只要黄河上游不再来沙,水库淤积的问题岂不就不再是问题?

但如何减沙呢?好大喜功的浪漫家给出的药方是“水土保持”。上游水土保持住了,沙就不会流到黄河里了。所以水土保持能否奏效,直接关系三门峡工程的能否上马。然而浪漫家们的“水土保持”是在书面上实现的。在向苏联方面方提出的《技术任务书》里,关于泥沙,中方给出的数据是:到1967年,来沙可减少到50%;50年之后,可减少100%。连以豪迈著称的“苏联老大哥”对这种数据都消受不了了。苏联专家就此提出的修改意见是:“水土保持的措施估计得低些,是比较审慎的”,然后就象小学生做算术题一样,笔下一动就将1967年来沙改为“减少20%,50年后减少50%”。

今天,也就是从那时算起40年之后,如果你有机会去陕西、山西的黄土高原看一看,你会看到水土流失有增无减;而如果你接着旅行到豫、鲁一带,看到的是一年大部份时间里,大片干涸的河滩间重浊的黄流在缓缓地爬动??黄河已经变成一条季节性河流,在1975到1990的15年间,断流19次。近年则一年就断数次。

1955年夏天,在人大一届二次会议上,三门峡工程经全体人大代表举手一致通过。就像今天的三峡工程给了世界一次震惊一样,用周恩来总理的话说,“作了那么一个世界性的报告,全世界都知道了”。

就在这一片兴奋与骚动之中,站出了两名书生。他们不具党派背景,也没有任何政治冲动。他们只是科学家、工程师,是诚实的、肯用功的、对自己的专业和国家有责任感的人。其中一人正当盛年,是著名学府的教授;另一名刚从学校毕业,那时才25岁。

他们不同意在三门峡建坝,不同意高坝。他们平静而自信地把自己的学术见解,交到掌握着百姓命运的决策人手里。今天回过头来看,他们当时对三门峡工程的批评意见,几乎丝

毫不爽的成了这日后多灾多难、狼狈不堪的工程之谶语。他们的意见当时没有人听;他们学术的与为人的价值,事后也不为身居要位的钻

谋者所重。1991年笔者与他们见面时,不但他们的职位与30多年前无大差别;他们在自己更深厚的学养的基础上所做出的新的呼吁,竟依旧无人理会。

一位是黄万里教授,一位是温善章工程师。

◆ 三门峡的“捷报”

1958年11月25日,三门峡工程完成对黄河的截流!

1960年6月,坝筑到了340米,已能够拦洪!

同年9月,实行关闸蓄水拦沙!

库内的水位在涨,库区百姓一批批离开先祖聚居的故乡。1961年2月9日,当坝前水位达332.58米(尚未到设计高度)的时候,泥沙淤积迅速发展;同时,原来设想得比较简单乐观的迁移也遇到了困难,工程实际上已无法按原设想进展。各路英雄争论不休,拿不出个准主意。然而工程还在继续。

1961年4月,大坝筑到了计划高程353米。10个月后,62年2月,第一台15万千瓦机组试运转,从表面看,工程建设按设计完成。被大坝拦阻的河水静止下来,泥沙沉到了库底。没了泥沙的河水从泄水孔流出,坝外实现了“黄河清”。

报纸照例大报喜。但在三门峡主事的几位,却是怎么也喜不起来的,因为不但移民的燃眉之急并未解决,在这自蓄水以来一年半的时间里,十五亿吨泥沙全部铺在了从三门峡到潼关的河道里,把潼关河床抬高了4.5米。从秦岭下来的黄河最大支流——渭河本来流得好好的,此时已变成“来水宣泻不畅”,弄得从无水患的渭河两岸也不得不修起了防洪堤。

关中平原的地下水无法排泄,田地浸没,老百姓只见自己的土地年年减产,不知原因何在??他们的土地实则因为水库蓄水已盐碱化,甚至沼泽化。最糟糕的问题是,河床的“翘尾巴”——即泥沙淤积向上游延伸,己威胁到以西安为中心的工业基地。

1962年3月,水电部不得不在郑州召开会议,将美妙的“黄河清”暂时放在一边,三门峡水库的运用方式由当初定的“拦蓄上游全部来沙”改为“滞洪排沙”。水位不得不降低。而失去了大水头,第一台15万千瓦的发电机组刚刚披红褂彩地发电不足一个月,便已没有了用武之地,后来只好被拆迁到湖北的丹江口电站去。

运用方式作了180度大转弯之后,淤积有所减缓,但因泄水底洞底槛高,泄流量还是太小,“翘尾巴”淤积继续向上游发展,潼关河床已抬高,造成渭河、洛河、黄河淤积连锁反应。受害严重的陕西省再也不能再容忍下去,在1962召开的二届人大三次会议上,提出坝前水位降到315米以下,泄洪闸门全部开启——换句话说,就是让黄河按照原来没有大坝的方式流!

为了申诉自己遭受的灾难,陕西地方官绕过以和稀泥著称的的周恩来,直接到毛泽东那里“告御状”。

◆ 三门峡改建

只好对原来的工程进行改建。三门峡改建的第一期方案是:在大坝左岸增建两条泄洪排沙隧洞,改建四根引水发电钢管,以此来加大泄流排沙能力的方案开始实施。读者若嫌这么说不够直观,不好理解,可这样想:本来黄河流得好好的,1957-1960年间用“雄伟大坝”给堵上了;2年之后开始出事,4年以后要承受不住,但大坝已经“巍峨耸立”在那儿了,既然不能炸,只好用加管和开洞的办法,让被正面大坝堵住的沙和水,尽量从旁边的又新开出的隧洞和底下本来用来发电的管子流出去。

——这就是“两洞四管”方案。这一方案的确立,被认为是亲自参与改建方案的敬爱的周总理“挽救了一个接近失败的工程”。然而谁都能看得出,这是一个救急方案,毫无浪漫可言。

改建工程1965年开工,三年之后完成。此时,水库的淤积减轻了,但排沙能力仍不足,潼关以上,所谓“翘尾巴”淤积还在继续。到了1969年夏,西安再度告急。周恩来分身乏术,只好委托河南省革命委员会主任兼黄河防汛总指挥刘建勋外加副总理纪登奎,再度在三门峡主持召汗“四省及水电部参加的会议”。

参加会的人都知道,两洞四管解决不了问题,“防止下游千年一遇的洪水”不再提,变成了“确保西安,确保下游”。气魄不那么雄伟的“合理防洪、排沙放淤、径流发电”得到确认。更具体他说,是期求当水位在315米时,把水和沙往下排,将泄流量加大到10000立方米/秒。至于下游安全还是不安全,此时已无人再提,只要潼关别再“翘”就阿弥陀佛。

这回的措施为:打开原1-8号施工导流底孔(这些孔是黄万里先生曾经坚决请求保留,以备将来排沙用,而后为中国科学院院士、清华大学副校长张光斗按苏联设计用混凝上堵上的。每个洞被重新掏开都要花费上千万元);同时,将改建过的发电引水钢管进口降低13米,变成“低水头发电”。这样一来,原本设计的大功率水轮发电机已派不上用场,只好改用5万千瓦的小发电机。

第二次改建花了两年半的时间,到1973年12月,挖开了8个施工导流底孔,当坝前水位为315米时,泄量由6000立方米/秒增至9060立方米/秒,运用原则变为“蓄清排浑、调水调沙”。身上又是孔、又是洞,外加旁边还有两条导管的三门峡大坝的泄流排沙能力问题,算是暂时解决了。

但潼关河床尚未回复到原有高程,比建库前仍高出3米多。1992年8月渭河洛河洪水入黄河不畅,漫堤决口,淹没了农田60多万亩,约5万返库移民受灾,近3万人无家可归。如遇特大洪水,库区还将遭受巨大灾害。至于下游的淤积情况,1985年丁六逸在《三门峡水库及运用》中写道:

(改建后),由于这几年水库敞泄,小流量时库水位很低,库区冲刷后,形成小水带大沙,加重了下游河道的淤积。至于三门峡工程本身,蓄水不到5年,库容损失一半,曾几何时挂在嘴上的综合效盖:发电,灌溉,航运(维持下游水深1米)全都落了空。

如果读者以为改建后的三门峡终于可以松一口气的话,又错了。

以上只是三门峡大坝的建设和改建,还未谈到那个最敏感从而也是最严重的问题——水库淹没损失。最初按360米设计时,要淹没耕地333万亩,迁移90万人;后来,1958年,周恩来总理遏制住苏式豪迈,将初期水位运用定为335米时,还要淹没耕地85.6万亩,移民31.89万人;后来,库区塌岸发生,移民又增加了8.49万人,实际总数达40.38万人。他们当中,迁往宁夏、甘肃敦煌等偏远地区的共3.99万人,由于水土不服,曾多次迁来迁去,现已大部迁回。由关中平原迁往山区旱塬、沟壑区的12.11万人,也因无法生产而迁回原地。

这世代居住在富庶河谷平原地带的几十万人,20多年来毁家远迁、困苦辗转。他们为返回家园而进行的斗争一直在持续。最终,因为三门峡大坝降低了原来的蓄水高程,他们才得以回到家乡。可他们原本世代耕种的肥沃土地已被黄河泥沙厚厚地覆盖。许多地方,已经被军队和国营农村捷足先登地占据。他们又不得不开展旷日持久的斗争,要求退还他们被占据的土地。

◆ 小浪底又上来了

改建后的三门峡,将与没有修建水库前的自然情况无大区别。三门峡努力要恢复的,是力求入库泥沙全部下排,与最早兴建三门峡工程初衷——“拦蓄上游全部来沙,下泄清水”完全南辕北辙。

折腾了30多年,花了不知多少人力、物力与财力,又回到了初始点——力争变成无库自然情况!

这时,当年建三门峡时的初衷——改善黄河下游河道的淤积和防洪靠什么来实现呢?读者读到下面一段活时,不知作何感想:

……但是,因为黄河洪水、泥沙尚未得到基本控制,河床越淤越高,洪水的威胁越来越大,防洪形势更加险峻……综合效益……解决黄河洪水威胁显得 更为迫切……

有点耳熟,是不是?这和当初论证三门峡上马的口径几乎一模一样。但这已经不是在说三门峡,而是另一座黄河上的新坝——小浪底。当年三门峡工程没有做到的,这回又全交给位于三门峡下游的小浪底了。小浪底总库容126.5亿立方米,也要搞拦沙减淤,据说能对黄河下游减淤20年左右。黄河上的浪漫派们这回又有新宠了。

小浪底的前景又会是什么呢?

还有三门峡水库该怎么摆?当初把话说得那么满。不过这区区小事是难不倒掌握了舆论宣传工具的当权派的。三门峡工程依旧伟大,因为它显示了“黄河的造地功能”??固然淹没了土地,但由于淤,又造出新地。当然还有浩淼的人工湖泊,引来了美丽的白天鹅云云。

◆ 帐

三门峡工程的成败,在中国至今不容许公开切实讨论。

不过帐总是需要算的。先让我们看直接经济损失:

①高坝工程低坝运用,这意味着,仅工程本身,就浪费了大量人力、物力、财力; ③两次改建,包括至今还在修补那些磨损的洞和水轮机的费用;

③多淹没的耕地和毁坏的耕地;

④当时多迁移的30多万人和后来返迁的15万人;

⑤水库运用以来,由于河流自然状况的改变,库区包括渭河下游的河道整治、两岸的防洪设施、盐碱地治理,因塌岸、滑坡而必须修建的防护工程;

⑤抬高水位引起的良田盐碱化而导致的减产;在“蓄水拦沙”时期,因下放清水而冲刷了的下游生产堤内的良田;

这些,最保守的估计,不下百亿。

再看对环境的破坏:

①由于水库周围地下水位提高造成耕地盐碱化50多万亩;

③由于水库蓄水导致塌岸而损失的耕地;

③毁掉文化发祥地的珍贵文化古迹;

还不必说时间上的失误:如果将这些人力、物力、财力投到黄河下游的堤防加固和其他有效的水利设施;投入到交通和通讯系统;投入到教育与文化设施;哪怕仅仅投入到黄河上中下游的水上保持、植树造林、防护与灌溉,全流域的情况也不至于像今天这样。

那么,为什么呢?究竟什么使得一大群不能说不爱国、更不能说不具业务专长的中国人跌了这么大的一个跟头?

◆ “黄河清”

1964年,决定三门峡第一次改建的时候,周恩来的解释是:

看来,1958年决定三门峡工程急了点。1955年人大报告黄河清把我压的。1958年只是把水位降低了。头脑发热的时候,总容易看到一面,忽略或不重视另一面,不能辩证地看问题。原因就是认识不够,认识不够自然就重视不够,放的位置不恰当,关系摆不好。

为什么会“急”?头脑为什么会发热?“黄河清”这三个字怎么会造成压力?为什么在如此显而易见的问题上,会“放的位置不恰当,关系摆不好”?到底

是把什么放得过重,因此要牺牲掉其他呢?

作为后世的观察者,我不倾向于将他们这批五十年代的“三门峡迷”与1980年代未那批力促在长江干流筑坝的三峡“大库迷”们等同,也就是说,我不认为他们也像那些邓小平时代的人一样怀有对钱的享用与支配的渴望(我于1989年春亲眼见到整列地排在北京京西宾馆院子里的该工程筹备组的豪华进口车队,还有他们在北京为自己盖的成片住房。按1989年初的估计,工程尚未正式上马,这类杂项已用去了不下4个亿),只说他们在可能达到的技术成就面前太执迷、太浪漫、太简单。那么,当时的政府??或者说党??的决策者们呢,李葆华、邓子恢、周恩来、刘少奇,还有大救星毛主席,他们图的是什么呢?

1964年6月和12月,周恩来说过这么几句话:

三门峡工程我们打了无准备的仗。……建国后才五、六年就决定兴建三门峡工程,当时想要黄河清,志向很大,夸下了海口……

这反复被提到的“黄河清”,出自自古以来的一句话,知道的人马上就能跟着念出随后的那三个字:“圣人出”。

——全部问题的关键就在这后面三个字上面。

三门峡的上马,说出来的理由是为了“黄河清”,而没有说出来的理由就是为了证实“圣人出”。自古谁能让黄河清?共产党,伟大领袖毛主席!那么,谁是圣人不就是清楚了吗?!

不要说1950年代,就是今天,整亿中国人也还生活在企盼明君的历史阴影里。在我们这个千年农业古国,治水从来是明君的大业绩,不但史不绝书,实在已经镌刻在每个人的意识里。

“黄河清”既成了一种标志,为达成这种封神式的祭祀,当时从上到下所怀着的主要驱动力,其实是“圣人出而天下治”那样一种狂热虔诚——当然,使用的语言是所谓“人民当家作主”,其实是人民被圣人作主。而当全国的资源得以以计划经济的方式集中调用的时候,种种伟业自然就“无往而不胜了”。

聚焦三门峡水库存废之争:陕西河南的利益博弈

豫陕两省关于三门峡水库之争,超出了单纯的技术层面,上升到了政治层面——两个省的人大代表在全国人民代表大会上提出相反的议案,争端的层级越出了水利部以及黄河管理委员会行政调解的范围。真理究竟在哪一方手上,已非核心命题,背后的省际利益考量进入法律调整的范畴,处理不好必将是利益相害的结局。

本报记者张华勇发自河南、陕西

天鹅飞走了。 天鹅湖静悄悄的,轻柔的泥滩从水边漫延开,有天鹅飞走后留下的脚印。 3月30日,河南三门峡市。河柳新绿,一派春来景象。天鹅湖就在城北的黄河岸边。 20天后,黄河旅游节将在这个城市举行。而就在此前半个月,全国两会上,三门峡水库存废之争再次被提起,32名河南省全国人大代表向大会提交了《关于提请全国人大常委会对三门峡水库有关问题做出决议或决定的议案》,三门峡市委

书记连子恒是议案发起者之一。

三门峡市因三门峡水库而设市,也因三门峡水库而兴盛。因三门峡水库而形成的黄河湿地,成了天鹅越冬的乐园,三门峡水库因而得了“天鹅湖”的美誉,三门峡市也被人们称为“天鹅

之城”。

自三门峡市往西100多公里,就到了出秦的第一关“潼关”。4月2日,记者抵达潼关古城,那里看不到一点城市的迹象,这个素有“三秦门户”之称的要塞,在三门峡水库建成后,沦为了废墟。当地人言语中对天上飞的天鹅没多大兴趣,他们更多是怀念那曾经辉煌的潼关古城。“城墙同西安和北京的城墙一样厚,抗战时日本人炮轰了八年都没有轰垮。”在黄河岸边开鱼庄的张建国对此津津乐道。

三门峡市、潼关古城,一座新城的兴起与一座三千年古城的废弃,皆因三门峡水库。而这两座城池的兴废,也成了观察三门峡水利枢纽建成后河南与陕西两省不同境遇的一面镜子。 他的一生都让黄河给毁了。”张建国指着72岁的李天一老人说。

李天一住在张建国的鱼庄,每天下河为张建国打鱼。从14岁起,他就靠在黄河里打鱼为生,年轻时每天打了鱼就挑进潼关古城里卖。

上世纪50年代,三门峡水库建设移民,潼关古城拆毁另建新城,他没有迁往新城,而是移民到了宁夏。那时他有个三岁的儿子,妻子也还年轻,在宁夏的黄河边种庄稼。60年代,儿子和妻子都饿死在宁夏,他孤单一人跑回了潼关。此后在

潼关与宁夏那块安置地之间,他又来来回回跑了三次,一直到80年代,才最终留在了潼关。此时老人已年近半百。

“我一生都在黄河边上搬家,从黄河这头搬到那头,又从那头搬到这头。”李天一说。此后的年代,他未能再娶,而是重操旧业,漂在黄河上靠打鱼为生。

张建国称李天一为大哥。但据附近居民称,张建国与李天一情同叔侄,因为李天一打鱼勤快,张建国的鱼庄也开得兴盛。“李天一总算有了个归宿。”这些居民也都是回迁的移民,在陕西这样回迁的三门峡库区移民共有43万。

自潼关以上,关中平原当时的移民多达30多万,这些移民60年代中期起开始回迁,到80年代,大部分都已经迁回原居地。但命运并没有多大改变,此后的年代里,关中平原渭河两岸十年九灾,回迁移民大多居住在水库原计划的淹没区,地势低洼,洪水一次次洗劫他们的家园。

2003年8月,由于持续降雨,渭河渭南区域遭遇历史罕见特大洪灾,华阴、华县、潼关县等沿渭5县(市、区)56万人受灾,12.9万人一时无家可归,直接经济损失23亿元。

“当年号召我们支援国家建设,我们义无反顾地响应号召。但我们很多人万万没有想到,竟是一生的代价。”李天一说,他知道他命里离不开黄河,也没想要离开黄河。

三门峡市的黄水清,对黄河以及三门峡水库,有着与李天一完全不一样的记忆和态度。黄水清1964年出生在三门峡市,父母都是三门峡水库的水利干部,她说她的名字寄托了老一代人的愿望。她如今开的士,带着记者沿黄河大堤跑了十多公里。望着黄河岸边一排排疯长的杨树或柳树幼林,她神往地说,再过几年三门峡市就可以评上国家级旅游城市了。

她的记忆里没有洪水,只有黄河水浩浩荡荡的壮观景象。“我们那时候谈恋爱,都喜欢到黄河边上来,看着河水心情就好。”她说,现在的年轻人可去的地方多了,不时兴到河边谈恋爱了。

在她陪同记者的两个多小时里,8次提到“黄河是母亲河”。

据三门峡市提供的资料,以三门峡水库为依托的“黄河游”每年带来近1800万元的旅游业直接收入,相关产业近3亿元,创造了6万多个就业岗位。

三门峡水利枢纽存废之争——豫陕两地50年的“黄河官司

一条大河两地情

三门峡市地处河南西部、豫晋陕黄河金三角地带,是“万里黄河第一坝”——三门峡水利枢纽工程的所在地。三门峡

大坝就建在三门峡市黄河段下游5公里处。

在地理上,三门峡大坝处在黄河河南省段最上端,库区的函谷关、潼关为进出八百里秦川的咽喉,历来为兵家必争之地。

传说上古时期,为了治理咆哮的洪水,大禹用神斧把高山劈出三道峡谷,分别叫做“人门”、“神门”、“鬼门”,

于是这里便得名三门峡。1960年,三门峡水库建成后,三道峡谷永远消失了,取而代之的是巍然耸立在黄河上的现代化大坝。

传说并非信史。然而不难发现,大禹开三门而通黄河,这个传说与三门峡大坝的修筑,正好是一个轮回。大坝成,三 门锁,黄河之水再次被锁在潼关以内,千里秦川,复又处在咆哮的黄河威胁之下。

而据史载,自周定王五年(公元前602年)到1938年河南花园口扒口的2500年历史中,有关黄河下游决口泛滥的记载多达543年,决堤1590次,经历过5次大改道,洪灾波及纵横25万平方公里。

其间关中平原的洪水记录却很少。战国中后期以后,因郑国渠等古代水利工程的修筑,关中平原成为千里沃野,富甲天下,秦汉隋唐一千多年中长期作为中国的政治经济文化中心。 “从一定意义上说,三门峡水库的修筑,使关中平原自禹治水以来形成的相对发达的水利系统,受到了不同程度的破坏。”陕西省水利厅一官员说。

潼关是出秦的第一关,也正是黄河、渭河、洛河三河汇流后的第一个出水口。潼关高程的形成,无疑使大禹治水之功毁于一旦。潼关高程是指黄河潼关水文站断面流量在每秒1000立方米的相应水位。

可以说,治理黄河,对于河南人和陕西人,虽然说是同一个命题,但却是完全不同的解法。传说中的大禹治水,劈开山峦,疏通河道,使万里黄河水奔涌而出秦川,在今天,这可能仍然是陕西人的治水方式。但对于一马平川的河南来说,天上 来的黄河之水,不受控制地奔涌而出秦川,可能意味着灾难。

河南人对于黄河泛滥的记忆,比起世界上任何一个地方的人对于洪水的记忆可能都要深刻。千里黄泛区,曾使这个省一次又一次地受到灭顶之灾,以至于千里沃野的中原,在经历了商周汉唐宋几千年的辉煌后,终至一步步衰落。堵截黄河,驯 服黄河,理所当然成了河南人的治水方式。

“黄河水面比开封的宋代铁塔还要高。”作为世界著名悬河,黄河平滩水位比两岸地区平均高出4至6米,多的达10米以上,没有人敢想象大堤决口的情景。

半世纪的“口水仗”

2003年秋,陕西渭河下游5年一遇的小洪水,导致50年不遇的大洪灾。中国科学院和中国工程院双院士张光斗

与水利部前部长、全国政协前副主席钱正英对此发言:三门峡水电站是个错误,理当废弃。 这不过是一场时间跨度长达半个世纪的争议的又一次高潮。三门峡立项之初就遭到陕西方面的坚决反对,当时陕西不少政府官员通过多种渠道力陈此项目对陕西的影响。

1958年,在三门峡工程开工一年后,陕西仍在极力反对三门峡工程。理由是:沿黄流域水土保持好就能解决黄河水患问题,无须修建三门峡工程。但三门峡工程并没有因此停止。 早在1955年第一届全国人民代表大会第二次会议上,苏联专家提出的“高坝大库”的三门峡清华大学水利专家黄万里当时持反对意见。他提出:大坝建成后,潼关以上流域会被淤积,并不断向上游发展,届时不但不能发电,而且还要淹掉大片土地,“今日下游的洪水他年必将在上游出现”。

1961年下半年,陕西的担忧变成现实:15亿吨泥沙全部铺在了从潼关到三门峡的河道里,潼关的河道抬高,渭河成为悬河。关中平原的地下水无法排泄,田地出现盐碱化甚至沼泽化,粮食因此年年减产。

1962年,在4月召开的全国人大二届三次会议上,陕西省代表提交提案,拟请国务院从速制定黄河三门峡水库近期运用原则和管理的具体方案,以减少库区淤积。

1969年召开了晋、陕、豫、鲁“四省会议”,会议决定对三门峡水利枢纽进行改建。

在随后的许多年里,三门峡工程的运用方式虽几经调整,但三门峡工程对上游(主要是黄河最大的支流渭河)造成的危害仍在继续。

2003年秋季,陕西渭河流域发生特大洪涝灾害后,陕西许多干部和一些知名水利专家认为,渭河“小水大灾”祸起三门峡水库,建议废弃三门峡水库以解渭河“地上悬河”之危。

2004年,陕西省15位省人大代表向陕西省人民代表大会提交了《关于停止三门峡水库蓄水发电、尽快降低陕西潼关高程、彻底消除渭河下游水灾隐患的议案》。同年的全国两会期间,陕西省的多名政协委员、人大代表提出议案,要求停止三门峡水库蓄水发电,尽快降低潼关高程“废”掉三门峡水库。对此,河南的32名全国人大代表也联合提交了一份议案,要求“合理利用三门峡水库”。议案说,三门峡水利枢纽是治黄工程体系最重要的组成部分,担负着黄河下游防洪、防凌的重 任,保护着冀、豫、鲁、皖、苏5省25万平方公里范围内1.7亿人口的生命财产安全。 随后,2004年9月17日,三门峡市也打破常规向水利部直接发去了长达5000多字的紧急请示,请示的中心内容是:“三门峡市离不开三门峡水库!三门峡人民离不开三门峡水库!”

今年的十届全国人大四次会议期间,河南32名全国人大代表提交一份《关于全国人大常委会对三门峡水库有关问题做出决议或决定的议案》,《议案》中称,三门峡水库降低水位和汛期敞泄运行试验的3年中,河南、山西部分地区深受影响 ,仅三门峡市的地方财政收入就损失6亿多元,6万亩灌溉农田遭受旱灾,63万农村人口和30万市区人口饮水困难。如果水库继续降低水位和汛期敞泄,“不仅会严重制约河南、山西两省部分地区经济发展,而且大批库区移民返迁难以避免,将产 生新的矛盾……”

谁来做出裁决

2003年8月的陕西渭河流域洪灾,是新一轮三门峡水库存废之争的诱因。陕西方面及部分专家认为,是因为三门峡水库引起潼关高程,从而导致洪灾。

而早在该次洪灾之前,水利部及其下属的黄河水利委员会就开始对三门峡水库进行原型试验,以验证三门峡水库运行水位与潼关高程升高的关系。2002年11月,水利部、黄委会在郑州召开协调会,决定三门峡水库进行非汛期318米、

汛期敞泄的原型运行试验,非汛期水位比以前降低了两米,试验期限为一年。一年后得出试验结果表明,三门峡水库对潼关高程没有影响。此后原型试验没有停止,三门峡水库2004年仍实行了汛期敞泄的运行方式。

三门峡争端一直以来技术专家处于重要地位。黄万里与温善章是最初的反对者。在最新一轮争议中,水利界泰斗张光斗和水利专家、前水利部长钱正英,扮演着议题挑起者角色。水利专家分成了维持派和废止派两个阵营,争论陷入了公说公有理、婆说婆有理的困境。争论焦点始终围绕着泥沙、潼关高程、三门峡大坝这些关键词。

陕西省泥沙专家夏迈定说,渭河小水酿大灾的症结在于泥沙的淤积,不应忽视对泾河泥沙的控制;此外,三门峡水库除了降低潼关高程外,还应扩大泄洪能力,三门峡水库第三次改建势在必行。

而在2003年10月,国家水利部召集陕、晋、豫三省相关部门及部分专家学者在郑州召开的“潼关高程控制及三门峡水库运用方式专题调研会”上,水利部副部长索丽生指出,有必要对三门峡水库的运用方式进行调整,三门峡水库的防洪、防凌、供水等功能可由小浪底水库承担。

水利工程方案被全票通过,在“一家救万家”大义之下,陕西省表示“困难,但中央决定了就服从”。

上个世纪50年代初,新中国刚刚建立不久,领导层意气风发,要干一番惊天动地的大事儿。“圣人出,黄河清”,就是那时要干的一件大事儿。 中苏援助:三门峡水库列入苏联工程项目之中

1953年是我国由经济恢复阶段走向第一个五年计划建设的第一年。在水利部长和黄河水利委员会的要求下,在周恩来具体负责下,经过与苏联政府商谈,决定将根治黄河列入苏联援助的156个工程项目。

1954年,国家计委正式成立黄河规划委员会。1月,以苏联电站部列宁格勒水电设计院副总工程师柯洛略夫为组长的苏联专家组来华。2月至6月,中苏专家120余人,行程12000余公里,进行黄河现场大查勘。苏联专家在查勘中肯定了三门峡坝址。柯洛略夫说:“任何其它坝址都不能代替三门峡为下游获得那样大的效益,都不能像三门峡那样能综合地解决防洪、灌溉、发电等各方面的问题。”

■ 工程热议:全中国只有一人站起来反对

1955年,水利部召集学者工程师讨论三门峡水电工程计划。会议上,清华大学水利系教授黄万里对此提出了不同的意见:大坝建成后,潼关以上流域会被淤积,并会不断向上游发展,到时不但不能发电,还要淹掉大片土地。

黄万里公开表示反对三门峡大坝建设之后,刚进电力部水电总局工作的温善章也先后两次向国务院和水利部呈述《对三门峡水电站的意见》。温善章提出水位在335米、容量90亿立方米的低坝水库和滞洪排沙的方案。

■ 预言成现实:黄河河道泥沙年年淤积

三门峡建库后潼关1 000m 3 /s水位变化表 年份 1960 1961 1968 1975 1983 1990 1997 1999

水位/m 汛前 323.80

326.5

328.65 327.23 327.39 327.76 328.42 328.46

汛后 323.40 329.06 328.11 326.04 326.57 327.60 328.02 328.12

网易新闻中心制表

1958年11月25日,三门峡工程开始黄河截流。1960年6月高坝筑至340米,开始拦洪。1960年9月,三门峡大坝建成,大坝下闸蓄水。工程总投资预算为13亿元,而工程总结算时实际耗资达40亿元。对当时的中国来说,这相当于四十座武汉长江大桥的造价。是年,潼关以上渭河大淤,淹毁良田80万亩,一个小城被迫撤离。库内的水位在涨,库区的农民一批批挥泪踏上离乡背井之路。

苏联拥有在一般河流上梯级开发的丰富经验,但是在他们的版图上并没有黄河这样多泥沙的大河,由于对黄河流域生态环境及泥沙条件估计不足。仅仅一年半之后,水库就淤积了15亿吨泥沙。不仅三门峡到潼关的峡谷全淤了,而且在潼关以上渭河与北洛河的入黄口处也淤了“拦门沙”。渭河泥沙淤积直到距西安仅30多公里的耿镇附近。 事由:五年一遇洪水引来五十年来最大灾害

2003年,渭河发生了一次小水灾。然而,洪水淹没了102万亩农田和55个村庄,致使渭南东部250平方公里的大地沦为一片汪洋。在灾情最重的三门峡库区的华县和华阴市,有13万人无家可归,56万人受灾,直接经济损失超过20亿元。这是渭河流域50多年来最为严重的洪水灾害。只不过是三五年一遇的小小水情,却有56万人受灾,经济损失23亿元?“祸起三门峡水库”的说法开始流传。

■ 反思:三门峡水库建设弊大于利.三门峡水库是个“错误” 曾出任三门峡工程技术负

责人、我国水利界泰斗张光斗先生直言不讳建设三门峡是个“错误”;前水利部部长钱正英也呼吁三门峡水库放弃发电,停止蓄水。国家水利部高官也在正式场合公开承认:“洪灾主要责任在于三门峡。”

一个水库让30万人走上移民路

1955年,为了配合三门峡大坝的兴建,陕西开始启动移民工程。30万人从被称作是“陕西省„白菜心‟”的关中平原居民迁至宁夏、渭北等偏远地区,饱受迁徙之苦。但是意想不到的是,在三门峡大坝蓄水一年之后,由于调整运行方式而不再蓄水,致使原来的淹没区重新变成耕地。于是已经搬迁的移民又纷纷返回库区。在多次与当地政府交涉下,终于得以重新落户。而在2003年的渭水水灾中,有数万灾民恰恰是当年的返回库区的移民。

■ 讨论:陕西省要求三门峡水库“退役”网易新163.com 2003年10月,水利部召集陕、晋、豫三省相关部门及部分专家学者,在郑州就三门峡水库的问题展开讨论。随后,陕西方面也多次组织专家和媒体就“废”掉三门峡水库的必要性问题进行长时间争论。

2004年初的全国两会期间,陕西省的多名政协委员、人大代表提出,小浪底水库已投入使用,三门峡水库应彻底“退役”。而陕西民间的声音就激动了许多——“炸”掉三门峡! ■ 解决:水库进行运用控制水位原型试验网2002年11月,水利部、黄委会在郑州召开协调会,决定三门峡水库进行非汛期318米、汛期敞泄的原型运行试验,非汛期水位比以前降低了2米,试验期限为一年。

一年后得出试验结果表明,三门峡水库对潼关高程没有影响。因此,在2004年的全国“两会”上,河南代表们呼吁:尽快结束原型运行试验。尽管如此,原型试验没有停止,三门峡水库去年仍实行了汛期敞泄的运行方式 ,由于三门峡水库梗阻,陕西与河南变成了一对“冤家”。对于“河南修坝,陕西遭殃”的指责,河南代表大声呼吁:三门峡水库是“清白”的! ■ 陕西洪灾并非河南三门峡大坝之过? 早在2003年渭河洪灾之前,水利部及其下属的黄河水利委员会就开始对三门峡水库进行原型试验,以验证三门峡水库运行水位与潼关高程升高的关系。但是多年的试验结果表明,三门峡水库对潼关高程没有影响。三门峡水库的运行到底是不是潼关高程升高的唯一原因?也有专家认为,渭河河槽严重萎缩、过洪能力弱,才是渭河2003年洪灾的主要成因。

■ 一座水库牵扯诸多利益 三门峡水库降低水位和汛期敞泄运行试验的3年中,河南、山西部分地区经济深受影响,仅三门峡市的地方财政收入就损失6亿多元,6万亩灌溉农田遭受旱灾,63万农村人口和30万市区人口饮水困难。如果水库继续降低水位和汛期敞泄,不仅会严重制约河南、山西两省部分地区经济发展,而且大批库区移民返迁难以避免,将产生新的矛盾。

■ 新的生态平衡依赖三门峡水库网易新163.com 三门峡市旅游局提供的资料表明,1950年代库区有鸭科鸟类9种,现在增加至12种,目前已经查明的有118种,天鹅、鸳鸯、大鸨这些珍贵的鸟,也开始陆续在库区出现。每年冬季至春季蓄水期,数万只白天鹅,就会集聚在库区戏水。库区200平方公里的水域已经成为维持本区域生态平衡的基本要素,并且已经成了国家级湿地自然保护区。

■ 三门峡水库也有不可忽视的防汛作用。三门峡水库的防汛作用主要体现在两个方面:一是按小浪底水库的设计要求,只有当位于河南境内的小浪底、三门峡、故县、陆浑水库“四库联调”时,黄河下游才能达到千年一遇的防洪标准;二是当黄河下游发生严重凌情时,需要三门峡与小浪底水库联合控制,三门峡水库需要滞蓄20亿立方米的水量

在三门峡建设问题上确有不少教训甚至失误,需要认真汲取,但在未来三门峡水库的存、废以及运用问题上要有充分的科学依据。三门峡水库牵扯了黄河沿岸多个省市的利益,无论存废又或是改造都勉力重重困难,如何综合治理好,才是它未来的发展之道

昨日,记者跟随“大河之旅”队伍,来到曾被认为是2003年陕西渭南洪灾罪魁祸首的三门峡水库。

正值汛期水库水量出乎意料

河南一家媒体今年4月底的一篇报道称,黄委会一负责人在2005年黄河防汛会议上表示,黄河防总办公室将采取一切措施降低潼关高程,严格按照四省(晋、陕、豫、鲁)会议精神对三门峡水库进行调度运用,汛期限制水位海拔305米,必要时降至海拔300米,当潼关站出现1500立方米每秒的洪水时,敞泄运

用;非汛期不超海拔318米。

此时正值汛期,记者在去大坝的路上就观察水库的情况,结果看到库区中只有一条像渭河那么宽的一

股流水。

“大河之旅”领队王永治联系来了三门峡水利枢纽管理局防汛抗旱办公室主任张冠军。他告诉大家,从本月22日早8时开始三门峡水库敞泄排沙,停止了发电。目前的水位为海拔290米,不可能发电。而当

天14时潼关流量已下降到1500米,不久他们就会恢复发电。

“潼关河床能否降低,取决于来水来沙条件”

谈到三门峡水库对陕西渭河的影响,张冠军说,三门峡水库库区有两个概念,以前指的是大库区,要到华县,现在是指潼关以下。现在回水连潼关都到不了,离潼关还有60公里。2002年以前,水库水位高度在320米到332米之间,汛情严重时甚至达到336米,而今平时最高318米。由于敞泄排沙,相对2002年,净排泥沙1亿立方,水库下降了七八十厘米,库容增加不少,近几年三门峡水库总体形势在改善。同时潼关的情况也在变好。2002年前,水流量达每秒800立方米河水就上滩了,如今2000多立方米的流量都上不了滩。像如今这样敞泄排沙,过去是没有的。 随队专家、中科院地理科学与资源研究所研究员王守春问,怎样才能降低渭河河床淤积? 张冠军回答,这要取决于来水和来沙条件。如果一年来上四五次流量每秒2000立方米到5000立方米的洪水,就能把泥沙拉走。像2004年来水少,就不行。今年就好,这次潼关流量达到2820立方米。黄河委员会正在研究更大规模的调水排沙措施。这涉及到1987年建设龙羊峡水库,

是个很复杂的问题。 “毁坝是陕西人为了表达调整的愿望”

王永治问:“陕西曾有人提出拆了三门峡大坝,你们怎么看待此问题?”张冠军说,真正的陕西水利专家没有人这么说。可以说是一些人有点开玩笑的说法,表达了他们要求调整三门峡水库运行的愿望。把三门峡大坝拆了怎么办?国家当初投入大量资金,怎么可能随便废了。而且,只有三门峡水库和下游的小浪底水库联合起来,才能保证下游千年一遇洪水的安全通过。它还具有防凌、调水排沙的作用,不能让泥沙都堆积在河南和山东。 王守春也说,三门峡水库的功过,不能完全否定,也不能完全肯定。现在已经把坝建起来,废弃是不慎重的,正确的态度是怎样科学地利用。目前采取的调水排沙措施,在世界上是首创。 另一位随队专家、西北农林科技大学研究员穆兴民告诉记者,如果说建设三门峡水库的决策是一个在特殊历史条件下做出的历史性错误决定,那么,它的错误也应是废弃三门峡水库决策的前车之鉴。如不进行周

密的论证就贸然废弃水库,有可能会带来新的不利后果。因此,不可轻言废。文/图记者金石

范文三:三门峡水库 投稿:严軱軲

三门峡水库

三门峡水库,黄河上第一个大型水利枢纽工程,1957年4月13日,三门峡水利枢纽正

式投入使用。一座曾经引起成千上万人迷狂欢呼的水库。44年间,它让黄河两岸三地几百

万老百姓魂牵梦绕。关于它“生死”问题的争论,一直没有停息过。三门峡水利枢纽是治黄

工程体系最重要的组成部分,担负着黄河下游防洪、防凌的重任,保护着冀、豫、鲁、皖、

苏5省25万平方公里范围内1.7亿人口的生命财产安全。该枢纽运营45年来,已经形成

了独特的生态系统和自然环境。

黄河岁岁安澜,三门峡水库举足轻重

维持黄河健康生命,三门峡水库任重道远

展开编辑本段三门峡水库列入苏联工程项目之中 ■ 中苏援助:三门峡水库列入苏联工

程项目之中 1953年是我国由经济恢复阶段走向第一个五年计划建设的第一年。在水利

部长和黄河水利委员会的要求下,在周恩来具体负责下,经过与苏联政府商谈,决定将根治

黄河列入苏联援助的156个工程项目。 1954年,国家计委正式成立黄河规划委员会。 1月,以苏联电站部列宁格勒 三门峡水库水电设计院副总工程师柯洛略夫为组长的苏

联专家组来华。2月 至6月,中苏专家120余人,行程12000余公里,进行黄河现场大查

勘。苏联专家在查勘中肯定了三门峡坝址。柯洛略夫说:“任何其它坝址都不能代替三门峡

为下游获得那样大的效益,都不能像三门峡那样能综合地解决防洪、灌溉、发电等各方面的

问题。

三门峡水利枢纽正式投入使用 不到一年,渭河流域淤积了大量泥沙,河床抬高,大

片良田浸没,土地迅速盐碱化,危险直逼古都西安。迫于无奈,只好降低水位,拆除15万

千瓦发电机组,改装5万千瓦小机组。同时耗费惊人的人力物力财力打通排水洞,以泄泥沙。

如此一折腾,不下百亿元投进水库“打水渠”。世代生活在渭河平原的许多农民不得不背井

离乡,向宁夏缺水地区迁徒。水库的诸多后遗症,至今也未能消除。

黄河在陕西省的潼关至河南省的孟津,也即陕县一带为太行山脉所阻,以巨大的水力,

冲出三路山口。后人把这三道激流,自东至西,称为“人门”“神门”“鬼门”,即三门。而

在三门之间依然柱立河心的岩石,则分别被称作人、神、鬼三岛。

三门峡水库上马 水利部长傅作义等参加三门峡工程开工典礼1954年4月,国家计委

决定,成立黄河规划委员会,在苏联专家组的指导下,编制黄河流域规划;中央决定将三门

峡枢纽大坝和水电站委托苏联设计。年底,《规划报告》出台,仅用了8个月的时间。 在

这个报告里,选定三门峡水利枢纽为黄河综合利用的第一期重点工程:蓄水位350米,总库

容360亿立米;主要任务 ①将黄河上游千年一遇洪水由37000立方米/秒降为8000立方

米/秒;这样,黄河洪水的灾害即可以完全避免,黄河下游的洪水威胁自然解除。 ②拦

蓄上游全部来沙,下泄清水,实现“黄河清”,使下游河床不再淤高。 ③调节黄河水量,

初期灌溉2220万亩,远景灌溉7500万亩。 ④装机90万千瓦,年发电量46亿度。 ⑤

改善下游航运。 结论:巨大的综合效益(——与三十多年后的三峡大坝论证结论相同)。

编辑本段严重问题 但是,有两个严重问题是该《规划报告》难于回避的: ①水库

将淹没农田207万亩,移民60万。 ②泥沙淤积。虽然预留拦沙库容147亿立方米(总

库容的2/5),若不计上游的减沙效益,水库寿命只有25-30年。 这个由计算而得出

的数目触目惊心。25-30年后,黄河在三门峡处梗阻,这个问题怎么解决?于是为了解决

这个问题,把目标集中到“上游减沙”上。只要黄河上游不再来沙,水库淤积的问题岂不就

不再是问题?

减沙

但如何减沙呢?好大喜功的浪漫家给出的药方是“水土保持”。上游水土保持住了,沙

就不会流到黄河里了。所以水土保持能否奏效,直接关系三门峡工程的能否上马。然而浪漫家们的“水土保持”是在书面上实现的。在向苏联方面方提出的《技术任务书》里,关于泥沙,中方给出的数据是:到1967年,来沙可减少到50%;50年之后,可减少100%。连以豪迈著称的“苏联老大哥”对这种数据都消受不了了。苏联专家就此提出的修改意见是:“水土保持的措施估计得低些,是比较审慎的”,然后就象小学生做算术题一样,笔下一动就将1967年来沙改为“减少20%,50年后减少50%”。 今天,也就是从那时算起40年之后,如果你有机会去陕西、山西的黄土高原看一看,你会看到水土流失有增无减;而如果你接着旅行到豫、鲁一带,看到的是一年大部份时间里,大片干涸的河滩间重浊的黄流在缓缓地爬动??黄河已经变成一条季节性河流,在1975到1990的15年间,断流19次。近年则一年就断数次。 1955年夏天,在人大一届二次会议上,三门峡工程经全体人大代表举手一致通过。就像今天的三峡工程给了世界一次震惊一样,用周恩来总理的话说,“作了那么一个世界性的报告,全世界都知道了”。 就在这一片兴奋与骚动之中,站出了两名书生。他们不具党派背景,也没有任何政治冲动。他们只是科学家、工程师,是诚实的、肯用功的、对自己的专业和国家有责任感的人。其中一人正当盛年,是著名学府的教授;另一名刚从学校毕业,那时才25岁。 他们不同意在三门峡建坝,不同意高坝。他们平静而自信地把自己的学术见解,交到掌握着百姓命运的决策人手里。今天回过头来看,他们当时对三门峡工程的批评意见,几乎丝毫不爽的成了这日后多灾多难、狼狈不堪的工程之谶语。他们的意见当时没有人听;他们学术的与为人的价值,事后也不为身居要位的钻谋者所重。1991年笔者与他们见面时,不但他们的职位与30多年前无大差别;他们在自己更深厚的学养的基础上所做出的新的呼吁,竟依旧无人理会。 一位是黄万里教授,一位是温善章工程师。 三门峡的捷报

◆ 三门峡的“捷报” 1958年11月25日,三门峡工程完成对黄河的截流! 1960年6月,坝筑到了340米,已能够拦洪! 同年9月,实行关闸蓄水拦沙! 库内的水位在涨,库区百姓一批批离开先祖聚居的故乡。1961年2月9日,当坝前水位达332.58米(尚未到设计高度)的时候,泥沙淤积迅速发展;同时,原来设想得比较简单乐观的迁移也遇到了困难,工程实际上已无法按原设想进展。各路英雄争论不休,拿不出个准主意。然而工程还在继续。 1961年4月,大坝筑到了计划高程353米。10个月后,62年2月,第一台15万千瓦机组试运转,从表面看,工程建设按设计完成。被大坝拦阻的河水静止下来,泥沙沉到了库底。没了泥沙的河水从泄水孔流出,坝外实现了“黄河清”。 报纸照例大报喜。但在三门峡主事的几位,却是怎么也喜不起来的,因为不但移民的燃眉之急并未解决,在这自蓄水以来一年半的时间里,十五亿吨泥沙全部铺在了从三门峡到潼关的河道里,把潼关河床抬高了4.5米。从秦岭下来的黄河最大支流——渭河本来流得好好的,此时已变成“来水渲泻不畅”,弄得从无水患的渭河两岸也不得不修起了防洪堤。 关中平原的地下水无法排泄,田地浸没,老百姓只见自己的土地年年减产,不知原因何在??他们的土地实则因为水库蓄水已盐碱化,甚至沼泽化。最糟糕的问题是,河床的“翘尾巴”——即泥沙淤积向上游延伸,己威胁到以西安为中心的工业基地。 1962年3月,水电部不得不在郑州召开会议,将美妙的“黄河清”暂时放在一边,三门峡水库的运用方式由当初定的“拦蓄上游全部来沙”改为“滞洪排沙”。水位不得不降低。而失去了大水头,第一台15万千瓦的发电机组刚刚披红褂彩地发电不足一个月,便已没有了用武之地,后来只好被拆迁到湖北的丹江口电站去。 运用方式作了180度大转弯之后,淤积有所减缓,但因泄水底洞底槛高,泄流量还是太小,“翘尾巴”淤积继续向上游发展,潼关河床已抬高,造成渭河、洛河、黄河淤积连锁反应。受害严重的陕西省再也不能再容忍下去,在1962召开的二届人大三次会议上,提出坝前水位降到315米以下,泄洪闸门全部开启——换句话说,就是让黄河按照原来没有大坝的方式流!

三门峡改建

只好对原来的工程进行改建。三门峡改建的第一期方案是:在大坝左岸增建两条泄洪排沙隧洞,改建四根引水发电钢管,以此来加大泄流排沙能力的方案开始实施。读者若嫌这么说不够直观,不好理解,可这样想:本来黄河流得好好的,1957-1960年间用“雄伟大坝”给堵上了;2年之后开始出事,4年以后要承受不住,但大坝已经“巍峨耸立”在那儿了,既然不能炸,只好用加管和开洞的办法,让被正面大坝堵住的沙和水,尽量从旁边的又新开出的隧洞和底下本来用来发电的管子流出去。

两洞四管

——这就是“两洞四管”方案。这一方案的确立,被认为是亲自参与改建方案的敬爱的周总理“挽救了一个接近失败的工程”。然而谁都能看得出,这是一个救急方案,毫无浪漫可言。 改建工程1965年开工,三年之后完成。此时,水库的淤积减轻了,但排沙能力仍不足,潼关以上,所谓“翘尾巴”淤积还在继续。到了1969年夏,西安再度告急。周恩来分身乏术,只好委托河南省革命委员会主任兼黄河防汛总指挥刘建勋外加副总理纪登奎,再度在三门峡主持召开“四省及水电部参加的会议”。 参加会的人都知道,两洞四管解决不了问题,“防止下游千年一遇的洪水”不再提,变成了“确保西安,确保下游”。气魄不那么雄伟的“合理防洪、排沙放淤、径流发电”得到确认。更具体他说,是期求当水位在315米时,把水和沙往下排,将泄流量加大到10000立方米/秒。至于下游安全还是不安全,此时已无人再提,只要潼关别再“翘”就阿弥陀佛。 这回的措施为:打开原1-8号施工导流底孔(这些孔是黄万里先生曾经坚决请求保留,以备将来排沙用,而后为中国科学院院士、清华大学副校长张光斗按苏联设计用混凝土堵上的。每个洞被重新掏开都要花费上千万元);同时,将改建过的发电引水钢管进口降低13米,变成“低水头发电”。这样一来,原本设计的大功率水轮发电机已派不上用场,只好改用5万千瓦的小发电机。

第二次改建

第二次改建花了两年半的时间,到1973年12月,挖开了8个施工导流底孔,当坝前水位为315米时,泄量由6000立方米/秒增至9060立方米/秒,运用原则变为“蓄清排浑、调水调沙”。身上又是孔、又是洞,外加旁边还有两条导管的三门峡大坝的泄流排沙能力问题,算是暂时解决了。 但潼关河床尚未回复到原有高程,比建库前仍高出3米多。1992年8月渭河洛河洪水入黄河不畅,漫堤决口,淹没了农田60多万亩,约5万返库移民受灾,近3万人无家可归。如遇特大洪水,库区还将遭受巨大灾害。至于下游的淤积情况,1985年丁六逸在《三门峡水库及运用》中写道: (改建后),由于这几年水库敞泄,小流量时库水位很低,库区冲刷后,形成小水带大沙,加重了下游河道的淤积。至于三门峡工程本身,蓄水不到5年,库容损失一半,曾几何时挂在嘴上的综合效盖:发电,灌溉,航运(维持下游水深1米)全都落了空。 如果读者以为改建后的三门峡终于可以松一口气的话,又错了。

水库淹没损失

以上只是三门峡大坝的建设和改建,还未谈到那个最敏感从而也是最严重的问题——水库淹没损失。最初按360米设计时,要淹没耕地333万亩,迁移90万人;后来,1958年,周恩来总理遏制住苏式豪迈,将初期水位运用定为335米时,还要淹没耕地85.6万亩,移民31.89万人;后来,库区塌岸发生,移民又增加了8.49万人,实际总数达40.38万人。他们当中,迁往宁夏、甘肃敦煌等偏远地区的共3.99万人,由于水土不服,曾多次迁来迁去,现已大部迁回。由关中平原迁往山区旱塬、沟壑区的12.11万人,也因无法生产而迁回原地。 这世代居住在富庶河谷平原地带的几十万人,20多年来毁家远迁、困苦辗转。他们为返回家园而进行的斗争一直在持续。最终,因为三门峡大坝降低了原来的蓄水高程,他们才得以回到家乡。可他们原本世代耕种的肥沃土地已被黄河泥沙厚厚地覆盖。许

多地方,已经被军队和国营农村捷足先登地占据。他们又不得不开展旷日持久的斗争,要求退还他们被占据的土地。

直接经济损失

先让我们看损失: ①高坝工程低坝运用,这意味着,仅工程本身,就浪费了大量

人力、物力、财力; ③两次改建,包括至今还在修补那些磨损的洞和水轮机的费用; ③多淹没的耕地和毁坏的耕地; ④当时多迁移的30多万人和后来返迁的15万人; ⑤水库运用以来,由于河流自然状况的改变,库区包括渭河下游的河道整治、两岸的防洪设施、盐碱地治理,因塌岸、滑坡而必须修建的防护工程; ⑤抬高水位引起的良田盐碱化而导致的减产;在“蓄水拦沙”时期,因下放清水而冲刷了的下游生产堤内的良田; 这些,最保守的估计,不下百亿。

环境的破坏

再看对环境的破坏: ①由于水库周围地下水位提高造成耕地盐碱化50多万亩; ③由于水库蓄水导致塌岸而损失的耕地; ③毁掉文化发祥地的珍贵文化古迹; 还不必说时间上的失误:如果将这些人力、物力、财力投到黄河下游的堤防加固和其他有效的水利设施;投入到交通和通讯系统;投入到教育与文化设施;哪怕仅仅投入到黄河上中下游的水上保持、植树造林、防护与灌溉,全流域的情况也不至于像今天这样。 那么,为什么呢?究竟什么使得一大群不能说不爱国、更不能说不具业务专长的中国人跌了这么大的一个跟头?

黄河清

◆ “黄河清” 1964年,决定三门峡第一次改建的时候,周恩来的解释是: 看来,1958年决定三门峡工程急了点。1955年人大报告黄河清把我压的。1958年只是把水位降低了。头脑发热的时候,总容易看到一面,忽略或不重视另一面,不能辩证地看问题。原因就是认识不够,认识不够自然就重视不够,放的位置不恰当,关系摆不好。 为什么会“急”?头脑为什么会发热?“黄河清”这三个字怎么会造成压力?为什么在如此显而易见的问题上,会“放的位置不恰当,关系摆不好”?到底 是把什么放得过重,因此要牺牲掉其他呢? 作为后世的观察者,我不倾向于将他们这批五十年代的“三门峡迷”与1980年代未那批力促在长江干流筑坝的三峡“大库迷”们等同,也就是说,我不认为他们也像那些邓小平时代的人一样怀有对钱的享用与支配的渴望(我于1989年春亲眼见到整列地排在北京京西宾馆院子里的该工程筹备组的豪华进口车队,还有他们在北京为自己盖的成片住房。按1989年初的估计,工程尚未正式上马,这类杂项已用去了不下4个亿),只说他们在可能达到的技术成就面前太执迷、太浪漫、太简单。那么,当时的政府??或者说党??的决策者们呢,李葆华、邓子恢、周恩来、刘少奇,还有大救星毛主席,他们图的是什么呢? 1964年6月和12月,周恩来说过这么几句话: 三门峡工程我们打了无准备的仗。„„建国后才五、六年就决定兴建三门峡工程,当时想要黄河清,志向很大,夸下了海口„„ 这反复被提到的“黄河清”,出自自古以来的一句话,知道的人马上就能跟着念出随后的那三个字:“圣人出”。 ——全部问题的关键就在这后面三个字上面。 三门峡的上马,说出来的理由是为了“黄河清”,而没有说出来的理由就是为了证实“圣人出”。自古谁能让黄河清?共产党,伟大领袖毛主席!那么,谁是圣人不就是清楚了吗?! 不要说1950年代,就是今天,整亿中国人也还生活在企盼明君的历史阴影里。在我们这个千年农业古国,治水从来是明君的大业绩,不但史不绝书,实在已经镌刻在每个人的意识里。 “黄河清”既成了一种标志,为达成这种封神式的祭祀,当时从上到下所怀着的主要驱动力,其实是“圣人出而天下治”那样一种狂热虔诚——当然,使用的语言是所谓“人民当家作主”,其实是人民被圣人作主。而当全国的资源得以以计划经济的方式集中调用的时候,种种伟业自然就“无往而不胜了”。编辑本段正面意见黄河调水调沙,三门峡水库功不可没

黄河难治,根在泥沙。由于近几年,由于黄河连续枯水枯沙、上游水库汛期蓄水、上、中游工农业用水日益增长,黄河下游汛期水少沙多的矛盾更趋严重,黄河下游河床将继续淤积抬高,防洪形势更加严峻。 调水调沙是实现治黄手段转折的标志性工程,其目的是在水库实时调度中形成合理的水沙过程,有利于小浪底库尾泥沙淤积形态得到合理调整,有利于下游河道减淤甚至全线冲刷,实现河床不抬高的目标。 自2001年小浪底水库投运以来,黄河防总先后于2001年8月、2002年7月、2003年8月进行了三次调水调沙试验。在这三次试验当中,三门峡枢纽局根据黄河防总的统一部署,创新思维,大胆探索,精心调度,使三门峡水库发挥了关键作用,在调水调沙中,充分发挥三门峡水库"承上启下"的中心作用,取得了丰硕成果。 增加小浪底坝前泥沙铺盖、减少大坝渗水。汛期,三门峡水利枢纽根据小浪底水库初期投运的情况,结合上游来水、来沙,通过优化水沙调度,产生异重流,为小浪底坝体防渗形成泥沙铺盖。 通过成功塑造人工异重流,有效地调整了小浪底水库库尾淤积形态。汛期,三门峡水库有效利用上游来水、来沙,调节水沙搭配,形成人造洪峰,对小浪底库尾淤沙进行强烈冲刷,促使小浪底库区形成异重流,并推至小浪底坝前,将细沙排出库外,实现淤粗排细的目标。 为多泥沙河流水库群的联合调度,保持长期有效库容、缓解下游河道淤积抬升探索出了新的方法。根据小浪底水库投运后,三门峡水库运用边界条件改变的情况下,三门峡枢纽局探索出基于水库群联合调度进行防洪减淤的 "洪水排粗,平水排细"的运用手段,适时开展调水调沙,调整了小浪底库区泥沙淤积形态,并减轻下游河道淤积。 三门峡水库的管理者根据黄河防总的要求,科学组织,精心调度,通过调水调沙,再一次向世界证明了三门峡水库无可替代的重要作用。

黄河岁岁安澜,三门峡水库举足轻重

三门峡水利枢纽工程控制了黄河中游北干流及泾、北洛、渭河两个主要洪水来源区,并对三门峡至花园口区间第三个洪水来源区发生的洪水,能起到错峰和补偿调节作用,在小浪底水库投运前,三门峡水利枢纽工程作为黄河下游最后一道屏障,在几十年的防洪、防凌等运用实践中发挥了巨大的作用。 历史上,黄河水害频繁,下游经常决口改道,泛滥成灾,有"三年两决口,百年一改道"之说。人民治黄五十多年来,尤其是自从三门峡水利枢纽建成运用以来,黄河下游岁岁安澜,千里大堤安然无恙。自1964年以来,三门峡以上地区曾出现6次洪量大于10000m3/s的洪水,由于三门峡水利枢纽的控制运用,削减了洪峰流量,减轻了下游堤防负担和漫滩淹没损失。1982年7月底,三门峡至花园口区间的干支流40000km2的流域面积,普降了暴雨和大暴雨,花园口水文站洪峰流量达15300 m3/s,7天洪水量为50亿m3。面对这场洪水,由于三门峡水利枢纽和其他滞洪工程同时发挥作用,使洪水安全入海。 黄河凌汛是威胁下游安全的又一主要灾害,仅1883~1936年的54年间,黄河下游山东境内就有21年发生凌汛决口,口门多达40多处,平均5年就有两次决口,给下游人民的生命财产安全带来极大危害。三门峡水库建成运用以来,彻底扭转了这一局面,黄河下游均未发生过凌汛决口。1967~1983年的17年间,黄河下游出现的严重凌情有6年,但由于三门峡水利枢纽的成功控制,解除了凌汛危害,使下游河道由"武开河"变为"文开河",对保证下游凌汛安全,起到了关键作用。

维持黄河健康生命,三门峡水库任重道远

黄河的生命力主要体现在水资源总量、洪水造床能力、水流挟沙能力、水流自净能力、河道生态维护能力等方面。"维持黄河健康生命"有四项主要标志,即"堤防不决口,河道不断流,污染不超标,河床不抬高"。三门峡水利枢纽从中担负着重要任务。 防洪减灾。小浪底水库投运后,进一步完善了黄河下游防洪工程体系。但三门峡水库控制着三个洪水来源区中的两个,仍然处于承上启下的核心地位。根据小浪底水库的设计要求,只有当小浪底、三门峡、故县、陆浑水库联合调度时,才能使百年一遇洪峰流量由29200每秒立方米削减到15700每秒立方米,千年一遇的洪峰流量由42300每秒立方米削减到22600 每秒立方米,

黄河下游才能达到千年一遇防洪标准。凌汛灾害是严重威胁堤防安全的重要因素。根据有关资料,黄河下游平均每年需防凌库容约35亿立方米,而小浪底水库的防凌库容只有20亿立方米,其余15立方米必须有三门峡水库来承担,只有这样才能确保黄河下游的凌汛期间的安全。 调水调沙。调水调沙是缓解下游河床逐年淤积抬高、河道严重萎缩的重要措施。三门峡水库作为承上启下的重要枢纽工程,在黄河三次调水调沙试验中均发挥了无可替代的作用。通过水库联合调度,已成功把2.5亿吨泥沙送入大海。没有三门峡人造洪峰的强大动力,就没有小浪底水库异重流的形成,黄河调水调沙试验的的目的就不可能达到。 净化水质。三门峡库区年接纳污水总量达到17.33亿吨,年接纳污物总量达到24.1万吨。据多年观测资料统计分析,非汛期潼关段来水综合评价为四类水,但经过三门峡水库水质变为二至三类水,说明三门峡水库在解决水质污染方面具有十分重要的稀释和净化作用。 防止断流。黄河断流不仅威胁到黄河中下游经济社会发展的严重问题,而且还严重威胁着黄河本体的健康生命。黄河来水具有鲜明的季节特点,年内分布极不均匀。通过三门峡水库的调蓄运用和黄河水量的统一调度,可以更好地调节流量过程,解决来水时空分布不均匀和防止黄河断流问题。 44年的历史证明:无论是过去、现在和将来,在黄河治理开发中处于承上启下地位的三门峡水库都将发挥着不可替代的重要作用。"不谋全局者不足以谋一域"。关于三门峡库区的每一个研究课题,都要放在维持黄河健康生命这个大背景、大系统里去考察它的科学性、合理性和可行性,不能隔离开来,单独片面地去认识、论证局部的影响和关系,否则会影响整个治河体系,会打破整个库区新的生态的平衡。

范文四:三峡水库蓄水 投稿:覃旯旰

2008年11月,三峡水库试验性蓄水至172米,标志着三峡工程主体工程基本完成。百年三峡,百年梦想,在我国改革开放30周年之时成为现实。三峡工程具有防洪、发电、航运等巨大的综合效益。长达600公里的巨大水库可以有效调控长江上游洪水,使中游荆江河段防洪标准由十年一遇提高到百年一遇,江汉平原和洞庭湖区1 500万人口得到安全保护。蓄水后,三峡库区航行条件得到极大改善,三峡船闸今年货运量已经超过5 000万吨。作为世界上最大的水电站,三峡电站每年的发电量约等于5 000万吨原煤的发电量。      情景素材一:三峡工程自2008年9月28日零时开始汛末的试验性蓄水进程,至11月4日完成2008年试验性蓄水任务。三峡水库水位比去年同期抬升15米左右,达到172.4米,共蓄水193亿立方米。   1. 随着三峡水库水位的上升,水的重力势能_______(选填“增加”、“减少”或“不变”)。水从上游流下来冲击水轮机,水轮机带动发电机发电,在这一过程中,水的______能最终转化为_______能。   2. 随着水位的上升,水对河床的压强会增大,当此次蓄水任务完成后,水所产生的压强比去年同期增加了_________Pa。   3. 此次试验性蓄水结束后,新增加水的质量为___________kg。      情景素材二:三峡工程利用清洁能源发电,减排作用巨大。三峡电站26台机组每年发电847亿千瓦时,可以替代10座180万千瓦级的火电厂,相当于平均每年减少燃烧原煤5 000万吨。这样,每年可减少排放1亿吨二氧化碳,100多万吨二氧化硫,1万多吨一氧化碳,37万吨氮氧化物,还能减少大量的废水、废渣、浮尘等。   1. 自三峡工程首台机组2003年7月10日投产至今,三峡电站已累计发电超过2.8×1011 kW・h,合__________J。若火电厂标准煤燃烧的热利用率为20%,则三峡电站相当于节约___________吨标准煤。(标准煤的热值按3.6×107 J/kg计算)   2. 在中央电视台发布的重点城市空气质量日报中可以看到,造成空气污染的首要污染源是可吸入颗粒物和二氧化硫,下列对其形成的主要原因分析不合理的是()   A. 环境绿化不好,粉尘随风飘扬   B. 生活和生产中燃烧煤炭   C. 工业生产排放废水   D. 机动车辆排放尾气   3. 我国第一条特高压1 000 kV交流输变电工程具有大容量、低损耗的特点,可实现输送功率500万kW。正常输电时线路中的电流是______A,若输电线路的总电阻为10 Ω,输电线路上损耗的电功率是______W。    4. 我们的生活越来越离不开电,电机(发电机、电动机的统称)在生活中的应用越来越广泛。图3所示简易电机正在把________能转化成_______能。图中分别与线圈两端相连,而又彼此绝缘的两个铜半环E和F叫____________。      情景素材三:三峡水库高水位运行一月来,已发挥巨大作用。水位抬升使三峡上游水域条件大为改善,航道里程增加,万吨级船队可直达重庆主城区。12月19日,重庆寸滩保税港区成立。寸滩港是长江上游地区最重要的枢纽港口,在三峡水库蓄水175米以后,3 000吨以上的船都可以从上海直接到达寸滩港。   1. 一艘3 000 t级的轮船从东海驶入长江,它所受的重力_________,所受浮力_________。(填“变大”、“变小”或“不变”)   2. 一艘3 000 t级的轮船,它满载货物时的排水量为_________t,受到的最大浮力为_________N。如果它自重为100 t,则它的最大载货量为_________t。   3. 三峡水库蓄水至175 m后,长江和嘉陵江两条天然的水道将发挥黄金价值。重庆市正筹划开建水上公交。这种公共交通方式对缓解城市交通、丰富城市休闲观光有很大的好处。水上公交建成后,经水路从朝天门码头到北碚58 km,单向行程也就在40 min左右。则这种水上公交的平均速度为_________km/h。      情景素材四:今年三峡蓄水175米,三峡库区遭到自2003年蓄水以来最严重的漂浮物袭击,船舶避让困难。水面形成的一条条垃圾带,短则几百米、长则数公里。2008年,三峡库区共出动清漂船2.9万多艘次,共投入清漂人员11万人次,共清理漂浮物约25万立方米,确保了三峡工程正常运行,保护了三峡库区和水环境。   1. 长江的水质日益变差,主要表现在含沙量增大,污染加重等方面。长江已成为继黄河之后含沙量较大的河流,解决长江的水质问题要先从治沙做起。下面所列举的治沙措施中,最为有效的是()   A. 在长江中上游沿岸的广大地区大力植树造林   B. 在长江中筑堤建坝,控制水的流量   C. 在长江上游倒入大量明矾   D. 在长江中设法建起大型过滤装置   2. 三峡大坝蓄水至172 m后,长600 km的水道里,水几乎不流动,我们看到的长江变成了令人心醉的晶莹剔透的绿色。但另一方面,长江本身的自净能力下降。为了让长江永远这样美丽,下列哪些行为是不合理的?()   A. 城市污水经过收集、处理之后才能排入长江   B. 在长江中上游地区大力植树造林   C. 在一些小支流可以任意倾倒垃圾   D. 关停一些污染严重的企业   3. 由于长江上游的植被受到破坏,造成水土流失,使长江的泥沙含量增加,这相当于液体_______增加了。因此,在相同深度的情况下,长江对堤坝的_________增加,使堤坝受到破坏的可能性增加了。      情景素材五:三峡水库是一个典型的河道型水库,虽然它对周围地区的小气候有一定的调节作用,但影响范围不大,气温表现为冬升夏降,变化幅度在0.5 ℃左右。夏季月平均气温可降低0.9~1.2 ℃。   1. 长江三峡景色秀美,三峡蓄水之后,又形成了许多新的景点。下列关于三峡四季美景的描述中,属于凝华现象的是()   A. 春天,雨笼神女B. 夏天,雾绕夔门   C. 秋天,霜打红叶D. 冬天,雪飘三峡   2. 若这次蓄水新增水的质量为2×1013 kg,则当这些水温升高1 ℃时,水吸收的热量为____J。如果这些热量被同质量的砂石吸收(c砂石  3.请你解释三峡库区的气温会发生上述现象的原因:_____________________________________________。

范文五:三峡库区回水变动区水位流量关系分析 投稿:李氵氶

三峡库区回水变动区水位流量关系分析 作者:郭义浩

来源:《中国水运》2015年第05期

摘 要:本文以寸滩水文站实测流量、水位和三峡坝前水位统计资料,分析了坝前水位对寸滩水文站影响的临界水位,采用分段流量法进行多项式拟合,获得三峡成库后寸滩水文站水位流量关系方程,与实测值检验表明,该方法精度较高,可推广应用于类似水文站。 关键词:水位流量关系 绳套曲线 三峡水库 回水变动区

水位流量关系曲线是用来描述测站处基本断面的水位与通过该断面的流量两者之间关系的曲线,水位流量关系是水电、防洪、航运等工程设计的基础数据。水库蓄水后,将改变河流原有的水文水力特性,进而改变整个系统的物质场和能量场,原来天然河流单一的水位流量关系曲线变成复杂的绳套型曲线,正确确定两者关系是一个难点,众多学者从水位流量关系变化的原因、水位关系曲线拟合、资料整编等方面进行了广泛的研究,取了一定的成果。

2003年6月,三峡工程开始蓄水以来,经过了135m-139m、144m-156m调度运行阶段,于2008年9月底进入了175-145-155m实验性蓄水阶段,并与2010年10月26日首次蓄水至175m。受坝前水位变化影响,非汛期175m水位回水末端到达江津附近的红花碛,汛期145m水位回水末端位于长寿附近。长寿至江津段航道成为回水变动区,同时具有水库和天然航道的双重特性,水位流量关系复杂,给航道的日常维护管理以及航道整治带来了新的问题,急需确定三峡成库后新的水位流量关系。本文拟从寸滩水文站实测水位、流量及坝前水位资料出发,分析确定三峡库区回水变动区水位流量关系,用于指导工程实践。此方法可推广应于类似水文站。

三峡坝前调度曲线

三峡工程初步设计拟定的三峡水库正常调度方式为(图1):汛期6~9月一般按防洪限制水位运行;10月初开始蓄水,至10月底蓄至正常水位;一般情况下,1~4月为水库消落期,库水位不低于枯水期消落低水位,5月底库水位消落至枯水期消落低水位,6月上旬末库水位降至防洪限制水位。与2011-2012年的实际坝前水位过程相比,原初步设计与实际调度方式差异较大。

根据《三峡水库优化调度方案》和国家防总的批复以及考虑到2011年和2012年的实际调度曲线,确定选用防总2012批复方案。主要时间、水位节点见表1。

寸滩水文站水位流量关系

1、三峡成库前寸滩水位流量关系

三峡工程2008年蓄水后才对寸滩水位流量关系产生影响,所以选用1985~2007年的实测水位、流量资料以及1955~2007年的大流量资料,绘制了成库前寸滩水位~流量关系曲线(图2)。为了方便计算和使用,采用6次多项式分段拟合如下:

QT

■(1)

QT=10000~60000m3/s:

■ (2)

Q>60000m3/s:

■ (3)

2、三峡坝前对寸滩水位流量关系产生影响的临界水位

首先定义:寸滩水位库后壅高■(ZT3为三峡成库后某流量的寸滩站水位,ZT0为三峡成库前同流量的寸滩站水位,由上式计算而得)。图3是根据2008.1.1至2012.5.31实测的寸滩站日均水位、三峡坝前水位以及计算的■绘制而得。

从图3明显可以看出,当坝前水位ZT3

3、三峡成库后寸滩水位流量关系

前面已分析,当坝前水位ZT3156m后,关系成绳套形式(图3),难以直接表达。通过分析,可采用图4的分流量段进行拟合查取。

为了方便计算使用,再设■=坝前水位ZT3-同流量的寸滩天然水位ZT0,■=成库后寸滩水位ZT3-坝前水位Z3,建立如下多项式:

QT≤5000m3/s、■≥-4m:

■ (4)

QT=10000~15000m3/s、■=-10~12m:

■(5)

QT=15000~20000m3/s、■=-10~9m:

QT>20000m3/s、■

■(7)

QT=5000~10000m3/s:按式(4)和(5)计算后根据流量直线内插。

4、拟合成果检验

根据式(1)~(7)计算的水位与寸滩实测水位比较(图5),可以看出二者符合较好。 结语

水位流量关系是水电、防洪、航运等工程设计的基础数据。三峡正常蓄水后,长寿至江津段航道成为回水变动区,水位流量成绳套形,本文以寸滩水文站实测流量、水位和三峡坝前水位统计资料,分析了坝前水位对寸滩水文站影响的临界水位,采用分流量段法进行多项式拟合,获得寸滩水文站水位流量关系方程,与实测值检验表明,该方法精度较高,可推广应用于类似水文站。

参考文献:

[1]卢金友, 罗恒凯. 长江与洞庭湖关系变化初步分析[J]. 人民长江, 1999, ( 4): 24- 26.

[2] 郭小虎, 渠庚, 朱勇辉.三峡工程蓄水运用以来荆江水位流量关系变化分析[J]. 长江科学院院报,2011,(7):82-85.

[3] 高兵役,李正最.洪水期水位流量关系绳套曲线的直接拟合[J]. 水文,1998,(5):26-29.

[4] 李帆, 夏自强,王跃奎.葛洲坝水利枢纽工程对宜昌河段水文水力特性的影响[J]. 河海大学学报( 自然科学版),2010,(1):37-40.

[5] 程伟,陈立,许文盛,周银军.三峡水库蓄水后下游近坝段水位流量关系[J]. 武汉大学学报(工学版),2011,(4):434-438.

[6] 赵蜀汉,香天元,赖厚桂.三峡水库蓄水后上下游站水文资料整编优化分析[J]. 人民长江,2012,(23):18-21,32.

[7]长江水利委员会水文局. 2009年度三峡水库泥沙淤积及坝下游河道冲刷专题汇报材料之――三峡水库进出库水沙特性、水库淤积及坝下游河道冲刷简要分析[R]. 武汉: 长江水利委员会水文局, 2010.

本文受长江重庆航道局自主科技项目——三峡库区回水变动区长寿-洛碛河段水沙特性数值模拟(合同号:201330302)研究资助。

范文六:三门峡水库汛限水位动态控制可行性分析 投稿:黎縙縚

摘要阐述了三门峡水库汛限水位动态控制的必要性与可行性,并对三门峡水库防洪运行的调算概况、汛限水位动态控制指标和效益进行了分析,为三门峡水库实行汛限水位的动态控制提供参考,以期更好地发挥水库综合效益。   关键词三门峡水库;汛限水位;动态控制;可行性分析   中图分类号TV62+2文献标识码A文章编号 1007-5739(2011)03-0277-02      三门峡水库是黄河上修建的第1座以防洪、防凌、供水、灌溉、发电为目标的综合性大型水利枢纽,是黄河下游“上拦下排、两岸分滞”的防洪工程体系的重要组成部分。枢纽处与黄河中游,控制黄河流域面积68.84万km2,占流域面积的91.5%,控制黄河水量的89%、沙量的98%。枢纽大坝为混凝土重力坝,主坝长713.2 m,最大坝高106 m。水位335 m以下保持有效库容近60亿m3,电站总装机410 MW(1×60 MW+4×50 MW+2×75 MW)。建成运用40多年来,为黄河下游防洪防凌安全、沿黄城市工农业用水、下游河道减淤及河口地区生态平衡等做出了巨大贡献,在水库调度运用、泥沙研究等方面取得了丰硕成果[1-2]。   随着社会的不断发展,尤其是黄河上几个大型水库的投运后,三门峡水库运用的边界条件发生了很大变化。在汛期,为有效地利用洪水资源,更好地发挥水库的综合效益,在确保防洪安全的前提下,有必要对其汛限水位进行动态的合理控制。   1三门峡水库汛限水位动态控制的必要性   1.1三门峡水库汛限水位的由来   三门峡水库原设计正常高水位360 m,总库容647亿m3,死水位335 m。第一期工程按正常高水位350 m施工,运用水位不超过340 m。经初期蓄水运用,水库淤积严重,对枢纽泄流排沙设施进行了增建和改建。经增建和改建后,在坝前315 m高程时,枢纽泄流规模达到9 701 m3/s(不包括机组泄流),达到了改建要求(泄流规模达到1万m3/s)。并成功地采用了“蓄清排浑”调水调沙运用方式,变水沙不平衡为水沙相适应,使库区年内泥沙冲淤基本平衡,淤积得到控制,335 m以下长期保持近60亿m3的有效库容,基本解决了泄流排沙和保持兴利库容的问题。改建后,“四省会议”确立了三门峡水利枢纽运用原则:“当上游发生特大洪水时,敞开闸门泄洪。当下游花园口可能发生超过2.2万m3/s洪水时,应根据上、下游来水情况,关闭部分或全部闸门。增建的泄水孔原则上应提前关闭,以防增加下游负担。冬季应继续承担下游防凌任务,发电的应用原则在不影响潼关淤积的前提下,初步计算,汛期控制水位为305 m,必要时降到300 m,非汛期为310 m,在运用中应不断总结经验加以完善”。由此,“汛期控制水位305 m”就作为三门峡水库的汛限水位被确定了下来。   1.2近30年来,水库汛限水位未按要求总结完善   “四省会议”确定的汛期控制水位只是初步计算,是基于当时的社会发展状况及当时的水沙条件,考虑的仅是库区减淤和避免“小水带大沙”的问题,尽管缺乏较为严格的论证,但在当时具有相对合理性。随着社会经济的不断发展,水库运用的边界条件也不断发生变化,“四省会议”所确定的水库汛限水位已经不能适应当前的要求,需要在实际运用中加以完善,而多年来并没有进行完善。   1.3更好地发挥水库的综合效益,适应防汛抗旱工作“两个转变”的要求   黄河流域大部分地区属干旱半干旱地区,水资源紧缺。黄河来水的特点从时间分布看,年内分配极不均匀,年际变化大。近年来,随着流域经济的发展和上游水资源的不断开发,改变了来水的天然分配,天然来水呈不断减少的趋势。据统计,2001―2004年三门峡水文站实测年径流量分别仅为142.6亿、152.14亿、236.08亿、168.72亿m3,较多年均值分别减少60.1%、57.5%、34.0%、52.8%,导致水资源紧缺的问题更加突出。由于流域位于典型的季风气候区,降水季节性强,汛期(7―10月)多暴雨,其径流量占全年的60%左右。但是近些年受气候影响,黄河连年枯水,2001年7月21日甚至出现了0.95 m3/s的流量过程。汛期径流量也大幅度地减少,上游水库的投运,也改变了年内的径流分配,除2003年外,全部低于40%,同时发生较大洪水的几率也大大降低。随着人水和谐理念的不断深入,防汛措施也逐步由严防死守控制洪水向科学调度管理洪水转变。应利用水库从时间上对水资源进行调配,在确保水库防洪安全的前提下,采用动态汛限水位对水库进行科学调度,最大限度地利用汛期水资源,充分发挥水库的综合效益,促进社会和生态环境可持续发展。   2三门峡水库汛限水位动态控制的可行性   2.1治水新思路和全面推进防汛抗旱“两个转变”,为汛限水位的动态控制创造了机遇   根据中央水利工作方针和新时期我国水利面临的新形势、新任务以及经济社会发展对水利的新要求,水利部提出了治水新思路,并把全面推进防汛抗旱“两个转变”作为治水新思路的重要体现,体现了可持续发展、公平协调发展的原则。三门峡水库的汛期限制水位是由“四省会议”确定的,尽管在计算、分析和确定中有相当的局限性,尽管水库运用边界条件发生了很大的变化,但几十年来一直不动,蓄水困难,影响了枢纽综合效益的发挥。近年来水利部开始研究汛限水位的动态控制,2005年5月国家防总印发了《水库汛限水位动态控制试点工作意见》,作为全国开展水库汛限水位动态控制试点工作的指导性文件,也为三门峡水库开展汛限水位动态控制研究提供了难得的机遇。   2.2汛期入库水沙特点和近期水沙变化有利于开展汛限水位动态控制   根据黄河的水沙特点,结合三门峡水库的运用经验,汛期4个月入库水、沙量分别占全年水沙量的60%、80%以上,泥沙主要集中在汛期的几场洪水,这是“蓄清排浑”运用理论的依据,也是汛期“洪水排沙,平水发电”的基础。自20世纪70年代以来受自然因素和人类活动的影响,尤其是上游大型水库投运以来,入库水沙不断减少,年内分配也发生了重要变化,三门峡水库汛期入库水量大大减少,1990―2000年各年汛期的入库水量约占年水量的40%,2001―2004年(2003年除外)更是降到了40%以下。其中9―10月入库水量减少的最多,10月水量减少在50%以上。入库沙量在年总沙量减少的情况下,年内分配变化不大,仍在80%左右,但汛期各月的沙量所占百分比变化很大,沙量主要集中在7―8月,9―10月沙量减少较多。同时,汛期发生洪水的几率、天数、水量和沙量大大减少,特别是在9―10月减少更多,10月基本与非汛期相同,水库基本没有排沙减淤能力[1]。这些变化有利于水库在平水期进行汛限水位动态控制。   2.3合理进行汛限水位动态控制不影响库区淤积及潼关高程   三门峡水库当水位在305 m时回水在距坝约30.8 km处的黄淤19断面附近;水位在306 m时回水在距坝约35 km处的黄淤20断面附近;水位在307 m时回水在距坝约40 km处的黄淤22断面(北村)附近;水位在308 m时回水在距坝约44 km处的黄淤24断面附近;水位在310 m时回水在距坝约55 km处的黄淤27断面附近。经分析,库水位从305 m到310 m,距坝里程仅增加了约24 km,回水段很短,将汛限水位进行动态控制在这个范围内,不影响水库输沙,来沙完全可以排往下游,并且淤积部位紧靠坝前,必要时短期降低水位排沙,将淤积的泥沙排出库外。因此,三门峡水库在服从防洪减淤需要的前提下,在较低含沙量时适度提高汛限水位发电和适时降低水位排沙相结合,利用近坝段的槽库容作为调沙库容进行发电是完全可行的[3-4]。

本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文

2.4汛期发电试验取得的成果为汛限水位的动态控制提供了借鉴   三门峡水电站1989―1999年进行了汛期浑水发电试验,取得了大量的水文、泥沙资料,为水库优化调度运行提供了科学依据;首次提出并确立了汛期“洪水排沙,平水发电”的运用基本原则,基本掌握了运用规律,科学地处理了水库排沙与发电的关系;掌握了高含沙条件下过流部件破坏特征及破坏原因,找出了最佳抗磨材料和抗磨施工工艺,取得了丰富的运行管理经验,为水库汛限水位的动态控制工作的顺利开展提供了借鉴。   3三门峡水库防洪运用调算概况   小浪底水库投运后,完善了黄河下游的防洪工程体系,形成了三门峡、小浪底、故县、陆浑4个水库联合调度的新格局,进一步提高了黄河下游堤防的防洪标准,降低了分滞洪工程的使用几率。汛期,三门峡水库的首要任务是防洪,防御特大洪水,对一般洪水不拦蓄,仅起削峰滞洪作用。依据洪水调度方案,三门峡水库防洪运用调算情况见表1。   其中,在防御下大洪水时,可使黄河下游设防标准(花园口站2.2万m3/s重现期)由28年一遇提高到42年一遇。据此可以看出,三门峡水库无论对上大洪水还是下大洪水均有很强的调节作用;而对一般的中小洪水不需要进行调节,无需降低汛限水位,反而应当适当抬高汛限水位,利用好洪水资源。   4三门峡水库汛限水位动态控制指标   三门峡水库的汛限水位,只是初步计算,其前提是不影响潼关淤积,经过30多年的“蓄清排浑”运用和10多年汛期发电试验研究,已经证明:汛期平水期控制水位305 m进行发电,对潼关高程无不利影响,但这一水位条件严重限制了水库效益发挥以及水调任务的实施。为综合分析这一控制水位是否最优,笔者用1974―1999年各年汛期溯源冲刷达到相对稳定时的1 000 m3/s流量时的北村水位与汛末潼关高程进行了相关分析,根据分析和数学模型计算,相关系数很小,为0.014 58;回归系数为负值,为-0.083 12。同时,也用汛末1 000 m3/s流量时的北村水位与汛末潼关高程进行了相关分析,相关系数为0.485 00;回归系数亦为负值,为-0.238 82。   由样本容量及信度α=0.01可知:具备相关条件的最低相关系数为0.497。根据分析结果,汛期和汛末单相关系数均小于最低相关系数,回归系数均为负值,物理意义显然不能成立。因此,可以说明:汛期溯源冲刷稳定后的北村水位、汛末北村水位均与汛末潼关高程尚无相关关系。这也同时印证了“大禹渡以下河段主要受水库运用影响,潼关河段主要受来水来沙影响”的正确性[3]。根据以上分析,结合库区减淤需要,建议将水位控制在305~310 m,10月,结合预报水库可转入非汛期运用。   5实行汛限水位动态控制的效益分析   三门峡水库采取汛限水位动态控制后,可以使发电机组工作在设计水头附近,能在很大程度上改善机组的运行工况,提高机组的安全稳定运行系数,减少机组在低水头运行中过流部件的震动、汽蚀、磨损、高耗水等问题,进而减少机组大修的工作量。机组在设计水头附近运行,将会使单机负荷由现在的35 MW左右增加到额定负荷50 MW左右,发电耗水率进一步降低。并且,由于采取了汛限水位的动态控制,水库可以利用增加的调节库容,减少弃水,提高水量利用率,更好地利用水资源尤其是洪水资源,增加发电效益。   采用汛限水位的动态控制后,可以改善库区的生态环境,补充地下水源,缓解三门峡城市供水困难的压力,为库区周围农田灌溉提供可靠的水源,促进库区经济的发展。   6结语   三门峡水库投运至今,已经历了40多年风雨历程,在工程建设、水库运用和泥沙治理等领域积累了大量的宝贵经验,丰富和发展了黄河治理开发理论、多泥沙河流水库调度理论以及泥沙学理论等。在三门峡水库开展汛限水位的动态控制的探索研究,具有较强的代表性,将会为多泥沙河流水库今后实行汛限水位动态控制积累经验。综上所述,三门峡水库实行汛限水位的动态控制是可行的,建议应尽快将三门峡水库列入试点进行研究。   7参考文献   [1] 缪凤举,丁六逸,钱意颖.“洪水排沙,平水发电”――三门峡水库汛期发电运用方式研究[J].泥沙研究,2001(2):17-20.   [2] 吴保生,邓�.三门峡水库非汛期控制运用水位对库区泥沙冲淤的影响[J].水力发电学报,2007,26(2):93-98.   [3] 张金良,乐金苟,王育杰.关于三门峡水库若干问题的认识与思考[J].泥沙研究,2001(2):66-69.   [4] 袁峥.三门峡水库蓄清排浑运行以来汛期运行水位对潼关高程的影响[J].水利与建筑工程学报,2005,3(3):58-60.   注:本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文

本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文

范文七:三峡水库运行对洞庭湖水位影响分析 投稿:薛挡挢

Lk c ( aeSi 湖泊科 学) 2 1 , 3 3 :2 -2  . , 0 1 2 ( )4 44 8h p #w wj ksogE m i j ks i a.c n t : w .ae.r. — a :l e@n l a.   t l l a gs c@ 2 1  yJun lf 0 1b ora    oSi c   c ne e s三 峡水 库 运 行 对 洞 庭 湖 水 位 影 响分 析 黄 群 , 占东 , 加虎  孙 姜( 中国科学院南京地理与湖泊研究所湖泊与环境 国家重点实验室 , 南京 2 00 ) 10 8  摘 要:洞庭湖的水情是长江和 四水共同作用 的结果 , 三峡蓄水运行必将 导致洞庭湖的水情变化. 本文利用 B P神经 网络 对洞庭湖出 口城陵矶站 的水位过程进行模拟 , 以区分城陵矶水位变化中三峡 的影 响分 量. 型训练阶段 以三峡出库 日均  模 流量 、 洞庭湖四水合成 日均流量为输入 , 城陵矶 站的 日水位过程为输出 , 应用阶段用三峡 入库流量代替 出库 流量 , 从而还  原 自然状态下的城陵矶水位变化过程 , 最后通过比对确定三峡蓄 、 泄水对洞庭湖水 位变化的影响. 计算结果 表明 , 三峡蓄  水对洞庭湖水位产生了较 大的影响 ,0 6年 蓄水使城陵矶水位平均下 降 2 0 m, 大降幅 3 3 m,0 9年蓄水使城 陵矶  20 .3 最 .0 20水 位 平 均 下 降 2 1m, 大 降 幅 3 1 m. 峡蓄 水 对 秋 季 城 陵 矶 水 位 的影 响不 容 忽 视 . .1 最 .2 三   关 键 词 :三 峡水 库 ; 庭 湖 ; 位 ; P神 经 网 络 ; 陵矶 站  洞 水 B 城I a t  f te p r t n o  h   r e Go g s mp cs o   h  o e a i   f t e Th e   o r e  Re e v i O   h  lk   t r lv l f s r or f t e a e wae  e e o    L k  n t g a e Do g i   nHUANG  n UN  h n o g&JANG ih   Qu .S Z adn I Ja u( tt e a oaoyo   妇 Si c n ni n e t N n n ntueo o rp ya dLmnlg ,C iee a e yo  SaeK yL b rtr f c n ea dE v o m n, af gIstt  e r i i fGega h n i ooy hn s Acdm f Si cs aj g2 00 , R C i ) c n e,N ni  10 8  . hn   e n aA src : yrlg argm  f aeD n t giteoelpo i href m Y nt  ie  dfu te  ltaon   elk  b t t H do i le eo  k  ogi     vr  f s ag o   agz Rvr   r hrnes rudt   e a o c  i L n sh a dc r e n a o o i   h a(. .X ag i unadL  ies .T eo e tno  eT reG re  eevi T R)ieibyds rshshd l i l ie in ,Z,Y a n i vr) h p r i  fh he  ogs sro R ao t R r( G nvt l iub  i yr o c   a t t   o gargm .I  ip pr tew tree poesso hn igi ttn( ul f aeD n ig e e nt s ae ,h  a   vl rese f e gnjSai ot t   k o gn )we  i le yuigB  e— i h  el   C i   o eoL t r s a db s  Pnu  e mu t nr ln t r s o e au t h  n e e d n  r p rin a  ewo k ,t  v l a et e i d p n e tp o oto /weg t fwae   v lc a g   a s d b   e o e a in o   e T i h    trl e  h n e c u e   y t   p rto   f h   GR.I  h   an   o e h t ntet i— ri g p a e,t e a e a e d i   u fo   ic ag   fTGR  n   h   y t ei   i c a g   fo h rf u   n es w r  h s n a  n u s n d n hs h  v rg  al o t w dsh reo  y l a d t e s n h t d s h e o   t e  o ri l t  e e c o e   s i p t ,a   c rtew t   vl f hnl gi t i  sotu.I  eipe ett np ae teoto i h g f G   a  pae  i   e h  ae l e    eg njS t na up t nt   lm nao hs ,h uf wds a eo  R w sr l dwt t   re oC i  ao h m i l cr T e c hhi f w t   i l t  e wae  e e  r c s  t o tr g l t n o   n o  o smu a e t   t rl v lp o e swi u  e u ai   fTGR.T e r s l  n ia e t a  in fc n mp cs h v   e n i to  l h h o h   u t i d c t h tsg i a ti a t a e b e   nr — e s i  d c d d et h  u o   g lt no  ersror h   trlvld p e  . 3 i 0 6a d2. m   0 9 d rn   ersror u e   u  oter n f r uai  fh  e e i.T ewae  e  r p d2 0 m n2 0     1  i 2 0   u gt  e evi  e o t v e o n 1 n i hso a e p ro t r g   e d,a d t e e t me d o   s u   o3. 0 a d 3. 2 ,r s e t e y n v e o   s p t n ili a t  n t e s u t r   i n  h   xr e   r p wa   p t   3 m  n   1 m e p c i l .I   iw  fi   oe t  mp c so  h   t cu v t a r en  u ci n o   e we l s a d f n to   fl k   t d ,p o e   t n in s o l   e p i  o t i  c u r n e  a n a rp rat t   h u d b   ad t h s o c re c . e oK y r s T r   re  e e o ;L k   n ig w tr e e ; P n u a n t ok ;C e gig   tt n e wo d : e G g s sr i a eDo g n ; ae lv l B   e rl e rs h n l j Sa o   h eo R vr t     w ni i洞 庭 湖 是 长 江 中游 最 大 的 调 蓄 湖 泊 , 江 经 三 口( 滋 口、 平 E、 池 口) 长 松 太 l藕 向洞 庭 湖 分 流 , 洞 庭 湖 流  与域 的四水( 、 沅 、 ) 湘 资、 澧 人流经洞庭湖调蓄后 由出口城陵矶 汇人长江 , 以洞庭湖 的水情变化 是长江和 四  所水 共 同作 用 的 结果 . 江 通 过 三 口分 流 和 对 湖泊 出 I顶 托 两个 方 面 对 湖 泊 水 情 施 加 影 响 , 成 相 当复 杂 的  长 = 1 形江湖关系.0 3年三峡水库 蓄水运行 以来洞庭湖水位持续偏 枯 , 20 特别是在 2 0 0 6年和 20 0 9年 出现 了历史 罕 见 的秋 旱 , 并引 发 一 系 列 的 生态 环 境 问题 , 为 研 究 的 热 点 D ]洞 庭 湖 区 生 态 环 境 问 题 的形 成 虽 然 有 气 候   成 -. 2 变 化 的背 景 , 三 峡 的作 用 也 不可 忽 视 , 但 如何 区分 出三 峡 水库 运 行 对 洞 庭 湖 水 情 的影 响分 量 , 洞 庭 湖 的 生  对中 国科 学 院知 识 创 新 工 程 项 目( ZC —Y — 8一O — 2 、 K XI w O 1 0 ) 国家 自然 科 学 基 金项 目(0 7 0 84 7 1 1 ) 中国  4 5 12 ,0 7 0 2 和湖泊水质 、 水量和生物资源调查项 目( 0 6 Y160 联合资助. 0 0 0 — 3 2 0 F 100 ) 2 1 — 8 0 收稿 ; 1 一l 一1 2 0 l O收修改 稿. 0 黄 群 , ,9 4年 生 , 研 究 员 ; - i: h ag ng sa.n 男 16 副 Ema q un @ ia.ee . l l   ¥ 通 讯 作 者 ; — a :sn i a.e e .   E m i u @ng sa .n l l   黄群 等 : 峡 水 库 运 行 对 洞 庭 湖 水位 影 响 分析  三45 2 态环境保护及三峡水库的合理调度都是必要 的. 目前的研究 主要是通 过对原型 资料的统计 分析 、 建立水动  力数值模型等手段  , 分析和预测三峡工程运用后洞庭 湖水情 变化 , 重点在于长江干 流河床变化和三 口 侧  分 流 的变 化 . 由于 对 过 程 细 节 和 监 测 数 据 的 过分 依 赖 , 在建 模 上 存 在 一 定 困难 , 拟 结 果 也 往 往 具 有 较 大 不  模确 定 性 . 文 拟 采 用 神 经 网络 方 法 分 析 三峡 蓄泄 水 过 程 对 洞 庭 湖 出 I城 陵 矶 水位 的影 响 . 本 : 1  1研 究方 法 人 工 神 经 网 络 ( N) 一 种 由大 量 简 单 的 处 理 单 元 相 互 连 接 组 成 的 高 度 复 杂 的 大 规 模 非 线 性 自 AN 是   适 应 系 统 , 有 较 强 的 处 理 非 线 性 信 息 动 力 系 统 的 能 力 .自从 1 9 s 工 神 经 网 络 被 引 入 水 文 分 析 以  具 90 人来, 已经得 到了较 为普遍 的应 用  ] 人工 神经 网络 目前应 用 最多 的是 B . P网络 模 型 , P网络不 仅 结构  B 简单 , 而且具 有很好 的非 线性 映射 能力 , 论上 只要 中 间隐含 层 单元 个 数 足够 多 , P网络 能无 限 逼近  理 B任何 连续 函数.   以 三峡 水 库 运 行 后 (0 3— 0 9年 ) 出库 日均 流 量 、 庭 湖 四水 ( 制 站 为 湘 潭 、 江 、 源 、 市 ) 20 20 的 洞 控 桃 桃 津 合  成 日均 流 量 为输 入 数 据 , 用 B 采 P神 经 网络 模 拟 城 陵矶 ( 里 山 ) 的 日水 位 过 程 , 此 基 础 上 , 三 峡 入 库  七 站 在 以 流 量替 换 三峡 出库 流 量 进 行 模 拟 , 原 自然 状 态 下 的 城 陵矶 水 位 变 化 过 程 , 过 比对 确 定 三 峡 蓄 、 水 对 洞  还 通 泄 庭 湖水 位变 化 的影 响 . 究 中选 用 三 层 B 研 P网 络 , 一 个 输 入 层 、 个 隐 含 层 和 一 个 输 出层 , 含 层 的神 经元   即 一 隐设为 3 0个 , 数据样本随机分成训练样本 、 检验样本( 0 ) 2 % 和测试 样本 (0 ) 2 % 三部分. 模拟精 度用均方误 差 ( S ) 相 关 系数 ( ) 个 指 标 评 价 : ME 、   两  M S :  E() 1 ∑( H—H) 1 一H ) (t ,   () 2 √ ∑( H   t 一 ) H— ) ∑( s     - I式 中, H为实测水位 , 为模拟水位 ,    s为模拟水位与实测水位的差.  2模 拟计 算 水文过程有其 自身 的特点 , 对神经 网络 的模拟效 能会带来很 大的影 响 , 因此 在运用模 型前对过 程的一 些 基 本 特征 要 有 基 本 认 识 . 次工 作 主 要 有 几 点 是 需 要 注 意 的 : 1 本 ( )由 于 河 槽 及 湖 泊 调 蓄作 用 , 游 水 位 过  下 程 比上游 流 量 过 程 平 缓 . 2 ( )下 游 水 位 过 程 相 对 上 游 流 量 过 程 存 在 一 定 的 时滞 , 观 察 数 据 系 列 的 特 征 可  从以 看 出 , 陵矶 水 位 相 对 三 峡 出库 、 城 四水 流量 过 程 的时 滞 为 4 d左 右 . 3 ( )水 位 的 变 化 不 仅 取 决 于 当 期 流 量 ,   还受 到前 期 多 个 时 段 流 量 的 影 响 .  试验表 明 , 接 用 同期 的上 游 流 量 数 据 进 行模 拟其 效 果 较 差 , E为 0 9 直 MS . 5—1 0 , 为 0 94 ~ .0R .5  0 9 8 不能满足预测要求 . .5 , 因此 , 运 用 B 在 P网络前 需要 根据 水 文过 程 的特点 对输 入数 据进 行相 应 的处  理, 在本次研究 中采 用的方法为 : 对水位过程设定 时滞 、 上游流量过程 的滑动平均处理 、 用连续 5 ( d 调试 结 果 最 好 ) 流 量 输 入 取 代相 应 时 间 单 个 流 量 的 输 入 , 过 这 些 处 理 后 模 拟 精 度 得 到 大 幅 度 提 高 , 练 序  的 经 训 列 、 验 序 列 和 测 试 序 列 的 MS 检 E降 至 0 1 0 1 R提 高 到 0 9 3—0 9 4 表 1 图 1 图 2 , 最 终 确 定  .3~ .6, .9 .9 ( 、 、 )并 输入数据如下式 :  H = ( 1一,Q s Q    Q 。 ,Q  , 2一 , 2一 Q   , 2一, 2 )   , Q    1 , 1一 , 1一 1 Q   Q        , 2 Q  Q     式中, 日为 城 陵 矶 水 位 , 1为平 滑后 的三 峡 出库 流 量 , 2为 平 滑 后 的 四水 合 成 流 量 . Q Q  () 3 3讨论 与结 论 ( )洞庭湖水 位受 到长江和流域 内四水 的共同影 响, 江湖关系上 既有长 江分流人湖 的作用 , 1 在 又有湖 泊 出 口江 湖 相 互顶 托 的作 用 , 文情 势 非 常 复 杂 . 陵矶 水 位 与 长 江 来 流 和 四 水 来 流 均 呈 现 出复 杂 的 非 线  水 城 性 关 系 ( 3 , 通 过 对 输 入 数 据 进 行 一 定 的 处理 , 经 网 络 能 够在 采用 很 少 的影 响 因子 的情 况下 较 为准 确  图 )但 神 46 2 Lk c ( 泊科 学 )2 1 ,3 3  aeSi 湖 . ,0 12 ( )表 1不同输入数据处理方案 的模拟结果 比较  一   邑 ( 梢  Ⅲ一42 T b 1 C mp rs n o  0    n     n e  i e e tip td t  atr s a .   o a io   f MS 4  d R u d rdf r n n u  aa p t n   E a 32l00之0  e4 前 流量 数据  d图 1城陵矶站水位拟合 误差 Fi.  h n e  f iigerrsrcu e o  trlv lo  h n l giSain g 1C a gso  tn  ro tu trsfrwae  e fC e gi j tt   ft e n   o图 2城陵矶水 位模拟 ( 三峡出库流量 、 四水流量 )  Fg 2 O tu o  ew t   v l rc s o C e g n j Sa o   i   up t f h   a r ee po es f h n l g   t i .   t el      i i tn地模拟 实际水文过程 , 明神经 网络是水 文分析 的一种 简便 、 说 有效 的工具 , 也说 明本文数据处 理思路是合 理 的.  ( )以三峡入库流量替换三峡出库流量作为输入变 量 , 2 通过训 练好 的 B P网络 计算得到还 原长江 自然 径 流过 程 后 的城 陵 矶 水 位变 化 过 程 ( 4 . 图 )   三峡水库 自 20 0 3年运行 以来 , 经过 了 5次蓄水过程 , 分别为 :0 3年 6月 1日至 6月 1 20 0日蓄至 15   3 m; 20 0 6年 9月 2 0日至 1 0月 2 7日蓄 至 16 2 0 5 m;0 7年 9月 2 日至 1 5 O月 2 日再 次 蓄 水 至 16 20 3 5 m.0 8年 9月  2 8日至 1 月 4日蓄至 12 3 .0 9年 9月 1 1 7 . m 20 5日启动 15 7 m试验性蓄水 ,1月底 蓄至 1 1 4 m( 自中国  1 7 .3 引 黄群 等 :三峡 水 库 运 行 对 洞 庭 湖 水 位 影 响 分 析 4   27一£ × 烬 世 母  …  sg  j /  7  6  5   4  3  2  1  0  城 陵矶水位 (   m)城 陵矶 水 位 (   m)图 3城 陵矶水位 与三峡 出库 流量 、 四水合成流量关 系 Fg3R l i si ew e  a r ee o C egi jSa o n  i h r  fh  G   i.  e t nhpbtenw t   vl f hnl gi tina dds ag o  eT R, ao el    n   t c e ts n h t   ic a g   ffu  n es y t ei d s h r e o   ri l t c o  一  暑  ×_  搓啦 哥  】 鲁7   6   5   4   3   2   O 图 4城 陵 矶 水 位 还 原 模 拟 ( 三峡 入 库 流 量 、 四水 流 量 )  Fg 4 O tu o  a r ee po eso C e gi j Sai   i o t e u t n o teT R i   up t f t   v l rc s f h n l gi t o w t u rg l i       G   .   w el      n   tn h   ao f h长 江 三 峡 集 团 公 司发 布 数 据 ) 从 模 拟 结 果 看 , 蓄 水 均 对 洞 庭 湖水 位 产 生 较 大 的 影 响 , 其 是 2 0 . 5次 尤 06年 和  20 09年 蓄水 的影 响 更 大 ,0 6年 蓄 水 期 间 , 陵矶 水 位 平 均 下 降 2 0 m, 大 降 幅 3 3 m,0 9年 蓄水 期 间 , 20 城 .3 最 .0 20  城陵矶水位平均下 降 2 1 m, . l 最大降幅 3 1 m( 2 . .2 表 )  表 2三 峡 蓄 水 对 城 陵 矶 水 位 的 影 响 T b 2 C a g s f a r ee o  h n l gi t i  a sdb   ae s rg  f h   he  o e  e evi a .   h n e    t   vl C e g nj Sa o c ue   yw t  t a eo  eT reG r sR s r r ow el   f i   tn r o t g o ( )为进一步分析三峡运行对城陵矶 水位 的影 响, 3 统计 19 90—19 9 9年每年中各天的最高水位和最低水 位 , 定 每 天 水 位 的 变动 范 围 , 用城 陵矶 水 位 实 测 和 还 原 过 程 与 之 比对 ( 5 . 果 表 明 相 对 于 19 s水  确 再 图 )结 90, 位 整 体偏 低 , 映 了水 情 由丰 转 枯 的大 的变 化 趋 势 . 春 、 季 的水 位 基 本 在 19 s 高低 值 范 围 内波 动 , 反 但 夏 90 的 接  近 19 s的平 均 水 平 , 季 的水 位 虽 然相 对来 说 下 降 较 多 , 大 多 高 于 19 s 同期 最 低 水 位 , 90 秋 也 90 的 出现 异 常 的  是 20 0 6年 和 2 0 0 9年 .   对 比还原 后 的城 陵矶 水 位 , 无 三 峡 水 库 蓄 水 20 如 0 9年 秋 季 的 水 位 将 基 本 在 19 s 变 动 范 围 内 , 使  90 的 即是 20 0 6年的特枯年份 , 如无三峡蓄水秋季水位 出现异常的时间也将缩 短近一半 , 结合洞庭湖近期水 情变化  428  . k c ( 泊科 学 )2 1 ,3 3  , .   Si 湖 . , 12 ( ) 0勰  ∞ 勰 19s 高 、 9 0最 最低 、 平均—— 实 测 还 原 g  暮 3  ll —  3   —1 5 1 —  7 1 —  9 1 —  1 —  l1蓁  l   —l 3   —1 5 l 一  7 l 一  9   —1 1 一  l 1日期( 日) 月一  日期( 日) 月一  图 5城 陵 矶 20 06年 、09年 与 19 s 位 比较  20 90 水Fg5C mpr o f a ree i 20  n 0 9wt ta i 19 sa C eg njSao  i.  o ai no  t   vln 0 6ad20   i   tn 90 t h nl g t i s w el    hh     i i tn对泥沙 、 湖泊湿地植被演替等影 响的研究” ,   认为三峡蓄水对秋季城陵矶水位的影响不容忽视.  4参考 文献 硒 嚣 衢  悸 [1] 谢永宏 , 陈心胜. 三峡工程对洞庭 湖湿地植被演替的影响. 农业现代化研究 ,0 8 2 ( ) 64 7 2 0 ,9 6 :8  ̄8 .   [ 2] 李景 保 , 常14 1 5 . 3 2— 3 2 疆, 吕殿 青等. 峡水 库 调度 运 行初 期 荆 江与 洞庭 湖 区 的水 文效 应. 理 学报 ,09,4( 1 : 三 地 20 6 1 )  敏等. 三峡工程运用后洞庭湖水沙情势变化及其影响初步分析. 长江 流域资源与环境 ,00, 21  [   张细兵 , 3] 卢金友 , 王l ( :4 —4 . 9 6)6 o63 [ ] 宫 4 平 , 文 俊 . 峡 水 库 建 成后 对 长 江 中下 游 江 湖 水 沙关 系变 化 趋 势 初 探 Ⅱ. 湖 关 系 及 槽 蓄影 响 初 步 研 究 . 杨 三 江 水 力 发 电学 报 ,0 9,8 6 :2 —2 . 20 2 ( ) 1015 [   熊立华 , 5] 郭生练 , 王元. 神经网络在洪水实时预报中的应用研究. 电能源科学 ,0 22 ( )2 -1 水 2 0 ,0 3 :83 .  [   朱星明 , 6] 卢长娜 , 王如云等. 基于人工神经 网络的洪水水位 预报模型 . 水利学报 ,0 5 3 ( ) 8681. 2 0 ,6 7 :0 - 1  [7] 王光生 ,   苏佳林 , 沈必成等. 神经网络理论在河道洪水预报中的应用 . 水文 ,0 9,5 :55 . 20 ( )5 -8

范文八:三峡水库运行对鄱阳湖水位和生态的影响 投稿:薛櫱櫲

三 峡 水库 运 对行 鄱阳湖 水位 和 生 的影 响 态赵

修 江 孙’ 志 禹 ’ 高  勇

.(中国长 江 峡三 集 团 公 司湖,北 宜 ,4 昌 3 ; 02 410 2  .中 国科 学 水 生院生 物研 究 所湖, 北武汉 4 07  3 0 )2

:鄱要阳 是我 湖国一大第水湖。淡三水库运峡行将鄱 阳湖给水和生 位态功带来一定能度 程的影 。本文响

总结三

水峡调库度 方式与鄱 阳年湖文水程过,概述 三峡工 程与阳鄱之湖间的关系。 通过对不同 水 ( 情水枯期和 丰水 期

)分 析的 综, 认 为合三 峡 水库运行 对鄱 阳 湖地 区的 响 利 弊影兼 有 不,利 影 响可 通过 峡 三水 优库化 调 度 解 缓 或消 除 ; 利 有影响也 可 通 过 化 优调 得度到 一进 步提 升 。  关 键 词:三 峡水 ;库 阳湖 ;水 鄱位; 生态功   能中图 类 分号:T 0  K1 文 标献识 码 A  :文 章编 号 :1 0— 3(20 0 5 10— 4 0313 2 1 ) 0— 0 9 0

湖阳是 我 国 一大第淡 水湖 ,位 江于 省西北 部

三峡

水库调度 方式 鄱 与阳湖的 年水

的长

南岸江。鄱 阳湖汇赣 江 、抚 河、 信 江、 饶 河和 文 过 程 修 水五 来 水河,经 调蓄后 湖 口注入 长自江 鄱。阳湖  1 .三 峡 水库的 调度 方式  一为典 型 的浅 水湖, 受河五以及 长江的 响影 依, 据  峡工 程是 三兼具防洪 、 电 、发 航运 供和水等  综 不同 来的 水情况 , 水随 位不 的同呈现出 “ 水是 湖 高   合 效益,的水 利 枢 纽程 。工 坝大坝 高顶程 1 m5设, 8   低水 似河 的”特独景 观鄱。阳 湖 平月均 位 以 水月7  计 正常 蓄位水 15m 汛,期 洪 防制限位水 517   4 m,   最 枯高( 97) 月m 低最( 20m) .1  , 15 1  .; 年 最高水 位  水 5消期 落 水 15位m,相 水 库应容库 分别为 33亿    95l . — 1 m,4一般出 现在 5 9月 ,大多 数 份年   出0 2 6.  0 8- m , 防 洪库 2 1 容 2.  5亿m ,兴利 容 1库亿5m  。6    在现 7 8, 中以 7 —月其 月最 多 ; 最低 水位年8 0 1.3 . —1   84三 峡 工 程的首 要任务是 洪防, 因 此按,照 防洪 安全 n ,一 出般现 在1— 2 3月 ,绝l 多大数 现出在 1 —月, 21  原的则, 初 步设 拟计 定调的 度方式为 :每年 5月 至 其  中又以 1 最月 多~。三 峡库水建 成后 ,库 下游 的 6月  , 库 腾空库容 , 位下 降 1至5 防m洪制 限

水 水 水 水 4

流 径程 过发生改 变鄱 ,湖 阳 水也 位一在 程 定 度上受 位 ;6  中月旬 至月9底, 水库 处于该 位运 水 ;当行 到 影 响。 由 于 鄱阳 湖 水位 反 映是人 洪 湖水量 、长级 发 挥拦 蓄洪 水 作时 水用位可 超 能过 51 m但洪,水  4   江水 洪顶 托程度 以及湖 盆调 洪 效 功调 蓄 与过程的   过 后及重时 回 至 落 5 m1以应 新对 的 洪水来临 ; 汛后  4  要 标指 ,相关 研究 其作工 直 是学 者关 注一的 点重 开始,蓄 , 位逐 渐水 升 至5m;11  水   72月至 次年 4月,

曾并三 峡在 工程开 工 之进前 行过详 细的 证 。伴论  随水 按库 电网要 求放 发 水。 电人库当 流量小 于 站电

着保 0 0 32年 库水 水至蓄1 5 m2 0 ,3  60年蓄 至16, 5  l l I 证出力对 量流 要的求 时 动,用 调 库容节,出 库 量 流以 及 20 80 和 0 0 9年连2续 两蓄水年 超 1过m0,三 7  二  大 峡于库 入流 ,库水 量位 渐逐 下 ,但 降4月 末前水位

水库 即将 入 进 常正运行阶段 。在这种形 势 下,进一 不  低于 得 15I 以保, 证游上 航道 要必水深 。总 体   5TI 步研 究 水现 行库 行 调运度 方 式对 鄱湖阳影响 的 方 式而 言 ,三峡 水库 一是个 节季 调节 水库性, 它的 一  项

与程 度 ,探索

加 更合 理 的水 库度 调 方 ,对鄱式 湖 阳 要重功 是能调节 长江 水量 的 季 节 分布, 发以挥 洪 防  正 常态生功 能 的现 实以及 流 社域会 经 济的可持续 发  功 能,同时 改善 季冬枯 水 期 江长中 下游 水用 条件, 展

有具深 远 意的 义。   保并 证 三峡T程发 电。

收稿 日 期2 :1 9 —0 000 7

作 —者简 :赵 修介江 (91 男,汉 ,族山东 潍坊 ,人 中长 国 江 峡三集 团公 司科 技环 保 部 ,博士 流 动后站研 究 人 员 ,主要从 1  一)

8事

生态研学究 。孙志 禹 ( 8 916 一男 ,)族汉,吉林人 ,国中长三江集团公峡 司,教级高工 ,主授从事要峡工程  三水和开电的发 生环态境究与管理研工 作。高 (勇9 3 男 ,汉族 , 东山临人邑, 中国长江峡集 团公三 中华鲟 司 17一)

研 究 所 博 ,士, 主要 从 事生 态学 研究 。

l9

峡《 论坛》2 1 三 0 年0第5 ,总第期 2 0期 3

43 3     } 洲姗㈣2洲2 差 0

l帅l 甚㈣至发生 湖 倒水灌 , 续持时 间很 长 。 阳鄱 的湖水退  。咖 ㈣  。

维 期时持 也较长 ,一间般始于 9

月下旬一0月 中 旬, 1 止 于l 2一 次年 2月月 ③。

● 鞲

二 、 三 峡工 程 对 阳湖鄱水 位和 生 态 的影

响  析分

3l 4丹 月月 5 6月 月7月 8 月 l月 19 月 月1月 O1

2从 三 峡库 水调 度曲线 图 可以看出 ,在长 汛江

(期 9月 ) 7即 - ,于防洪需出要 ,三 水库峡基本未 变改

月 份

径流 。在其 量 他时期, 三水峡 对径 库流 量影 的主响 要 现 为体 在:蓄水 间 由期蓄水于而 成造的下 泄量流

少 及 以枯水 期在间 库水的补 增 水泄流 量前 者。 一般 发 在 生1 特殊 ,年可份能会延 长 1至 初月; 0 月 1 后

者发 在 1 2生一月 6年月 枯的水 节 季。水文过程  次的改 可能会变 成 有利造 者不或 的影响 利。

1枯 位水影 响  .l

】3 4 5]6  门 8 9月ll 玎l ,月髓 j门月 把 月 l O2

月 份

三峡

水库的蓄水 期值 鄱 阳正 的湖枯期 水 因,此 ,

有担 认忧为 水 库 蓄会 引发水 鄱阳湖 情 旱特别。 是 自

2 0 年以 ,来鄱阳湖 水 位创新 低 ,给连 人的生 民  0产

3生

活和 鄱湖 阳湿地生 态 统系的健康都造 成了较 大影

响 ,更

加诱 了发众公舆 论的 猜疑 。 实际上, 三 峡工

程 对 鄱阳湖的 旱具情 有一 定度 程影 响 ,的但三 蓄  水峡 非并旱 情现 出主的 因, 目前 科学的研 已有究 致

鬟一

探的讨和 确明的 学科 论。结

3 41 56 7 8 9 i1n 月 1月  月1月 月 月 月 / 月 /o 1 2 ]   月 份

以 2

00 年6鄱阳湖 枯的 水特分征 析为例 。该 年  三度峡 库水水位 自 9 2月0 的日1 5 9 3 . 上 升至 lm 3 0月

示图 三: 水峡库 三个 代 年进 表库 出 流过 程量图 。 上: 图 枯 水 年 (9 9 16 15 — 91牟) 中 图 : 中 水年 ( 0 95 ;115 — 9 1 年);  下 图 : 水丰年 ( 9 15 149 — 09 年)

2  日8 的561 5 . ,相 m地 ,鄱应 湖阳 水 (位 8星 子 )  站 幅介降于 0209   . —1.,m水枯 位出现 时 间提 约前   100 天

实;际上, 于该由年度 秋 夏时节四 川 、庆 重的 特

2鄱 .阳的湖年 文水过程

旱干影 严响 重,其所 引 的长江上起 来水游大 幅

鄱阳湖 水 位 受 五 条 河内与 长江 来 水双 的重  少 对鄱 影阳湖 位水 重严偏低起了关 性键 作 ;另外 , 用  响五。主 河期汛般 在 4一 6月 ,而 长汛期一江般在  河来五 水 偏是其 少 的重要 次素

因;上 二者 述作用  —的5 l一O月 。视五汛 期与长 河江期汛 否是重叠, 鄱阳 湖  均 远大 于三峡水库蓄 运水行 鄱对阳湖水 偏位低产   的生位 年水过程线 现表 为种基 本形式 :两 峰型单 与  的影响  双计算 。结表果明 , 7月在 30 日 1至月 3  1 峰型0。一般 情 况下 , 二者汛期 间跨时 度 大 ,较此  因 期 日 ,间三 峡 水 对蓄 水位 偏低的 贡献 率介 于  双峰 型为更常见 其 中。 一第个 峰 五 河由洪水造 ,成

一0 I.

一7间 , %之I 而上 游干旱 和河五来 水 献贡合率 高计

般 出 现在 5 6月 ;二第个峰 由 长洪水 倒灌入 江湖 达 8 . - %8以上。  3另外 , 俊等 的分杰析 论也表 明 结, 徐

造成 ,一 般出在现 7 月 。在9某些 份年 ,当五洪 河2 0长 江年汛期 枯 由降特水 少、 温 高气而引   起- 06 。 推迟 ,水长江洪 水 前时提 ,二者 汛期遭 遇一 起这 ,因 此,鄱 湖阳的旱情 更多 地 长与江干 流 五 与 河径 的时水

位 过程线表现 为 单峰 型可能引,较发为 严重 的 流量  关相 ,且 并 于鉴江径长 流 与量气 候素因 降水(

水 一般情。 下 ,况五河 水洪比 江长水偏洪早约  5量等 ) 的0直接联 系 ,该 问 实题际 与上气 因素候紧 密天 ,湖 水于由受 水江托顶 而保持相对 较 的水高位, 相  关

0三水峡库运 行鄱对 湖阳位和生态水的影 响

建廷 等在分 析了 江 长源 区径 量 流与 水量降的  丧失 。 根据 吕 军 兰等的 分 ,在 析多年平均情况 下 ,   -. 05l  l 3 系后关 发现 ,8 9 1年至 200 00年间长 江 域流 降的  水 31月湖 水 位抬口高 20— 4 . I星, 子水位 增高 0 0— .  而城吴水位 不 受影  响, 0. 1m 7 5 因此,三 工程峡 量 减 是 少成造 流 径量 少减的直 接 原 。 因前目全球 在

候 变 化 的背 气下景 ,N O事 件对 降水 的量 响也影  已 对 候鸟影 响很 小。实 际上 , 鄱湖冬 阳 候主鸟要为游  E 禽S与 禽 , 白涉 ( 鹤smec rogs、 如 Gl u eoa ) 白枕鹤 (ur sG u  引起 究 研 者的特别关注

i o 。白头、 鹤 (rs n  3 c、东方 白鹳 ( i p Gium o ̄ h C)oa n 因此 , 在正常 年 份 三, 峡蓄 会 对 下游水引 一发  v ) oi cn) 黑鹳 ( oi i ai、 a Ccna g ) 中 秋华 鸭沙 ( ur  nr e s M 定 g度 的程位水下 降, 般一不 会引 发类似2 0但 0

6年的  b yi a 、 aq a )u和各种 雁鸭类  ,这 些等鸟类 利用 栖  的枯 水特情 。 有只在降 量水偏 少径 流,量随之 减 少 的  su m ts 情况 下 三,峡蓄水 的 影 才会响 放 大 。被 实上 ,在 际 地息 类型主要 为浅 水 型湿地 以及部 分 水深 。区 冬在 这 种特 枯 情 年 水,三 水 峡可库以通 过 适的当 度调方 季  湖区 特 时期枯 水, 域面积 主集要中 在航 道狭 窄 主

式 缓对 解中 游造下 成 大 的不过利 影响 , 库 的水度调 的 线状区 域。 由于 水增位 适 宜 幅,所 成形的 片大水  具 备续继 化 和 优实施的 弹空性间 。例 ,如郑 守仁等  恰域恰 是 适 宜冬 候鸟息栖 的 浅水 。故 所区 水 增面对

建 议可 以在 未 来天 气报预精 度逐 步提 高 情的 况下

如果,可行 ,大减 大缓 将 0月l份 蓄的水对 中 游 的下  利影不响 。   .2峡三 库 补水水效益

类 栖鸟息地 的影 响或 许不 是 丧 失是 而有增 加略 针 ,

3洪. 位影 水

响合综 虑考 87月 洪水 况情,在 9月 末汛 拦洪蓄水∞  对 该题 仍值问得 商和榷进一 步研 究 - ,。  鄱 阳 五河湖汛期来 临较早 ,受 j水 库峡 56月  、 三增泄 流影量 响 可,能会 造 该成 节季 阳 鄱区湖 防洪

的1

月 次年至4 月,鄱 阳 湖 于处 枯期水,三峡 水 压力  。 根据有 资关料, 6月旬 湖上E 高水 位抬 的 1

库l发挥 的补 水作 具用 重有要 的 会社 意义 生和态学 意 最 大值分 别 为 大 水年 : (94 51 51— 9 )1 85  .0 m; 丰水

。年 ( 49 611 6 9— 51 1)  . 3m中; 年水( 9 156 ) .  51 — 7 0986

过通水 ,鄱 补湖阳 水 位较 天然状 态 将 下略 有  m上; 小最值> .   。05 m   升。 以修0 水站 1 和月 次 1年2 多月 年平均水 l .位    2 m 3

0三峡

工程 的 要 任 务是 首洪防,但 其 主要 洪防 目

计, 三若水 库峡 时此增 下加泄 流量 2  0 、0 标0 通是 过调 节上游 大 型洪 水减,轻 江荆 段 河洞庭 和 倘00/ 40 m

m s/和 6 0    ,鄱 湖将 相应阳 加增1 k  0   4湖的 防 负担洪,确 荆 江河 保 的段洪防 全 ,同安时 也  s 00m/ s 0 m 2、6 k   4 4   m k和 8  m 水的面 面积 。这 将为湖 的区居 生民  兼 其他顾地 区 的洪任防  务 。对针 可能 带来的防洪 负 活  工和农 业生 提产 供丰 富的 水资 源 , 为 重 的要是 , 担郑 ,守

仁 提等 出应 防在洪调 方式度上进 行优 化 调  更 这 于对 湖区物 生多 性样保 护具 有要 的重义意:鄱  阳整 。例 如 ,确在 保三峡工程 防洪安全 前的 下 提, 可 是多湖 鱼种类 摄 食的 和肥育场所  大 的水 域, 面积  视 年 当坝 址量 以流下及游 鄱阳湖和洞 庭湖 水系汛 的增

将 利于洄游鱼类 的生有存息 。栖已有 研证究湖 口水明  情, 库水 将消落位至 防洪限 水位制15 m的时推  4问 位与 湖区的 类鱼种数 物种、丰富 和群落度 样性均呈 多延 6 底至, 以尽量月减小 库 位水 消落 下泄流 量。   另显著

相正关 系关 鄱。 湖还是濒阳危 淡水类豚——长  ,外 对针鄱 湖可 能 的防阳 压洪 力还, 需 综分 合析 影江江

(豚 p eona  hceoe  s rena sN o h eea oai snaio ' t)最 i 洪水响 成形 多方 的面 因 。原 闵骞 与泽汪 对 培近 6 p0 adl l e 0据

要 重的栖息地 , 大约 有 4头江0 在 此生豚存柄 息 ,  5

来 洪的水规律 分的 发析 现,鄱阳湖 大 水洪出 频

该 数现字约 长占 江 豚总江 数量( 80头 , 0 6年 数字 率 有逐)渐增 大 的 势趋, 平均 言 而, 以0 0 60 012 0  .  ̄1 的a

的 四6分之  一 ,枯水季 节 水 域积 的面扩 大 能也 一在定 倾 向 率 加增   。世上纪 9 在 0 年 代十的 更是年大洪 水 程  上度提 更供 的多 宜适栖 息地 。在 白爨 豚(i o s 发 频, 频其率是 之前 10来年( 16 L p t e 3 即 8 年5 至 20 世 v i ir e f )已l被列 为 x“l e能功 性绝灭” 后,长江江 豚 成纪 09 年代 )无绝仅 有  。的究 其 原因 ,有自 因素 然为 长江 唯中一 豚的类动物 。 目 前考的察 数据 示显,   如厄 尼诺 尔的影响 ,但 有 非更自 然素因 的 响 影如 , 长江豚江 能 可经 已处于 IC U N “ 度的濒 ”等危 级 。 湖洼区地被 围垦, 圩 不 堤断 高加 加固 江, 行洪 湖障 极

鉴鄱于 阳 湖江内 豚种群 的 大数巨目 该,水 的江 豚  碍增域 ,多河道淤 高 洪泄 能力 衰减, 使得 长对江鄱 阳

保对 护生存 繁 衍其 关至重 要另外 ,。学 者 担有 上心  湖 的顶 、托倒 灌作用 强 ;围垦增使 湖 泊面积 不断  缩述 增 的加 水面 面积可能会 造 成冬 鸟候的 越 冬 息栖 地 小 容,积 锐 ,减调蓄洪水 能 力下 降④,以 及生速 杨 21

三《峡坛 论2 1》 第 5期年 总第 2,0 0 0 3

期吞

鄱食阳 湖湿

地等。有研 认究为退 田 还 湖对于大  洪水

降频作 显 著用, 此除之外 , 必还须辅以江 湖疏   清浚等措施 @障 。振鹏 等胡认 也需采为 工取 与程非工

S a nk, , Kem.t  1,F od fq e c nC i  a  h na D.mB D.i e  . l  o eu n y  hn i’a rsP

yn  aee i n: T e d   n e e o n e ni. Itr  o gaL k  R g ro ns a tlde n tes e nno

a aounJ lfl aog 。 06 6( )1 5— 2 6 ntoral  i o ty 2 0. o : 22 516. 龚  i   C m

l程洪措施防相合结的策 略 ,行进综整治合  ⑤。

道溢、 绍武王 《: 百近年 E NS O对球全陆地 中国及降 水 的影 响》 科 通学报 》 9年9第 3 ,第 5 30页 3 。,《 ,91期 1 — 2  郑 ⑩仁守 《:三 峡程工优 化度与调洪水资源利 问用的题思 考 武汉》学大报学( 二 ,《 1学 ),2版 》0 09年第 5期,第   55 54 。郑页守=f优化调度三 峡 程工充利用洪水  4— 分 6_ __ 《:

、三结 论

正如“ 峡三 程工论证 ”结 论论所述 的 三, 工峡

》源中 水国利》 0 9 第 年1,第 2 。 , 《2,0 期 9页9

程实的有施有弊,利该 结论样同用于适鄱阳地区。 ⑩ 湖姜虎 、加群 :黄 三峡工对鄱程阳水湖位响影究 研 《自》  《,  然源学报 》资9 7年 第 ,第3 2 —9页。 ,19 4期 2 针 上述对利弊分的析 ,以通过可三峡水库调方式度 鄱  , 泊湖  优化来 的缓 或者 解消除不利 影 响,将 并利有的生 态   张堂@ 林李、钟 :杰《 湖鱼阳 资源类渔及业用 》利《

效发挥至益 最佳  。

学 科》0 7 年 第4 ,第4 4 4页4 。2 0 期 ,—3 4

有调现 度方式是根 据 以 往历的史研究 结果 作而  出的 随着,技术 的 进 步,如 更精加 的确 天气预 报 和

胡茂@ 林:鄱阳 湖湖V 位 、水环水特境分析及其对鱼类征  《 I

落与洄群 游的影响 》 南 ,昌大学博学位论文士 20 0 9年。

⑩ Za .,J Bd w a,e Ad nu ne sor o aa sh o X. ,ao   t lb n a  c dcevtnn u  tai s

ot e Yag   zne s pr s    oeY agz   v C rai f h    nte lfs  o p i i   tnt Reie。 t ie nh  hn .

捷快通讯的手段, 以及

运行经的验断积累不 ,等

度 方调式将 加更科 、完学与 合理 善。如例,针 对 鄱 阳

ilBcglo s ain 2r0 2.)0 3 86 oo  ia n e . 0t 8 (1 3 0:- 0 1. C o

v湖 56月 的 防洪压 力题问 ,可 以虑考将 库水 位消 落 ⑤同⑥ -

。《 至15 的时m延长间至 每 的 年月6 ;就底水期枯旱  ⑩兰吕军、 王仕 刚 三峡:程工鄱 阳对珍湖稀候越冬鸟栖 息  4

问题 情,可 考以虑将 水蓄 间提时 至前 月汛末 9

另。外, 随金 沙着 下游江梯 电站 级的建 完成 ,未设

水位影地 响析 》《分民 江 》 1长 年9 第7 ,期 3-3 , 人, 91第 8

页。  4

湿地百科题组课: 中湿国水地的鸟重栖要地息 《》  hn

/ o e tsi i o sg 02 pf: rsrh d . /fr /y. D4EE D38634 B2 F81 3  3C90 E D3

_

水库群的

梯级合调联也度得深入值研究和探讨以,

最大 限 度 地发挥 各种综 效 益 合, 不将利 影 响降低

最到小

8 D  5 1  8 ia1 ml 00 5 1n am ht

— .—

Sk a ,a . .i g Ls pnhne ad c Ia i hnm n D Q L. an aeCdag s  n srg ca  n e

Flon  Fqu nry  iC iha ’Poa g L e kR in. ehT  o de e cn nS  y n a   o g

Peoe os   aor pe. 30( : 444 5 frinsl ga h r 2 G0 e) 34— .4

释 :

① 闵 骞: 鄱湖阳位水变化规律 的研究 《 《 ,》湖泊 科学 9》 ,15 9

第 3期年 ,第2 12 8页 。8 8 —

傅⑩ 春刘文标 :《 三峡工程、对江长 中下鄱 游阳湖区洪态

势的影防分响析 》 中防国抗 旱 汛》0 7 年第 3 ,第  ,期《 ,2

0— 1 1。8 2页

闵②骞 鄱阳湖:洪位频水变化率的计与分算 析》 《 《,水文 》,

2 004年第 4 期第,1 O— 页。72   ③ ① 同 。 ④ ⑤  世李勤 闵、 等骞: 鄱阳 湖 2 0 年 水 枯特 及征其 成 因 《  60

胡④细 、 英小熊英: 鄱湖阳位特征水湿与生态地保护》 《 ,《江

西  业林 科 技 0》 2第 期5 第,1 4 页 。, 2 0 ~  年

⑧郑守 仁: 峡三工防程调洪中度的问题讨 》探 《 , 《中三

国建设 (峡科 版技 )2, 0年第 ,1 5第 8  》 0 8期— 。 ◎ 闵骞 、江页泽 培: 阳湖近《6

0年水洪规 律分析 的》湖  鄱 0 , 泊科《 学 》9年第44 期, 第3 3 35。 ,页1 7—8 9

研 》 究水文 0》 年8第6期 , 第7 6页— ,。《 ,2 370  ⑥

徐俊杰 、何青 :等2 0年长江 特枯 流特径征及原 因其初  06

《2

0年 鄱阳湖洪代特征的分水析》湖  泊 《 ,探》 , 《长江域资源与流环 境 2》 0, 80第年 5 ,期7 67 2 ④阂 骞:《O世纪 9 第1—  2 科 》 0学2 第年4 期第,3 3 30页。, 0 2—3  2 页

。 林 承坤 、 小 ⑦根: 长 江径 量流 I将 其重 要 意及义 的研 》究 吴 生 , 《

③ @同。

《 自

杂 然 》志9 年9 第4 期第 ,20 5页2。景 元 、 龙,910— 0   ③同 。 ⑦ 胡⑨鹏 振、春 : 傅鄱湖防洪阳蓄策略浅洪议》 江 西水   《利 《,缪 启龙 :等气 候化对变江长流干区流量的径响 》 长影  ,《 《科 》技 9 年 29期, 第6 0—页 ,19。7 7  江 域资源流环与 》 9境8 ,19年第 4期 第 3 ,73 0。页3 4—

⑧ 曹建廷 秦大河等、 :江源长区1 5— 00 径年量变化  ⑧流 同。 《 9①602分

》 析0 7第 ,1第2 — 3页 。 ,20年 期9  3

责 编任辑: 骊王 )

2  2

范文九:基于来沙量减少的三峡水库运行水位的思考 投稿:孙銇銈

第 2 卷 第1   期90 210   2年 月1     0

院 报

0_ No 90 l  2.1   0c

. 2   12t 0

J n lu f nt Rei  e nc i ceR erh Is i  o t aro   zg  v Sri t   sa cn t u e  Y e f ait

D: 03 6/.n 10s— 5 80. 2 1.0   OI .1 99j i. 01 42 15.00 3s

于来基 量减沙少的 三水库运峡行水位的考思

李志远

国长(江三峡团集公 司枢管理局 纽, 中湖 北 宜 4 昌33 4) 31

要: 沙泥问是题系关到三峡工程期利用长发挥和大综合最益效 的键技术 关问题 ,从 三峡工程 开始论 至今 ,证对 三  峡的沙 泥问题进 行了持 续 、入深、 全面 研的 究近年。 来 三,水峡库游 的上来沙量大幅 减 ,少 水泥沙库 问 题好于期预。

根 实据 水测文 资 , 析 料三 峡 了 水库运 行 以 来 库入水 沙及 库 区淤 积的变 ,化 1据 份 来水 形 势, 出 峡三 水库 分 根 0月 提

提前

蓄 的必要水 性 ;在结相关研总究果成及 1 0 02三年水库汛峡 中期小水洪度调实践 的基 础 , 泥上沙度角讨 了  探从

三 水 库 峡优 化 运行 可的 行 性,出在 三 水峡 试 库 验 蓄 期 ,水将 汛 期 运行 水 位 提升 至 10m 并 根 据 实 际 情 开 展 况 提 5可  小 洪中 水 调 度,今 后运的 行调度 积 累经 。 验为

词键:三峡 工 ; 程库 水 泥;沙 ; 度调

文 标 献志码 :  A 文 章编 号 0 1:5 8 ( 0 1 201 —0 10  — 45 12 )0— 10 5

中图 类分 号 V:9   67

1 三水峡库 的 泥 沙问题

沙泥问题 三 峡工是程建 设与运 行的中 键技关  术

, , _~

Ⅲ 珥

_ : 聃 期 l If 厂    ,   期 、f 椭   \   棚

题 问之一 , 其接影直响 库水命寿、 淹 区没 、 库库尾 航 段 和道区演变 港、电站 正的 常 行运 ,及以枢 纽 下游 河床 演变及

防洪航运和 安全 等,为世 人注 。随关 三峡水着 库 蓄水的用 ,运三峡 工 的程泥 沙问题 始显 现开 ,研  其 究成 果为人们进 一 步 认识 影 其响及 分充发 挥三 峡工  程的 综合效创造益 了条 。  件 11 库 水运行 情况  的. 三 工峡 自蓄程水 运 以用来 历经了 3个阶段 。 第

\\ 『

日 期

1 图 三 水 峡库 蓄 水运 用 以 来 前坝水 位 变化 过   程

iF 1 arV i na f  rsr i

t rvel  tg . ito o   ee ovr wa e   ela  t  he Th r eGo g sDa   ie i o pe  r   e snmc m  unmd et n

段 阶 围是 蓄堰 水 (期 30年 6月 至20 2 0 0年 68

月  )20:0 3年 月6 日三峡1 程 工正 下 式蓄水闸, 前  坝水 位 逐步 高 抬 ,月 16日 2 时 前 水 ,位蓄  至 02 坝

大; 水 利工 受程拦 沙、 降水 条 件 变化、 保 土持减  沙水 和河 采道 砂等 影响, 沙 量减 少 趋 势显明 1。9—  输 19 2000 年 “流 朱 沱 站+嘉 陵 江 北 碚 站+乌江 武隆 于 站

” 水均 和量 沙量分 别 3为7 5亿 m年  5 和 3 6 28.

15

3m  。围蓄堰水期 , 间三水库峡前坝水 位持在维  15 汛期 )~19m( 汛 期 3()   非 。3第 二 阶段是 初 期蓄  期水( 0 年6 月 9至2 0 2 008年 9 月 )初 蓄期水期 的 : 汛期 坝 前水 位 维 持 在 1 4, m 蓄 季水位则 保 持 在  4 枯  16 m第。 三阶 段是 验 性试蓄 水 :期08年 9 月2   520 8 日0时起 ,三峡水 水库 位开 抬始升 , 入试 验 性蓄水 进

期 , 1 月 日成5 功蓄至 2 1 20至 1 7m 0 9年汛; 末因三  峡

亿 t与 19 ,90前年相 比, 别 分少 1减亿 m2和 121  0.2

t亿 幅分别减 为 3 和 2% 。 ,% 3 进入  2 世l后 ,纪 上峡 游 来减少沙 势趋 仍 持 然 三

续 。2

0-2 13000 “ 年沱 + 北碚+ 武隆 均 ”水量   年

朱和 沙 分 量别 为 36 0 m亿。 21 2 t较 1 一9    1, . 亿3 9 ,l20 00年 均值分 别 减 小4和 4 % ;9 1%2 较 9 年前 均值 0

水库 加

大量 泄长向江 中 游下补水 未能 而至 蓄正常蓄  水位1 m5, 0年 0汛 后三 水 峡库水 位 次 首达到 正 7   2 1 常 水蓄 1位57 。m水库 调度过 程 图 如1示所。  1

2 上游 来 来水 变化沙  .1

2 1径流量与 移质 输悬沙 量 ..

分别

小减6 和 5 %。水 库游 上要主控 站 年制均径  %

流6 和量沙输量 变化的 见表 1

在 峡三 工程 论 证和 初步设计 阶段 , 用长 江 干 采

世纪 年 9代以来 , 江上游 径 流量 变化 不  O 长0

滩 站寸 乌 江和武隆 站1 6 -1 7系列 年的水 沙   9190

收 稿 日 期:0 1 7 — 9;回 日 期 : 0 1— 1 2 1 —5 02修 2 —112   作简者 介

: 志远李( 9 3 一 男 ),1 8,黑龙 江齐齐尔人 哈 ,程师 工 主要,从事水库 管 理水和文 沙方泥面的 研究 电,话 )7 — 7 577电 子 信( 0 1 6 689(箱 ) 609 3 qo.  1 152@ q c 。m

1 2

长 科 江院 院学报

21

0 2年

资料 作代 为表性 的入水 沙库条 件, 均 入库水 、 沙年 量

减小比 同例来量沙减少 例比本 相基当 , 库 沙量 减 的入

分别 422亿 m为 ,. 9t0 2 1  30 5 0亿 。2 0 -0 年0 ,  寸“

滩 +隆” 武 年水 、均沙 分 别 量 为3 76亿  m0 和2 0 8 . 2  亿t别分为 16 —71, 9 1 9 0列年系 的8 和 4% %。 8 0

212 推 移输质沙   量..

是少三峡水库 淤 积减轻的 最 主要原 因。各年 的 进 出

水沙量 和库内淤积 量见 表2 。 表 2

三峡 水 库 进出 泥库沙 与水库 淤 积 量

aTl  S   m de i tof,o t o n   e oi o   be 2e ni  nws u fw asd dp s i n l l ts i  r e G g s oe eRv i  nT he  re   s or

r自 2世0纪 8 0年 代来以, 进入 三 峡推移的 输沙  量 质 上呈下,降 的趋势 。 以 流干 寸 滩的 为站 (例 总体 如

图 2 示 )19 - 20 ,所 1 90 年2 ,寸滩 年均沙推移量质和卵

石 推量移分别2.为万t t2三峡水蓄库后 ,水58 和 2 ;万  20

2-1 均 沙 质 推 移 和量卵 石 推 移量 别分为   03 00年 18万 .t4 较 1t 9 2- 08 和.3 5 , 万9 10 年2别 减分 9 %少

3和

7 %。尤其 2是 1沙 推移质 进量一 步 减 为小 6  00年

0 t3 2较 -0 2 0 . , 万03 0 9 年均值减 小 8了 。 6%

注 0:3年 月6至 2 20 006 年 月8 入 库 沙水量 采用 清溪 场站 0;6年 209

至 020 年89 采用月滩寸+武 站 ;0 隆年81 020月 至 21 00 1 年2月

则采 用 朱沱 北 碚+ +武隆站 。

2水 库化 调优度若 干 问题 思 考

三 峡水 库 属于道 河型水 库 游来 水量, 大 ,上含 沙 量相 对 较 小, 流量和 输 沙 量 主要 集中在汛 期 。 根 据径 述上特点 和 综合 用利 要 的求, 峡水库 采 “ 三 蓄取  清排 浑 的”运用 方 式 减来缓 水库 淤积 而 使, 库水  从可 以长 使期 用。三 峡水 库 运行后 , 库 的 沙条 件水 入 和初 步  计设

相 出现比 一了 些变化 :是 上 游 来 水量  一

2 长江 寸 滩 卵 站 和石沙 质 推 移 质 输 量 变 沙化

i .F g 2 A nu n ra t o  c fblb d  n d a   vma ii ns o   o e e b asnd be ld    d oa tCuan na yh ome rc atosn t dr t t  i  i

导致

进入 峡三河 段的推移 质泥沙数 量大减 量  的少 因原, 主 要是 游 上水库 ( 如 雅砻 江 滩二 电 、站渡   河大 铜 街子 电站 、 陵 江上 的航 枢 电纽 ) 等 的嘉 截 。拦  同 ,时 年来长江 干支 流 道 河大的 模 规 砂 采 有也   近

大较 响 影。  1 3 水 库淤 积  .

虽 减

少不大 ,其 年 内 配分产生 了一定 改 的变; 但 二是   上游 来 沙 幅减 大少。基 于 这些外 部 条 件的 改变 , 三

峡水 库的运行 式方有 必要 进 行 应 的相 改 变, 充 以分

200 3年 月至6 1 00年 1 2,2月 峡三库水累计 入 库

移质悬泥 沙 1.0亿 t出 悬库 移 质 泥4沙 16t 5 8 ,1. 亿1。   不虑考 三峡库区 区间 来 沙,库 淤积 泥 沙1.亿 t8 1水6 ,   5年淤积均量为14 亿 t为仅水 库运用1   ( .6: ,0 a注 运

行式 方为 16 1510 , 沙m 系 采列 “用 5—3 — 4  水寸 +滩武  ”9 1隆 17 61 -9年系0列) 均淤 积沙泥 论证量 阶预 段 年

挥综其合 效益。

21 三 水 库峡水蓄形势 变的 化 对调其 度的 影响  .  由 于游上水 库 调节 等 因素的综 合 影 响 ,三峡 水  库 的 蓄 水形 势 生 了较发 变 大化。 先 首, 管峡三水  尽

库 水蓄后 的20- 2 均来1水 量往 与 相年近 , 03 0年0  但

1份 的 来 量水有所 少减 。三 峡 库水运 后用1  0 月0月

测 值.( ~835 t亿 的4% ~ 5 2亿 .53 )1 4   。淤%积 量

1 0

李志远

基来 于 沙减量 少 三的 峡水库 运 行水 位的思 考

份的平均来水为量 63m , 19 6亿   比 0年前91 O月  份均平来水 量 3亿 4 m减少 25。 7 亿 m另一 。方 ,面   在

峡水三 库水蓄 阶 段 ,水库下 游 的 水需 比初量 设 步计

报  告三 峡 电站中保证 出下力 泄流 量 (应对下 泄 流量

同 时 汛 , 运期行 位水优 化 度调 方 案 7—   对( 1

1501 5, m中 消落至 汛期运 水位 1行 m 的0 时 5 — 5其

5按5 8 0r /)幅 提 高 初 。 步统 , 计0 年9和

6  s 大   20n 1 的试2 验水 阶段蓄 ,0份 蓄水月 期间 泄下 量水 0  年01 较 初步 设计增 加 6 7 亿m 和1 3亿 m 。此因,   几  0 近 年 三峡 水库 O月 份 的 可 蓄水l 量与 初 步设 计 比相

减为间 6 月30日 )三峡水的淤积库量进行了计算 , 并   从 5第年 ( 0年 )3 金 江沙 下游 溪洛 渡 和 家向坝  2 1起 个2 水库开始 蓄 拦 水 沙  。

通 过 对峡三 水 库 行运 l 年前均淤 积泥 沙 量 0 年论

期证间 测预值 、9“ 0系列 ” 算计 以及值 汛运 行水  位期优 化方案 算值计对 比 分 析(表 3 所 示 “ O)  如 ,9系

少4亿1~10 亿m 2 6  以 上,当于三 峡 水 库 15 — 相 4

13 或 m1~185i6  46  高n 程以下的有 效 库容 随着 上。  游 型大 水库 的设 ,O建月 份的来 水量 将 进 一会 步减 1  少 。步初 估 计, 0 1 122 _1O 5年 ,洛 渡、 溪 家向坝 、 亭

” 列计算值 和汛 运 行期水 优位化 方案 算计 值分 别较  论 证 阶预 段测 减小值约 4% 和5 %左右 。 0 5 表

3 抬高期运行水位汛对水淤库积影响计 算

成 果 ( 前 1年0) 。

T la   aC l tc r d l   sd pfs t v nr ai n  n b e luae3 eu to e  oi o a  i ts i i os

t   ee v rwih df ee   od  nor wlat lr v  l h er rsoi  t   r ntif oc ot  l  eees

子 口、皮 滩、 构 水彭 等 型 水 库大蓄 水运用 后, 峡 水  三 库1 份的入 库 水 将量减 少 约 40月 亿5m ;05年     1

2后 ,如果乌 东 德 、鹤 白 滩、屏 一级 、江 口 河、口 锦 两双

( hr t  ysao eve o eaiin)  te f 1 s e frs ro   p rt   i 0 rr 。o

和塔 城等

大水库 投型入 使用后 水,量 进将 一 步减   来约 少 7亿 6m,0 份 “ 水月”  1 抢 现象 不将 避免 。  可

遵初照步设 计 原 定 的1 月O1日开 始蓄 水 运 的

方式 ,已 很 经保 难证 满蓄 水库 三峡水, 提库 前蓄 水

将是形势 所迫 ,要 9月需 甚至 8月 下旬开始 水 , 蓄  用提前蓄水 量 补 1弥0 月份 蓄 水 量的缺 ,口 解以决 1  0 月 份上 游 水来 、游 供水 及蓄 等水 多方 面 矛 盾 的 下。

注:

9 “①0 系 ”列计 算是值初在设步计 调 度方式 下的,采用 朱沱

+武  隆 +碚北 “O列”系9 的算值 计; 汛期运行水②优位方案计化算 值在是  6 月3 日0落消至期运汛水位行 1I 的调0 方式下 度,5  I T用朱 沱 +采  隆 +武碚北 “系0”列 5、考虑年金江下游沙洛溪渡向和家 坝水库  开 9第

拦 始沙 的 计算值 。

否 ,则 常 年正份三 峡水 库 也 无法 水 至蓄正 常水 蓄在 位 , 水

航运期 及供水效 益无法 分充发挥 , 长 沿江  枯 给线 的济 发经 造展成严 重 的影响 。

2 汛期 水2 优库 化调度 泥 沙淤对积的影 响  .

表 从3中的数据 可 看以出 ,用采 了 “系列 0”9

为 入水 库 沙系列, 论是 原 初 设步计 的调度 方案  还无 按 优化 方案进是 调 行度, 库积淤 总 均量较论 证  期 水间采用 0“ 列系” 的计6算 值 大数减幅小 实 。上 际,三  水峡库 蓄水 来以 , 均入 沙库 为 19 量亿1 为  ,年. 8 T仅  I“ 系列 0 9”入 沙库量 ( .8 m ) %5, 36 亿  的 而且4 随着  游 上支流 及金 沙 下 江游大 水 库型 续陆蓄水 运 用 ,后  游来上 沙还将 将进 步一减 少。

2 2 2三 峡 水 库2 1优 化调 度 对 泥淤沙积 的  .. 0  年

影0响

《长 三 峡江水 利 枢纽 初步 设 计 报 告( 纽  工 程枢)指 : 》出 峡 三水库 防洪 限制水 位 从51 抬m 升至  4

01m, 干 流 3库  淤量增积 加 35 ~ . 亿 m 5 。 0水 a.亿 0  4 在三 峡 水库 成 建按后正 常蓄 水行运 初的 2期  — 0  3 ,0 a当泥沙淤 积的 响还影不是 很 大 的情 况下 , 以 可

适 当抬  防洪 蓄高 水位 至 10, m时 防洪 库 还容有 5   此 6亿1 m 9  可基本 ,满足 洪 要求 防]

2 2 。 1 “水 0沙 列系” 件 下泥 沙淤量积  .. 9

210 年0汛 期( 月61 日至 9 月 日3 ) 三水库  0 0峡 拦, 蓄水 洪、 实施 中 小洪 调水 度 汛末 和前 蓄 提水 ,   坝前 均水位平1为35  5.5。初m 步设计阶段 , 算 了三计峡 水

由于

上世 9纪O年 代以来 , 上游 沙 逐 步 来减小  ,

泥沙

淤 积对水 库影的 呈 响降趋 下 势在。论证 和初步

设 计 及计 设阶 研段究 的 基础上 , 江 科学 院 ( 称长 简 长 院 )科 中国 利水水电 科学 究 院 (研和 简称 水 科 院 )   用 采19- 2 0 9 100年  1 0a“ 的 +沱北碚 + 武 ”隆 朱水

库 高抬汛运行期 位 水对泥 沙 淤积的 影响 , 出 指“防洪

制限水 每位

抬高 1I  ,I水 运库用3   Ta干流0淤积 量约 增

6 0 ~亿 t.。若 初 按步计设 阶段 结论估  的.亿08 ”

算 ,水 峡库 此次 化 调优度应 多 积 淤泥 沙1 1 万~  三 0  7

沙系 列 (“0系列” 作三 为 水峡 入库库 水沙 典 型  即9

)系列, 初 步设 调计度方 案 (7 — 1 5 5 1)m 对 15 4—5 进

行了重 新 计算。计 算河 段 括包 :江 干流 流、 嘉陵 长 支

江乌 及江 , 2 用 采00 7 1年 月 1测 固定 断 面 实 作为初  始 地形 ; 计算 时 段: 2 0从 0 9年 开 始起 (算 应 9 1   96 对年 计) 1  。算0  a

7万 t2照按 2 0库区年实测淤积干密度物19  0 (5 8 .0 0 t m 计算, /  则合约 159万~  5   6 32万8I ) T 。 I  针对 2 10 0汛期 水优 库化 度 , 长江 水调 利 委员 会水文

采用 局维一水沙 数模 学 , 型对 期三汛峡 库区泥 沙

淤量 进 行计 了算 模。型 采用 2 009年 1 库区 实0 月 测地形 , 别 以 2 1 汛期 实测的 出库 进水沙过程   00年

1分 4

江 科 长 院 学院

报和

按调度 规计算程的 沙水程过 作为计算 的边 界条件。   结果 表 明 次,汛期优化 调 度 程过中 , 水 峡库 多  淤此 三 泥积沙约 90万 ( 3 m 占全 年 积淤总量 的 4 9) 为约  . , %按步设初结计论估 值 算的3 % 9 ~ 9 5 。 水库排沙% 比一是 时 期定 出内 沙库 量所 占库 沙入  量比例 的,反 映 水库 积 淤重要的 参 数。入 库 流 量 、 是

续继减少数 亿 至 上 百 亿十 m 为。 保证水 库 绝 大  ’部 分 年 份可 蓄以满, 三 水库 峡提 蓄水前 是 要 必 的  。( ) 科研 单位 采用 91 - 02 39 1 0 0年 典型 年 水 沙 系列   ,算的 峡三 水库 正常 蓄水和 期汛 运 行水   计位1 0m的优 化 方案下水库 淤 积量 别分较 论 证 阶 段 预 5

值 减 小约测 4 % 和 5 %左右 2 。1 三水 库 汛 峡 05 0 年0 期 实施中 小 水洪调度 , 库多淤 积 泥沙 在初步 设 计  水

论 结估 算 范值围 。研内 究 成 和实 践果均 表 , 明前

量沙其及 程和过 库 水运行方 式是 影均 水库 响 排沙 比

的 要重 因 素,3为 峡水 库 三0 -22 0 0图8 0 年9 期汛( 坝   前水位15m) 均 库水排沙 比与 库流入量 的关 系 4,  月 两 相者 关较性好 。 此据 关 系 , 过21 汛 期 均  通月 0 年0流 估量算 120 年三0

峡水库 在保持1 5 运m水行 位  不 4变 的

工 况下, 总排沙量 应为5 04万 t实较际的 10  03 ,4

水 峡库库入 量沙 进 一 减 步少 下, 峡水库 适 提当 三 前蓄水 和提 汛高 运 期 行 水位 的优化调 度方 式,  库水 淤 积量 小远 论于证 段 预测值 , 泥阶沙的 角 度来 看, 从   将 汛

期 行水运位 提升 至10 并 根据m实 情 况 开展  5际

中小 洪水度 是 调可行 。的

万t 202万 t也就是 2 说 1汛期 峡 三水 实  库多 6 0 0年 ,施 中小 水洪度调, 使得水 库 泥 沙积淤增 加不 到220  6

水 库) 调度 是一个 复 杂的 过 程 , 4 不 涉仅 库  区泥及沙问 题, 还 关乎下 游上 洪防 、运 、 航 供水 ,等 本文 从 泥 沙淤积 角度, 出峡水三 试 库验 水期蓄 ,汛  提期 将 行水 运位提升至 10 根 并 据 实情 际况开 展 中 小 洪 5

m水 调 的一度 些识认, 为今 后的运 行调 积度 经累 验  。

t万也初步设在计结 估算值范 论围。内 ,

考 文献:

[ ] 三工峡泥沙专程组家. 1  江三峡 长程工期 蓄初( 0水 26 — 0 200 8年 )水文泥 观测简 沙成要 果[. 京 M] :北 中国科学  技术 版出社 , 09 3 4. S d nmo  aex t p r 0 29: 1— ( ieet Eip rG o t n u

ot Te r e r sG P o c m Sy a  io dD t   ff  hhe   o   rg et u rm  fFe   a o   e .jl a r dS te n t tieT eGrr Ps oc D r teIi e gi a no    he   g  r j tu n   n m i n— o h e e i h

库 量/流 m。  ( S。)

图3 三峡 水 库排 沙 比入 库与 量流关 系

F .i Re  aon eb w en e   e i l r    a og l t 3 t  e sd m tnde iyr t i  vei a n dltni o fo   reG ors eR r i e i e nw  fhT e  lge   s vor

tlI

p d utPe rd (06 20 )[ . Bin : i m  o n m en i02 0 -8M e]gi a   o

C jieS en iae d c T lgn r  。 s0 93 h:ns  ce  nc e h ooPye s 2 09—4 .i 1 (

n因此 ,

泥沙 角的 来度 , 看 从在 峡水三 试验 库蓄 水期 ,可将 汛 期 行水运位 提升 至 1 m0并 根 据实 情际

5  况 开 中小 洪展水 度 , 为调今后 的行 运 度积 累调验 经。

C ie ) hnes)  ] [ 三峡工程 泥沙专 组 . 2  家江 长 峡 工 程 汛三 期 位 水运用 方  式对 库 区泥 沙 淤积 影 响 的 分析 [. 京 : 京国 沙 科 技R]北 北

询心 , 中0 9 ei(e i  xette m oe h   20e .dmS n tn pETra     r ao   th f Te

og s co.R sa cn  rV t   D psi i t  rGe r e t e reho  iai no e oi o    e Pj o f atnn h

主 要3结  论

( 三 )峡工 蓄水程以 来, 年1均 入库沙量 2为2 8.0   亿 约 为t 论 证阶段 采用 的 “系 列0 ”库沙 量 的  , 6

R入s riw t  ieteFd oC nr  tLvlrR] e e o  Dfir n l  otl W a  e e[ .vr h o o  e  B i :ne i neaoa S iti dT cna i lle i inBItr t n l ncic n eh o g a j gj g in e   f co

A  eCvne o S d ma n ,o0 9 n(C iee) d i  et  e  e it i n 2 0.i s h  ) cfrt   n

%4 ; 水0 库年 均 泥沙淤 积量 为 14 亿 约t为论 证 阶  6 ,

段 .预测 值 的4 %~ 。三峡5水 库 库 入 沙 和 量  1 库4

[] 利水部长水利江员会委 3  长江.峡水三利枢初纽步设计  告(报 枢工纽程 )第一篇 工程九泥沙题问研究 [. R]汉武 :  水 部利江水长 利 员 会 ,1委 9.C gaaWgar R— 9 2 (hn j    t e i e  ns

ru e m imsoo cs oC is.n rP lm a y ei n r iD eni eRo to  r e sg  p r rTh e    f

osgr jt(o p xP co)r PnN : Ra ho  G rse o c CP ml  ret ta e ei ec  n   e j e  r

区淤 积均量较论 证 阶段预 值 大幅减测小 随。 着上  大游中型 库 水的蓄水运 , 行沙将 进一量 步降低 , 使来三

峡  库水具有 更大的空 间 开 展 水库优化 度 调 为, 发  三挥峡水 综 合库 益提 效供了 条件。

S dmna o fh  erR] etite io  Pe o[c.W a :uhn jn — t n t j hn C aggaWa

tire or  e m si o。9 2(n C iee) eR s u

csm i o 1 . i 9 s h )  C sn  n

[ 水]利长江水部委员利会.4 长 三江峡利枢纽初水设步计报 告(  纽工程枢)一 第四篇综合利用 规划 [ .]R武汉 : 水利  部长 江 水 利委 员 会,2 ( 9hnjn t   or s e19 .C ag a Wa grR scu  i e

eCom sin . eiPnay De i n imso r l im  r s  Re rg o o p t r fTreh rG se  o e

()由于上游 水 调 库节等 综合作 用 ,2 峡 三水  库

蓄水以 来 01月 份平 均来的 水 量 1较9 9 年前0 比相减

e P C m t  l er ttao o rrh inUe ijm ( o pPx oc ) r F P u:C mp ee  st  c e   v —

少j 5了7 亿。同 时1 , l T;I 在0月 水 库份蓄 水 阶 段 下 泄 水 量初较步设 计加 6 7亿增~ 3亿 1 m 计, 生产了  0   共1 亿 ~401亿m 2 6 的水量 缺 口。 考到虑 后上 今一 游 系列大 水型库 的影 , 峡水响库 l 份 的 蓄 水可 量三 O月

lao l nn ]R u aW : Cag ig Wa r R— it Pan g[ .izi n nh hjn n  t  ea e

su  cs Cmmis o or  eosin,1 9 .  i nh s)   9 2 ( n Ciee)

辑 编: 晓雁) 周

1第 0

李 志远  基于来 沙 量减 少 三 的水 峡库运 水行位 的思  考

5T

h uh tn p Oi a p r to  Tfhe   r  e sro r o g so   t ml e a O ni  or e G og seRe v i B a  en L e spU te m   ei et oL d dso s  s r S d man  a

IZ L—u n h i a

y(

hn  he o sCg oari, i g 4 a 3 h, ) C iaT neG re rop rt nY c  4 3  C in ao h 1 3 A

bt c : e i ea a i n   i rca  r bml s r t Sd mntt  a csu i l poe whi hiufn e h   r oh ni b ne t e  ong t r o eai n co   n ec st e c m pee vs e  fs ad l  n m  p re ot  l i

T r e rG  re te nrc en,rei e rm tet u smet t T eeGr e  re o ea   raee f h e

og s o cI .eet s asdmn  o    pt a     h  eogs s r h s ceis  dP y fj rh ohR rvd

mark by w,ih hi dc t s athe s d m ett o  cn d n ti  t ret a  h t o  nii a i n O nte b ia f e arl c  n ia e  ht t   e i n a n oiii  s b te   hnt a f  acpt t o o   .h  s s o

m e srd h d oo a  ia,ta e var ni f i cm gi f oa ds i e dat dd p st  onTh e   r e s  or r uae   y r l c ldg t  ha io sto n o n w  n   e m  nn   e o i in i  r e oG gs R ee v i  l

ea  r  n lzd. I ’  utrfr  h tnve oh   n o i  tb r e v i epm u nd n  a nve i  r a a e a a yet s  p oa w d t a,  i wi f t e fiw  n cO o er, r or is on m ti e d a c  s n lcs a y rh r F r ee r . ust e ome,t e f a ii i  fte s r or’ r p i   p r mt n i  cis d b s od  ea ei sr s h l e s btlo h   e ev is o tm o ue i as  ds u es  a e   n r ltv e u   ty o a medi m  n   amlf od c r nlp at ei   h o d s a o f 20 . I i rs n e  ht tewa e   e eo l n   u dad sl l  oo ot r c i   n tef o   e s n o 01    cl t p e e st td  a h trl   lcvu d

r i  o 1 0  io ds ao  ui g t e io n m e tn  e em m in ma  lo c d u bd  e u ae   c o d  a s t  5 m n  f o e   s d nrn   e lh mp u d n , adt  du a d sl fo   o l  e grlt d a c r —h

li  o riy,wahc   a  cu l  tx e ee f fr t  rp r t n n.g t e l ti c nh c mau a e pe nr  oc   u u o e ea i   oi

eK  o

d :e  ogshPoet sror; i e e t eao o yw r Ts reGr   rej; eei s mdn ; rt np vc ri(

接 第1) 上 页0

[ 许]心. 江炯 丹 口水库 下江河床 游下伏 卵石层床对调  9  汉 整的影 响 ] 泥 沙[ 究 ,9研9 ( :8—5 . X  J. 9 , 13) 4 (2U

Jog x nf cs  odr gGrviL l r yCna n lin —.E i tff e   nU le   a e naeso   h ne  y

11] 鉴远 . 朱长江中游床沙下组成垂 变直化 因分成 [ ] J.  析泥沙

研 , 0究01 0— 5 :(H U nya J.A a—2 0,( )44 . Z i —nunl  a

iy  nt   su os   ir a ra n oi  d M ei al isso  ehC ae  Vf etc Va io   fBe  tt r a  n

Alj s e o ntt a  m Drn goi e vi[e] d t n Dwsem F o aj n ku sro JR. um  r a r

un lJf e in  ee hr9 9( ) 4o r o a d  S me tacs,1 9 , : 3—8 . i 5 R 2(n

te idMe daL we  e c  feeta Ygz   r v1 Jh  d l n   o Rr h so ah n etiRe {.

u a J oi ne  ere ,02or l f mde sath 00,() 4 n   SR 1c:0—4 .i5 ( n

C ie e) h n s )

Ci s ) h ne ) e

1 ]尹0学良 清 水 刷河床冲粗化 究 [研] 水 利学报 9 3, J 16 ,.(

) 1 1 5—: . 2YN X e i o r gn n  eh n o m6 I   u —( aC. sa M c i i   af nle g s R ie e  yC e trS ror I o Jr fa da   lvr Bdb  l a  e c lu. Jun o  rui Wa   lHy c

编辑 : 晓 雁 周 )

E g erg 61 1 :,— 65( Cni e )en i ie , 9 (3) 1 2. i hs)n  nn

Ch r c e ict   nr ain C d ot os o s o tn os a t rai s asd F o m o   tn in   f D cin i u   uiW

i l - rd S d dm e it  t lriRe   su  edy Ga   ee n in Na au  v r

Co re

WE  i,L   i—o  IL  JnyU u,X UHa—   oai

(. e a o r o aMonanHadan   a tSr c  crse ,hns  dcyomcec  s 1 yLK broy u fi trzas E r duf  eoePss iCeAea e f i e ,  t  h a S n

h Cn ug 6 1 0  Ch ned    0 41 , i  ;2. a nt e ot   o nan H aa d   nvr n et I s  ifM u i  tz rs a dn io m n ,EChn s   ea  f ut i e eA c dymo  S in cs & iMi t  fW ae  s c u,Chsn d  6 10  ece n s ro tr  eR roe y egu   410C, h    ni a

3; Ynt   ir ect cRs a hI tts, hn4 0 1 , hn) . a g e R v  i  i er   tu eWua   30 0 C ai z e  S n i c nife

bsr Ac : i  h  e iy  aaua  v r uc ssi i a  aa e su y.w p eein rl ic s e h   h rce t— at W ttr e pt c l tnr l re  o e  n Chrn   sc s t d hi   rlmi a di u ss dt c ae tar

it s a y drf n c nt i oo s i c ni u u  eyd ga e  e me t rdvn a i   r sra ci g d s tno - si  n  oma i  od t n   f s o tn d soiw l — r d s ddi ,pno i i g ssf  b ee hrn  c ini u c   oi o OSw li r d d-b d l ar n  pr .I ’   e l e  th   ht rc eic  tf sd to u u de y age   e i et U  d e yga e  e   odt s o ta sbetv dit  ahc a e at rsis  oic nio sw il r d —d sd m   nna ea o lws:t es dme t pri li e v e  rn a weir ne: sd me o   t e t iie i  a s ln a no  r   sfrlo h e i n a  tecsz   iasi    d   ag e n i a fc rna s zs i   m a l m uo t

e e

n sa nea : tde ew tgp r eto   d s d em t h e tb  la    mol srb do t n v i be c  n  h i  h ce  n fb  ee in  xi i sac ebir d a ti u inT. h  omia no  s  i fe tro f i. d nc i u   dey gua e  e i nsb s d o  h e o d i :non nu fr db dis snad tik v rr e O . ot o nsw i —lr d ds d m et i  a e  n r e ct nt n o .si om e   eme t  n  hc   e b d C Y i i e

s , de mt s lep  o t e u te m,  aa y n  o vl ct  n t  i e  or  e re i n  up i s fmh    psr a r d n riv g wf  eo i ihrv rc eus .l ye K r y wo d:si c n uiu   l d—r d d sd em std metc aa tr isd sot o nwsie y gae e  ni ; i en  hr c etic;s d me p trli i e;rf ntc n  e in  ta e s z c mao  io —o dot   i ni

范文十:论水库水位控制与三峡梯级枢纽效益分析 投稿:李陥陦

论水库水位控制与三峡梯级枢纽效益分析

论文摘要:本文通过对不同的来水时期葛洲坝水库水位的变化对梯级枢纽发电效益影响分析,提出在保证梯级枢纽安全的前提下,科学调度,合理控制梯级水库水位,可以较好的发挥梯级枢纽的效益。

论文关键词:水位控制; 梯级枢纽; 效益分析

1 概述

随着三峡第一台机组的投运和三峡双向五级船闸的通航,三峡工程开始发挥防洪、发电、航运效益。一年多来,三峡电厂给电网提供了强大的电力,也促进了全国电力的联网。航运方面,改善上游航运条件,枯水期实施航运流量补偿,增加葛洲坝枢纽下游枯水期航深,保证航道畅通。如何合理的科学调度水库,在保证梯级枢纽安全运行的前提下,使葛洲坝和三峡梯级枢纽的综合效益最大是我们面临的新课题。

在三峡围堰发电期,葛洲坝和三峡水库均无调节库容,基本上是径流发电。三峡水库水位运行的范围汛期为134.9~135.7 m,汛后蓄水到139 m,主要是作为枯水期航运补水,以提高葛洲坝下游的航道的通航水深,保证枯水期下游通航安全。葛洲坝运行水位为63.5~66.5 m。

如何利用水库水位允许的变幅,合理控制水位,将可增发电量。在对于径流发电的单个电站,尽量抬搞水库水位能增大发电效益。如葛洲坝在单独运行时,每年仅抬搞水库水位一项能增发电量约1亿kW·h。对于梯级水库,必须进行科学合理的调度,才能获得较好的效益。

由于三峡水利枢纽与葛洲坝水利枢纽相距仅38 km,葛洲坝水库水位的变化对三峡电站的尾水位影响较大,抬高葛洲坝水库水位虽然能增加电量,但是抬高葛洲坝水库水位将减少三峡的发电水头,势必减少三峡的发电。如何控制葛洲坝水库水位使梯级发电最大,下面作初步的分析。

2 葛洲坝水库水位的变化对三峡电站的尾水位影响分析

葛洲坝水库水位的变化幅度按不同流量级,对三峡的尾水位影响的幅度不同。随着流量的增大,葛洲坝水库水位的变化对三峡电站的尾水位影响减少。主要是由于水流在传播过程中存在一定的坡降,流量越大,沿程的坡降就越大。分析发现,葛洲坝水库水位的变化幅度与三峡的尾水位变化幅度的比值均小于1。不同流量的变化比值见表1。

3 两坝间水位变化对梯级枢纽发电影响分析

从水电站出力计算公式N=KQH,我们知道,产生的能量主要是流量Q和水头H,K为出力系数,与机组的效率有关。当三峡电站和葛洲坝电站发电引用流量相同,两坝间的水位变化会引起两个电站机组的水头变化,对梯级两个电站的发电出力产生影响。通过计算公式分析我们不难发现,由于K值差异很小,如果葛洲坝水库水位变化幅度与三峡尾水位变化幅度比值为1时,可认为总的梯级电量基本相同。由于目前三峡电站的电价高于葛洲坝电价,往往认为降低葛洲坝水位运行,以提高三峡的发电水头可获得较大电量效益和经济效益。 由于不同流量级时水位变化的比值不同,而大部分时期两个电站的引用流量不同,降低葛洲坝的水位使三峡机组增加一定的有效水头,虽然增加三峡的发电量,由于葛洲坝也减少了发电量,不一定获得梯级效益最大。下面就分不同的来水时期两坝间水位变化对梯级枢纽

发电影响进行分析。

3.1 枯水期

三峡和葛洲坝电站非弃水的情况,若降低葛洲坝水库水位运行,三峡与葛洲坝增减电量的差值可认为基本为0。

按照目前三峡10台机,所需流量9 600 m3/s左右,从表1可见,10 000 m3/s以下葛洲坝水库水位的变化幅度与三峡的尾水位变化幅度的比值均接近1,若降低葛洲坝水位运行,三峡电站可获得与葛洲坝降低的水头基本相同发电效益。由于三峡的电价高,从经济效益上分析,对企业的经济效益来讲,适当降低葛洲坝水位运行还是合理的。

由于枯水期考虑到系统调峰,调度规程规定葛洲坝必须利用两坝间的水位变幅对三峡进行反调节,如果这时一味要求将“葛洲坝的水头调度到三峡”,并不能使三峡电站获得更多的电量,而且会增加调度上的难度。

因此,在这种来水情况下,电站参与系统调峰时,两坝间水位变幅应满足航运安全,葛洲坝水库水位宜控制在65.5 m左右。当电站参不参与与系统时,为保证葛洲坝机组和船闸上下游水位差不超过27 m,葛洲坝水库日平均水位宜控制在64.0~65.0 m。

三峡弃水时葛洲坝非弃水时,目前流量在9 600~17 000 m3/s,由于葛洲坝通过机组的流量大于三峡机组流量,根据出力计算公式N=KQH,即使此时降低葛洲坝水库水位引起的水头差全部被三峡所利用,三峡所增加的电量应该小于葛洲坝减少的电量。整个梯级电量是减少的。因此这一时期应适当将葛洲坝水位偏高控制。

3.2 弃水期(三峡和葛洲坝都弃水时)

当葛洲坝水头大于设计水头时,流量在17 000~20 000 m3/s(和葛洲坝水位控制有关),也就是流量和水头满足葛洲坝机组时,在保证葛洲坝机组超铭牌满发的前提下,尽量降低葛洲坝水库水位,可使三峡获得一定的增发电量。按葛洲坝水位日平均降低0.5 m计算,三峡每台机可增加约0.6万kW出力,每天据统计此流量多年平均约20天,按目前10台机算,每年可增加发电量3000万kW·h。

当葛洲坝水头小于设计水头时:流量大于20 000 m3/s时,葛洲坝水库水位的变化幅度与三峡的尾水位变化幅度的比值小于1,而且随着流量的增大,其比值是逐渐减小的。通过分析计算,葛洲坝水位变化1 m,对葛洲坝21台机组的出力影响15~20万kW,而对三峡10台机的出力影响只有6~8万kW。可见适当抬高葛洲坝水位对增加梯级发电效益是明显的。因此,当流量大于20 000 m3/s时,应尽量抬高葛洲坝水库水位在66.0 m左右运行。 以上分析是按目前三峡10台机组运行进行分析的,随着三峡机组的逐渐投运,葛洲坝水位的变化对梯级枢纽发电的影响也在变化,应根据实际情况在调度中具体掌握。

4 合理控制三峡水库水位,拦“洪水尾巴”多发电

在一般情况下,三峡水库水位偏高控制,非弃水时可减少发电单耗,弃水时可增加机组有效水头多发电。在电站处于弃水和不弃水的小洪水期,洪水前可提前将三峡水库的水位通过机组降低到接近下限值。洪水过后尽量将三峡水库的水位抬高至上限,三峡水库重复利用可增发电量。

按照目前三峡水库允许的变幅134.9~135.7 m,库容3.4 亿m3,调度上留有余地,按2. 5亿m3 ,在出现大于20 000 m3/s 的洪水时,将三峡水库水位降到下限,在洪水退到小于发电用水流量之前,将三峡水库水位升到上限,这部分库容,相当于增加一天的流量2 600 m3/s,每次洪水增加电量约1 000万kW·h。若按每年出现大于20 000 m3/s 的洪水5次计算,每年

增加电量约0.5亿kW·h。

在2003年5月29日~6月8日通过三峡水库重复利用,葛洲坝增发效益 0.3452亿 kW·h

如7月2日的实时调度中,根据预报7月4日入库流量将达到25000 m3/s;在2日9时开始进行优化调度,三峡库水位从135.38 m于21∶50降到135.02m,利用库容1.548亿m3,节水增发电量649万kW·h。

不过,“拦洪水尾巴”重复利用库容要和短期水文预报结合起来使用,否则,不仅得不到重复利用库容的“水量效益”,可能损失因水库水位下降而起的“水头效益”。

5 结语

以上从水能利用方面,分析水库水位控制对梯级枢纽的发电影响,由于梯级调度受到防洪、航运及其它方面的制约,梯级枢纽的效益分析是多方面的。应在实时调度中不断总结三峡电站运行特点和规律,加强梯级优化调度研究,以充分发挥梯级枢纽工程的综合效益。 以上分析说明,只要科学调度,合理控制水库水位,是可以提高梯级枢纽的发电效益。以下几点,可供实际调度参考。

1)三峡水库水位,在一般情况下应偏高控制。在电站处于弃水和不弃水的小洪水期,洪水前可提前将三峡水库的水位通过机组降低到接近下限值。洪水过后尽量将三峡水库的水位抬高至上限。

2)枯水期,当三峡和葛洲坝电站非弃水时,葛洲坝水位可适当偏低控制;当三峡弃水而葛洲坝电站非弃水的情况,葛洲坝水位可适当偏高控制。

3)弃水期,当葛洲坝水头大于设计水头时,葛洲坝水库水位可尽量偏低控制。当流量较大的,应抬高葛洲坝水位运行。

字典词典一二九运动一二九运动【范文精选】一二九运动【专家解析】个人作风建设整改措施个人作风建设整改措施【范文精选】个人作风建设整改措施【专家解析】汇算清缴鉴证报告汇算清缴鉴证报告【范文精选】汇算清缴鉴证报告【专家解析】