日本宪法第九条_范文大全

日本宪法第九条

【范文精选】日本宪法第九条

【范文大全】日本宪法第九条

【专家解析】日本宪法第九条

【优秀范文】日本宪法第九条

范文一:日本宪法第九条及其走向 投稿:卢描提

作者:管颖李龙

中国社会科学 2002年06期

  《日本国宪法》第九条明确规定放弃战争和武力、禁止国家保有军队、不承认国家的 交战权,因而使之有了“和平宪法”的说法。但由于这部宪法颁布后不久,国际形势发 生了重大而深刻的变化——美苏关系走向对立,战后日本的政治与外交没有沿着第九条 所规范的“彻底和平主义”的方向发展,而是走上所谓在现实主义的法定解释框架内发 展的道路,因此,日本的现实政治与宪法第九条之间的摩擦碰撞时有发生,违宪与护宪 的政治较量始终是贯穿日本政党斗争的一个核心点。冷战期间,执政的保守党内的一些 国家主义色彩强烈的政治家曾几次试图修改第九条,冀图恢复日本的“普通国家”地位 ,但是,宪法第九条的真正危机,始自20世纪90年代。冷战结束后,国际政治格局的巨 变和日本国际地位的大幅提升以及国民意识的保守化等因素,为日本的修宪论者实现其 诉求提供了机会。

  一、日本宪法第九条产生的过程和背景

  1945年7月26日,美、英、中(国民党政府)三国元首就结束太平洋战争的条件以及战后 对日处理方针,联合发表了《波茨坦公告》(苏联在8月8日对日宣战后也成为公告的联 署国)(注:公告的主要内容是:(1)永久根除日本军国主义势力;(2)对日实施军事占领 直至建立起和平、安全与正义的新秩序;(3)履行《开罗宣言》的各项条款,限制日本 的领土主权;(4)完全解除日军武装及复员士兵;(5)严惩战争罪犯,废除妨碍复活与强 化民主主义倾向的一切障碍;(6)禁止军需生产;(7)根据国民的意愿建立起和平与负责 任的政府之后,撤出占领军;(8)全部日军立即无条件投降。川田侃、大畠英树编《国 际政治经济辞典》,东京书箱,1993年,第602—603页。)。这份由美国事先草拟的带 有最后通牒性质的文告,清楚地表明战后美国改造日本的基本思路和方向。在8月14日 召开的御前会议上,由天皇裕仁做出了接受《波茨坦公告》的决定,日本政府于9月2日 在投降协议上签了字。这就表明,公告国拥有要求日本实施公告诸条款的法定权力,而 日本政府则有责任履行其承担的国际法义务。

  按照《波茨坦公告》的精神,占领初期的美国对日方针,就是要在日本完全实现非军 事化和民主化,使日本不再具有威胁美国和破坏国际安全秩序的能力。为此,提出了修 改明治宪法即《大日本帝国宪法》的要求,以在日本真正建立起和平的、负责任的政府 ,并为非军事化和民主化的确立提供相应的制度保障。

  美国政府最初设想由东久迩内阁的国务相近卫文麿负责新宪法的起草(注:竹前荣治 :《日本占领——GHQ高官の证言》,中央公论社,1988年,第294页。)。10月4日,麦 克阿瑟在会见近卫、告知要修改宪法时,明确提出应当在宪法中加入自由主义的要素, 承认妇女和工人的选举权,并鼓励近卫“果敢地站在指导(修宪)的前列”(注:升味准 之辅:《日本政治史4——占领改革、自民党支配》,东京大学出版会,1988年,第33 页。),后来由于美国内舆论对近卫战争责任的质疑与批判而放弃。但是,近卫还是凭 借自己同皇室的关系,于22日向天皇提交了近卫、佐佐木惣宪法修正案。该案试图弥 补明治宪法的缺陷,在继续维持君主政体的同时,加入限制天皇权力、提升议会地位等 强化立宪主义的内容。但由于担心受到舆论的批判,没有公开这个草案(注:石川真澄 :《战后政治史》,岩波书店,1996年,第18页;正村公宏:《战后史》上册,筑摩书 房,1985年,第64页。)。

  日本政府正式的宪法草案即《宪法修改纲要》是在币原喜重郎内阁时期,由松本丞治 国务相主持的宪法问题调查委员会拟定的。1946年2月8日提交给GHQ(盟军最高司令部) 的松本案也是以明治宪法为基础修改而成的,它规定天皇至高无上不可侵犯,是军队的 统帅,其内容比近卫草案更加保守。

  除了政府修正案外,在野党和民间也有草案提出。1945年11月11日,日本共产党发表 了《新宪法的框架》的六点纲要,提出废除天皇制引进共和制、主权在民、选举产生民 主议会等主张。日本自由党1946年1月21日发表的《宪法修改纲要》,主张国家是统治 权的主体,天皇是统治权的总揽者,“万世一系”的天皇不具有法律上及政治上的责任 ,设立参众两院等。

  日本社会党于1946年2月24日发表了《新宪法纲要》。纲要基于主权在于包括天皇在内 的国民共同体、统治权由议会和天皇共享的想法,承认天皇制的继续存在,把议会内阁 制的建立作为目标。

  民间自发组成的“宪法研究会”于1945年12月27日公布的《宪法草案纲要》,提出了 “象征天皇制”的主张。该纲要承认天皇制的继续存在,但规定天皇受国民之委任专司 国家礼仪之职,国家统治权由民而发。另外,纲要加入了法律面前人人平等、废除一切 人身差别、保障国民拥有言论学术艺术宗教上的自由和政治上的权利等内容。纲要公布 的第二天,研究会成员高野严三郎发表了《修改宪法个人案纲要》。这是一个以共和制 取代天皇制,建立由国民直选的总统负责行政事务的美式政府机构的方案(注:以上所 列日本各政党的修宪案是参考樋口阳一、大须贺明《日本国宪法资料集》(三 省堂,1989年)第5页以下归纳而成的。)。

  民间宪法研究会的草案是所有修宪案中最受GHQ关注的。GHQ在看到2月1日《每日新闻 》介绍的日本政府案(松本甲案)后,认为过于保守,有悖《波茨坦公告》的精神,决定 自己起草宪法修改草案(注:竹前荣治:《日本占领——GHQ高官の证言》,第294页。) 。麦克阿瑟指示GHQ属下的民政局负责这项工作,并提出了三点制宪原则。

  (1)天皇的国家元首地位,皇位世袭。天皇依照宪法行使职权并要顺应宪法所规定的国 民的基本意愿。

  (2)废弃作为国家主权权利发动的战争。日本放弃作为解决争端手段的战争以及作为维 持自身安全手段的战争。日本的防卫和保护委托给正在左右当今世界的崇高理想。

  不允许日本拥有陆海空军,不赋予日本军队任何交战权。

  (3)废除封建制度。除皇族外,贵族的权利只保留到现在的一代(注:小林直树:《宪 法第九条》,岩波书店,1996年,第26—27页。)。

  这里的麦克阿瑟第二原则就是后来日本宪法第九条的原型。民政局长怀特尼(Courtney Whitney)将军在13日同日本外相吉田茂、国务相松本丞治等会谈时,代表GHQ正式拒绝 了日方提出的松本案,并递交了被称作“麦克阿瑟草案”的GHQ案。怀特尼当时向日本 方面表示:“日本有接受或不接受GHQ案的权利。如果不接受的话,将在下次总选举时 就选择明治宪法的日本政府案,还是选择GHQ案举行公民投票”(注:竹前荣治:《日本 占领——GHQ高官の证言》,第63页。)。他还告诫日方“要以包括放弃战争条款的GHQ 案为基础进行宪法修改,否则将无法保证盟国方面对天皇战争责任的不追究”(注:朝 日新闻社编《日本とドイツ 深き渊より》,朝日新闻社,1995年,第104页。)。

  日本政府试图抵抗麦克阿瑟草案,但在权衡利弊得失之后,还是接受了它,并于3月6 日公布了几乎是麦克阿瑟草案翻版的新的《修改宪法草案纲要》。这个《纲要》规定, 保留天皇地位,确认和平主义、国民主权、尊重人权三项原则,并以此为基础建立立法 、行政、司法三权分立的政治体制。《纲要》经过第十九届帝国议会修改审定,于10月 7日获贵族院和众议院通过,11月3日向全国颁布,第二年(1947)的5月3日正式生效施行 。

  战后日本宪法形式上是对明治宪法的修改,实质上是以GHQ草案为基础制定的一部新宪 法;名义上它是由日本政府颁布的,实际上是日本政府迫于GHQ和国际社会的强大压力 以及国内民众争民主、求和平的强烈愿望而做出的政治妥协,特别是第九条,从宪法制 定的整个过程来看更是如此。日本政府接受了第九条从而保住了天皇的地位和天皇制“ 国体”,无怪乎币原内阁的书记长官楢桥渡会发出“宪法乃是天皇制的避雷针”的感 慨(注:樋口阳一:《もラいちど宪法を読む》,岩波书店,1999年,第15 页。)。值得一提的是,美国当时意在通过第九条限制日本,防止其重整旗鼓、东山再 起,同时消除同盟国、特别是亚洲周边国家对日本军国主义复活的担忧,但是,美国政 府不顾国际社会和美国内强烈要求追究裕仁天皇战争责任的正义呼声,以一国之私利容 许天皇制继续存在,为其后日本的战争清算和历史认识问题留下了严重的后遗症。

  二、日本宪法第九条的内容与解释

  《日本国宪法》共十一章一百零三条,其中第二章《战争的放弃》只有第九条一条, 足见第九条在整部宪法中的重要地位。关于第九条的中译文,笔者接触到的一些资料、 译著和文章,在译文和标点符号的使用上存在着疏误(注:第九条后款的原文包括两句 话,即“为了实现前款的目的,不保持陆海空军及其他战争力量。不承认国家的交战权 。”两句话之间使用的是句号,即“不承认国家的交战权”在原文中是没有前提条件的 。),现照原文(英文和日文)翻译如下(注:在此,特别要感谢季卫东教授对第九条翻译 成中文所提出的中肯意见。):

  日本国民真诚地祈求以正义与秩序为基础的国际和平,永远放弃作为国家主权发动的 战争以及作为解决国际争端之手段而进行的武力威胁或行使武力。(注:按照芦田的修 正,第九条的第一款为:“日本国民真诚地祈求以正义与秩序为基础的国际和平,永远 放弃作为解决国际争端之手段的国权发动的战争、武力威胁或武力行使。”)

  为了实现前款的目的,不保持陆海空军及其他战争力量。不承认国家的交战权。(注: 《宪法》,京都府,1973年(改订版),第8—9页。)

  从内容上看,第九条分为前后两款。前款是对战争的废弃以及对武力威胁、武力行使 的放弃;后款是对战争力量保有和国家交战权的否定。从文字表述上可以看出,它体现 了麦克阿瑟第二原则的基本精神,是第二原则的法律化、条文化。关于这一点将在后文 中进一步加以阐述。在这里首先有必要对著名的“芦田修正”予以说明。

  自由党议员芦田均(1948年3月出任首相),时任宪法修改案委员会委员长,他在两个地 方对GHQ案的修正,被日本少数法学家认为给日后自卫队的创设开辟了道路。一是对GHQ 案中用于修饰武力威胁、武力行使的“作为解决国际争端的手段的”一句的位置做了调 整,把它插在了第九条前款关于“放弃作为国家主权发动的战争”之前,意欲给在GHQ 草案中被明确废止的国家战争行为冠以限制条件。二是在第九条后款的开端加入了“为 了实现前款的目的”的开头语,使“不保持陆海空军及其他战争力量”的规定同前款发 生了关联,从而给本无前提条件的“不保持战争力量”加上了前提。

  日本大多数的公法学家认为麦克阿瑟第二原则的精神实质并没有因芦田的修正而受到 损害,但由于芦田在GHQ案中塞进的私货,第九条的文字意思解释变得复杂起来,于是 是否拥有自卫权成为一个问题被少数学者提了出来。现将日本国内具有代表性的几种观 点归纳如下。

  (1)进行自卫战争、保持自卫战争力量不违反宪法规定。这种观点认为,第九条前款规 定的是放弃“作为解决国际争端手段的战争”,而不是手段本身,战争、武力威胁或武 力行使等行为并没有放弃,放弃的只是其中受到限定的部分。被迫的自卫战争和为了保 卫受到非法侵犯的国家而使用武力,不应被视为解决国际争端手段的战争和武力行动。 同样,第九条的后款也没有规定无条件地放弃战争力量,因为不保持战争力量是以前款 为前提的。既然前款没有禁止自卫战争,那么,为了自卫的目的保持战争力量也就不应 该被禁止;

  (2)进行自卫战争、保持自卫战争力量违反宪法规定。这种解释的根据是第九条前款并 没有区别战争的性质,它在规定禁止作为解决国际争端手段的战争的同时,并没有允许 为了自卫的战争,而且事实上许多国家的侵略战争都是在自卫的口号下进行的。即使是 自卫的战争,说到底也是解决国际争端的手段,所以,应该把第九条规定的放弃战争作 为放弃所有意义上的战争来解释,而不是有所区别。另外,第九条的后款明确规定“不 承认国家的交战权”,后款的放弃战争力量应解释为无条件的。前后两款综合起来通盘 考虑,自卫战争应该是被禁止的。

  (3)进行自卫战争不违宪,保持自卫战争力量违宪。这种观点认为,在解释第九条前款 时应对战争的性质加以区分,自卫战争并不包括在被禁止之列。至于后款涉及的交战权 ,应做“交战国拥有的权利”而不是“交战的权利”来解释。因此,虽然后款否定了交 战权,但并不能由此得出否定了自卫战争的结论。不过,不能以自卫战争不被禁止作为 保持用于自卫目的的战争力量不受禁止的理由。为落实“为了实现前款的目的”之精神 ,把后款的不保持战争力量解释为不保持一切意义上的战争力量是较为妥当的;

  (4)自卫战争违宪,自卫行动或自卫措施不违宪;保持战争力量违宪,保持为了采取自 卫措施所必需的武装力量不违宪。这种观点的根据在于第九条后款的“不承认国家的交 战权”的规定没有附加任何限制,既然无条件的放弃了交战权,也就意味着放弃了进行 自卫战争的权利;但是,对于那些不曾达到战争程度的、完全出于保卫自己国家目的而 采取的有理有节的自卫措施或自卫行动,不应视为自卫战争,第九条中并未禁止。由此 论之,保持用于战争目的(包括自卫战争)的战争力量就不能说是合宪的;而保持用于紧 急时刻采取自卫措施或自卫行动所不可或缺的武装力量,则不能说是违宪的(注:文中 列举的四种观点是在参考了盛秀雄著《增补日本国宪法提要》(世界思想社,1982年, 第82—93页)的基础上总结归纳而成的。)。

  笔者认为,无论是从宪法制定、产生的历史背景来考察,还是从第九条的文意来分析 ,有两点是不能否定的。第一,对战争的绝对放弃。日本宪法第九条的产生有其特殊的 历史背景,具体表现在两个方面:一是日本军国主义者发动的侵略战争以惨败而告终, 热爱和平、饱受侵略战争之苦的各国人民(包括日本国内的反战和平爱好者)要求清算日 本的战争责任,彻底铲除军国主义滋生的土壤,在日本真正建立起持久和平的、负责任 的政府;二是日本政府无条件地接受了《波茨坦公告》,承诺履行公告规定的各项国际 义务。这就是说,日本宪法第九条是国际社会对反人类的战争制造者强制施加的限制性 条款,是日本政府基于对过去军国主义政策的反省而向本国人民、向世界人民做出的严 肃承诺,也是日本国家洗心革面重新回归国际社会的誓约。所以,在1946年6月议会进 行审议时,内阁总理吉田茂做了这样的答辩:“近年的战争是在自卫权的名义下进行的 战争。承认正当防卫权反而是诱发了战争”(注:朝日新闻社编《日本とドイツ 深き 渊より》第104页。)。可见,日本政府当时对第九条的认识是:不仅永远放弃战争,而 且否定自卫权。

  即使是从第九条的文字意思上看,这一结论也是有充分根据的。第九条的前款并没有 对战争的性质特别加以区分,相反,明确地规定永远放弃作为国家主权权利而进行的战 争以及使用武力手段来解决国际争端,这就对战争行为本身做了事实上的绝对禁止,因 为国家主权发动的战争当然地包括自卫战争,而且,自卫战争本身终究也是解决国际争 端的手段,更何况日本在第二次世界大战中的战争劣迹也曾被冠以自卫的名义。由于第 九条的后款明确规定不承认国家的交战权,自卫战争当然就被禁止了。所以,日本文部 省当时称宪法第九条是“天下之冠”、“走在人类理想之前”(注:朝日新闻社编《日 本とドイツ 深き渊より》第97页。)。通观第九条全文,前款是对战争的废弃性规定 ,后款则是对实现前款目标的具体要求,即对拥有战争力量和行使国家自卫权的彻底否 定。

  第二,不保持战争力量。在日本完全实现非军事化,不仅是占领初期美国政府的对日 方针,也是以远东委员会为代表的国际社会的普遍共识和要求。当时在莫斯科曾专门讨 论过一个由美国政府提出的旨在使日本在25年内不得重新武装的方案(注:杨孝臣:《 日本政治现代化》,东北师范大学出版社,1998年,第167页。),这个方案虽然最终未 能付诸实现,但此事反映了当时国际社会对限制日本军事力量存在的严正立场。从第九 条的内容来看,一个宣称永远放弃战争、放弃自卫权的国家,继续保持所谓用于自卫目 的的战争力量是荒唐的、不符合逻辑的。所以,当军队被冠以自卫队之名变相组建起来 之时,首相吉田茂也只能以“没有战争力量的军队”来搪塞敷衍(注:石川真澄:《战 后政治史》,第67页。)。

  总之,永远放弃战争包括自卫战争与不保持战争力量即非武装化是日本宪法第九条的 两个基本点,二者互相联系、互为补充,共同构成了日本宪法的和平理念与根本原则。 但遗憾的是,现实政治使这一根本原则变得支离破碎、面目皆非。

  三、日本的现实政治与宪法原则的背离

  按照《波茨坦公告》和日本宪法的精神,战后日本应走非武装中立的发展道路。然而 冷战歪曲了《波茨坦公告》的精神,损害了宪法的权威。从第三届吉田内阁推翻最初的 宪法认识、做出重新武装的抉择之时起,日本政治就开始沿着被歪曲的宪法解释方向逐 步偏离了非武装中立的初始航道。笔者将从20世纪50年代的“再军备”与“安保改定” 、80年代的“战后政治总决算”90年代的“国际贡献”论三个方面,对日本政治背离宪 法原则的实践过程进行考察和分析。

  1.重新武装与日美安保条约的修订。1947年3月美国总统杜鲁门发表了被称为“杜鲁门 主义”的外交咨文,声称美国今后将把在全球范围内遏制苏联、遏制共产主义作为外交 政策的基点,从而拉开了冷战的序幕。雅尔塔体制的瓦解,对于美国势力范围内的日本 战后政治与外交产生了根本性的影响。美国在占领初期推行的对日政策,正如《波茨坦 公告》6—12项所要求的那样,在允许日本有限度地恢复其经济力的同时,实施彻底的 非军事化和民主化。但是,1947年以后,美国开始重新审视它的占领政策。欧洲经济复 兴计划、同时也是对苏遏制政策的制定者乔治·凯南(George F.Kennan)提出的分析报 告的结论是:伯顿草案(美国务院远东局东北亚科长伯顿为中心于1947年8月起草的对日 和平条约草案)设计的非武装中立的日本构想是不现实的,如果不调整现行的对日政策 ,日本社会内部有孕生共产主义的危险趋势(注:细谷千博:《日本外交の轨迹》,日 本放送出版协会,1993年,第114页。)。以凯南报告为基础,美政府于1948年10月制定 了编号为NSC13—2(国家安全会议13—2号)的文件,决定了新的对日方针(注:细谷千博 :《日本外交の轨迹》,日本放送出版协会,1993年,第114页。)。1949年以后,随着 中华人民共和国的成立、特别是随着美国对“中国的铁托化”期待的破灭,日本在美国 亚太战争中的地位得到进一步提升。尽管有宪法第九条的限制,但美国仍然决定实施使 日本军事化、日美关系军事化的计划。这一决定随着朝鲜战争的爆发而加快了步伐。

  国际环境由美苏协调走向美苏对立的骤变,对急于结束占领、重返国际社会的日本的 媾和方针,产生了重要影响。媾和等于结束占领。日本外务省从1945年底到1946年期间 研究提出了日本成为国际法上的永久中立国、在全面媾和实现以后加入国际联盟组织下 的地区性集体安全保障体制的方案(注:添谷芳秀:《日本外交と中国1945—1972》, 庆应通信株式会社,1995年,第52页。)。除了国际环境的因素外,这一外交指导思想 某种程度上也是当时日本国内政治思潮的反映和缩影。在经历了极端民族主义、军国主 义失败的冲击和反思之后,大部分日本国民欢迎国家的非军事化,建立“文化日本、经 济日本、和平日本”,不是通过军事力,而是通过文化力、经济力把日本与世界联系起 来的主张,成了包括许多政治家在内的社会各阶层的普遍认识(注:入江昭:《新·日 本の外交》,中央公论社,1991年,第50页。)。

  但1947年3月以后,非武装中立不可行的观点逐渐抬头,其中最具代表性的政策主张是 同年9月登场的“芦田构想”(注:芦田构想:1947年9月,时任内阁外相的芦田均托书 给临时回国的驻日美第八军军长艾克尔伯格(Robert L.Eichelberger),表明他对媾和 后的国家安全保障的意见,即如果美苏维持良好关系,日本将依靠联合国来保障自身的 安全;反之,如果美苏关系恶化,日本将在增加警力维护国内治安的同时,依靠美军的 驻扎或者与美国签署协定,由美国来负责日本的国家安全。一般认为芦田意见书是以后 的日美安全保障体制的雏形。)。到1948年10月第二届吉田内阁成立时,芦田构想事实 上已成为外务省的主流意见。1949年12月,第三届吉田内阁审议通过了《关于多数媾和 下的安全保障基本方针》,指出:“鉴于我国放弃了战争并完全不拥有武装力量以及国 际联盟分成两大对立阵营这一现实,同联盟所有国家签订和平条约已不可能,我国的安 全保障将采取实质上委托给美国阵营的方针”(注:添谷芳秀:《日本外交と中国1945 —1972》,第53页。)。1950年4月,大藏相池田勇人赴美协调财经政策,在与GHQ经济 顾问约瑟夫·道奇(Joseph M.Dodge)会面时转达了吉田首相的绝密口信:“媾和完成之 后可以由日本政府出面提出美军继续驻留日本的申请”(注:石川真澄:《战后政治史 》,第56页。),“法律专家认为这样可以避免引起宪法上的麻烦”(注:肖伟:《战后 日本国家安全战略》,新华出版社,2000年,第40页。)。当然这里的媾和是以非全面 媾和为前提的。至此,吉田内阁在媾和问题上、进而在战后外交路线上“对美一边倒” 的立场被固定化了。

  1950年7月,根据麦克阿瑟的命令,日本正式开始重新武装。8月,最初的八千人被编 入警察预备队。尽管被冠以预备队而并非军队的名称,而且执行的是GHQ的命令,但是 作为地面武装力量被赋予维持国内治安的责任,将来进一步发展成为承担国防任务的正 规军队是可以预见的事情,这显然违背了宪法第九条的非武装原则。此举遭到绝大多数 法学家的批判,有悖于第一届吉田内阁的宪法解释,但吉田政府还是以宪法不否认自卫 权为由,确认了警察预备队的存在。第九条承认自卫权的新解释,成为以后自民党政府 制定安保防卫政策的宪法依据。

  朝鲜战争的爆发也加速了美日安全保障一体化的进程。1951年2月,美对日媾和全权代 表杜勒斯(John Foster Dulles)与吉田茂就媾和条约的缔结达成了妥协,吉田内阁制定 了以创设五万人编制的保安部队为核心的《为了实施重新武装计划的最初措施》。9月8 日,日本与美国阵营的48国签署了和平条约,同一天日美两国缔结了《日美安全保障条 约》。世界反法西斯战争同盟国的对日媾和,最终变成了美日之间安排相互安全利益的 私下交易。

  媾和条约缔结后,日本加快了重新武装的步伐。1952年4月成立了海上警备队,8月又 将警察预备队更名为保安队,成立了防卫厅的前身保安厅。1953年6月,通过了《防卫 厅设置法》和《自卫队法》,1954年3月与美国缔结了颇有争议的《相互防卫援助协定 》,7月在保安队的基础上改编成立了拥有陆海空三军的自卫队。至此,在第三届吉田 内阁任内,日本完成了重新武装,日本宪法的非武装原则在冷战的现实需要下名存实亡 。

  1957年2月,曾被东京审判定为A级战犯的岸信介接管政权后,日本和平宪法的危机进 一步加深。一是在自卫名义下的军备扩充被合法化。岸在国会答辩中声称:“拥有自卫 所需的最低限度的力量不违反宪法”,“如果是在自卫的范围内,核武器也可以拥有” (注:樋口阳一、大须贺明:《日本国宪法资料集》,三省堂,1989年,第28 页。)。二是战争放弃原则受到严重挑战。1960年1月,日美双方签署了《日本国和美利 坚合众国共同合作及安全保障条约》(简称“新安保条约”)。该条约明确美在使用日本 的设施和区域的同时,对日负有安全防卫上的责任;把驻日美军的防卫范围从日本本土 扩展到整个远东地区,规定“为了对远东的国际和平与安全做出贡献,可以动用在日美 军(第六条)”(注:外务省外交史料馆编纂《新版日本外交史辞典》,山川出版社,199 2年,第703—704页。)。按照日本政府的解释,远东的范围包括“菲律宾以北、日本及 其周边地区、韩国及中华民国支配下的地区”,但是,在日美军出动的范围要视所受“ 攻击或威胁的性质而定,未必只限于远东”,因此,“远东在日美两国间并没有明确一 致的范围,是一个极其暧昧的概念”(注:后藤基夫、内田健三、石川真澄:《战后保 守政治の轨迹》下册,岩波书店,1994年,第13页。)。这一防卫范围的扩展意味着日 本开始从被动地单纯接受保护,转到主动地参与美国的国际冷战战略上来。这一举措的 结果进一步加剧了远东地区形势的紧张,增加了日本直接或间接卷入国际军事冲突的可 能性,是与日本宪法所倡导的和平精神完全背道而驰的。

  2.“战后政治的总决算”路线。进入80年代以后,随着美苏缓和的结束和大国意识的 抬头,日本的安保防卫理念开始发生转变,特别是在中曾根康弘内阁“战后政治的总决 算”(注:战后政治的总决算一语最初是由自民党池田派继任领袖大平正芳在1971年9月 1日本派宏池会议员研讨会的演说中提出的。1982年11月,自民党内鹰派代表人物、新 国家主义论者中曾根康弘出任首相,他在施政演说中正式提出要对日本的战后政治进行 总决算,就是“不设禁区地重新审视迄今为止的各项制度和构造”,“大胆触动过去悬 而未决的问题”,以纠正战后37年来的积弊,消除战败遗迹,改变日本经济巨人、政治 侏儒的国际形象,把日本建设成为“国际国家”(政治大国的代名词。1985年11月作为 自民党在新时期的政策纲领被写入修改后的党纲)。)路线下,一些宪法“禁区”被突破 了。

  第一,强化日美安保体制,调整防卫政策,突破近海防御禁区。1983年1月中曾根访美 ,在与里根总统的会谈中表明了日美是“挟着太平洋的命运共同体”(注:石川真澄: 《战后政治史》,第156页。)的观点。中曾根此番的表态等于是向里根政府重新确认了 日本政府的立场。不仅如此,他在与《华盛顿邮报》负责人的谈话中还声言:如果苏联 进攻的话,就把日本列岛作为“不沉的航空母舰”“封锁三海峡”(注:后藤基夫、内 田健三、石川真澄:《战后保守政治の轨迹》下册,第245页。)。这比1978年福田内阁 时期制定的《日美防卫合作指针》规定的日本“有事”时,美国攻击,日本做小规模防 守的责任分担表述显然是大大地前进了一步,而比前任铃木访美期间对新闻界所做的承 担“一千海里海上航道的防卫”(注:朝日新闻社编《日本とドイツ 深き渊より》第1 46页。)责任的表示则更具攻击性,远远超出了近海防御的政策界限,标志着日本已着 手把其防卫重心由近海周边推向远东地区,开始大幅度地提升在西太平洋的军事存在, 专守防卫政策实事上已走到了极限。

  第二,加紧扩充军备,突破防卫费不超出GNP1%的禁区。防卫费固定在GNP1%的框架之 内的规定是1976年11月由三木内阁决定的,以后的历届政府皆遵守这一决定。这成为衡 量日本是否坚持宪法的和平精神,谨慎对待军备问题,不走军事大国道路的一个量化指 标,其政治意义远大于数字本身。1986年底军事预算限额的规定被取消,从而为进一步 扩充军备、在东亚地区安全中“分担责任”创造了条件,“实现了中曾根的宿愿”(注 :石川真澄:《战后政治史》,第163页。)。

  第三,积极拓展日美军事技术交流与合作,突破武器出口三原则。中曾根内阁成立伊 始就修改了佐藤内阁时期制定的严格禁止武器出口的三原则,在对美军技术出口上做了 变通处理,如提供萨姆导弹技术、共同研制FS-X战机等。1986年日本还宣布加入美国的 星球大战计划,支持、配合美国把军备竞赛扩展到外层空间。

  在战后政治的总决算路线下,日本还突破了首相不以公职身份参拜靖国神社的禁区, 并使历史教科书问题经常化。日本以傲慢地无视深受其侵略战争之苦的亚洲各国的民族 感情、无视人类良知与国际正义的态度来处理历史问题的做法,给东亚关系的未来埋下 了不稳定的因素。

  3.冷战结束后抬头的“国际贡献”论。90年代后,随着美苏两极体制的瓦解,在“国 际贡献”的旗号下,日本进入自卫队海外派兵的战后新时代。主要表现在以下几个方面 :

  第一,《PKO合作法》。1991年1月,海部俊树内阁做出使用自卫队运输机运送湾岸地 区难民的决定,4月又决定派遣自卫队扫雷舰赴波斯湾水域清雷,开创了自卫队舰机海 外派遣的先例。9月海部内阁向国会提交了《关于对联合国和平维持活动等进行合作的 法律》(PKO合作法),该法案后来在宫泽喜一内阁的推动下于1992年6月审议通过(为了 平息舆论,加入了参加维和活动的五项原则)。日本社会党和共产党采取“牛步战术” 予以抵抗,未果。以同年9月的柬埔寨维持和平活动为起点,日本进入了自卫队海外派 遣的新时代。

  第二,新的《日美防务合作指导方针》(New GuideLine)与《周边事态法》。1997年9 月,桥本龙太郎内阁与克林顿政府在对1978年11月福田内阁时期签署的旧防务合作方针 进行全面修订的基础上,发表了New GuideLine。在旧指针中,关于日本以外的防务范 围使用的是“远东”一词,而且把“远东事态”作为需要另行协议的对象,未加具体展 开;新指针使用了“周边事态”的表述,并对周边事态的预测、控制、应对都做了具体 规定。显然桥本内阁试图通过“新定义”、“新指针”赋予冷战的产物——日美安保体 制和防务机制——以新的机能,借助支援美国在亚太地区的军事存在,扩大日本在该地 区安全秩序建构中的发言权和影响力。1999年小渊惠三内阁通过了在“周边事态”(注 :日本政府对“周边事态”的解释是,“日本周围地区对日本的和平与安全造成重要影 响的事态”,它“不是地理性概念,而是着眼于事态的性质”,换言之,新的日美双边 防务合作协定将不再受地理上的限制,而是根据事态严重程度的判断做出反应。如此, 日美安保条约就具有了进一步变质为“亚洲版的北大西洋公约”的可能性。这也许正是 那些急于重新解释被宪法禁止的集体自卫权、修改宪法第九条的政客和精英们所期望的 。)发生时,日本自卫队支援美军的新防卫方针关联法——《周边事态法》,使自卫队 的对美支援行动有了法律依据。

  第三,《恐怖对策特别措施法案》。这是2001年10月由小泉纯一郎内阁通过的,强调 旨在支持美国打击本·拉登的“基地”恐怖组织及其庇护者——阿富汗塔利班组织。日 本政府称,在“9·11事件”中,日本有近30人遇难,政府不可能无所作为。与此案同 时被审议批准的还有《自卫队法修改案》和《海上保安厅法修改案》。不过,这个恐怖 对策法案与PKO合作法案大不相同:(1)它开辟了在战争期间日本向海外派遣自卫队的道 路,这与禁止行使集体自卫权的宪法原则是明显抵触的;(2)它使自卫队的活动范围扩 展到了全世界,今后只要有交战的一方提出请求,日本就可以把自卫队派遣到该国的非 战斗地区;(3)它放宽了自卫队海外行动时武器使用基准的限制,以“常识性的判断” 作为现场武器使用的基准。正因为存在这些特点,该法案的出台被舆论普遍看作是日本 战后安全保障政策的一个历史性转折点。日本外务省的官员承认“宪法已经到了不能再 扩展解释的极限”,小泉首相本人也不得不承认这个法案是“利用了宪法前文与第九条 之间的缝隙,以后的事情就只能靠修改宪法来完成了”(注:《朝日新闻》2001年10月1 9日。)。围绕该法案,日本国内日趋激烈的修宪与护宪的争论达到了顶峰。据朝日新闻 社的抽样调查显示,在被调查者中有51%的人赞成通过该法案,29%的人表示反对,20% 的人举棋不定(注:《朝日新闻》2001年10月16日。)。另据读卖新闻社的调查,63%的 被调查者对政府在事件发生后采取的应对措施给予了肯定性评价(注:《読壳新闻》20 01年10月16日。)。目前日本国内要求修改宪法的呼声前所未有的高涨,2001年1月为修 改宪法而专门设置的“众议院宪法调查委员会”也已启动,10月26日以“联合国与安全 保障”为题,就规定放弃战争和不保持战争力量的宪法第九条的方向首次展开了公开辩 论(注:《読壳新闻》2001年10月26日。)。这些都标志着小泉内阁已把修宪正式提到 了议事日程。分析起来,这种局面的形成决非一朝一夕,有着深刻的国际、国内背景。

  从国际层面上看:(1)冷战结束后政治多极化和地区冲突剧烈化的新形势为日本在国际 政治、安全舞台上扮演重要角色提供了可能。美国虽然是惟一的超级大国,但要保持其 在亚洲的影响力,现阶段还离不开日本的配合。在“9·11事件”之前,联合国的作用 一直由于美国的作梗而不能充分发挥,在维和等国际救援行动上捉襟见肘,有求于日本 的资金支持,因此希望日本更多地参与和贡献。(2)海湾战争时,日本政府提供了130亿 美元——平均每个国民负担100美元——支持美国的军事行动,非但没有得到褒奖反而 招致美国的不满,受到西方舆论的奚落,日本国内也出现了政府“愚蠢无能”的批判声 音,这一屈辱对日本政府产生了不小的刺激。(3)中国的迅速崛起本来有利于维护和促 进世界与地区的和平与发展,但日本却认为其东亚盟主的地位受到了挑战,需要进一步 强化日美军事同盟以抵御来自中国的所谓“潜在危险”。1996年4月发表的《日美安全 保障联合宣言——面向21世纪的同盟》,重新定义了冷战后的日美安保关系,其用心是 显而易见的。(4)克林顿执政时,由于在解决美日贸易摩擦问题上采取了比以往政府远 为强硬的立场,再加上逐步调整对中国的政策,把与中国的关系摆在其亚太外交的突出 位置上,引起了日本的不满和不安,日美关系一度迅速降温,日本的精英层中潜在的对 美怀疑论再次猛烈释放出来,认为日本“有事”时美国不可能真正帮助日本,应早做准 备。尼克松“越顶外交”的后遗症仍未消除。

  从日本国内政治层面上看:(1)美苏两极体制崩溃后,作为两极对立在日本国内反映的 保守、革新对立体制也随之瓦解,日本政坛出现了政党重组、保革合流、新保守政治大 回潮的局面,舆论批判的力度大大减弱。1993年自民党丢失了执掌38年的政权,从此进 入不得不与其他政党分享权力的时代;社会党改弦易辙,承诺坚持日美安保体制,放弃 自卫队违宪的立场,容忍国旗国歌,在“改革、维新”的口号下,终于在1994年夺回了 等待46年零4个月之久的政权,与宿敌自民党组成了联合政府,但也因此付出了分崩离 析、一蹶不振的惨重代价。各种政治势力在经历了分合离聚之后,形成了自民、民主两 大政党为首的、新保守主义左右政坛的局面,而传统意义上的革新力量的代表——社会 党(今日的社民党)、共产党的影响力已日渐衰弱、大不如前。民主党与自民党在历史认 识及安保、防卫政策上存在着差异甚至是分歧,但它们与中曾根的“新国家主义”有气 脉相通之处,都主张日本对外担负起大国的责任,不仅在经济领域,而且在政治、安全 保障领域也应对世界有所贡献,因此,在修宪问题上它们是有共同语言的。(2)90年代 后,日本经济陷入长期低迷的状态,失业率持续攀升,股市一路下滑,企业倒闭风潮席 卷整个列岛,从1999年以来连续几年成为全球自杀率最高的国家。经济的不景气,刺激 了民族主义和各种右翼思潮的泛起,给主张修宪的政治家实现其“普通国家”(语出日 本自由党党首小泽一郎著《日本改造计画》)的政治诉求提供了社会基础。

  从国民意识层面看,日本于80年代形成了一个稳定而庞大的“新中间阶层”(注:这是 与传统意义上的日本社会的“中间阶层”——都市自营业阶层——相区别而使用的术语 。),这种状况在进入90年代以后,随着产业空洞化的加深而进一步扩大化。新中间阶 层不断扩大的直接结果是阶级界限的模糊和国民的阶级归属意识的淡化,取而代之的是 中间阶层归属意识即“中流意识”的形成。这种中流意识反映到现实中就表现为对生活 的“满足感”,拒绝变革,缺乏批判精神,思想趋于保守。它对日本政党政治的影响、 特别是对革新政党所产生的冲击是巨大的。

  90年代以来愈演愈烈的修宪思潮与国民意识的日趋保守化是相互联系、相辅相成的。 修宪思潮在某种程度上迎合了国民意识保守化的需要,国民意识保守化则为修宪思潮的 进一步蔓延提供了思想和舆论基础。

  1994年3月22日读卖新闻社进行“关于国民宪法意识的舆论调查”的结果显示,79%的 人表示同意修改宪法。这一结果,从一个侧面反映了冷战结束后包括修宪思潮在内的各 种保守政治思潮的泛起对于国民意识的影响程度,很值得关注。按照修宪论者的逻辑, 日本似乎陷入了本国和平与国际和平、和平宪法与国际贡献的非此即彼、二律悖反的怪 圈。

  综上所述,日本的现实政治与宪法和平原则的背离存在着一个突出的特点,即政府对 宪法和平原则进行歪曲性解释。解释宪法本来是件极为严肃的事情,也是一项重要的国 家权力,应属于作为“国家权力的最高机关、国家的惟一立法机关”的国会。现行日本 宪法并没有赋予政府、特别是首相个人解释宪法的职权。日本宪法第九十六条明文规定 宪法的修改需经国民承认,日本政府却无视这一规定,采取政府“解释修宪”这种违背 民意的方式来为其政治需要服务,作为法治国家,这种做法不能不令人感到愕然。

  四、日本宪法第九条的展望

  当日本海上自卫队的舰船在没有联合国授权的情况下驶向印度洋,为在那里执行打击 阿富汗塔利班组织作战任务的美英舰只提供后勤支援时,无论这种支援的内容是什么, 就其性质而言,都构成了参战行为,从这一时刻起,以“自卫”为主要目的(《自卫队 法》第三条)成立的部队发生了质的改变,宪法第九条中已经寻找不到根据,所以,当 小泉首相被问及《反恐怖对策特别措施法案》与宪法是一种什么样的关系时,他不得不 回答:“我承认这确实是暧昧不清的。如果要追问其清楚的法律一贯性和明确性,我将 无言以对”(注:《朝日新闻》2001年10月10日。),“这一次是利用了宪法前文和第九 条之间的缝隙”(注:《朝日新闻》2001年10月19日。)。自民党的政策方向与宪法原则 的矛盾已经达到了极限,不修改宪法,实现政治大国、进而成为军事大国的愿望就无法 实现,这是违宪而没有修宪的始作俑者吉田茂所无法预知的。《反恐怖对策特别措施法 案》从提出到审议通过所表现出来的高效率,某种程度上反映出日本政府的焦躁感。日 本前驻美大使柳井俊二评价说:“海湾战争时,日本的确是在各种压力下采取行动的, 但这次完全是日本自主决定的,从一开始日本就在考虑能够做些什么。”(注:《环球 时报》2001年11月13日。)“9·11事件”客观上给日本政府突破宪法第九条禁止向海外 派兵的限制提供了口实。事隔三个月,12月13日发生了日本海上保安厅的船机追踪并击 沉“可疑船”事件,这是战后日本首次向外国船只开火,尤其值得关注的是该不明国际 船是在中国东海专属经济区内沉没的。日本各大媒体对此事件予以连篇累牍的报道,大 肆渲染所谓来自海上的威胁,为在2002年国会通过《有事法制》案(注:《有事法制》 案由3个法案组成:《武力攻击事态法案》、《安全保障会议设置法修改案》、《自卫 队法修改案》。根据法案的定义,“有事”指“日本遭到来自外部的武力攻击的事态” 和“事态紧迫、可以预测将受到武力攻击的事态。”它不仅包括日本受到攻击的“事实 ”,而且包括“有被攻击的危险”,据此日本就可出动自卫队进行作战。由于日本政府 可以单方面做出“危险”的“预测”,因此“有事”范围可能被无限扩大。《有事法制 》扩大了日本对危机范围的定义,提高了首相作为战争总指挥的权限,从根本上对日本 和平宪法中禁止行使的集体自卫权发起了挑战。参见苏海河《日本越走越危险》,载《 环球时报》2002年4月22日。)营造气氛。

  日本和平宪法何去何从?将对21世纪亚太地区的战略均衡产生重大影响。笔者认为不能 排除日本政府通过制定新法案以扩展日美安全防卫新方针关联法——《周边事态法》规 定的自卫队活动范围的可能性,也不能排除以某种借口对集体自卫权做出重新解释的可 能性。但是,日本要彻底放弃第九条尚需时日,存在着一些限制性因素,修改宪法不仅 取决于日本的国内政治,而且取决于国际形势总体的走向,具体来看:

  第一,国民舆论统合上的制约。80年代以来,日本的国民意识趋于保守,但是,保守 并不必然意味着右倾,赞成对宪法进行修改也并不一定就意味着支持走军事大国道路。 从上面提到的朝日新闻社进行的最近的一次民意调查来看,赞成《反恐怖对策特别措施 法案》的占51%,固然远远高于29%的反对意见,但也只是勉强超过半数,尚有20%的被 调查者犹豫不定、未置可否。再进一步地予以分析,当问及“在这个法案中规定,如果 外国同意,自卫队就可以去那个国家的非战斗地区进行活动。你是否赞成扩展自卫队在 海外的活动?”时,回答赞成的变成了49%,而反对意见增加到40%;当问到“在这个法 案中插入了进一步放宽自卫队员使用武器的基准的内容,你对此是赞成还是反对?”时 ,赞成与反对的比例进一步缩小到48%和42%。这说明对于有可能导致自卫队直接卷入战 争或者直接参与战争的行动,被调查者中持否定态度的与持肯定态度的仅在伯仲之间, 差距不大,宪法的和平精神在日本国民中还是有相当根基的。再看读卖新闻社“关于日 本的对美合作内容全国舆论调查”,选择“向难民提供援助”的占63.3%居首位;其次 是“对美军等进行后勤支援”的达57.1%;选择“直接参加战斗”的只有3.6%(注:《読壳新闻》2001年10月23日。)。力图不受约束地在国际政治舞台上发挥大国作用的日 本政府、保守政党的愿望与国民的希望之间显然还存在着不小的距离。

  从各政党的反应来看,小泉内阁积极谋求向海外派兵的计划虽然得到了执政三党的支 持,但遭到所有在野党的一致反对。比如,社民党认为“凭借武力是不可能根除恐怖主 义的,日本向美军提供支援必将留下祸根”(注:《环球时报》2001年9月25日。),而 自由党领袖小泽一郎则强调:“没有变更宪法解释的自卫队派遣是不能得到承认的”( 注:《朝日新闻》2001年10月11日。),二者之间的差异可谓一目了然。最大的在野党 ——民主党在外交和安全保障政策方面本来就和自民党比较接近,起初表示了与自民党 相同的见解,即“这次对美军的支援行动不属于武力行使”(注:《朝日新闻》2001年1 0月11日。),但因内部意见未能统一、特别是旧社会党派系的坚决反对,不得不重新调 整立场。具体到宪法第九条的修改上,朝野各政党的立场就更加不同,真正坚定的护宪 派只有共产、社民两党。各种政治势力之间微妙的政治力学常常会改变政治的进程,在 这次审议反恐怖法案过程中,在野党最终能够步调一致地予以反对是值得关注的。况且 ,是否维护与继续坚持宪法第九条,归根结底取决于日本国民的政治意愿。按照日本宪 法的规定,宪法修改需首先分别获得众参两院三分之二以上的赞成,在此基础上由国会 向国民提议进行全民公决,超过半数以上方可成立。从目前来看,国民舆论的统合尚需 时日,护宪政党与民间团体依然大有可为。

  第二,历史的“负面遗产”的制约。1980年代以来,历史认识问题就一直是困扰日本 与其亚洲邻国特别是近邻中国和韩国关系走向互信的“瓶颈”,因为历史问题而引发的 政治、外交危机层出不穷,日本政府为此虽多有郑重道歉、深切反省的表态,但表里不 一,言与行相去甚远,以至岛内为历史翻案的右翼思潮有恃无恐,2001年发生的首相公 职参拜靖国神社和严重歪曲历史事实的教科书的出台,就是有力的佐证。在这两个事件 的处理上,日本政府和个别媒体、学者精英所表现出的傲慢与非理性,不能不使周边国 家在遗憾之余提出疑问:作为亚洲的一员,在消除历史负面影响、增进与邻国的政治互 信方面,日本政府是否怀有诚意?在这样的背景下,修宪风潮再起,特别是“9·11事件 ”发生后小泉内阁的积极举动(从《美军等活动支援法》到《诸外国军队活动支援法》 ,最后确定为军事色彩淡薄的《反恐怖对策特别措施法案》)以及个别新闻媒体趁机推 波助澜、大肆炒作所表现出的焦躁情绪,都使得周边国家在深切忧虑的同时提出疑问: 日本要向何处去?朱镕基总理在10月8日会见小泉首相时表示:“在历史问题 发生争论之时,扩大自卫队的活动范围,有可能引起亚洲各国很大的疑虑”(注:《朝 日新闻》2001年10月11日。),希望日本能谨慎对待海外派兵问题。韩国总统金大中同 月15日在与小泉会谈时也指出:“自卫队的活动能够做到像小泉首相所讲的那样在和平 宪法的框架内进行是非常重要的”(注:《朝日新闻》2001年10月16日。)。在历史认识 这一原则问题上亚洲各国的态度依然严厉,这是日本政府必须正视和认真思考的,尽管 小泉内阁反复表示“日本不当军事大国的方针没有改变,这次自卫队的行动不使用武力 ,不参与战斗行为”(注:《読壳新闻》2001年11月7日。),以期消除“军国主义复活 的误解”(注:《朝日新闻》2001年10月16日。),但只要日本政府不改变在历史教科书 、公职参拜靖国神社等问题上一意孤行、漠视国际道义和被侵略国家的民族感情的错误 做法,以实际行动取信于亚洲各国,就不可能真正消除亚洲国家的所谓“误解”,求得 战争受害国人民的宽恕,也就不可能真正融入亚洲社会。

  第三,和平与发展的世界大势的制约。国际关系在20世纪的最后10年经历了重大而深 刻的变化,冷战的结束与科学技术的进步使国际关系旧格局土崩瓦解,以政治多极化、 经济全球化、相互依存紧密化为特征的新格局逐步形成。这一进程在经历了“9·11” 之后进一步加速,冷战思维、“单边主义”已被实践证明是完全与时代潮流相背离的, 和平与发展的世界大势要求国际社会以新的安全观全面、审慎地对待和处理安全问题。 因为全球化时代的安全具有更广泛的连动性,一国的安全只有建立在他国同样感到安全 的基础上才可能是真正的安全。一国的安全要以他国的安全为前提,那种以一国的国内 逻辑和需要而全然不顾他国安全的行为,只会给所在地区带来紧张气氛,挑起新的军备 竞赛,从而破坏地区的安全环境,最终损害自身的利益与安全。新的安全观应是建立在 互信、互利、平等、合作原则基础之上的、有利于促进建立公正合理的国际政治、经济 新秩序的安全观,而不是相反。惟其如此,才可能有稳定持久的地区和平、世界和平。

  日本宪法的和平原则是日本政府“不做军事大国”承诺的宪法保障。在亚太地区各国 普遍要求维护地区和平秩序、强化互利合作机制,共同应对新世纪各种挑战的形势下, 日本作为有影响的地区大国,是顺应时代潮流,担负起应有的责任,继续坚持宪法第九 条,走和平发展的道路?还是冒天下之大不韪,逆世界大势而动,做和平秩序的搅乱者? 这是关系日本前途的重要选择,是关系亚洲与世界和平的重要选择,日本政府应该三思 而后行。

作者介绍:作者管颖,1963年生,留日法学博士,浙江大学法学博士后流动站研究人员/李龙,1 937年生,浙江大学法学院教授。

范文二:论日本宪法第9条 投稿:黄関閣

第 2 0 卷第 l 期 20 05 年 l 月

法 治 论 丛

T he R

u

V

o

, l 20 N

.

o

.

l 5

!e

o

f L a w FO 川 m

,

2

) ( 0

.

探 索篇

论 日本 宪 法 第 9 条

姚来燕

( 北 京 大 学法 学 院

.

,

北 京 2 00 2 81 )

:

本文从 第 9 条 的 产 生 过 程

,

对 第 9 条 的 不 同理 解

围 绕 第 9 条 的 修 宪斗 争

,

第 9 条 的 现状 对

中 国 的 影 响 等四 个 方 面 来探讨 这 一 条款 认 为 日 本 宪 法 第 9 条 已 名 存 实 亡 提醒 人们 防 止 日 本 的 军 国 主 义 倾 关键 词

:

日 本 宪法 ;

:

第 9 条 ; 合宪; 违 宪

文献 标 识 码

:

中 图分类号

D9 1 7 3

.

文 章编 号

:

1 0 0 8 一 4 5 2 5 (2 0 0 5 ) 0 1 一 0 8 8 一 0 4

现 行 的 日本 宪法 第

2

放 弃 战争

:

中 只 有一 个 条 文

,

这 就是 最 有 名

最具 争议 的 日 本 宪

,

法第 的

,

9

第 9 条 共有

2

,

内容 如 下

日 本 国 民衷 心 谋 求基 于 正 义与 秩 序 的 国 际 和 平

。 ”

永远

放 弃 以 国 家权 力 发动 的 战争

使用武 力 或 武 力 威 胁 作为解 决 国 际 争端 的 手 段

,

为 达 到 前项 目

。 ”

不保 留陆 海 空 军 及 其 他 战争 力 量 和平条 款

” 。 ” ,

不 承认 国 家 的交 战权

‘ ,

。 ”

这一 放 弃 战争 的 条 款被 国际 社会

和 平 条款 与序言 中 旧 本国 民 决心不 因 政 府 的 行 为 再 次造 成 战 争 惨 祸 誉为 本 国 民 期 望 永 久 和平 … … 这 些 规 定相 配 合 是 日 本宪法 的 重 要 特 点 鉴 此 日 本 宪法被 称 为

,

,

和 世

平 宪法

日 本 宪 法第 9 条的 内容 大 致 有两 个 方 面

,

一 是 放 弃 任 何 战争

,

这在 世界 上 是独 一无 二 的

, ,

,

界 各 国 宪 法 中 有许 多 只 是 规定 放 弃 侵 略 战争 明 日 本在 制定 宪 法 时 渴 望 和 平 的愿 望 决心

放 弃 任 何 战争

是 日 本 宪法 的基 本 理 念

充 分说

;

二 是 自动 的 全 部 废 除 军 备

反映 了 日本 人 民放 弃 战争的 对朝 鲜 半 岛的 侵 略 形 成 小 泉 参拜 靖 国 神社 等都

日 本 这样 彻 底 的 放 弃 战争

;

,

与历 史 上 日本 对 华的 种 种侵 略 战 争 海外 派 兵

鲜 明 的对 比

不一 致

与 后 来 自卫 队 的 不 断 壮 大

200 4

有事 法制 的 通 过

据新 华网 东 京

年3 月

3

24

日电

,

日本 防 卫 研究所 2 4

,

日发 表 的 2 0 0 4 年 版 (东 亚 战 略 概 观 》

认为

,

为 了 自卫

,

日本 可 以 采 用 先 发 制 人 的 手 段 对 敌 国 的 导 弹 基 地 进 行 攻 击

20

据新 华 社 电

,

本首相 小 泉 纯一 郎 改 名 为军 队

次 浮 出水 面

4 年 0

月2 5

日暗示

他将 要 求修 改 日本

战后 宪法

,

,

以便让 日本 自卫 队 正 式

此次 日 本 向伊 拉 克 派 出 了 大 约 1 0 0 名 自卫 队 官 兵

日 本 保 守 派 报 章 借 人质 问题 大 力 鼓 吹 修改 宪 法

9

受 到 了 联 合国 秘 书长 的赞赏

9

同时据 《 6 日 报道 日 本在 伊 拉 克 的 人 质事 件 让 今 年 年 初 启 动 的修 宪 之 举 再 新京 报 》 2 0 0 4 年4 月 1

,

为 什 么 会 出 现 这 些 与第

条不 和

谐 的因 素

,

我 们首 先有 必 要 了 解 第

条 的 产生 过 程

日本 宪 法 第 9 条 的 产 生 过 程

日 无 条件 投 降

,

日 本在 二 战 中作 为 战败 国 于 19 4 0 5 年8月 1

:

接受 了 波 茨 坦公 告

,

日本 第 一 部

收稿 日期

2 0 04 04 2 0

一 一

作者 简 介

:

姚 来燕

,

北 京 大学 法 学 院 博 士 生

,

从 事 宪 法学 与 行 政 法 学 研 究

京总 — 部 逐 步 对 日本进 行 改 造

宪法

明 治 宪 法 的根 基 发 生 了 动 摇

,

依据 波 茨坦 公 告

,

盟 军 进 驻 日本

,

麦 克 阿 瑟 领 导 的盟 军 东

,

扫 除 日 本 军 国 主 义 分 子赖 以 发 动 战 争 的土壤

,

为此

,

麦 克阿瑟指 示 麦克阿 瑟看后

,

修改 宪法 第 二 年 当 时 的 日 本 内 阁提 出 了 由松 本 静治 博 士 主 持 起 草 的 松 本 草 案 很生 气

,

” ,

因为

松 本 草案

实 际 上 是 旧 宪法 的 翻 版

仍 极 力 维护 天 皇 的绝 对 统 治权

只 是 在 个别

词句上对 旧 宪 法 进行 了修 改

阿 瑟 决 定 亲 自起草 宪法 草 案

:

天 皇 神圣 不 可 侵 犯

,

改为

天 皇 最高 不 可 侵 犯

:

麦克

,

他 指 示 在 草案 中 要 加 进 的 三个 原 则 (之 一 就 是

。 ”

战 争作 为 国 家 主 权

的权 利被废 除 了 日本 不 仅 把 战 争 作 为解 决 争端 的 手 段 而 且作为 维持 自身安 全 的手 段 也放弃 了

日本 对 自 己 的 防卫 和 保 护

,

信 赖 比 今 天 左 右 世 界 的 还 崇高 的理想

。 ”

既 不 允 许 日本 拥 有 陆 军

,

军 和空 军

9

,

也 不 给 予 日本 军 以 任何 交 战权

,

这个 宗 旨 被 新 宪 法 草 案 所 采 纳 就 成 为 现 行 宪法 第

,

所以

9

条 的 规 定 被认 为 是 麦 克 阿 瑟最早 提 出 的

。 ,

但他 本人

19 5 2

5 月 在 美 国联 邦 会 议

上 院 所 作 的 说 明 中却 说 是 由当 时 的 日本 币 原 首相 提 出 的 我 们 不 去 考 究 第 9 条 的 构 思 究 竟 由谁 最 早 提 出

但 这 一 条款 就这 样产 生 了

正 是 由于 这 一

,

条款

,

,

二 战 后 的 日本

,

一 定时 期 内退 出 了军 备竞 赛

, ,

,

客 观 上 促使 它 集 中力 量 发 展 经 济

发展 出

从 而 使 日 本

的 经 济 持 续高 速 增 长

成 为 世 界 的 经 济 强 国之一

但 日 本 军 国 主 义 分 子不 甘 于

只 发展 经 济 而 不 发 展 军 事 的 现状

他们 做 出 了对 宪 法 第 9 条 的 种 种 突 破

19 5 1

对 宪法 第 9 条理 解 的 明 显 不 同

,

,

盟 军 对 日本 的 管理 结 束

对第 9 条 的 讨 论就 逐 渐增 多

,

围绕 第 9 条 的核 心 内容

,

,

生 了 不同 的理 解

1

.

永远 放 弃 作 为 国 家 权 力 发 动 的 战 争

,

有 人 认 为是 放 弃 任 何 战 争

而 反 对 者认 为 只 是放

,

弃侵略 战争

2

.

不 包 括 自卫 战争 和 制 裁 战争

永远 放 弃 武 力 威 胁 或使 用 武 力 作为 解 决 国 际争端 的 手 段

,

有 人 认 为 是 彻 底 放弃武 力

,

的 则解 释 为 放 弃 了 作 为 解 决 国 际 争 端 的 武 力 威 胁 或 使 用 武 力

在 此 目 的 以 外 的 武 力 威胁 或 使 用

而 且 认 为 为抵 抗 非 法 进 攻 的

武 力 是 允 许的

3

.

他们 不 但 认为 本 条 不 禁 止 日本 参 与 国际 和 平组 织

,

外 国军 队 而 使 用 武 力

也 与本 条 无 关

, ,

为 了 达 到前款 的 目的

,

不 保 持 陆 海 空 军及其 它 战争 力量

,

有 的 解 释 为为 了 有 效放 弃 战

,

就必 须全 面 废 除 军 备

因 为 只 要 军 备 存在

实 际发 生 战争 的 可 能 性 还很 大

,

而 有 的 则理 解

,

为不 保 持 战 争 力量

4

.

是 指不 设 置为 了 侵 略 战 争 的 战争 力 量

” ,

除 此之 外 的 战争 力 量 比如 自 卫 队

不 能说 是 本 条所 禁 止 的

对于

战 争力 量

,

曾在政府

1952

,

1

月2 5

日 公 布 的解 释 中 就 有

。 ”

保持 没 有 达 到 战争

力量程度 的 实 力 相 当于

把 它 直接 用 于 防 止 侵 略

” 。

,

这并 不 违宪

而 且 认为 保 安 队

9

警卫 队

自卫 队不

,

战争力 量 从 这 些 争论 中

我 们 可 以看 出

,

日 本 人 为 绕开

修改 甚 至 废 除 第

条 绞 尽 脑 汁地 寻 找 借 口

试 图找 出 有利 于 发 展 自身 军 事 力 量 的 宪法 依 据

1 年 就 开始 了 对第 从 19 5

9

围 绕 宪 法 第 9 条 的 修 宪斗 争

,

条 的修 改讨论

而 护 宪 和 修 宪斗争 的焦 点 就 是 宪法 第 9 条

涉及

的 主 要 问题 有

1

.

:

自卫 队 是 否 符 合 宪法 第 9 条 15 9 0 年朝 鲜 战 争 爆 发后 麦克 阿瑟 指 示 日本组建 国 家 警 察 预 备 队

,

,

标 志 着 美 国 已抛 弃 对 日

9

非武 装化 方针

,

美 国 之 所 以 对 部 队名 称 和 创 建 手 续 做 了 模糊 处理

,

就 是 为 回 避有 关 第

条的争

警 备 队 后 改 为保 安 队

,

,

进 而 发展 为 自卫 队

,

也 包

括 陆 海 空 三方 面 的 力 量

,

当 时 日本 国 内 有 一

部 分 人 认为

日本 宪 法 是

,

外力 强 加 的 宪 法

” ,

应 按 照 国 民 的 意 志 进行 修 改

而 相 当一 部分 团 体和

国 民 反对 使 自卫队 合宪 化 进入 2 0 世纪 7 0 年 代 有 关 自卫 队 是 否 违 宪 的诉 讼 接 连 发 生

9

法 院把 自卫 队 是 否 违 反 宪 法 第

,

条 问 题 判 断 为统 治 行 为 (即 我 们所 说 的国家行 为 )不 能 成为 司 法 审 查 的 对象

回避 了 对其 是 否 违

,

宪进 行判 断

认 为其 合 宪

2

.

由 于 有 关 自卫 队 存在 是 统 治 行 为 的判决

9

,

加 之 自卫 队 的 发 展 壮 大

日 本 朝野 逐渐

联 合 国 维 和 行 动 是 否 符合 宪 法 第

90

0 世纪 2

运 用 的 问题

年 代 以来

,

,

关 于 宪法 第

,

9

条 的 争 论 已 转 向 日本 能否 在 国 际 上 运 用 军 事力 量 及 如何

,

19 9 0

年 海湾 战 争

以美 国 为首 的 西 方 大 国 对 日 本 在 战争 中 只 出钱 不 出 人 的做 法提

不 仅 出钱

, ,

出 了强 烈 的批 评 外派 兵

要 求 日本 要 与 西 方 大 国 一 样

日本 人 提 出联 合 国 维 和 行 动

也 要 出人

,

实 际 上 是 要 求 日本 向海

这 种 刺 激 对 于 日本 修 宪 派 来 说 无 疑 是 天赐 良机

, ,

但 显然 与 日 本 宪 法 第 9 条 相抵 触

,

了解 决 这 一 问 题

发 生 在 日本 宪 法 产 生 之 后

因 此 宪 法 第 9 条未

能涉 及

,

认为 参 加 维和 行 动违 反 宪 法 自然不能 成 立

,

19 9 2

6

5

日和 巧 日 日本在众 参 两 院 强

,

行通 过 了 《 联 合 国 维 持 和 平活 动合作 法 案 》 (PK O 法案 )

员 的 身份

根据 该法 案

,

日 本 自卫 队 可 以 自卫 队

9

携 带武 器 装 备

,

以 部 队 的 形 式参 加 联 合 国 维 持 和 平 活 动

19

。 ”

且 在 人 身 生 命 受 到威 胁 时

可 以用 武器 进 行 自卫

3

.

中 曾根 前 首相 在

4 年 《日本的综 合 战略大 纲 》 中认 为 宪法第 9 认 为 将修 改 宪法 第

,

少有 关 联 合 国等 集 体 安 全 的 规 定 和 同 盟 方 面 义 务 的 规 定

集 体 自卫权 问 题

9

条作 为 重 点

一 旦 日本 因 参 加 联 合 国 维 和 行 动 而 与 其 它 国 家 发 生 冲突

便有 可 能 与宪 法 第 9 条抵 触

,

为一 般 认 为

是 不允许 的 但是

“ “

,

自卫 权 的行使

,

应 限 制在 为 了 保卫 自 己 所必 需 的 最 小 限 度 的范 围 内

集体 自卫 权

有事 法 制

三 法 案 通过 并实 施 (包 括 《 应 对 武力 攻 击 事 态 法 案 》 《自卫 队法 修 正 案 》

《 ) 安 全 保 障 会 议 设 置法 修 正 案 》

其 主 旨是确 立 发生

日本 遭 受 他 国 武 力 威 胁 攻 击或 预 测将 要 被攻

,

击等

有事

情 况下

,

,

政府

自卫 队 的对 应方 针 和程序

总 动 员法

的翻版

是 名 副 其 实 的 战争 法 制

国家 从 而 不 但 突 破 了 宪法 第 9 条 所 不 允 许 的集体 自卫

有事法 制

被认 为 是 日本 战前

,

也 对放 弃 战 争

,

不承 认 国 家 交 战权 均 形 成 了 强 烈的 冲 击 中新 网 香港

,

有 事法 制

:

,

在 日本 众

参两

院均 以九 成 的 赞成 票得 以通 过

2 00 3

年4 月

,

6

日 消息 称

日本 《 读 卖 新 闻》 于 4 月

5 日 公 布 的一 项 民 意 调 查 结 果 显 示

6 5

.

9%

的被 调 查 者 赞 成 修 改 本 国 宪 法

已有 3 0 6 人 同 意 修 宪

,

,

第 9 条 自然在 修 改 之 连 在 野党 民 主 党 也 把

200 3

年 1 月 新 当 选 的 日本 4 0 8 名 众议 员 中

,

,

修 宪 作 为 自 己 的纲 领 提 出

性 的 变化

这 一切 都令 执 政 党 自 民 党 喜 出 望 外

加 快 了 推 动 宪 法修 改 的 步 伐

从 以上 的发 展 趋 势 中 我 们 可 以看 出

日本 在 一步 步 的 突 破 宪 法 第 9 条

使 第 9 条 的 内容 发生 实质

由于 第 9 条 的 之 间 的 不 和 谐 因素 卫

,

,

日本 宪 法 第 9 条 的 现 状 对 我 国 的 影 响

放 弃 战争 使得 第

, 。

废 除军 备

不 承认 国 家交 战权

与 日本 军 国 主 义 势力抬 头

,

9

条 更 加 引 起人们 的关注

有 了 日本 宪 法第 9 条

,

使得 战后 周 边 国家

甚至 宣 扬

有 了 一个和 平 的 发 展 环 境

连 核 武器 也 可 拥有

“ ”

而 日本 军 国 主 义 分 子 从 未放 弃 破 坏 宪法 第 9 条

:

为了 自

他 们 又 不 断宣 传

实 际上 是相 同 的

,

大 和 民族 优 秀论

” ,

这不 由得 让 爱好 和 平 的 中 国人

大和 民族 优秀

,

想 到二 战前 的 论

大和 魂

挑 起 了 罪 恶 滔 天 的侵略 战争

现在 日本 新 民 族 主 义 的

与二 战 前 的

大和 魂

均认 为

:

既 然 大 和 民 族是 世 界 上最 优秀 的 民族

么 对 其他 民族 来 说

,

,

就理 所 当然 的 处 于 领导 地 位

日本 不 断 提 出 修改 宪 法

,

,

修改 历 史 教科 书

,

,

泉参 拜 靖 国神 社 通 过 在 2 0 世纪 30 年 代

三 省 增援 关东 军

, ,

有 事 法制

9

” 。

对 于 日 本 的 有 事 是 什 么 含义

每个 中 国 人 都 决不 会 忘 记

,

日本 侵略者 便 曾 以

满 洲有事

,

为由

,

从 当时是其 殖 民地 的 朝 鲜 调兵 人 我东

扩大

18”

事态

,

,

后 来又 以

宛 平 有事

为 由 挑 起 卢 沟 桥事 变

,

全 面 发动

4

侵华 战 争

日本 政府 不 但 从 未 深 刻 反 思 战 争 罪 行

反 而 宣 扬 中 国 扩 军 威 胁论

200 4

,

月 巧 日

,

,

小 泉 参拜违 宪 判 决得 到 确 定

但判 决 以 认定 参 拜 是 作 为 首 相 履 行 的 职 务

,

属 于 宗 教 活动

,

反 了 日 本宪法 规 定的 政 教分 离 原 则 (遗 憾 的 是 并 不 是依 据第 9 条判决 的 日本 修改 和 平宪 法 一 方 面 是 日 本 右 翼 势力 留恋 军 国主义迷 梦 另一 方 面

,

也 反 映 了 一 个危 险 的 动 向

,

近 年来

日本 经 济 长

时期处 于 低迷状 态 的 不 稳定 因素

,

,

日本 是 一 个 资 源 匿 乏 的 国 家

日 本 妄 图 掠夺海外 的 念 头 再 次抬 头

,

,

这 也是 日

本 修改宪法 的 根 本原 因

如 果 日 本 独 立 发 挥 军 事 作 用 的 图谋 成 为 现 实

亚 洲特 别 是 东 亚 将 出 现新

是 决定 一 个 国 家 的 对 内

,

和 平 与 发展 将 面 临 更 大 的 威胁

宪法 是 国 家 的根 本 大法

对 外政策 的基 础 多 年 来 : 就 是 因 为 日本 宪 法 第 9 条 遏制 了 日本的 扩 军

因 在 野 党 的反 对 而 未 果 立 自强

,

自 民党 几 次 提 出修 宪 均

,

,

最 近 关 于修 宪 的 种种举 动 都在 提 醒 我 们 警 惕 日 本

,

同 时 也 告诫我 们 要 自

扼制 日 本 军 国 主 义 势 力

决 不 重 蹈 历 史覆 辙

参考文 献

:

【 ] 姜士 林 等 主 编 世 界 宪法 全 书 【 1 M l 青 岛 青 岛 出版 社

. .

,

19

7 3 9 5

.

.

3

.

8 3

4

.

1 明 年将 发射 间谍卫 星 2 [

.

,

日本 想 重 新武 装 起 来 (2 )

.

0 0 2 2

2 2 1

,

.

【 1 麦 克 阿 瑟 指 示 的 三 原 则 另 外两 条 为保 留 天 皇 地 位 3 1 4 日】 日l芦 部信喜补定 日本 国 宪法 精解 [ M I 【 〔 宫 泽 俊 义著 【 董播舆 译 北 京 : 中 国 民 主 法 制 出 版 社

.

.

ec eo P P l o 废 除封建 制

w ww

.

m

.

n c

.

,

199 0

.

13 1

134

.

13 5 一

15 6

.

: : ] 林 来 梵 从 宪法 规 法 到 规 范 宪法 规 范宪法学 的一 种 前言 [M l 北 京 法律 出 版社 5 I

. .

,

2 00 1

.

2 88 2 89 2 9 0 .

.

6 ] 小泉 【

参拜 违宪

判 决得 到确 定

,

2 0 04 4

.

16 w w w

.

.

ss na

.

co

m

.

cn

(责 任编 辑

:

斌)

范文三:关于日本宪法第九条的一些思考 投稿:薛柑柒

关于日本宪法第九条的一些思考

张晓磊

【内容摘要】自二战以来,日本多届政府对于宪法第九条进行了不同的解释与修正。由于日本是较为特殊的国际主体,其每次对宪法的修改都会引起国际社会的广泛讨论。进入二十一世纪,日本强大的经济实力和国际局势的变动让其成为政治大国的意愿愈加强烈,因此我们有必要对日本政府未来的动向作一番分析

和预测。

【关键词】日本宪法第九条 东亚局势 国际政治

自二十世纪五十年代鸠山一郎执政以来,迄今为止,日本各界政府均对日本国宪法进行了不同的解释和修正。尤其是九十年代以后,针对宪法第九条的反复讨论引起了国际社会的广泛关注。

基于对宪法第九条的修改后果,目前有两种普遍的看法。一种看法认为第九条的修正仅仅是日本实现正常国家化的必然趋势;而另一种分析则指出,对宪法

第九条的修改会放宽对日本军力的限制,有可能导致日本再次走向对外侵略扩张的道路。在我们看来,日本对宪法第九条的不断修正成为一种必然趋势,甚至有被废除的可能性,原因如下:

一、日本的国家战略。

八十年代后,日本出现了要求改变“经济巨人”、“政治侏儒”形象、成为在国际事务中有话语权的政治大国的愿望。1992年,日本的《外交蓝皮书》认为:“随着国力的增加,日本应发挥的作用已不限于经济方面,而是扩大到了政治方面和全球问题。”特别是政治家小泽一郎在1993年提出的“普通国家论”为日本正常国家化提供了理论依据,日本作为国际社会的平等主体,应该具备和其他主权国家同等的基本权利。同时,日本一直以来都在谋求在东亚地区的领导地位,需要更加强大政治影响力和军事实力。因此,和平宪法第九条成了战略目标实现的羁绊。

二、美国在东亚的布局。

纵观二战结束至今的日美关系演变,美国在日本政策制定过程中起了至关重要的作用,可以这样说,日本一直是美国在东亚地区的利益“代理人”。

冷战结束以后,美国成为了世界上唯一的超级大国,要在全球范围内推行自己的霸权策略,但又感到力不从心。因此,美国对日政策进行了相应的调整。尤其是近年来,随着中国的崛起的俄罗斯的复兴,东亚格局发生了巨大的变化,美国亟需日本在东亚发挥更大的作用,以其牵制中俄,完成自己的全球战略规划。所以,美国对日本不断扩大解释宪法第九条的行为采取了容忍的态度。

三、其他国家的利益诉求。

目前,澳大利亚和东南亚的一些国家为谋求有利于自己的“小环境”,对日本的修宪也显出暧昧态度。他们认为,中国由于在经济结构上和他们存在相似性,已影响到他们的经济利益和长远发展,在潜意识中有希望利用日本遏制中国的念头。如澳大利亚对日本采取“新绥靖”政策,用意是以日本平衡中国。新加坡战略防卫研究所某研究员更明确地表示,“东南亚诸国不会像中韩两国对日本的军事力量有抵抗感,与其说我们害怕日本,还不如说我们更担心中国。为了牵制中国,我们希望日本更加强大。”

由上述三个原因可以看出,日本定将放宽宪法第九条的限制,并不断对其进行扩大解释。我们不得不重新审视日本宪法第九条在多大程度上限制了日本的战略扩张,日本是否会超越正常国家使得极右翼势力沉渣泛起、死灰复燃。

日本宪法第九条条规定:“日本国民真诚地谋求基于正义与秩序的国际和平,永远放弃以国家权力发动的战争,武力相胁或行使武力作为解决国际争端的手段。为达到前向目的,不会保持陆海空军和其他力量,不承认国家交战权。”由于法条本身的用语暧昧不清,为日后日本规避此本条内容提供了空隙。日本多届政府不断根据自己的战略意图,屡次对宪法做出扩大解释,逐步此宪法对其的限制,使得该法条有成为一纸空文的危险。就目前情况来看,该法条在国内具有很强的约束力,一旦政府有“越轨”行为,日本国内的机构甚至是个人都有权利启动国内司法程序,对政府的行为予以限制。但是,政府可以通过改变名义来规避该法条的内容,所以这种限制从本质上讲,作用有限而且无力。

当前日本政府对宪法第九条做出了全新解释,其中交战权、自卫权、集体防卫权及自卫范围与之前的解释有较大出入。近年来,日本从花巨资修建、加固冲之鸟礁和南鸟礁,使之变为军港和机场,再到接连派出战舰为美军提供后勤及油料,动用反潜巡逻机巡弋亚丁湾,不断突破“专守防卫”,试探国际社会和周边国家的反应。2010年二月,日本政府决定在吉布提建立打击索马里海盗的自二战结束后在海外建立的第一个军事基地,并计划年内完成。在军备建设上,已经拥有世界一流水平的日本海上自卫队,在强化其反潜、扫雷能力的同时,不断增强远洋作战能力,最近服役的“日向”号直升机驱逐舰实际上已经具备了部分航母的性能;而空中自卫队积极与美国进行军事合作,研究第四代战机;陆军方面也有较大动作,新型TK-X主战坦克已着手研究。

从以上分析可以得出,日本并不会安于“专守防卫”,定将不断突破和平宪法。而且日本作为世界第二大经济实体,其一旦正常化,其全球利益必然会成为国家利益的重要组成部分。如果不对其扩张军事实力的行为加以限制,加上国内的军国主义传统,日本将有重新走向军国主义道路的危险。因此,我们必须时刻警惕日本不断对和平宪法底线做出的挑战。

【参考文献】

[1]包霞琴,臧志军.变革中的日本政治与外交[M].北京:时事出版社,2003.

[2][美]兹比格纽·布热津斯基.大棋局[M],中国国际问题研究所译.上海:上海人民出版社,1998.

[3][日]小泽一郎.日本改造计划[M],东京:讲谈社,1993.

[4]唐亮.日本式的党政关系探究[J].战略与管理,1995, 1:81.

范文四:日本修宪与宪法第九条问题研究 投稿:邓诲诳

哼l 《 【 洛 咩 火 学 学报  日本 修 宪 与 宪 法 第 九 条 问题研 究 管  颖  吴  琪 ( 中 国海 洋 大 学 法 政学 院 , 山东 青岛 2 6 6 0 0 1 )  摘  要 : 美 国“ 钦 定” 的《 日本 国 宪 法 》 第九条规定 : 放弃 战争和 武力威胁 、 不拥 有一切 战争力 量、 不 承 认 国家 交   战权 。 按 照 这 一 宪 法 规 范 , 战 后 日本 理 应 是 一 个 放 弃 包 括 自卫 战 争 权 的 非 武 装 国 家 。 然 而 , 第 九 条 并 没 有 得 到 信 守 。 美 苏 关 系 由 协调 走 向对 抗 , 进 而美国全球冷战战略的实施 , 使 美 国 的 对 日 占领 政 策 出 现 重 大 调 整 , 战 后 日本 外  交 和 安保 路 线 在 右 翼 政 府 的主 导 下 随之 乘势 转轨 。其 结 果 是 : 自我 否 定 国 家 立 场 和 国 际 承 诺 , 以政 府 解释 改变 九   条 规范, 使 重新 武装 合 法 化 , 并 在 此 基 础 上 进 一 步谋 求 修 宪 , 以彻 底 摆 脱 战 后 体 制 的束 缚 。  关键词 : 日本 ; 宪法第九条 ; 修 宪; 规 范变 迁 ; 战后体制; 国家 “ 正常化”  中 图分 类 号 : D 5 1 3  文献标识码 : A  文章编 号: 1 6 7 2 — 3 3 5 X( 2 O l 3 ) 0 3 — 0 0 9 5 - 0 5  日本 宪 法第 九条 的 由来  1 9 4 5年 8月 日本 战败投 降后 , 美 军 迅 速登 陆 日   本, 开始 实施 军 事 占领 下 的 民主改革 , 打 造美 国所 需  要 的战 后 日本 。驻 日盟军 总 司令麦 克 阿瑟为 此指 令  日本政 府修 改《 大 日本 帝 国宪法 》 。   由于 日本政 府提 出 的修宪 草案 继续 坚持 旧宪 法  天 皇“ 万世 一系 ” 、 总揽 国家统 治权 的原则 , 麦 克 阿瑟  决定 由司令 部 ( GHQ) 自己起 草 修 宪案 , 并 亲 自拟 定  了三条 原则 —— 天 皇 的 国家 元 首 地 位 、 废 止 作 为 国 一、分 割成 南北 两部 分 的地 缘 政 治 背 景下 , 美 国在 日本  的军事 存在 对于 其远东 军 事战 略意义 重大 。而第 九  条使 美 军长期 驻 扎成 为 可 能 , 它 使美 国 可 以通 过所  扶植 的“ 非武 装化 ” 了的 E l 本 政 府 的所 谓 安 全请 求 ,   继续 保 持 在 日本 的 军 事 存 在 ; ( 2 ) 第 九 条 并 不 是  GHQ案 第八 条 的完 整复 制 , 其 间 经过 了著名 的“ 芦  田修正 ” ; ④日本 政 府之 所 以肯 于 接受 麦 克 阿瑟 第 二  原则, 根本在 于使 天皇 免受 国际法 庭 的审判 , 延续 天  皇制 国体 。 [  二、 日本 宪 法第 九条 的规范 变迁 家 主权 权 利 的战 争 、 结 束封建制度 。 [ 1 l l ( 邢   其 中 的 第 二 条原 则就 是 GHQ 宪法 草 案 的第 八 条 。在 GHQ  近 乎“ 最后通 牒 ” ① 式 的劝 告 下 , 日本 当局 基 于“ 护 持 国体” 的考 虑 , 接 受 了该 草 案 。第 八 条 就 是 后来 《I : I   本 国宪法 》 第 二 章 的“ 放弃 战争 ” 原则, 也 即第 九条 。   战后 日本宪 法 因第 九条 而被 称 为 “ 和平 宪 法 ” 。   不过 , 回顾 第九 条 的诞 生史 , ( 1 ) 它完 全 是 美 国基 于  自身现 实 利益需 要 的设 计 。美 国“ 钦定” 第九条, 一  是 为 了给 国际社 会 一 个 交代 , 因为美 国需 要 保 全 对  战争 负有 不可 推卸 责任 的 日本 天 皇来 实现 占领统 治  的平滑 进行 ; 二 是为 了便 于 日后 长 期驻 军 日本 , 有 效  控 制和 利用 日本 。在 美 、 苏 雅 尔 塔 密约 重 划 战 后 远  东 势力 范 围 , 中国 的国共 内战 调停 失败 , 朝鲜 半 岛被 日本宪 法第 九条 的诞 生经历 注定 了其 未来将 不  可 能得 到真 正信 守 。美苏冷 战 的爆发 及东 亚地 区形  势 的激 剧变 化 , 进一步 加速 了其 规范变 迁 , 同时也 推  动 了 日本 国内修 宪运 动 的兴起 。对 于 日本 的右翼 民  族 主义 者来 说 , 第 九 条 的存 在 限制 了作 为 主权 独 立  国家 的正 当防卫 权 利 , 使 独 立后 的 日本 处 于一 种 非  正 常 国家 的状态 。在 直接 修 改 宪 法不 具 备 条 件 时 ,   美 国操 控 下 的 日本 政 府 主 要 通 过 “ 口头 释 宪 ” 来 为 “ 违宪 ” 行 为提供 “ 合 宪” 根据, 或 者通 过相关 立法 、 修  法 达到 “ 迂 回修 宪 ” 的 目的 。虽 然 按 照 日本 宪 法规 定, 宪 法解 释权属 于最 高法 院 , 但 事实 上这 一权力 一 直 由政 府在行 使 。所 以 , 冷 战期 间发 生 的政 府 违 宪 * 收 稿 日期 : 2 0 l 2 — 0 2 — 2 8  作者简介 : 管颖( 1   9 6 3 一 ) , 男, 山东 青 岛人 , 中 国海 洋 大 学 法 政 学 院 副 教 授 , 博士 , 主 要从 事 中 日关 系 、 亚太关系研究。   ( i ) GHQ 民政 局 长 考 特 尼 - 惠特尼( C o u r t n e y   Wh i t n e y) 将 军 直 截 了 当地 告 诫 日方 : “ 要 以 包 括放 弃 战争 条款 的 GHQ 案 为 基 础 进 行 宪 法 修 改, 否 则 将 无 法 保 证 盟 国 方 面 不 对 天 皇 的 战争 责 任 进 行 追 究 。 ” ( 管颖 、 李龙 : 《 日本 宪 法 第 九 条 及 其 走 向 》 , 《 中 国社 会 科 学  ̄ 2 0 0 2年第 4期 。 )   ②时任“ 帝 国 宪 法 修 正 案 委 员 小 委员 会 ” 委 员 长 的芦 田均 对 GHQ 案 第 八 条 的修 正 , 给“ 不保 持战争力量 ” 加 上 了前 提 。 按 照 芦 田 的 说 法 ,   此 举 旨在 表 明 , “ 不保 持 战 争力 量” 仅 限 于侵 略 战 争 的场 合 , 并 不 禁 止 拥 有 自卫 力 量 。 “ 芦田修正” 及 其 言论 成 为 自卫 队 “ 合 宪论 ” 的论 据 。 ( [ 日]  小森阳一 : 《 天皇的玉音放送》 , 北京 : 生活 ・ 读书 ・ 新知 三联书店 , 2 0 0 4年 , 第 2 1 1 页。 )  9 5   民间诉讼 , 最终 都 以政府 胜诉而告 终 。“ 司 法 中立 主  义” 成为 司法 消极 主义 的挡箭牌 。  “ 专守 防卫” 原则 的终结 。在 新 指针 指导 下 , 1 9 9 9年  5月 , “ 有 事三 法案 ” 即《 周边事态法》 、 《自卫 队 法修 1 、 “ 解 释修宪 ”   最初 , E t 本 政 府 对 于第 九条 的解 释 是 : “ 放 弃 了  自卫 战争及 交 战权 。 ” l 3 l _ (  。   随 着 美苏 关 系恶 化 和 远  东 局势 的发展 , 美 国的对 日政策 由惩 处转 向扶植 , 进  而公开 为 宪法 九 条 “ 松绑” 。 ④ 在这 一 背 景 下 , 积极  跟进 的 日本 政府 开始 以“ 解释修 宪 ” 的方式 自我 否定  政府立 场 和国际 承诺 , 其 具体 路径是 : 首先 改变放 弃  自卫权 立场 , 进而使 自卫 力量 正 当化 , 最后 使 防卫 力  量合法 化 。1 9 5 0年 1月 2 3 日, 首 相 吉 田茂 在 内阁  施政 演 说 中 称 : “ 放 弃 战 争 并 不 意 味 着 放 弃 自卫  权” , _ 3 j { 期  也就 是说 日本 拥 有 自卫 的 权利 。1 9 5 1年  9月 , 日本 与美 国缔结 安保 条约 , 在 安全 防卫 上形 成  体, 正式 扮 演 起 美 国东 亚 军 事 战 略要 塞 的 角 色 。   面对 违 宪 质 疑, 吉 田表示 : “ 这 就 是 自卫 权 的 启  动” 。 l 3 ] ( P 。  1 9 5 2 年 3月 6日, 在 参 院预算 委 员会 上 ,  一吉 田就“ 战争力量 ” 问题 做 出表态 : “ 宪法并 不禁 止 自  卫手段 的 战争力 量” 。 l 3 _ I   在这样 的宪 法新 理论 下 , (   从 1 9 5 0年 到 1 9 5 4年 , 在 短短 四年 时问里 , E t 本 完成 正案 》 和《 E t 美相互 提供 物品及 劳役协 定 》 相 继出笼 ,   日本 支援美 军作 战 的 战时 法制 体 系 由此 得 到 确立 。   战后 日美 同盟 翻开新 的一页 , 进入全球 性 、 紧密 型军  事合 作 的 阶段 。“ 有 事 三法 案” 为 日本 战 时 海 外 派  兵、 集 体 自卫 权 的行 使 和 自卫 队 的武 器 使用 打 开 了   法律 空 间 , 宪法第 九条 的三项 基本原 则—— “ 放 弃战  争” 、 “ 放弃 交 战权 ” 、 “ 不 保 持 战 争 力 量” —— 事 实 上  已名 存 实亡 。“ 9・l 1 事件” 发生后, 日本政 府 又 以   支持 美 国国际反 恐战 争为名 , 先后通 过 了《 反恐 怖特  别法 案 》 、 《自卫 队 法 修 正 案 》 、 《 海 上 保 安 厅 法 修 正  案》 等法 案 , 并且 派 遣 自卫 队舰船 奔 赴 印度 洋 , 公 开  支援 美 、 英 单方 面 发动 的对伊 战争 。这 场 没有 联 合  国授 权 、 建 立在 “ 虚构 ” 证据基 础上 的战争结 果 , 是数  十万 伊拉 克平 民的死 伤和深 重 的人 道主义 灾难 。   宪法 第九 条 的法 律 规 范在 战后 日本 政 府 的 “ 解  释改 宪 ” 和“ 迂 回修宪 ” 下, 就 这样被 “ 合法 ” 地运 用到  了极 致 。就连 日本外 务省官 员也不 得不 承认 , “ 宪法  已经 到 了不能再 扩展 解释 的极 限” 。 l 5  三、 战 后 日本 的修 宪 运 动 与 主 要 论 调 了由警 察 预备 队到保安 队再 到 自卫 队的战后重 新武 装 。1 9 5 4年 7月 , 在 执政 的保 守 党推 动下 , 《 防卫 厅  设置 法 》 和《自卫 队法 》 获得 国会通 过 , 日本 政府 正式 1 、 修 宪运 动 开始组 建 陆海空 自卫 队 。对 此 , 鸠 山 内阁的解 释是 :   “ 国家 拥有 为 了保 全 国土的实 力是 理所 当然 的” , “ 禁  止 自卫 队拥 有保 全 国土的必 要 限度 的防卫力量 是不  能想 象 的 , 也就是 说 ( 第 九条 ) 第二 款所禁 止 的 ‘ 陆海  空军及 其他 战争 力量 ’ 中 的战 争 力量 不 包 括 自卫 力  量” 。 [ 3 ] ( P 1 4 9 ) 至此 , “ 拥 有 自卫 所 需必 要 限度 的防卫 力  量不 违宪 ” 成为 日本政 府 的统一见 解 。至于“ 必要 限  度” 的标准 是什 么 ?只 能 由 日本 政 府根 据 自己 的需  要来解 释 。这就 为 以后 的军 备扩充 和军 力升级 预 留  了空 间 。  自战后 宪 法诞 生 以来 , 修 宪一 直 是 日本 右翼 民   族 主义分 子追 求 实现 的 目标 。朝 战 爆 发后 , 在美 国   的授意 、 指导 下 , 日本 政府不顾 国民舆论 的强烈 反对  和绝大 多数公 法学 者 的严 厉 批 判 , 不惜 自我 否定 宪  法立 场 , 强行完 成 了国家 的重新 武 装 。修 宪 与护 宪  之争 因此 成为 战后 日本 国内保 守 与革新 两大 阵营政  治斗争 的焦点 。1 9 5 4年鸠 山一 郎上 台后 , 把 实 现修  宪作 为政府 的一项基 本任务 , 并且 写进 1 9 5 5 年 合并  成 立 的 自由民主党 党 纲 , 掀起 了战 后修 宪 运 动 的第  次高潮 。在 鸠 山任 内 , 自民党 推 动 国会 通过 了设  立 政府 宪法调 查委 员会 的法 令 , 修 宪 与护 宪 之 争 高  度政治 化 。1 9 5 7年岸信 介 出任 首相 后 , 继续 鸠 山 的  修 宪 大业 , 在 内 阁设 立 了宪法调查 委员 会 , 研究 宪法  问题 。不过 , 由于 革新 政 党 牢牢 占据 着 国会 三 分之  以上 的议席 , 保 守政 党 无 法跨 越 修 宪所 需 的 三分  之二议 席 门槛 ( 宪法第 9 6条规定 ) , 鸠 山——岸 的愿  望一 直没能达 成 , 修 宪运 动 最终 随着 岸 的 隐退 无果  而终 。此后 的二 十年里 , 保、 革 力量对 比并没 有 出现  有利 于修宪 的实质 性 变 化 , 加上 保 守 政权 内部 的 意  见分歧 , 自民党 的修宪运 动被迫 止步 。   进入 1 9 8 0年 代后 , “ 新保 守主义 ” 国际思潮 的泛  起给 经济 大 国地 位得到 确立 的 自民党 政府 带来 了新  的契 机 , 日本 的大 国化 志 向开 始膨胀 , 沉寂 二十年 的  修宪 势力再 度跃 起 。此 时正值 “ 第二 次冷 战” 爆发 之 一2 、 “ 迂 回修 宪”  在“ 解 释修 宪” 的基础 上 , 日本 政府 还通 过制定 、   修订 相关 法案 的迂 回方 式 , 侵蚀 、 架 空 宪 法 第 九条 。   这一 点在 风云激 荡 的后冷 战 时 期 表现 得 尤 为 突 出。   海 湾战争 后 , 在“ 参 与联合 国维 和行动 与第九 条和平  主义理 想 不 矛 盾 ” _ 4 j (   的政府解 释下 , 1 9 9 2年 6   月, 日本 国会 通 过 了《 联 合 国维 持 和 平 活 动 合 作 法 案》 ( 简称 P KO法案 ) , 使 自卫 队 的海 外 派遣 具 有 了 一合 法性 。 自卫 队 的“ 自卫 ” 性质在 “ 国际贡献 ” 的大义  名 分下 发生 了变 质 。1 9 9 7年 9月 , 日本 以应 对 “ 台  海 危机 ” 、 “ 半 岛危 机” 为 由, 与 美 国共 同 制定 发 布 了 “ 防卫合 作新 指针 ” , 使 国家 自卫 权 的启动从 “ 日本 有  事” 扩展 到 “ 周边有 事” , 意味着 日美 安保条 约规定 的 ③麦 克 阿 瑟 在 1 9 5 0年 的元 旦 声 明 中表 示 : 宪 法 第 九 条 绝 对 不 能 解 释 为 完 全 否 定 了 不 可 侵 犯 的 自我 防 卫 权 利 。 ( [ 日] 大岳 秀夫编 ’ 解 说  《 战 后 日本 防卫 问题 资 料 集 》 第 1 卷, 京都 : 三一书房, 1 9 9 1年 。 )  96   ‘   际, 美 国要 求 日本分 担更 多 的地 区安全 责任 , 而 日本  政 坛 中 的保 、 革 力量 对 比也 发 生 了有利 于保 守 阵 营  的重 大变化 , 第 二 次 修 宪运 动 由此 而 起 。1 9 8 o年 ,   日本外 务 省率 先掀起 了“ 讨论 防卫 问题 ” 的热潮 。长  期 处 于“ 休 眠状 态 ” 的 自民党 宪 法 调查 会 重 新 启 动 ,   以岸 信介 为会 长 的“ 制定 自主宪法 国民会议 ” 及 其他  “ 民 间改宪 团体 ” 开 始在 全 国各地 鼓动 地方 议会 通过  要 求修 宪 的决 议 , 为 修 宪 运 动 造 势 。首 相 中 曾根 康  弘公 开 主张要 对 日本 进行 “ 战后 政 治 总 决算 ” , 修 宪  方 针 被写 入 自民党 大会 决 议 。不 过 , 由于 宪法 的和  平主 义价 值在 国民 中获 得 普 遍 承 认 , 在 护 宪 阵 营 的  抗争下 , 声 势 浩大 的第二 次 修宪运 动再 次无 果 而终 。   第 三 次 修 宪 运 动 兴 起 于 冷 战后 的 海 湾 战 争 之  后 。海湾 战争 中倍 受西 方责 难 的 日本 政府 开始 考虑  如何解 决 海外 派兵 参 与国 际贡献 和宪 法第 九条 的矛  盾 问题 。同 为战败 国 的德 国再次 完成 修宪 以及 联合  国秘 书 长哈利 将 能否 承 担 更 多 维 和 活动 与 日本 “ 入  常” 联 系 在一起 的讲 话 , 刺 激 了 日本 国 内 的修 宪 派 。   而社 会政 治生 态 特别 是 国 民宪 法 意识 的 重 大变 化 ,   则为 修宪 运动 的再 次 兴 起提 供 了机 会 。苏联 解 体 、   东欧 社会 主义 阵 营的崩 溃带 来护 宪派 主要 力量 日本  社 会 党政 治路 线 的 巨变 : 不 再坚 持 宪 法 非 武 装 中立  原则 , 承认 自卫 队 合 宪 , 日美 安 保 条 约合 法 。保 、 革  对立 的 “ 消失 ” 极 大地 削弱 了 民间 护 宪力 量 , 加上 泡  沫经 济破 灭 后 国 民 中 涌 动 的 危 机 感 和 悲 观 主 义 情  绪, “ 新 国家 主义 ” 、 “ 民粹 主义 ” 思 潮迅 速 蔓 延 , 打着  “ 国际贡献 论 ” 、 “ 维护 民族 自主权 ” 等 旗 号 的 修 宪 主  张开 始得 到越 来 越 多 的 认 同 。在 这 样 的 背景 下 , 以  自民党 为首 的右翼 阵 营加 快 了修 宪 步伐 , 推 动 国会  设置 宪法 调查 委员 会 , 各 党 派 的修 宪 主张 陆续 出 台。   2 0 0 5年 , 日本参 、 众 两院 宪法 调查 会 先 后 推 出《 最 终  报告 书 》 和《 关 于 日本 国宪法 的调 查报 告书 》 , 标 志着  日本 国 内的修 宪运 动 已 由“ 论 宪” 阶段 进入 到“ 修宪”   阶段 。2 0 0 7年 5月 , 自民党 安 倍 内 阁 提 出《 国 民投  票法 案 》 , 获得 国会 通 过 , 为 实施 最 终 修 宪 做好 了法  律程 序上 的准 备 。   2 、 修 宪 阵营 的主要 论调  日本 国 内的修 宪派 的 主要论 调可 以概 括为 以下 三点 :  ( 3 ) “ 社 会 变迁 ” 论 。认 为 “ 现行宪法中, 没 有 有  关与 国际环 境 对应 的 明确 规 定 ” , “ 如 果 我们 周 围 的  环境 发生 了变化 , 我们 自身 的需 求也 变 了 , 宪法 当然  也应 该 随着 时 代 的 变 迁 而 变 迁 ” 。 I s ]   近 年来 , 对 中国快速 发 展 崛 起 的危 机 感 进 一 步 助 长 了这 一 论 调 。伴 随 中 日领土 争端 的尖锐 化 , 日本 国内主 张“ 修  改 限制行 使 自卫权 的 现行 宪 法 ” , 以“ 应 对 中国 的领  海侵 犯” 的声音 持续增 强 。 [ 9 ]   无论 哪 一 种论 调 , 归 根 结底 都 是要 改 变 宪法 第  九条 , 摆脱 战后 体制 的束 缚 , 使 日本 今后不 仅是 在经  济领 域 , 而且是 在 政 治 、 安 全 领域 , 能够 拥 有 更 大 的  话语 权 , 能够更 加 自由地 采取 行动 。  四、 日本 修 宪 与 第 九 条 规 范 变 迁 的 推 动 因 素  1 、 美 国 因 素 美 国既是 宪 法 第 九 条 的钦 定 者 , 也是 松绑者。   其一 切 以 自身 现实 利益 最大化 为 出发点 的实 用主义  外交 哲学 在 宪 法 第 九 条 的 战后 史 中表 现 得 淋 漓 尽  致 。战后 美 国独 占 日本 的根本 目的是要 在远东 地 区  打造 一个 亲美 国家 和 战略 棋 子 。为 此 , 美 国一笔 勾  销 了天 皇的战 争责 任 , 通 过钦 定宪 法第九 条 , 扶 植亲  美右 翼政 府 , 为 日后 保持 在 日军事存 在做 好 了铺垫 。   这些 举措 的结 果是 , 一批 曾经 的天 皇制 军 国主 义思  想 的信奉 者 、 鼓 吹者 和贯 彻 者 被 赦 免并 重 新 得 到起  用, 摇 身 一变成 为 战后 日本 民主政 治 的掌 舵人 , 不仅  决定 了 日本政 府 的 战争 认 识 和 战争 反 省 , 而且为 日  后修 宪运 动 的兴起 埋下 了种子 。   为 了实施 全球 冷 战 战 略 , 从 1 9 5 o年起 , 美 国开 始 主动 为 日本 松绑 宪法 拘束 , 授意 、 支持 日本 重新武  装 。此后 通过 缔结 美 日安 保 条 约 , 使 美 国能 够根 据  需要 在军 事安 全 问题 上 适 时施 加 影 响 力 , 使 日本 的  军事 能力 服务 于 美 国 的地 区冷 战 战 略 。冷 战 结 束  后, 为 了牵 制 、 遏制 中 国 , 深 陷 伊 拉 克战 争 困局 的美  国政 府 开 始 鼓 动 日本 加 快 恢 复 行 使 集 体 自卫 权 。   2 0 0 4年 7月 , 面对 急 欲 “ 入 常” 的 日本 , 时 任美 国 常  务 副国务 卿 的阿米 蒂奇 在会见 日本 自民党 国会 对策  委员 长 中山秀 直 时表 示 : 个 人 认 为 日本 宪 法第 九条  已经 成 为美 日联盟 进 一 步 加 强 的羁 绊 , 如 果 日本 不  能 出动军 队 , 将很难成为安理会的永久成员。 _ 】 o ] 回   顾历 史 , 可 以说 日本 修宪 , 美 国实 为主导 者和幕 后推 手。  ( 1 ) “ 强 加 宪 法” 论。即: 战 后 日本 宪 法 是 以  GHQ 草 案为 蓝本 制定 的 , 当时 作 为 战败 国 的 日本 ,   是 在 不得 已 的情 况 下 接 受 的麦 克 阿 瑟 三 原 则 。 因  此, 现 行 宪法特 别 是第 九条 规 定 是 战 胜 国 强加 给 日   本的 , 应该 重新 自主修订 ; [ 6 3  ( 2 ) 国际贡 献 ” 论 。 主 张 日本 应 从 片 面 的 “ 一 国 和平 主义 ” , 走 向“ 国际和平主义” , “ 日本 国 民 为 维  持、 恢 复 国际和 平与 安全 , 必须 率先 参加 国际社会 的  和 平 活动 , 通 过 包括 提 供 兵 力 等所 有 手 段 ” , 为 世 界  和平 做 贡献 ; l 7  2 、 日本政 坛护 宪派 和修宪 派 的力量 变化  冷战 结束后 , 日本 国 内保 守政 治大 回潮 , 加 速 了  政 坛 力量 对 比的 变化 。经 过几 番 分 化 组合 , 革新 势  力 在 国家政 治 中逐步 被边 缘化 。从 目前 的政坛力 量  格 局 来看 , 左翼 政党 已无法 对右 翼形 成挑 战 , 修 宪与  护宪 也早 已不 再是 保 、 革 政 治 较 量 的焦 点 。执 政 的  自民党 是一 贯坚 定 的修 宪 派 , “ 自主修 宪 ” 是 其 政 治  纲 领 中的奋 斗 目标之 一 。 _ 】   最 大 的在 野 党 民主  党 属于论 宪派 , 主张在充分讨论 基础上慎重修宪 。  97   原 属革 新阵 营 的公 明党 作 为 自民党 的执 政 盟 友 , 政  治上 E t 趋保 守 , 也 已从 护 宪派 转 变 成论 宪 派 。在 宪  法 第九 条 问题 上 , 公 明党 是否 能够做 到坚 守底线 , 恐  怕很 大程度 上将取 决 于其 后援 团体 的态度 。影 响力  快 速 窜升 的所谓 “ 第 三极 ” 势力 基 本 上都 是 修 宪 派 。   而作 为护宪 派主要 力量 的 日本 共产 党和社 民党 的影  响力则 是 江河 日下 。2 0 0 4年 日共 党 代 会 通 过 新 党  纲, 对 天皇制 和 自卫 队 开始 采 取 默认 态 度 , 主张“ 依  据人 民意愿 推进宪 法第 9条 ( 解散 自卫 队) 的完 全实  施” , “ 在时机 成熟 的时候 由全 民 的 意愿 来决 定 和解  决” 天皇制 的存废 。 _ l 】 2 J 2 0 1 2 年 1 2月 日本 朝 日新 闻社  和东 京大学 谷 口将纪 研 究 室 的共 同调 查显 示 , 在 新  届 国会众 议 员 中 , 支 持 修 宪 的 比率 高 达 8 9  , 赞  成行 使集体 自卫 权的 接近八成 。 l 1   3 、 日本 国 内舆 情 的变化  l本 国 民宪 法意识 的变化 也是 一个 重要 的影 响  E 因素 。1 9 5 0年 代 , “ 战败一 厌 战一 反 战” 的 国 民社会  意识 模式 , I l  拟制 了政府 的第 一 次修 宪 冲动 。此后 一二 十年 , 伴 随经 济高 速 成 长下 新 中间 大众 阶层 的形  成和 扩展 , 国 民意识 逐 渐朝 着 有 利 于保 守 阵 营 的方  向发 展变化 , 对 自卫 队和 日美 安 保 条 约 的态 度 整体  上趋 于 和缓 。不过 , 由于 战后 日本 经 济繁 荣 受 益 于  和平 主义 宪法 的观点 得到 国民 的广 泛认 同 , 1 9 8 0年  代 的第 二 次 政府 修 宪运 动 再 次受 挫 。进入 1 9 9 0年  代 以后 , 风云 变幻 的 国际 形 势给 E l本 国 内政 治 生 态  和 国 民宪法意 识带来 深刻 冲击 。 日本社 会党 在护 宪  问题 上 的“ 改 弦易 帜” , 进 一 步 助推 了修 宪运 动 的 再  次 兴起 。在 国际 、 国 内两 方面 因素 的共 同作 用下 , 二  十多年 来 , 从 国 际贡献论 到正 常 国家论 , 从 中 国威 胁  论 到“ 忘 战必 危” 论, 各 种 舆 论造 势 不 断 推 动着 国 民   修 宪 意识 的转变 。 日本 读卖 新 闻社 2 0 1 1年 9月 的  调 查 显示 , 4 3   的受 访 者 赞 成 修 宪 , 3 9   反 对o [ 1 5 ]   2 0 1 2年 2月 同社 的相同调 查显 示 , 赞 成修 宪 的 比例 上升 到 了 5 4   。 _ l 1  此外 , 在 日本的传媒 界 , 围绕修 宪 , 过 去那 种《 朝  l新 闻 》 E 和《 每 日新 闻 》 与《 产经 新 闻 》 和《 读卖新闻》   分庭 抗礼 的局 面也 已不 复 存 在 。《 朝 日新 闻 》 和《 每  日新 闻 》 如今虽 在修宪 态度 上表 现得较 为谨慎 , 但也  不再 是一 味地 护宪 , 而 是 支持 在 广 泛讨 论 的基础 上  进行 修宪 。 E t 本的主 流媒体 事实 上都 已成为修 宪 的  宣传 队 。   五、 日本修 宪新 动 向及其地 缘政治 影 响  2 0 1 2年 5 月, 在众议 院 宪法 调查 委 员会 的讨 论  中, E t 本各党 派纷纷 发表 了 自己的修 宪主 张 。其 中 ,   自民党 首 次 提 出 了建 立 “ 国 防军 ” 的 概 念 。2 0 1 2年  1 2月 , 自民党 重 夺 政权 , 再 次 出任 首 相 的安 倍 晋 三  将修 宪 明确 定位 为“ 需要 解 决 的重 大课 题 ” ,   显 示  出在 任 期 内完 成修 宪 的 强烈 意 愿 。2 0 1 3年 1月 3 0   日, 安倍 在众议 院全 体 会议 上表 示 , “ 将 考 虑 对 规定 9 8  修 宪条件 的 宪法 第 九 十 六 条进 行 修 改 ” , C i s ] 使 该 条  规定 的修 宪条件 由分别 获 得 参 、 众两 院三 分之 二 以   上议 员赞 成票放 宽 至 过半 数 赞 成 o [ 1 9 ] 4月 1 5日, 安  倍在 接受 《 读卖新 闻》 专访时说, 将 在 今 年 内把 自卫  队行 使集 体 自卫 权 写 入 新 防 卫 大 纲 。 _ l 2  目前 , 主 张  修 宪的政 党 已在 众 院选 举 中获得超 过三分 之二 的席  位, 如若 今夏参 院改选 胜 出 , 修宪决 议很可 能在 本届  国会 获得 通过 , 正 式 进入 国 民投票 阶 段 。最 近 的 民  意 调查 显 示 , 近 半 数 的 受 访 者 支 持 行 使 集 体 自卫  权, _ 2  赞 成修 改 宪法 第 九条 , l 2   ] 意味 着 国 民投票 通  过修 宪决 议 已具 有相 当 的可能性 。   日本 国内的政治 动 向已经引起 包括美 国在 内的  国际社会 的广 泛关 注 。如 前 所 述 , 美 国既 是 日本 宪  法 第九条 的钦定 者 , 也是其 松绑者 , 历来从 自身 地 区  战略利益 出发 采取实 用 主义 的态度 。“ 9・l 1 事件”   后, 美 国曾多次 要求 日本行 使集体 自卫权 。如今 , 正  在实施 亚洲再 平衡 战略 的美 国迫切 需要 日本 的积极  配合 , 而 日本 则试 图借 机 将修 宪与 强化 日美 同 盟进  行捆 绑 , 挣 脱 战后 体 制 的束 缚 。 因此 , 美、 日之 间存  在着利 益交换 的现 实可能 性 。   不过, 一个 社会 政 治 右倾 化 不 断加 深并 且 大 国  化意识 强烈 的 日本 , 一旦摆 脱 了宪法第 九条 , 那将意  味着什 么 ? 日本是 否还 会 安 于“ 被保 护 者 ” 的“ 二流  国家 ” 地位 ?美 日安保条 约 因此 会发 生怎样 的变化 ?   美 国的在 日军事存 在进 而美 国对 日本 的影 响 、 控 制  力 以及 由此 产 生 的地 区平 衡 能力 会 面 临 怎样 的 局  面 ?未来 的美 日同盟关 系是否 能够像 美英 同盟那样  牢不 可破 ?在历史 认识 和领 土问题 上不断挑 起 冲突  的 日本 , 没 有 了宪法第 九条 的限制 , 带给东 亚地 区的  将会 是力 量平衡 的正 能量 ?还 是 刺 激 军备 竞 赛 , 改  变力 量结 构 的负能 量 ?一 句话 , 没有 了宪 法第 九 条  的 日本是 否符合 美 国的长远 根本利 益?这些 恐怕 是  美 国政府 不能不 思考 的 。   修 宪虽 然 是一 国的 内政 , 但 是考 虑 到战 后 日本  宪 法诞生 的历史 背景 , 如果 E t 本政府 背弃 放弃 战争 、   不 做军事 大 国的 国际 承诺 , 其 影 响 注定 要 波 及 整个  亚 太地 区 , 国际社会 不可能 不做 出反应 。   综 上所 述 , 战 后 日本 修宪 及 宪法 第 九条 的规范  变 迁是 美 日基 于共 同需要“ 互利互 惠” 的结果 。时至  今 日, 第 九条 的和平 主义 原则 已经 在 日本 政 府 的 口   头释宪 、 迂 回修宪 路 线 下被 发 挥 到 了极 致 。对 于右  翼 民族 主义 者来说 , 从 中再 也找 不 到 可 以继 续借 题  发挥 的空 间 , 再也 找 不 到可 以为 自卫 队更 名 和 行使  集体 自卫权 披 上合 宪 外衣 的根据 。只有 修 宪 , 为第  九 条划上句 号 , 才能 实现建设 一流强 大 国家的梦 想 。   为此, 需要 在结束 战后 体制 、 迈 向正 常 国家 的大 义名  分下, 再加 入些 应对 “ 咄咄 逼人 的” 中 国亦 或朝 鲜 威  胁 的成分 , 以获取 国内舆论 和美 国盟友 的支持 。   长 期 以来 , 历 史认 识 问题 一 直是 困扰 日本 与周  边 主要 邻 国发 展政 治互信 的一个 障碍 。虽 然 日本政  府 对侵 略 战争 中 的暴 行 多次 表 达 “ 深 切反 省 ” 之意 ,   但 是不 断 出现 的反 历 史 表 演 无 法使 人 相 信 其 诚 意 。   对 于 日本 政 府 的修 宪 动 向 周 边 国家 不 能 不 格 外 警  觉, 军 国 主义幽 灵 不 死 的 担 心也 绝 非 主 观 臆 想 。 日   本 政治 进 一步 右倾 化 的事实 已不 仅为 近邻 国家 所忧  惕, 而且 引起包 括 欧美 主流 媒 体 在 内的 国 际社 会 的  广 泛关 注 。 日本 要想 真正 摆脱 战后 体 制 , 成 为“ 正常  国家 ” , 就应 该 在历 史 问题 上 取信 于 国际社会 特 别是  受 害 国 国民 。惟 此 , 别无 他途 。  参考 文献 :  [ 1 ][ 1] E 栖 口阳 一 、 大须 贺明. 日本 国 宪 法 资 料 集 第 6版 ( 日文版 )   [ M] . 东京 : 三省堂 , 1   9 8 9   . [ 2 ]管 颖 、 李龙 : 日本 宪 法 第 九 条 及 其 走 向 [ J ] . 中国社会科学 , 2 0 0 2 ,  ( 4 ) .  4 6 3 0 8 2 . s ht ml , 2 O 1 3   0 3 — 1 9 .  [ 1 1 ][ 日] 永井宪一 、 利 谷信义. 资料 日本 国宪法 5   1 9 8 0 ~1 9 8 4 ( 日   文版) [ M] . 东京 : 三省堂 , 1   9 8 6 .   [ 1 2 ] 日本 共 座 党 纲 领 . [ E B / 0 1 ] . h t t p : / / w ww. j c p . o r . j p / we bj e p /  —h t ml / Ko r y o / i n d e x . h t ml , 2 0 1 3 - 0 3 — 1 9 .  [ 1 3 ]改意 赞成 、 蕺具 8 9  有榷 者c J : 5 o %朝日 ・ 束大铜查. [ E B / 0 1 ] .  h t t p  | |   .   a s a h i .   c o n/ r p o l i t i e s / u p d a t e / 0 1 2 7 /  TKY2 01 3 01 2 7 01 3 2 . h t m1 .2 0 1 3 - 0 3 - 1 3 .  [ a 4 ]王 屏 . 日本 社 会 结 构 与 国 民 意 识 的 变 迁 [ J ] . 中 日关 系 史 研 究 。  2 0 0 0年第 3期.  [ 1 5 ]意 法 改 正 黄 成 www .   y o mi u r i .  4 3  、  反 蚶 J   e 土3 9 %.[ E B / 0 1 ] . h t t p : / /  c o .   j p / f e a t u r e / 2 O 0 8 O 1   1 6 - 9 0 7 4 5 7 / n e ws /  2 O 1 1 0 9 1 3 - OYT1 T0 0 8 9 4 . h t m, 2 0 l 3 — 0 3 — 1 9 .  [ 1 6 ]意 法 改 正 赞 成 5 4  、 3年求 9半 数 超 … 就 壳 词 查 . [ E B / 0 1 ] . h t —  t p : / / www .y o mi u r i .c o .j p / f e a t u r e / 2 0 0 8 O 1 1 6 - 9 O 7 4 5 7 / n e ws /  2 O l 2 0 3 l 8 — 0YT】 TO 0 6 1 9 . h i m, 2 0 l 3 一 O 3 一 l 4 .  [ 1 7 ]安 倍 表 示 欲 在 任 期 内 完 成 修 宪 . [ E B / 0 1 ] . h t t p : / / r e a h i me .  2 7 . s ht mi , 2 01 3 - 0 3 — 1 8 .   z a o b a o . c o m/ 2 0 1 3 / 0 2 / j g 1 3 0 2 1 50—[ 3 ][日] 田 中 明彦 . 安 全 保 障— — 战 后 5 o年 的 探 索 ( l文 版 ) E [ M] .  东京 : 读 卖新 闻 社 , 1   9 9 7 .  [ 1 8 ]  圭   意法 9 6条 老改 正 J 聚 院 本 会 鬣  首相 、 要 件 缓 和 目指 守 .  [ E B / O 1 ] .h t t p : / / s a n k e i . j P . ms n . c o n/ r p o l i t i c s / n e ws / 1 3 0 1 3 0 /  p l c l 3 01 3 0 1 6 4 7 0 0 1   6 - n 1 . h t m, 2 0 1 3 - 03 — 1 8 .  [ 4 ][ 日] 加藤 秀 治 郎 .日本 的 安 全 保 障 和 宪 法 ( 日文 版 ) [ M] . 东京 :  南 窗社 , 1 9 9 8 .  [ 1 9 ]改 意 凳 蕺 3 分  2 J   e 壹I J丁 I J 于  一  0 …・ 首相. h t t p : / / w ww.  y o mi u r i .c o .j p / p o l i t i c s / n e w s / 2 0 1 3 0 3 1 1 一 OY T1 T O 1 1 2 6 .h t m,  2 O 1 3 - 0 3 — 1 8 .  E s ]戚 超英 .日本 修 改 和 平 宪法 问 题 的 现 状 及 前 景 探 析 [ J ] 。 东 北 亚 论坛, 2 0 0 5 , ( 5 ) .  [ 6 ]宋 长 军. 关 于 日本 宪 法 修 改 的 几 个 问 题 [ J ] . 外 国法译 评 , 1 9 9 6 ,  ( 4) .  [ 2 O ]安倍 内 阁称 年 内 将 行 使 集 体 自 卫 权 写 入 新 防 卫 大 纲 . [ E B /   0 1] . h t t p : / / n e ws . i f e n g . e o m/ ma i n l a n d / s p e e i a l / d i a o y u d —  a o z h e n g d u a n / c o n t e n t 一 3 / d e t a i l  2 0 1 3  0 4 / l 6 / 2 4 2 8 7 0 4 3  0 . s h t —  ml ?一[ 7 ][ 日] 小泽 一 郎.日本 国 宪 法 改 正 试 案 (日文 版 ) [ J ] . 文艺 春秋 ,  1 9 9 9 年 9 月号.  f r o m r a l a t e d, 2 0 1 3— 0 4 — 1 8 .  —[ 8 3[ 日] 小 泽 一 郎 .日本 改 造 计 划 (日文 版 ) [ M] . 东京 : 讲谈社,  1 9 9 4 .  [ 2 1 ]民 调 显 示 多 数 日本 民 众 支 持 行 使 集 体 自卫 权 . [ E B / O 1 ] . h t ~  t p : / / w ww.e h i n a d a i l y .C O Y D - .e n . / h q z x / 2 0 1 3 - 0 1 / 2 9 / c o n t e n t一  1 6 1 8 4 40 2 .h t m, 2 0 1 3 - 0 3 - 0 6 .  [ 9 ][ 日]   与 南力   札 日本 . 意 法  念 日 I 二南   , )  ( 声 明) [ E B / 0 1 ] .  h t t p : / / www. t a c h i a g a r e . j p / p r e s s i n f o . p h p , 2 O 1 2 - 0 9 — 1 8 .  [ 2 2 ]韩 国媒 体 称 日本 民 众 支 持 修 宪 比 率 剧 增 . [ E B / 0 1 ] . h t t p : / /  n e ws .s i n a .c o n. c r n / w/ 2 0 1 2 - 1 1 - 2 0 / 1 1 2 1 2 5 6 1 9 6 9 4 .s h t ml ,  2 0 1   3 — 0 3 — 0 4 .  [ 1 0 ]阿 米 蒂 奇 :日应 修 宪 在 国 际 维 和 中 发 挥 更 大 作 用 . h t t p : / /  ww w.   c h i n a n e ws .   c o m/ n e ws / 2 0 0 4 y e a r / 2 0 0 4 — 0 7 — 2 2 / 2 6 /  A  S t u d y   o n   t h e   Ame n d me n t   o f   J a p a n e s e   Co n s t i t u t i o n   a n d  Ar t i e l e   9   o f   t h e   Co ns t i t u t i o n  Gu a n   Yi n g。W u   Qi  ( S c h o o l   o f   La w  a n d   P o l i t i c a l   S c i e n c e ,Oc e a n   Un i v e r s i t y   o f   Ch i n a ,Qi n g d a o   2 6 6 1 0 0 ,C h i n a )  Ab s t r a c t :Ar t i c l e   9   o f   t h e   J a p a n e s e   Co n s t i t u t i o n   s u p e r v i s e d   b y   Am e r i c a   s t i p u l a t e s   t h a t   J a p a n   s h o u l d   r e —  no un c e   wa r   a nd   t he   t h r e a t   o f   f o r c e,n ot   k e e p   a l l   wa r   s t r e ng t h,a nd   n o t   r e c o g ni z e   t he   r i gh t   of   b e l l i g e r e n c y .  Ac c o r d i n g   t o   t h e   C o n s t i t u t i o n,p o s t wa r   J a p a n   i s   s u p p o s e d   t o   b e   a   c o u n t r y   t o   a b a n d o n   t h e   wa r   a n d   t h e   u n —  a r me d   s e l f - d e f e ns e .Ho we ve r,Ar t i c l e   9   i s   n ot   a bi d e d   by . US— S ov i e t   r e l a t i on   s h i f t e d   f r o m  c o o r d i n a t i on   t o  c o n f r o n t a t i o n,a n d   t h e n   Ame r i c a ' s   i mp l e me n t i n g   g l o b a l   c o l d   wa r   s t r a t e g y   l e d   t o   a   ma j o r   c h a n g e   o f   i t s   O C C U —  p a t i o n   p o l i c y   i n   J a p a n,wh o s e   p o s t — wa r   d i p l o ma t i c   a n d   s e c u r i t y   l i n e s   we r e   a l s o   s t e e r e d   b y   t h e   r i g h t — wi n g   c o n s e r v a t i v e   g o v e r n me n t . Th e   r e s u l t   i s   t h a t   J a p a n ' s   n a t i o n a l   s t a n d   a n d   i n t e r n a t i o n a 1   c o m mi t me n t s   we r e   n e —  g a t e d,a n d   i nt e r pr e t a t i o n   o f   Ar t i c l e   9   wa s   c h a ng e d   b y   g ov e r n me nt   s o   t ha t   t h e y   c o ul d   l e ga l i z e   r e a r ma me nt ,   t h e n   a me nd   t he   c o ns t i t ut i o n   a nd   f i na l l y   b r e a k   t he   b on ds   o f   t he   p os t — wa r   s y s t e m.  Ke y   wo r d s :J a p a n;Ar t i c l e   9 ;t h e   a me n d me n t   o f   c o n s t i t u t i o n;t h e   c h a n g i n g   o f   c o n s t r u c t i o n :t h e   p o s t —  wa r   s y s t e m: J a p a n ' s” n o r ma l i z a t i o n”  责任 编 辑 : 鞠德 峰 9 9  

范文五:从安倍修宪目标的调整与转换看日本修改宪法第九条的可能性 投稿:傅膀膁

  自2006年首次执政以来,日本首相安倍晋三的修宪目标经历了由“修改宪法9条”到“修改宪法96条”再到“结果论”的调整和转换。安倍调整修宪目标主要是由国民态度变化、和平安全保障相关法获得通过、维护政权稳定以及联合执政的公明党态度转变等因素影响所致。目前日本正在推进的修宪讨论或修宪路径已经脱离该核心议题,试图从“界外地带”突破――给宪法“追加”容易得到舆论和国民理解的新条款的方式或路径来达到“修改了宪法”之目的。   DOI: 10.19422/j.cnki.ddsj.2016.12.013   继2014年12月大选后自民、公明两执政党控制众议院三分之二以上绝对多数议席后,经2016年7月日本第24届参议院定期选举,以自公两党为核心,包括“大阪维新会”“重视日本之心”党在内的“修宪势力”又控制了参议院三分之二以上绝对多数议席。参议院选举后,修改宪法成为日本国家政治的现实课题。   安倍修宪目标的调整与转换   安倍认为战后日本宪法是美国占领军当局“强加”给日本的,其修宪论的核心是从根本上修改宪法前文和第九条。日本国宪法第九条有两款,第一款是“日本国民衷心谋求基于正义与秩序的国际和平,永远放弃以国权发动的战争、武力威胁或武力行使作为解决国际争端的手段”。第二款是“为达到前项目的,不保持海陆空军及其他战争力量,不承认国家的交战权”。对于1954年成立的自卫队,日本政府给出的解释是,自卫队是必要的、最小限度的武装组织,不是或不相当于军事力量。自执政以来,安倍的修宪目标经历了由“修改9条”到“修改96条”再到“结果论”的调整和转换。   首先,第一届安倍内阁的修宪目标是修改宪法第九条。2002年5月时任小泉内阁官房副长官的安倍,在接受政治评论家长野�v也采访时表示,作为政治家的最大目标是“希望修改宪法,现行宪法是在56年前的混乱中制定的宪法。我想用我们自己的手改写(宪法)”。[1]第一届安倍内阁时期,安倍修宪的核心目标是修改宪法第九条。2006年10月31日,就任首相不久的安倍在接受海外媒体采访时明确表示:“第九条是不适应时代发展的(宪法)条文的典型。应该立足于保卫日本和为国际做贡献的观点予以修改。”[2]在此前的国会论战中,安倍曾多次在答辩中称“现行宪法经过近60年的发展已经不切合现实”,却未涉及具体条款。安倍还宣称要任内完成修宪:“自民党总裁(一届)任期是三年、只能连任两期。在任期内想以修改宪法为目标。”这是安倍就任首相后首次明确修宪目标以及具体的修宪日程。自民党在2007年参议院选举中惨败后不久,安倍以身体原因为由辞职,其修宪理想和修宪目标首次受挫。2009年2月,下台后的安倍再次接受长野�v也采访时表示要继续为完成修改宪法这一最大目标而努力:“我们尚未实现修改宪法这一最大目标,为此我想努力集结优质保守势力”。[3]长野则认为安倍再次挑战首相位置的“真正理由是修改宪法和教育改革”。   其次,2012年再度执政后以修改宪法第96条为目标。在2012年12月众议院大选后举行的记者会上,安倍表示要进行“修改条款的修改”。所谓“修改条款”就是宪法第96条,该条款规定了宪法的修改程序。日本国宪法第96条规定:“本宪法的修订,必须经各议院全体议员三分之二以上的赞成,由国会创议,向国民提出,并获其承认。此种承认,必须在特别国民投票或国会规定的选举时进行投票,必须获得半数以上的赞成。宪法的修订在经过前项承认后,天皇立即以国民的名义,作为本宪法的一个组成部分公布之。”简而言之,日本国宪法的修改,首先要得到国会众参两院三分之二以上议员赞成才能提出修宪创议,其次还要得到国民过半数的赞成。“即使六七成的国民想修改宪法,如果仅仅超过三分之一的国会议员反对(修改),国民连一个指头都不能碰(宪法),连讨论(修改宪法)都不能。这个标准太高了。我想废除这个条款。”安倍还指出,在修改96条这个问题上“与维新会、大家党能够基本达成一致。”[4]2013年4月,安倍在接受《读卖新闻》报社采访时表示:“应该(将提出修改宪法创议的条件从现行的众参两院议员三分之二以上赞同)修改为二分之一。即使五成以上的国民想修改宪法,超过三分之一的国会议员就能阻止(修改)是不正常的。”[5]同年4月,安倍在山口县补缺选举的街头演说中明确表示将简化修改手续作为修宪的“入口”。但是,安倍的“修改96条论”遭到主张修改宪法第九条的著名修宪派学者庆应大学教授小林节的激烈批判,他称“修改96条”是通往修宪之路的“后门入学”,是“邪道”。小林还批驳了“日本国宪法是世界上最难修改的宪法”的说法:“美国宪法的修改手续更严格(国会众参两院三分之二以上多数赞成提议修改后,还要得到四分之三以上的州议会的承认),即便如此,日本国宪法颁布以后(美国)也修改了六次。自己不能提出有说服力的修宪方案,却想依赖日本维新会的存在破坏宪法。如果修宪标准下调到‘过半数’,这是将(宪法)等同于一般法律。宪法将不是宪法。‘三分之二以上赞成,然后再进行国民投票’是世界标准。据我所知,发达国家中没有为方便修宪而变更修改手续的国家。掌权者‘因为不自由’而想修改宪法这个想法本身就是错误的。对‘立宪主义’和‘法治’太过无知。”[6]同时,美国也认为安倍降低修宪条件的做法有问题。美国会议员通过自民党议员等向日本传达了美方的观点,“关于修改宪法,与第九条相比,美国认为96条的修改最成问题”。[7]此外,公明党明确反对将宪法的修改要件由现行的“众参两院三分之二以上议员赞成”改为“过半数赞成”。受此影响,安倍内阁调整了修宪论调。2013年7月参议院选举前,安倍以“不是得到国民理解的阶段”为由事实上撤回了“修改96条论”。安倍修宪目标再度受挫。   最后,“结果论”的提出与强调。2015年1月29日,安倍在众议院预算委员会回答自民党稻田朋美众议员有关“摆脱战后体制的核心课题是修宪”的质询时,强调了重视“修改结果”的想法:“政治不仅仅是理念,理念也很重要,可是也有必要拿出结果来。为了得到结果有必要取得国民、国际的理解。尤其是如果得不到国民的理解和支持,就不能推进大的改革。修改宪法是自民党结党以来的主张,也已提出修改草案。可是,如果在国民投票中不能得到过半数(赞成)就不能得到修改(宪法)这一结果。”[8]2015年2月21日, �E崎阳辅首相助理也表达了与修改内容相比更重视“结果”的倾向:“重要的是让国民体验一次修改宪法运动。”[9]此后,安倍不再明确谈及具体希望修改宪法哪项条款。   安倍调整修宪目标的原因   首先,国民对修改宪法的态度发生了变化。虽然调查方式以及调查问题或答案选项不完全相同,不能进行简单的比较,但是有关修改宪法的是与非问题,在20世纪80年代的调查中,反对修改宪法的被调查者一直高于赞成者。1997年至2013年的调查数据显示,赞成修改宪法的被调查者一直高于反对者。自2014年2月起,随着安倍内阁推动变更宪法解释、允许行使集体自卫权讨论的深入,围绕修宪问题的赞否再次发生逆转,反对修改宪法的被调查者再度超过赞成者。[10]   其次,和平安全保障相关法的双重影响。2015年5月15日,安倍内阁以内阁立法的形式向国会提交了《安全保障相关法案》,同年7月该法案被众议院全体大会表决通过,9月被参议院全体大会表决通过。《安全保障相关法》主要由两部法律构成,一部是新的永久法《国际和平支援法》,这部法律意在使日本自卫队随时可以对美军以及多国籍军队等提供后方支援行动;另一部是在修改现行法律的基础上整理而成的《和平安全法制整备法》,被修改的法律多达10部,这部法律的焦点在于集体自卫权的行使。2014年7月安倍内阁以内阁决议的形式修改了禁止行使集体自卫权的传统宪法解释,在满足行使武力新的三个必要条件下允许行使集体自卫权。《武力攻击存立危机事态法》规定了行使武力的新的三个必要条件:一是必须是“存立危机事态”;二是“为保全日本国家存立、保护国民没有其他的适当的手段”;三是武力的行使“被认定为应对事态合理且必要的、最小限度内”。通过大幅度强化自卫队与美军的联合即日美军事同盟以及国际合作,以行动与事实突破战后日本宪法长期以来一直坚持的和平主义原则与专守防卫体制,确立日本自卫队可以多边、多层次迅速应对各种“事态”的战争体制,包括“重要影响事态”“存立危机事态”或“武力攻击事态”,既非“平时”也非“有事”的“灰色事态”。安保关联相关法的通过和实施,实质上架空了和平宪法第九条,使第九条处于名存实亡的状态;同时又阻碍了安倍内阁对形式上依然存在的宪法第九条的修改。事实上,可以行使集体自卫权的安保相关法的成立和实施,是实质上的解释改宪。   第三,完成修改宪法历史使命的政治理想和长期执政、维持稳定政权运营的现实追求之间存在不相容的一面。日本国民、宪法学者对和平安全保障关联法的强烈抵触和反对超过了安倍的预料,若其执着坚持修改宪法第九条将导致内阁支持率的下降,而内阁支持率持续下降将直接影响其政权的稳定性以及威胁其执政地位,遑论修宪。完成修改宪法的政治理想和长期执政的现实政治追求之间的对立竞争,使安倍调整了修宪目标以期政治理想与现实政治追求之间达成平衡或妥协。   第四,和平安保相关法成立后,公明党关于宪法第九条的态度也发生了变化。公明党的修宪主张经历了从“护宪”“论宪”到“加宪”的调整和变化。公明党自建党以来一直坚持“反对恶改宪法”“反对修改第九条”的“护宪”立场。20世纪90年代中期,公明党曾加入过新进党,新进党有关修宪的主张是在考虑到公明党立场的基础上提出的“论宪”。新进党解体后,公明党继承了该党“论宪”的观点。2002年11月公明党第四次党大会提出了在坚持国民主权主义、永久和平主义、保障基本人权宪法三原则,坚持宪法第九条的基础上,追加随着时代和社会发展变化而新提出的环境权、隐私权等新的人权内容的“加宪”主张。2006年公明党在党大会的运动方针中提出“面向未来的宪法”,列举了13个项目作为“加宪对象”。其中,关于宪法第九条提出了一个微妙而进退自如的主张――“是否应该明确(宪法第九条)并不妨碍保持自卫队”。公明党在国政选举竞选公约中也多次明确其“加宪”立场。如2010年参议院选举竞选公约,将“随着时代发展而提出的环境权和隐私权”作为“加宪”对象;关于宪法第九条,主张“在坚持第一款和第二款的基础上”谨慎研讨自卫队的存在和“国际贡献”等。2014年众议院大选公明党将“加宪”作为当前八项重要政治课题的第四项明确写入选举公约。关于宪法第九条,该选举公约指出:“在坚持规定放弃战争的第一款、规定不保持军队等第二款的基础上,将作为自卫的必要最小限度的武装组织的自卫队的存在明确写进宪法,以及体现‘和平主义理念’的国际贡献的方式,作为‘加宪’的讨论对象慎重地展开研讨。”简言之,公明党在坚持宪法第九条第一款、第二款的基础上,慎重讨论研究给第九条增加第三款,即将自卫队的存在及活动方式明文写进宪法。第九条可以作为“加宪”的讨论对象予以研究。公明党“加宪”主张的底线是坚持宪法第九条第一款、第二款。但是,在2015年安全保障相关法成立和2016年参议院选举后,公明党的立场发生了变化。“安保相关法成立后,党的主张没必要向进一步修改宪法的方向转变。”[11]所谓进一步修改宪法,即是指修改宪法第九条。此外,公明党代表山口那津男在2016年7月10日接受采访时指出:“在制定和平安全法制时,政府、执政党整理了基本的宪法观点,并以和平安全法制规定了宪法解释的界限。应该确认其有效性、当前没有必要修改宪法九条。”[12]概而言之,在和平安全法制体制下,没有必要修改宪法九条。最后,大阪维新会也多次表示“修改宪法第九条‘为时尚早’”。参议院选举后,大阪维新会松井一郎代表在接受采访时就修宪问题表示:“(我们)反对自民党宪法(修改)草案。九条讨论尚未进行、为时尚早。”[13]   综上,无论是国会众参两院宪法审查会的讨论,还是国民投票,包含删除第九条第二款并写入“保持军队”的修宪草案被通过的可能性较低。在现实面前,安倍不得不暂时放弃其修改第九条的夙愿,转而追求完成“修改宪法”这一“结果”。   当前宪法第九条   被修改的可能性低   对自民党来说,“修改宪法也就是修改第九条”。[14]自民党2012年提出的“修宪草案”基本保留了第九条第一款(有小幅度修改),删除了第二款并新设第二款。新设第二款为:“前项规定,并不妨碍自卫权的发动。为保卫日本和平与独立以及确保国家与国民的安全,保持以首相为最高指挥官的国防军”。成文宪法的修改,包括具体条文的修改、删除以及追加新条款。具体到宪法第九条的修改,目前主要的修改方式包括:自民党修宪草案对第一款的小幅修改、对第二款的删除与新设;公明党主张在坚持第九条第一、二款的基础上追加第三款。   在2016年7月参议院选举后修宪成为现实的政治课题之际,第九条的修改却被贴上了“封条”。2016年6月24日,安倍首相在朝野九政党党首东京广播电视台(TBS)电视讨论节目中表示:“我认为(修改)九条目前形势严峻”。[15]自民党副总裁高村正彦7月5日在富士电视台的节目中表示:“即使修宪势力控制参议院三分之二以上议席,十年以后还是几年以后另当别论,宪法第九条被修改的可能性是零。”[16]7月26日,高村在演讲中再次表示:“坦诚地说,我也想(修改宪法第九条)。根据宪法第九条第二款,自卫队是违反宪法的。最好是修改(第二款)。”但是,高村又表示尽早修改第九条第二款是困难的:“安倍首相说尚未得到国民的理解。大阪维新会认为为时尚早,公明党是慎重的。即使想修改也不能改。(我们)不做不能做的事情。”[17]8月21日,高村在谈及具体的修宪讨论对象时,就自卫队在宪法中的定位问题表示:“以自卫队这个名称将自卫队的存在明文写入宪法是最容易得到理解的。”但是,“(要做到这一步)现在尚未得到国民的理解”。[18]高村的发言可理解为自民党不准备讨论“将自卫队的存在以自卫队的名称”明确写入宪法条文中。战后长期以来的宪法论争,最大的政治对立焦点是第九条的修改与坚持。安倍首相及自民党副总裁却提前将第九条排除在修宪讨论对象之外,表明安倍及其领导的自民党的近期修宪目标已不再是宪法第九条。   战后日本的宪法论争一直是围绕第九条展开的,“坚持”还是“修改”第九条一直是宪法论争的核心议题。目前日本正在推进的修宪讨论或修宪路径已经脱离该核心议题,试图从“界外地带”突破――给宪法“追加”容易得到舆论和国民理解的新条款的方式或路径来达到“修改了宪法”之目的。这种绕开“核心议题”(宪法第九条)的修宪路径或修宪方式被称为“试修宪”或“技术性修宪”。从安倍首相自身修宪目标的不断调整、降低――从修改宪法第九条,到修改宪法第96条,再到具体修改哪项条款要由党来决定等的变化来看,对作为首相的安倍来说,重要的是能否实现“修改了宪法”这一“结果”,只要能改变“对宪法一指头都不能动”的现状就是足以载入历史史册的“政绩”;对作为家族一员或个人的安倍来说,也是完成了其家族未能完成的政治夙愿。   (作者系中国社会科学院日本研究所研究员)   (责任编辑:张凯)   ―――――――――   [1] 安倍晋三「��法改正を�g�F」:�L野�v也�集『日本が�婴��r-政界キ�`パ�`ソンに�く15年』、第112�、世界日�笊缙匠�26年4月�k行。   [2] 『�i�有侣�』2016年8月12日第 4版。   [3] 安倍晋三『保守再生をまざして日本も私も「再チャレンジ」』、�L野�v也�集『日本が�婴��r-政界キ�`パ�`ソンに�く15年』、第243�、世界日�笊缙匠�26年4月�k行。   [4] https://www.jimin.jp/news/press/president/128914.html.   [5] 『�i�有侣�』2016年8月12日第4版。   [6] 『朝日新�』2013年5月4日第2版。   [7] http://d.hatena.ne.jp/kojitaken/20130511/1368233658.   [8] 第189回国会(�\�h院)予算委�T会第2号(平成27年1月29日)。   [9] �E崎��oブロク:http://blog.goo.ne.jp/raymiyatake/e/f83bd176b6a560b91b72d12fd07d2fad/.   [10] 『朝日新�』2015年5月2日。   [11] 『�i�有侣�』2016年8月15日第4版。   [12] http://www.asahi.com/articles/ASJ7B7SBXJ7BUTFK00K.html.   [13] http://www.asahi.com/articles/ASJ7B7VDRJ7BUTFK00M.html.   [14] 『�i�有侣�』2016年8月12日第4版。   [15] 『�叭招侣�』2016年6月25日第5版。   [16] 『�叭招侣�』2016年7月6日第5版。   [17] 『�i�有侣�』2016年7月27日第 4版。   [18] http://www.sankei.com/politics/news/160821/plt1608210012-n2.html.

范文六:日本修改宪法第九条的动向与不确定因素 投稿:廖霁霂

维普资讯 http://www.cqvip.com

日市修改宪法第九条的动向与不确定因素 

。  刘  玮 

内容提 要: 小泉 宣布的新宪法草案 引起 了国际社会的普遍关注, 特别是 对于宪法第九条 第二项 内  

容 的修 改成 为 焦点 。但 草 案要 成为 正式 宪法 , 也将 受到诸 多不确 定 因素 的制 约 。   关 键 词 :l E本 作  宪法 第九条 修 宪  E本政 治  l 者: 清华 大 学 国际问题研 究 所硕 士研 究 生 

【 中图分类号 】 D 1  85

【 文献标识码 】 A  

【 文章编号】0 66 4( 0 ) — 0 0 0  10 — 2 1 0 6 3 0 5— 5 2 0

规定 。”  

这表明, 一旦《 新宪法草案》 在参众两院和全民  

日本 执政 党修 改现 行宪 法第 九条 的 图谋 

表 决 中获得 通 过 , 日本 将 向所谓 的 “ 常 国家 ” 出  正 迈 最 大 的 一 步 。届 时 , 自卫 队就 将 变 为 合 法 的 军  队— — “ 自卫 军 ”而 且 根 据 新 宪 法 的 规 定 , 不 仅  , 它 肩 负 着保 卫 日本 的任 务 , 有参 加 国际 和平 合 作 活  还

20 05年 1 1月 2 0日, 执政 的 日本 自民党 正式 宣 

布了修改后的《 新宪法草案》 。其最大特点就是删除 

了现 行 宪法 前 言 中“ 心 消 除 因政 府 行 为 而再 次 发  决 生 的战争惨 祸 ” 的表 述 , 并对第 九 条作 出重 大修改 。   日本 现 行 宪 法 第 九 条有 两项 内 容 : 是 “ 一 日本 

动和介入地区军事冲突的义务。尤其是新宪法草案 

中关 于 自卫 军 根 据 法 律 规 定 可 以从 事 在 紧 急 事 态  下 维 持公 共 秩 序或 为保 护 国民 的生命 、 自由的活 动 

国民诚恳地祈求以正义和秩序为基调的国际和平 ,   永远放弃 以国权发动的战争 、 武力威胁 或武力行使 

作 为解 决 国 际 冲 突 的手 段 ”二 是 “ 达 前项 目的 , ; 为  

这一 条款 , 让人迅速联想到 日本在 13 年“ ・ 9 1 九 一 

八” 事变 前制 造 的柳 条湖 事件 、9 7 “ ・ ” 变  13 年 七 七 事

前借 口日 本士兵失踪而要求搜查宛平县城事件 ,   以 及借 口保护侨 民入侵上海等等一 系列事件 , 而这一 

切 都是 借 口保 护 国民 的生命 、 自由而 对 另一 个 主权  国家发 动侵 略战争 。   这 就是 人 们 对 日本 新 宪 法 的疑 虑 增 大 并 且 愈 

加 关 注 其 发展 动 向 的原 因 。正 是 由 于现 行 宪 法 即 

不保持陆海空军及其他战争力量。不承认 国家交战 

权 ”  。

自民党 新 宪法 草 案维 护 现 行 宪 法 第 九 条 第 一 

项 内容暂时不变 ,删除第二条内容 ,将其修改为 :  

“ 九条 之 二

( 第 自卫 军 ) 为确保 我 国的和 平 和独 立 以  及 国家 及 国 民的安 全 , 持 以 内阁总 理 大 臣 为最 高  保 指挥 者 的 自卫 军 ; 自卫军 从事 为 执行 上 述 任 务 的活 

《 和平宪法》 限制 了 日 本发展军事力量 , 而战后 日 本 

经 济 的迅 速 发 展 为 它 争 取 成 为政 治军 事 大 国 奠 定  了 坚 实 的物 质 基 础 , 日本 才 立 志修 改 宪法 , 破 束  突 缚, 要求 摆 脱 “ 济 巨人 , 治侏 儒 , 经 政 军事 附 庸 ” 的形  象 , 且 要求 成 为联合 国安理 会常 任理 事 国 。 自 8  并 0 年代 以来 , 中 曾根 康弘 提 出要 做政 治 大 国到竹 下  从

动时, 根据法律规定 , 遵从国会的认可和其他统制 ;  

自卫 军 除 为执 行第 一 项规 定 任 务 的活 动外 , 根据 法 

律规定可以从事为确保 国际社会 和平 与安全而通 

过 国 际协 调进 行 的 活动 , 以及 紧急 事 态下 维 持 公共 

秩序或为保护 国民的生命 、 自由的活动 ; 除第 二项 

规 定 以外 , 自卫 军 的组 织 及 统 制 相 关 事 项 , 由法 律 

登提 出“ 为世界作贡献 ” 日本一直坚持其政治大 国 ,  

梦想 。19 海湾 危 机爆 发 , 90年 日本 为 多国部 队提供 

5 ~  0

维普资讯 http://www.cqvip.com

妇 

了 10亿美 元 的军 费 , 最终 被美 国和西 方 国家 指  3 但 责 为 “ 出钱 , 出人 ” 并 被 科 威 特 排 除 在 值 得感  只 不 ,

2 J舞3   麟 簪 期

新 崛起 有 着 重要 意 义 , 于第 九 条 的修 正 也 不会 像  对 自民党 所想 象 中那样 一 帆风顺 。这 是 因为 :  

( ) 民 的 态度 是 修 正案 能否 通 过 的 决 定性  一 国

谢 国家的名单之外 , 日 使 本政治家和 国民受到很深  的刺激。新一代政治家开始注意要 明确提出 自己的 

大 国 目标 。 如 , 例 小泽 一 郎提 出 了“ 普通 国家论 ” 他  。 在《日本 改造 计 划 》 书 中提 出 , 一 日本 要 改 变 那种 在 

因素。近年来 , 本 国民要求修宪的比率渐高 ,   日 但国 民要求修宪的内容与修宪势力的意愿相反。修宪派 

的主 要 目标 是要 修 改 第 九条 , 国民对 第 九 条 的支  而

许 多方面都受限制无法参与国际社会 的状态 , 成为 

持率偏偏很高。在宪法实施 5 年之际,朝 日 0 《 新闻》   社进行 了全 国舆论调查 , 结果表明 , 虽然赞成修宪 

的 比例 较 前 有 所 上 升 , 多 数 国民对 主 张 “ 弃 战  但 放 争” “ 和 不保 持 战争 力 量 ” 的宪 法 第 九 条 非 常信 任 ,   认为这一 条款对今 后世界 和平具有重 要意义 , 近  7%的人 认为 宪法 第

九 条 还是 “ 修改 为好 ” 0 不 。这 一 

个与其他 国家一样的普通 国家。c 要求成为普   

19 92年 以来 的十余 年 间 , 日本 国会 通过 了一 系列 扩 

通 国家 并且 作 出 国际 贡献 这样 的舆 论 造势 之 下 ,   自 大 自卫 队活 动范 围和任 务 的法案 。2 0 0 3年 , 日本 战 

后首次派兵海外 , 进驻伊拉克。而此次修宪一旦成 

功, 自卫军 的 出现 将 使 日本 彻底 摆 脱 和平 宪 法 的束  缚, 并为进 入联 合 国安理 会 常任理 事 国增添 砝码 。   二 、 宪还 存在 诸 多制约 因素  修

数字大大超过了认为“ 修改为好” 的比率。 0 1 2 0 年小 

泉 上 台后 ,朝 日新 闻 》 又进 行 了舆 论 调 查 , 果  《 社 结 发 现 : 民要 求 新 一 届 政 府 首 先 是 恢 复 经 济 , 国 比率 

高达 6 %; 3 其次是环境保护 、 社会保 障、 教育改革 、   财政改革等 ; 而提出修宪要求 的只有 3 另有 7% %, 4 

的人主 张不要 修 改宪法 第 9条 。 0 1 综合 舆论调  20 年 查 显示 , 日本 国民 中支 持 修宪 者 虽 已超 过半 数 , 但 

但是 , 要使 自卫军名正 言顺 , 首先要 看新宪法 

草 案 能否通 过 。 日本 宪法 第 9 规定 , 6条 宪法 修正 案 

需先得到国会众参两院三分之二 以上议员的赞成 ,   后由超过半数国民投票支持 , 由天皇颁布诏书后  并

方 能实 施 。而 日本 现行 宪法 因 限制 军 事化 和和 平主  义 特 色而 受 到 普 遍 赞 誉 , 因 其第 九条 规 定 “ 保  又 不 持 陆海 空军 及其 他 战 争力 量 ”“ 承认 国家 的交 战  、不 权 ”被称 为 “ , 和平 宪法 ” 它 为战 后 日本 迅 速 重新 崛  , 起奠定 了基础 , 维护 了亚 洲和 平稳定 的环境 。   和平 宪 法 已实行 了将 近 6 0年 。正是 依靠 这部  宪法 , 日本 摆 脱 了军 备 包 袱 , 2 从 0世 纪 5 0年 代 中  期 到 6 代末 进 入经 济 高速 增 长 期 ,在 这 期 间 日 0年  

从要求修改 的内容上看 , 他们最关心 的是“ 环境 问 

题 ”4 % )“ 护 个 人 隐 私 权 问题 ” 3% )“ 存  (5 、 保 (4 、 生 权、 社会 福利 问题 ”2 %) 。 主张修 宪 的理 由中 , (8 等 在   列 出“ 明确 写 进 自卫 权 、 明 自卫 队 的存 在 ” 应 标 的仅 

为 1 %。 9   同通 讯 社 2 0 0 5年 4月 2 7日的最 新舆 

论调查结果显示 , 虽然赞成修 宪者 占 6%, 1 但认为  “ 有必要修改第九条 ” 者仅 占 3 . 反对 修改第九  1 %, 3

条者 占 4 .%, 1 3 可见 维持 第九 条现 状者 占了上 风 。④  

与民

意相 呼应 的是各 种 民间团体反对 修宪 。   20 0 5年 5月 3日宪 法 纪念 日 ,在东 京 举行 了 5 0   00 多人参加的“ 宪法集会 ” 同年 7月 3 ; 0日上万名各 

界人 士 在 东京 和广 岛 分别 举 行集 会 和 研讨 会 , 强烈  反 对一 些 政 党 和政 治 势力 修 改 “ 法 第 九 条 ” 宪 的企 

本经济年平均增长率高达 1%,并于 16 年提前  0 98

完成 了 国民 收入 “ 年倍 增 计划 ”一跃 而成 为 仅 次  十 , 于 美 国 的西 方 第 二经 济 大 国 。② 且 正是 由于 和平  而

宪法的存在 , 使在二战中遭受侵略 的周边各 国对 日  

本 减少 了猜 疑和顾 虑 , 有 比较 信 任 的态 度 。这一  抱 方 面有 利 于 日本 更 好 地 融 入 国际 社会 与搞 好 周 边  关系 , 另一 方 面也 为 日本 “ 易 立 国 ” “ 术 立 国 ” 贸 、技   等 经 济政 策 奠定 了基础 。同 时 , 于 日本一 直 不 被  由

图, 烈要求捍卫 “ 强 和平 宪法 ”确保 日 继续走 和  , 本

平发 展 的道路 。 日本 各地 成立 了 30 00多个组 织 , 动  员 日本 国民起 来 维护 和平 宪法 , 证 不让 战争 的 悲  保 剧 重演 。除 了平 民团体 , 一些 较有 影 响的文艺 界 、 教  育界 的有 识 之 士 也 组 织 了“ 条会 ” 维 护 宪 法第  九 来 九条 。“ 日中友好 九条 之会 ” 发起 人东 京大学 名誉 教  授 伊 藤敬 一 指 出 , 会 宗 旨是 宣 传 日本 宪法 第 九 条  该 的 意 义 , 极 维 护 这 一 和 平 宪 法 , 营造 决 不 允 许  积 为

允许建立军队 , 在东亚一直没有出现军备竞赛 的局 

面 , 就 有 效 地 缓 和 了 亚洲 复 杂 的安 全 环 境 , 护  这 维 了 和平 与稳 定 。所 以 , 平 宪法 对 于 战后 日本 的重  和

51—  

维普资讯 http://www.cqvip.com

《 和平与发展》 季刊  1   0 年第3 辋 6   

修宪 的舆论 而 开展 活动 。   采 取 了反 对 的态 度 。所 以尽 管 自民党 已 占据 了众 院 

可见 , 为 第 九条 是 和平 宪法 支 柱 的看 法 已在  认 国 民 中扎 根 , 说 明 : 是 和 平 主义 思 潮 在 日本 没  这 一 有 消 亡 、 被 取 代 ; 是 和 平 宪 法 所 带 给 日本 人 民  未 二 的 和平 稳 定 和 高 度 发 达 的生 活 得 到 了人 们 的充 分  肯 定 。虽 然 目前 日本 经 济萧 条 , 民普遍 对 政 治 失  国

的过 半数 议 席 , 目前 小 泉要 修 改 和平 宪法 仍 不 是  但 件容 易 的事 。   ( ) 国的制 约 。历届 日本政府 都 以 日美关 系  三 美 为 外 交 基 础 ,强 调 日美 是 “ 有 共 同价 值 观 的 同  拥 盟 ” 日本 政 府一 直 坚

持 认 为 日美 关 系 比 日本 与其  ,

望 , 日 国民在做出与 自身利害攸关 的政治选择  但 本 时, 非常慎重 , 也非常讲 究实际, 并不过分受意识形 

态 因素所左 右 。而且 , 在进 入 新世 纪后 , 由于小泉 一  直 奉行 的强硬 对 外政 策 屡 屡将 日本 置 于尴 尬境 地 ,   使 日本所 处 的政 治 与经 济 环境 越 发 恶 化 , 因此 日本 

国 民正 尝 试 着 运 用 手 中 的选 票 来 牵 制 有 关 自己切 

他国家之间关系更重要 。但是美国却一直把 日本作 

为 一 种遏 制 工具 ,先 是 应 对冷 战 时期 的前 苏 联 , 现  在 又利用 日本平衡 正 在崛起 的 中 国。从 美 国的利益  出发 , 需要 扶 植一 个 在 亚洲 的相 应 的政 治 与 军事  它 力 量 来制 衡 中 国 , 日本 则 在 这种 暗 示与 鼓励 之下 ,  

积极拓展 自己的发展空间, 屡屡突破宪法约束 。所 

以 只要 有 助于 日美军事 同盟 , 助 于维 持美 国 的世  有

身利益 的日本政治 , 使之不重蹈 战前覆辙 。看来 , 修  宪派一时还很难逾越 日 国民组成 的这道“ 本 屏障” 。  

( ) 二 其他 党派 的反 对 。 日本社 会党作 为 战后革  新 势力 的 代 表站 在 以 “ 武 装 中立 ” 核 心 的 护 宪  非 为 和平 主 义 的立 场 上 , 与执 政 的保 守 政 权进 行 了长期  不懈 的对抗 , 在一 定 程度 上 牵 制 了 日本 向军 事 大 国  方 向 的发展 , 战后 历史 中数 次兴 起 的 改 宪风 潮 无  使

界霸权地位 ,美国是支持甚至是鼓励 日本修 宪的。  

早 在 15 年 , 日美就 缔 结相 互 援 助协 定 进行 谈 判  93 时 , 国就 曾督 促 日本修 改 宪法 。7 代 日美 签署  美 0年

旧《 日美防卫合作指针》 前夕 , 美国军方人士又发表 

谈 话说 ,希望 日本 到 18 9 5年 出现 自卫 队摆 脱 宪法  制约 、 实现 海外 派兵 的可能性 。 16 96年 国防部 长佩  里 在 前往 东 京 的飞 机上 对记 者 表示 : 要想 从 根 本上  改 变 发 生 紧急事 态 时 的体 制 , 日本 政 府 和 国 民必须 

果而终 。尽管到 了后期 , 随着世 界形势与 日 国内 本  

政局发展 , 社会 党 走 向 分裂 , 宪 的 和平 主 义 已经  护

远不如 当初那样具 有影响力 , 但是 , 顺应历史潮流 

的和平 主义并 没 有消逝 。 99年 7月 公 明党代 表大  19 会 通 过 的 “ 本 政 策 ” 提 出 :坚 持 作 为 和 平 宪 法  基 就 “ 象 征 的第 9条 。在 确保 国 民主权 主 义 、 久 和平 原  持

做出是否修改宪法的决断。 00 1 20 年 0月, 在美国副  

国务 卿 阿米 蒂 奇 主 持 下 , 发表 了一

个 题 为 《 国 与  美

日本 : 迈向成熟 的伙伴关系》 研究 报告 , 报告宣称 ,  

强 化 美 日关 系 , 以英 美 特殊 关 系 为榜 样 , 日本  要 将 改造 为 在远东 的英 国。o 04年 7月 , 20 阿米 蒂奇 称 ,   “ 果 日本 无法 在 全世 界 执行 维 和任 务 , 很难 ( 如 就 成 

则和保障基本人权三原则不变的前提下 , 至少要用 

1 0年时 间开展 国民对 宪法 的大讨 论 。”   ⑤

在 自民党 公 布 了修宪 草 案之 后 . 的 民主党 、 在野   社 民党 、 产 党 , 至 自民 党 的执 政 盟 友公 明党 均  共 乃

为安理会常任理事国)。, 见 , ” 呵 美国从来没有停止 

过敦 促 日本 修 改 宪法 。然 而 , 让美 国全 面 同意 日 要   本修 改 宪法 第 九 条也 有 困难 , 因为 美 国也 担心 一 旦  这些 条 文被 删 除或 修 改 , 日本 是 否将 成 为 一 匹脱 缰 

反对修改宪法第 9 。民主党宪法调查委员会会长  条

技野 幸男 表 示 , 自民党 一直 承 认 自卫 队并 非 军 队 , “  

但 现在又以 自卫 队现状 为军 队作为修改宪法 的根 

据 ” “ 该 明 确 规 定 对 宪 法 不 能 进 行 扩 大 性 的解  ,应 释” 。社 民党 宪法 部 会 长 近 藤 正 道表 示 ,宪法 第 9 “   条 第二 项 规 定 , 自卫 队不 能 行 使 集 体 自卫 权 , 是  这 日本 的 生命 线 , 果 改 变 这 一 内容 , 如 日本作 为 和平 

之马?事实上 , 从美国要求 日 本修改宪法之 日 , 起 就 

没有 放松 过对 日本 在军事 上 的警惕 。当年 朝鲜 战争  爆 发后 , 国通 过 麦 克 阿瑟指 令 吉 田内 阁立 刻成 立  美 国家警 察 预备 队 , 国曾一 度想 利 用 厚生 省 复 员局  美 所 属 战 史 研 究 室 的 服 部卓 四 郎等 旧军 人 来 建 立 警  察 预备 队 。而 服部 等人 也有借 此机 会重 新复 活昔 日   皇军 的倾 向 , 们计 划 建 立 陆海 空 三 军 , 由天 皇  他 并

国家的基础也就因此崩溃” 日本共产党政策委员 。  

长 小池 晃 表示 ,如 果改 变 有 关不 保 持 战力 、 “ 自卫 队  非 军 队 的规 定 , 以后 ( 进 一 步修 宪 ) 无法 再 阻 止  对 就 了”  。

统帅军队。但是 , 美国最终并没有依靠他们 , 而是另   起炉灶 , 建立 了预备队 , 而且这支预备 队完全用 美 

连 执政 联盟 内部 的公 明党对修 改第 九 条也 

5 一   2

维普资讯 http://www.cqvip.com

《 和平与发 展》 季刊 20 年 第 3 06 期 

式 武 器装 备 , 行 美 式 训 练 , 进 由美 军指 挥 。 由此 可  见 , 国对 日本 不是 没有 防备 。 0年 代 以后 , 美 8 由于经  济 大 国 日本

向政 治大 国迈进 的速度 加 快 , 角 大楼  五 19 9 0年 的一份 报 告称 , 国在 这个 地 区 的 目标 是劝  美

事强 国 , 日本感 到 了 和平 宪法 对 自己从 事 军 事 活动 

和发 挥 国际政 治作 用 的 “ 束缚 ” 因此 它决 意 要脱 去  , 这件 “ 旧和服 ” 。但是 日本 决不会 只 着 眼于满 足于解  决 眼前 的某 种程 度 的 “ 碍手 碍脚 ” ,而是 要 为 22  00 年后 成 为真正 的超 级大 国“ 除 障碍 ” 扫 。从 这 个角 度  说, 日本 “ 宪 ” 战 略锋 芒 , 修 的 将来 最 终 还 是 主要 指 

向俄罗斯 和美 国。因为 日本要 成为 “ 常 国家 ” 正 的最 

说日 本放弃其军事野心 。2 0 年 , 0 1 美国战略预测公 

司针 对 日本 军务 发展 的趋 向发 表 了一 篇 研究 报 告 ,  

报 告 的 主题 就是 日本 能否 重整 军 备 , 不会 重 整 军  会

备 。尽管 日本 在 20 0 3年应美 国的要求 进驻伊 拉 克 ,   但 是这 并 不 代 表 美 国会 对 宪 法 第 九 条 的修 改 抱 有  完全 支 持 的态 度 。在 小 泉抛 出宪 法 修 正案 后 , 国  美 各 大 主流媒 体 如 《 纽约 时 报 》《 际先 驱导 报 》 《 、国 、华  盛 顿 邮报 》 都 对 日本 修 宪 表 示 出极 大关 注 , 为  等 认

大 障 碍正 是 美 国 , 目前 与 日本 存 在 最 大领 土 纠纷  而 的 国家 则是 俄罗斯 。 日本 其 实是把 中国 当作 战略 上 

的借 口, 诱使美 国对它部分“ 松绑” 让它“ 宪”扩  , 修 、

军 , 渐 成 为不 看美 国眼 色行 事 的 “ 常 国家 ” 逐 正 。所 

以, 从长远来看 , 日本“ 宪” 修 终将使美 日战略摩擦 

浮 出水 面 。 由此 可 见 , 国对 日本 修 宪 派 的 “ 美 野心 ”   也有 所 防备 和察觉 , 且 可 以判 断美 国对 日本修 宪  并

对宪法第九条 的修改是不恰 当的 , 这使 日本具备了  

危 险倾 向 。⑨  

美 国媒 体 质 疑 日本 未来 的发展 趋 势 , 因是 多  原

尤其是第九条可能会提出一些 附加条件 , 日本追  与

求 了几 十年 的“ 自主宪法 ” 保持 一定 差距 。  

( ) 四 周边 国家的警惕 。文 明 冲突论 的创始 者 亨 

方面的。第一 , 小泉首相不顾邻国反对坚持参拜靖  国神社 , 恶化 了 日 本与周边 国家关系 。在这种情况 

下, 日本 如 果 突破 了 第 九 条 的约 束 , 本 国军 备 力  使 量 可 以光 明正 大地 得 到发 展 , 直接 的后果 就 是 使  最 东 亚 一 直 以来 和平 稳 定 的安 全环 境 遭 到破 坏 , 至  甚

廷 顿 曾说 过 : “日本 在 多极 化 的世 界 中 , ‘ 是 孤独 的  国家 ’ 般而 言 , 。一 国际关 系

应该 是 与在 地理上 接近  的周边 国家 的交 流为 最 优先 , 日本 却 与周 围 国家  但 的关 系称 不 上 良好 , 对亚 洲 日本 更 重视 同欧 美 的  相 关 系 。 日本 在亚洲 相 当孤立 ” 。的确 , 对外关 系方  在 面, 日本 民众 虽 不 乏 有识 之士 , 张应 优 先 搞 好 与  主

有可能引发新一轮的军备竞赛 , 这是美 国所不能接 

受的, 因为 一 个稳 定 繁荣 的 亚洲 更 加有 利 于维 护 美  国的 国家 利益 。第二 , 由于 日本 在 争 取成 为联 合 国  安 理会 常 任理 事 国问题 上 连连 受挫 , 日国 内的右 翼  势 力 居然 妄想 否 认 整个 二 战 的历史 , 宣称 二 战与 一  战 性 质 一 样 ,都 是 帝 国主 义 之 间 争夺 殖 民地 的 战  争 , 底 否认 了 战 时 反法 西 斯 同盟 的正 义 性 , 是  彻 这 曾经 遭受 珍 珠港 袭 击 的美 国所 不 能接 受 的。第 三 ,  

周边亚洲 国家 的关系 , 取得亚 洲邻 国的信任 , 日 但  

本 政 要 和 主流 意识 却始 终 对亚 洲 社 会没 有 认 同 感 ,   不愿 融 入亚 洲 。尽 管 已经 由“ 亚 入欧 ” 向“ 脱 转 回归  亚 洲 ”但 是 日本依 然奉 行 着 与邻 为 敌 的政 策 , , 历史  问题 、 领土 争 端 的矛 盾在 小 泉担 任 首相 期 间 达 到 了  十 分尖锐 的程 度 。正 因为 日本这 种 对历史 拒不 承认  的态 度 使 周 边 国家 对其 在 二 战 时期 犯 下 的恐 怖 暴 

日本的军费开支仅次于美 国, 而且其 自卫队的装备 

近年来 也有 了较 快 的发展 。 日本 的军 事实 力早 已超 

出 自身防卫 的需 要 , 称 亚洲 之最 、 堪 世界 之强 。 日军  的武 器装 备都 是进攻 性极 强 的武器 系统 。一 旦 日本 

行仍记忆犹新 , 所以也对 日本与重整军备有关的修 

宪 抱 有警 惕 之心 。在 过 去几 十年 中 , 日本 首 相 每 到  亚 洲 国家 访 问 , 是 一 再 保 证 , 总 日本 因 受 “ 平 宪  和

修改 了宪法第九条 , 世界所面临的很可能是一个重  回军国主义道路的 日本 , 这不仅对亚洲 和平形成威 

胁, 对整 个世 界也 是威胁 。第 四 , 日本 通过 “ 宪” 修 强  化其“ 可行 动 的 ” 事大 国的努 力 , 军 有着 很 强 的针 对  性 和 策略 考 虑 , 主要 就 是配 合美 国 的各 种军 事 干涉  行 动 , 以在 一 定程 度 上会 得 到美 国的 支持 。但 是  所 日本 是一 个 惯 于为 某种 目标 做 l 、0年甚 至 5  0年 3 0 年 以上 渐进 式努 力 的 国家 。作为 一个 经济 大 国和军 

法 ” “ 核政 策 ” 专 守 防卫 ” 大 原则 的牵制 , 、非 和“ 三 绝  不 会 再 走 军 国 主义 老路 。可 现

在 日本 已经 突 破 了  “ 守 防卫 ” 专 的界 限 , 而今 又 要修 改 和平 宪 法 。针 对  日本 近 年来 的一 系 列违 宪行 为 和 国 内修 宪 步 伐 的 

加快 , 中国 、 朝鲜 、 国、 韩 新加坡 等 日 本周边 国家 已  

纷 纷 发表 文章 抨 击 日本 企 图修 改 和平 宪 法 的行 为 。   可见 , 边 国家 正在 关 注着 日本在 修 改 宪法 和重 整  周

5 —  3

维普资讯 http://www.cqvip.com

晦 

的 国际舆 论 环境 。  

第  l ,

② 刘江永著 :彷徨 中的 日本》 天津 , 《 , 天津人 民 出版 社 ,   20 0 0年版 , 2 第 2页。   ③徐 学群 : 日本修 宪态势及 其背景》 《 《 , 国际资料信 息》 ,   20 04年第 3 , 1 期 第 4页。  

军 备道 路 上 的一 言一 行 , 形 成 了不 利 于 日本 修 宪  并

周边 国家对 日 本修宪形成牵制 的因素 , 除了以  

上所 谈 的各 国舆论 批 评 和 民众抗 议 以外 , 主要 体  最 现在 经济 方 面 。 目前 日本 经济 正处 于 战后 以来 最低  迷 的 阶段 , 民也 要 求政 府 将振 兴 经 济作 为 头 等要  国 事 。对于 萎靡 不振 的 日本 经 济来说 关 起 门来 搞恢 复  必 是 “ 棋 ” 招 , 目前 日本 占整个 亚 洲 经济 规 模  死 一 而 的 6 %, 国 内资 源 和地 理 位 置 的 限制 , 6 %大  0 受 这 0

④ 孙伶玲 :修 宪预 示 日本未来政治走向》 《 《 , 日本 学刊》  ,

20 0 5年 第 3期 , 4 第 5页 。  

⑤ 鲁义 : 《日本修 宪动向 的 由来和发展 》 《日本学刊 》  , ,

20 0 0年 第 3期 , 4 第 9页 。  

⑥《 新京报 》 者百千报 道 : 记 《日在野 党齐声反 对修 宪 称 

和平宪法为 日本生命 线》  。 ⑦ 李兵 : 《日本 和平 宪法为何 风 雨飘摇》 《 闻周刊 》  ,新 , 20 0 3年 1 1月 1 7日, 2 第 3页。   ⑧ 戚超 英 : 日本修 改和 平 宪法 问题 的现 状及 前 景探  《

部分集 中在东南亚一带 , 只有将 1 3 本经济放在亚洲 

经 济这 个 大棋 盘 当 中来谋 求 发展 , 吸取 亚 洲 经 济增  长 的活力 , 能将 “ 才 死棋 ” 活 。 走  

注 释:  

析》 《 , 东北亚论坛》 2 0 第 5期 , 7 ,0 5年 第 5页。  

⑨新华 网:美主流报章严词敲打 日本 , 为修 宪 已具 危  《 认

险 倾 向 》  。

①金 熙德 、冯昭奎 、王新 生、崔世 广著 :再 生还是 衰  《

落——2 世 纪 日本的抉择》 1 ,北京 ,社会科 学文献 出版社 ,   2 0 年版 , 4 2页。 01 第 3  

( 文 完稿 于 2 0 本 0 6年 6月 5日)  

约 稿 启 事  

《 和平与

发展》 季刊是研 究国际问题的综合性- 物 , ? 被确定为全 国中文核心期刊 , l J 向国内外公开  发行。 主要发表有关当代 国际政治、 经济、 社会等方面的分析文章和研究成果, 重点关注国际关 系中   出现的重大事件 。本刊真诚欢迎从事国际问题研究的专家、 学者和朋友们投稿。   来稿请 注意以下事项:  

凡 涉及 引 文或 引证 的观点 、 重要 的事 实, 注 明 出处。 注释 采 用文尾 注 , 次编 号 。 请 依  

二 、 中首次 出现 不常 见的 外 国人 名 、 名 、 构 名称 或其他 专 用名称 时 , 在 中译 名称 后加 圆 文 地 机 请  

括 号注 明原 文。  

三、 来稿请 注 明作 者姓 名 、 工作 单位 、 称 、 系电话 、 职 联 通讯 地 址 、 邮政 编码 和 电子信 箱 , 以便 于 

联 系。  

四、 来稿 以约 80 00字为 宜。打 印 三号字 , 留出行 距 。  

五、 勿一稿 多投。 请 稿件寄出三个月后未收到用稿通知可 自 行处理。 来稿一经刊 用即付稿酬, 并 

赠样刊 两本 。 未用稿件 恕 不退 还 . 作 者 自留稿底 。 请  

六、 本刊 已加入《 中国学术期刊( 光盘版)和《 》 万方数据一数 字化期刊群》作者著作权使用费和  ,

本刊稿 酬 一 次性 给付 。如 作 者不 同意将 文章 编入 该数 据库 , 在 来稿 时声 明 , 请 本刊 将做 适 当处理 。  

七、 凡在本刊发表的文章被其他报刊转载 、 摘登 , 请及时通知本刊编辑部。   《 和平与发展》 编辑部 

---— —

5 -— 4-  - —

范文七:九年级2宪法日 投稿:贺晉晊

宪法日

一、热点材料

1、2014年10月27日,关于设立国家宪法日的决定草案被提请十二届全国人大常委会十一次会议审议。草案将12月4日设定为国家宪法日。每年12月4日,国家通过多种形式开展宪法宣传教育活动。

2、在首个国家宪法日到来之际,中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平作出重要指示。他强调,宪法是国家的根本法,是治国安邦的总章程,是党和人民意志的集中体现,具有最高的法律地位、法律权威、法律效力。坚持依法治国首先要坚持依宪治国,坚持依法执政首先要坚持依宪执政。要坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一,坚定不移走中国特色社会主义法治道路,坚决维护宪法法律权威。要以设立国家宪法日为契机,深入开展宪法宣传教育,大力弘扬宪法精神,切实增强宪法意识,推动全面贯彻实施宪法,更好发挥宪法在全面建成小康社会、全面深化改革、全面推进依法治国中的重大作用。 二、与教材结合点

1、宪法定义:依法治国的核心是依宪治国。宪法规定了国家生活中带有全局性、根本性的问题,是国家立法活动的基础。宪法是我国的根本大法,具有最高的法律地位,是实行依法治国的根本依据,在国家政治生活中具有极其重要的作用。

2、规定国家生活中的根本问题:国家的性质、根本制度,国家的根本任务,国家的根本政治制度、基本经济制度,公民的基本权利和义务,国家机关的组织与职权,国家的标志等国家生活中的根本问题。 3、宪法具有最高的法律效力:宪法具有最高的法律效力表现在:普通法律是根据宪法制定的,是宪法的具体化。普通法律不能和宪法相抵触,否则要被撤消或宣布无效。①宪法在法律体系中具有最高的法律地位和法律效力。②宪法是其他法律的立法基础和立法依据。宪法为母法,普通法律为子法。③宪法与普通法律相比,具有最高的法律效力。法律、行政法规的内容和精神都不得与宪法的原则和规定相违背,否则,就会因违宪而无效。④宪法是一切组织和个人的根本活动准则。

4、制定和修改程序上看:宪法比普通法律更严格。其目的是保障宪法的权威性和稳定性,使国家长治久安,社会健康发展。由于宪法规定的是国家生活中最根本、最重要的问题,具有最高的法律效力,所以,必须保持宪法的相对稳定。因而它的制定和修改的程序比普通法律严格,不同于普通法律,其不同之处主要表现在以下几个方面:普通法律一般由全国人民代表大会或其常务委员会制定,而宪法的制定则由国家成立专门委员会起草,经过全国各族人民讨论,然后提交全国人民代表大会通过。全国人民代表大会主席团、全国人民代表大会常务委员会、全国人民代表大会各专门委员会、国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院,以及全国人民代表大会的一个代表团或者30名以上的全国人民代表大会代表,都可以提出普通法律修正案;而宪法的修改,则只有全国人民代表大会常务委员会或者五分之一以上的全国人民代表大会代表,才可以提出议案。普通法律修正案由全国人民代表大会以全体代表的过半数通过,而宪法的修改则必须由全国人民代表大会以全体代表的三分之二以上的多数才可以通过。全国人民代表大会及其常务委员会都有权修改普通法律,而宪法只有全国人民代表大会才有权修改,其常务委员会无权修改。

5、宪法的具体规定:国家机关和国家工作人员行使国家权力受宪法的严格规范和限制。表现

在:各级国家机关和国家工作人员不得做宪法和法律禁止做的事;不得拒绝做宪法和法律规定做的事;不能做宪法和法律未授权的事。

6、宪法的基本内容:可归纳为规范国家权力的正确行使和保障公民的基本人权两部分。宪法是公民权利的保障书。我国已建立了一套以宪法为核心的公民权利保障体系。其内容包括立法保障和司法保障。

7、宪法原则及表现:权力属于人民原则;保障公民权利原则;社会主义法制原则;民主集中制原则。表现:宪法典是宪法的主要表现形式,绝大多数国家以一部统一的法典形式规定国家的根本制度、根本任务、基本制度和基本原则。

8、宪法性法律:宪法性法律是指一国宪法的基本内容不是统一规定在一部法律文书之中,而是由多部法律文书表现出来的宪法。主要有两种情况:①在不成文宪法国家中,有关宪法规定的内容不是采用宪法典的形式,而由多部单行法律文书予以规定的法律。②在成文宪法国家中,由国家立法机关为实施宪法而制定的有关规定宪法内容的法律。

9、宪法与普通法律的不同点主要表现在:宪法与普通法律既有相同点又有不同点,二者共同构成了我国的法律体系。第一,宪法规定的内容与普通法律不同。宪法规定国家生活中最根本、最重要的的问题。例如:我国宪法规定中华人民共和国的根本制度是社会主义制度。我国国家政权的性质(国体)是人民民主专政。而普通法律只规定国家生活中的某一方面、某一领域方面的问题。例如:刑法规定的是犯罪与刑罚的问题。未成年人保护法规定的是关于未成年人保护的内容。第二,宪法的法律效力与普通法律不同。因为宪法规定的是国家生活中最根本、最重要的问题,所以具有最高的法律效力。

10、宪法与普通法律的相同点主要表现在:第一,阶级本质相同。二者都是工人阶级及其领导下的广大人民群众共同意志的体现。第二,指导思想相同。二者都是以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”的重要思想为指导。第三,任务和目标相同。都是为巩固社会主义制度,保卫人民当家作主的国 家政权,实现社会主义现代化服务的。

11、作为青少年,我们应该怎样树立宪法意识,维护宪法权威:宪法是每个中国人都应该遵行和维护的,不管是青少年,还是中年或老年。在中国的土地上,都应该遵守中国的宪法,维护宪法的尊严。认真学习参考资料里面的中华人民共和国宪法,自己做到遵守宪法及宪法下所涵盖的所有法律法规。在现实生活中,遇到有人做与宪法想违背的事情时,积极上前劝阻。如果自己个人力量不能阻止时,可以采取报警或其它形式的帮助来解决正在进行的不法行为。 12、青少年维护宪法的具体体现:我们要认真学习宪法,领会宪法的精神实质,在日常生活中养成遵守宪法的习惯,树立宪法意识,自觉维护宪法的尊严;宣传宪法,以宪法为行为的最高准则;自觉遵守宪法,依法行使宪法和正确享受赋予的权利,自觉履行宪法规定的义务;自觉维护宪法的权威,同一切违宪行为作斗争。

三、热点试题

1、被称为“法律的法律”是( C ) A.监督法 B.民法 C.宪法 D.刑法

2、谜语:排行我老大,国家之根本;子法由我生,效力我最高。谜底应是( D ) A.立法法 B.环境保护法 C.刑法 D.宪法 3、《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出,维护宪法法律权威。要进一步

健全宪法实施监督机制和程序,把全面贯彻实施宪法提高到一个新水平。之所以要维护宪法权威,是因为宪法( BC )(多选)

A.是普通法律的总和 B.是治国安邦的总章程

C.是国家的根本大法 D.规定了国家生活中的所有问题 4、宪法是国家的根本大法,这是因为( C )

①宪法规定国家生活中的根本问题②宪法对普通法律的具体内容做了具体规定 ③宪法的制定和修改程序比普通法律更为严格④宪法具有最高的法律效力 A、②③④ B、①②③ C、①③④ D、①②④ 5、2013年12月4日是全国第12个法制宣传日,宣传主题是“弘扬宪法精神,服务科学发展”。之所以要弘扬宪法精神,是因为( B )

A.宪法体现了全体公民的利益 B.宪法是国家的根本大法,是治国安邦的总章程 C.宪法具有普遍约束力 D.宪法能保障国家的长治久安

6、在纪念现行宪法公布施行30周年大会上,国家主席习近平强调:依法治国,首先是依宪治国;依法执政,关键是依宪执政。之所以强调宪法,是因为( D )

①宪法是国家的根本大法②宪法是治国安邦的总章程③宪法具有最高的权威和法律效力④宪法在我国法律体系中居于首要地位,是所有法律的总和 A.①③④ B.①②④ C.②③④ D.①②③ 7、《中华人民共和国老年人权益保障法》已于2013年7月1日起旅行。在这部法律的总则第一条中明确说明:为了保障老年人合法权益,发展老龄事业,弘扬中华民族敬老、养老、助老的美德,根据宪法,制定本法。“根据宪法,制定本法”说明( C ) A宪法是依法治理的中心 B执法必严是坚持依法治国的灵魂 C宪法是国家的根本大法 D有法可依是坚持依法治国的前提

8、2013年3月17日,国家主席习近平在第十二届全国人大第一次会议闭幕式上表示:“我将忠实履行宪法赋予的职责。”这说明( B )

A、宪法是国家的根本大法,规定社会生活的根本问题 B、宪法是一切团体、组织和全体公民的最高行为准则 C、宪法具有最高的法律效力,普通法不能与其相违背 D、宪法的制定、修改程序比普通法律更为严格

9、“依法治国,首先是依宪治国;依法执政,关键是依宪执政。”习近平总书记的讲话表明B A.依法治国的核心就是以人为本 B.依法治国的本质就是崇尚宪法和法律的权威 C.依法治国的根本目的就是依宪执政D.依法治国的基本要求就是依法维权

10、习总书记在纪念中华人民共和国宪法实施30周年强调:“依法治国首先是依宪治国;依法执政首先是依宪执政”。这说明C

①宪法是其他法律的总和②宪法是我国治国安邦的总章程③宪法是我国的根本大法④宪法是一切组织和个人的根本活动准则

A.①②③ B.①②④ C.②③④ D.①③④ 11、下面关于我国宪法认识错误的有B

①宪法是治国安邦的总章程,规定了国家的根本制度和根本任务②宪法是国家的根本大法,确认公民的一切权利和义务③宪法在法律体系中居于首要地位,具有最高的法律效力,是最

严厉的法律④宪法是依法治国的根本依据,依法治国的核心是依宪治国 A.①③④ B.②③ C.②③④ D.①④

12、2013年3月17日,国家主席习近平在十二届全国人大一次会议闭幕会讲话中表示:“我将忠实履行宪法赋予的职责……”国务院总理李克强在记者会上说:“我们将忠诚于宪法……要把法律放在神圣的位置,无论任何人、办任何事,都不能超越法律的权限。” (1)运用所学法律知识指出上述材 料体现的主要观点。(3分)

中华人民共和国宪法第十四条规定,国家厉行节约,反对浪费。习近平总书记在一份《网民呼吁遏制餐饮环节“舌尖上的浪费”》的材料上作出批示,“浪费之风务必狠刹!”目前,举国上下正在掀起“厉行节约,反对浪费”的热潮。

(2)我国为什么要“厉行节约,反对浪费”?(3分) 答、(1)依法治国是党领导人民治理国家的基本方略,依法治国的核心是依宪治国;宪法是国家的根本大法,是治国安邦的总章程;宪法具有最高的法律效力,是一切组织或者个人的根本活动准则;法律对社会成员具有普遍约束力;遵守宪法和法律是每个公民的基本义务。(每点1分,答出三点即可)(2)我国现在仍然并将长期处于社会主义初级阶段;我国面临严峻的资源形势;艰苦奋斗、勤俭节约是中华民族的优良传统和传统美德。(每点1分,答出三点即可,若具体答出我国的资源形势亦可得分) 13、【学法知法】中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。——《中华人民共和国宪法》第四十六条

中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。——《中华人民共和国教育法》第九条

(1)“关于公民受教育的规定,这两部法律具有同等的法律效力”。你同意这种观点吗?请说明理由。(3分) 【守法用法】

(2)结合上述两部法律,请你评析小鸣的言行。(4分)

(3)面对上述情境,谈谈你应该以哪些实际行动珍惜学习机会。(3分) 答、(1)不同意。宪法具有最高的法律效力,教育法根据宪法制定。(3分)(2)这是一种违法行为。(1分)根据宪法和教育法的规定,受教育既是公民的权利又是公民的义务。(1分)小鸣没有珍惜受教育权利,没有自觉履行受教育义务;侵犯了他人的受教育权。(2分)(3)在课堂上遵守纪律,认真学习,不影响他人(或认真履行法律和学校纪律,尊敬师长,努力完成规定的学习任务的义务);(2分)及时制止破坏课堂纪律、影响他人学习的行为。(1分) 14、【学法用法 各抒己见】(9分)

2012年12月4日,是第十二个全国法制宣传日,主题是“弘扬宪法精神,服务科学发展”。这天,首都各界在人民大会堂集会,隆重纪念中华人民共和国宪法公布施行30周年。

依法治国的核心是依宪治国。中共中央总书记、中央军委主席习近平指出“维护宪法权威,就是维护党和人民共同意志的权威”。

(1)我国国家机关和国家工作人员应怎样维护宪法的权威?(5分)

推动社会主义和谐社会建设是党的十八大提出的重要任务。只有坚持依法治国,才能 为建设社会主义和谐社会奠定最坚实的基础。

(2)坚持依法治国对构建社会主义和谐社会有哪些积极作用?(4分) 答、(1)国家机关和国家工作人员要以宪法为最高行为准则。(2分)不得做宪法禁止的事;

(1分)不得拒绝做宪法规定的事;(1分)才能实现国家长治久安。(1分) (2)坚持依法治国才能进一步发展社会主义民主政治;(1分)才能发展社会主义市场经济;益;增强权利意识,依法行使自己的权利;依法维护国家和他人的利益。 探究三:示例1:宪法赋予我权利,我的健康成长与宪法息息相关。 (1分)才能建设中国特色社会主义文化;(1分)才能实现国家长治久安。(1分)

15、2012年12月4日,首都各界在北京人民大会堂集会,隆重纪念现行宪法公布施行30周年。习近平总书记在大会上的重要讲话中指出:宪法确立了社会主义法制的基本原则,明确规定中华人民共和国实行依法治国,建设社会主义法治国家,国家维护社会主义法制的统一和尊严。落实依法治国基本方略,加快建设社会主义法治国家,必须全面推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法进程。

(1)请运用相关知识说明国家以坚定推进依法治国的原因。(6分)

(2)建设社会主义法治国家,我们青年学生必须具备哪些素养?(4分) 答、(1)①依法治国就是广大人民群众在党的领导下,依照宪法和法律规定,通过各种形式和途径管理国家、经济文化事业、社会事务,保证国家各项工作都依法进行,逐步实现社会主义民主的制度化、法制化。(4分)

②依依法治国、建设社会主义法治国家,是我们党领导人民治理国家的基本方略,(1分)是维护社会稳定、实现国家长治久安的重要保证。(1分) (2)①树立法制观念;尊重法律,追求公正。(2分) ②正确行使权利,自觉履行义务;(1分) ③行使自己享有的监督权。(1分) 16、【法治天地】2012年12月4日,纪念现行宪法公布施行30周年大会在北京举行,习近平总书记发表重要讲话。

有人认为:在我国,依法治国首先是依宪治国;依法治国的关键在于制定和修改宪法。请你对这一观点进行评析。(8分) 答、(1)依法治国首先是依宪治国是正确的;依法治国的关键在于制定和修改宪法是错误的。 (2)依宪治国是依法治国的核心,宪法是实行依法治国的根本依据。 (3)有法可依是依法治国的前提。执法必严是依法治国的关键。 17、感受法治,探究实践。(10分)

2012年12月4日是我国现行宪法颁布实施30周年纪念日。冀华中学九年级的同学们分成小组走出校门,开展了以“法在我们身边”为主题的社会实践活动。请你和他们一起行动吧! 第一组来到当地政府,看到新任命的国家机关工作人员正在手持《中华人民共和国宪法》进行就职宣誓。

探究一:手持宪法宣誓意味着什么?(4分)

第二组分头采访了运用法律手段讨薪的农民工、举报制售盗版光盘的消费者、按照程序查看政府“账单”的网民……

探究二:在这些人身上,体现出法治社会对公民的哪些要求?(4分) 第三组来到某高中,观看高中学生手捧宪法在成人仪式上宣誓。

探究三:手捧宪法,心有宪法。请以“我的成长与宪法”为题,写出你的内心感言。(2分) 答、探究一:宪法是国家的根本大法(或宪法是治国安邦的总章程),国家机关及其工作人员要崇尚宪法的权威,维护宪法的尊严;宪法是一切组织和个人的根本活动准则,国家机关及其工作人员要自觉遵守宪法,严格依照宪法办事。

探究二:学法、知法,增强法律意识,树立法治观念;守法、用法,依法维护自己的合法权

示例2:宪法保护我权利,宪法护我健康成长。 示例3:自觉遵守宪法,宪法伴我健康成长

范文八:《宪法》第九条的民法学分析 投稿:朱崅崆

  摘要《宪法》第九条是有关自然资源法律问题的宪法性规范,主要内容包括自然资源的权属、利用和保护三个方面。它是自然资源国家所有权和集体所有权的二元结构制度的根源。本文通过对《宪法》第九条的文本分析,剖析自然资源的性质,界定它的范围,厘清宪法规范上的所有权和民法规范上的所有权存在的差异,从而发现当前自然资源法律制度设计的不足并提出修正的建议,保障全体国民在自然资源上所享有的不可剥夺的福利。

  关键词自然资源 自然资源所有权 资源利益

  中图分类号:D921 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)05-269-02

  

  《宪法》第九条规定:“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源,都属于国家所有,即全民所有;由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。国家保障自然资源的合理利用,保护珍贵的动物和植物。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏自然资源。”这条看似明晰的条文,实际上带来了我国自然资源法律制度中的诸多难题。从根源上厘清概念、界定范围,修正《宪法》第九条,有利于自然资源有效的进入市场流转,自由的交易和流通,将实现自然资源的价值,最大化的发挥自然资源的效用,增进国民福利。

  一、自然资源的界定

  厘清在一般意义上的自然资源和作为法律概念的自然资源,才能清晰的界定自然资源所有权的客体。

  (一)一般意义上的自然资源

  自然资源是人类社会的自然基础,是其在原始状态下就有价值的自然生成物。如果获取这种物质,只是借助于简单的收集或者纯化,而不是生产,不管它以何种形态出现,它都应当被认定为自然资源。自然资源的范畴会随着人类社会和科学技术的发展而不断变化。

  (二)作为法律概念的自然资源

  借助于人类的劳动,自然资源进入到人类社会,它的内涵和外延已经悄然的发生了根本性的转变。进入法律关系调整的自然资源,是民法学上的物。因此,作为法律概念的自然资源乃是抽象于一般意义上的自然资源。人类无法保存和人类根本无法控制的自然资源不是法律概念上的自然资源。上文提到的阳光和空气,并不是自然资源所有权的客体。矿藏、水流、海域等是自然资源的客体。这些客体进入到人类社会的自然资源,作为物流通在人与人之间。

  二、自然资源所有权的法律性质

  界定明晰的自然资源概念,仍然有利于我们准确的界定自然资源所有权的客体。但它无法解答对自然资源的日常使用是否构成对自然资源所有权的侵犯这一问题。其背后,是否隐藏着国家所有权(或者集体所有权)与个人所有权的区别?区别在哪?何以产生?会带来怎样的结果?下文将着重对这些问题进行探讨。

  (一)自然资源所有权客体的特殊性

  1.自然资源作为“物”与民法上“物”的比较

  作为法律概念的自然资源,属于民法“物”的概念范畴,但是这一共性并没有抹杀它自身所具有的特点,它有它的特殊之处。自然资源作为“物”的特殊性具有多方面的含义。其一,客体大多具有共生性。这是自然资源的整体性特点,土地、森林、矿藏等各种自然资源通常是共生于相对特定的地域中。民法上的物独立性的特征却是明显的。其二,自然资源的价值与效率来源于交易与流通,和民法上的物不一样的是,自由流通的范围并不当然的扩大到自然资源。“其他也还有关于能够进行交换的财物的范围问题。在这一点上,即使引进‘市场经济’,但只要坚持‘社会主义’,就会存在只能在一定的范围内成为交换对象的东西。”①

  2.客体的特殊性对自然资源归属的影响

  仅从上文其一的比较而言,难以推导出当前自然资源公有的现状。有一种观点认为,一旦自然资源作为物进入市民社会自由流通,作为民法物权客体的物,被看重的是其经济利益,市场主体将采取掠夺性开采浪费性使用,给生态和环境带来不可逆转的后果。甚至认为这是民法侧重于对私益保护而无法兼顾物之生态属性保护的必然结果。这种观点认识到了目前自然资源分配制度下存在的种种不良的局面,但是却将真实的结果归结在不加判断的原因之上。当初宪法的立法者更多的是基于所有权是所有制的法律表现的认识,把自然资源的所有权当然的、不假思索的确认为自然资源的公有权。这种做法更多的不是出于自然资源的生态保护和环境的考虑,其根源或许应该追溯到资本主义和社会主义的区别之上。

  (二)对我国自然资源私有的假设

  自然资源所有权主体的二元结构决定了我国的自然资源不可能进入自由的进入市场,从而使资源无法实现应有的价值,而且自然资源管理中存在严重的公权力寻租行为,及资源开发利用的浪费破坏和污染行为。出现的这些重重的问题和困难,使得我们需要全新的考察自然资源私有可能带来的作用。

  如克里斯特曼所言“国家在资源分配方面所其的指导作用与其在保护某种特殊的财产权结构方面所起的作用的关系,肯定比财产个人专横统治观所预设的关系更为密切。”②但是,“没有任何事物像所有权一样,如此普遍的激发想象力而又触动人的情怀;也没有任何事物像所有权一样,让一个人对世界外在之物得为主张与行使独自且专断的支配并完全排除其他个人的权利。”③自然资源的私人所有,资源将作为商品进入市场,通过市场规律的作用,资源流转将会加速,从而实现资源的最佳配置。一切似乎在完美的模型里得以实现。我们也许能够解决自然资源国有化带来的弊端。所有权绝对的展现,在自然资源上的私有化将会得到完美的体现,这无疑会让人产生无可避免的忧虑。

  (三)公共性对自然资源国家所有权的影响

  社会公共利益的要求是设立自然资源国家所有权的真正根源。关于现代法上“公共性”的讨论,尤其是国家的公共性和市民的公共性之间的冲突,日本的小林植树先生在其论文《现代公共性的考察》中称市民的公共利益才是真正的“公共性”。他列举了三点作为“公共性”的暂定性规定:第一,共同社会成员有共同的必要利益;第二,原则上共同消费、利用的可能性向全体成员开放;第三,以这些为前提,主要从核算等理由出发,由公的主体进行操作、管理。对此,星野英一先生评论道,“可以看出,第一、第二是对被作为民法学上的‘公益法人’中的‘公益’的分析,第三是对日本‘公益国家垄断主义’做法的指谪。”

  有一种观点认为:“公物法即包括公法亦适用私法,除公物之设定、废止、适用目的之确定及依公物特征不能适用民法规定者外,有关公物之一般法律关系,仍受民法之支配。”本文认同这样的观点。在自然资源的设定所有权归属、范围的划定、保护的方式和手段这些问题上,受到公法的制约和限制。除此之外自然资源的流转、交易等问题,已经脱离了公法的限制,受到私法上的保护。这一问题的解决对于良好的构建自然资源法律制度是至关重要的。

  三、自然资源上的国民福利

  自然资源国家所有权最终的目的是为了全体国民的利益最大化,是为了增进国民的福利。在我国,“所有者缺位”一直是国家所有权得不到有效行驶和保护的症结所在。

  (一)主体缺位的恶果

  “所有者缺位”致使国家所有权在实际运行中的责、权、利三者相互脱节,权利主体、利益主体和责任主体不明确。自然资源国家所有权的行使,在相关制度之后的情况下,加剧了其主体地位的虚位性。根据我国现行法律的规定,在自然资源国家所有的情况下,其所有权行使的主体是国务院。实践中,自然资源国家所有权实际上是由各级政府或者政府的各个部门行使。这样,国家所有的自然资源的所有权由单一的主体国家或全民在实际操作中变为由国务院行使,并进一步嬗变为多个部门和地方主体行使。由于地方利益和部门利益的存在,在主体和利益统一的自然资源国家所有权主体之下,出现了主体不同、有着不同利益的多个行使主体。上述代理人的行为在实践中往往会严重背离自然资源所有权主体的利益目标。于是,国家所有的自然资源所有权在行使中,其所有权主体实际上被虚化,权利主体利益被地方化或部门化。不但造成了自然资源的浪费,也造成了国民福利的流失。

  (二)自然资源价值的评估和福利的分配

  1.自然资源价值的评估

  自然资源法律制度的价值在于由国家之力将矿产资源的效用在经济生活中得到最大发挥,在社会生活中达到公平分配。实现自然资源价值的关键就是要使更多的主体能够在公平、公正、公开的环境中对自然资源的价值进行评估和出价。在实践中存在着评估即决定价值的不良倾向,是应有价值实现的最大障碍。自然资源资源的评估的特殊性在于,针对很多自然资源,现有的勘查技术不能够全部精确的得出资源的数量、品种、品质、以及地质分布情况,所以对勘查报告的价值评估也是不精确的,甚至是不准确的。实践中经常发生不同的评估机构做出的价值评估差别较大的情况,这说明评估机构所依据的评估标准、评估方法等还需要统一。在自然资源的出让过程中,只有能做到足够多的竞买者能够在公开、公平、公正的环境下真实出价,最终的成交价才是其应有价值。所以价值饱和原则的实现有赖于良性的自然资源交易环境的建立。

  2.自然资源价值的实现

  基于当前自然资源所有权的二元结构制度,在自然资源价值实现的手段本文提出了下面这种观点:通过自然资源国家所有权设立用益物权获得出让金和针对自然资源集体所有权的转让进行征税。而且要进一步的区分初始产权和交易产权。这种价值实现手段的二元划分尽管是不得已而为之的办法,但至少能够在不同所有制基础下较为有效的实现自然资源的价值。

  3.福利分配的方式

  对自然资源的出让金所得和征税所得是国民福利的来源。即使是集体所有制下的自然资源,仍然包含着一个主权国家内全体国民的福利,集体所有权和国家所有权负载的福利分配的程度主要由税率来调节。

  不同的人对资源的依赖关系是不同的,所以在对资源利益的分配上不同的人群可以有适当差别。毫无疑问,资源所在地的所有权人对资源应该享有相对来说较大的利益。但是,在一个主权国家内资源的利益不能由资源地人独享,否则那些资源匮乏的地区将永远享受不到资源利益。自然资源上的公共性并不因为集体所有权的设立而被忽视。集体在国民和集体成员之间所处的特殊的位置,对自然资源的享有,不能对其他非集体成员的本国国民的不平等。这种不平等的程度也许要靠一种更为精密的税费制度来调控。

  (三)国民福利的救济

  无救济则无权利。某些法律制度的缺陷,形成了自然资源主体的实际缺位,导致资源集中在小部分人的手中,以致大量资源被浪费、破坏甚至掠夺。这些情形无疑是对国民福利的极大的侵犯。更有甚者的是,国家公权对自然资源的分配,假若侵犯了国民福利的获得,那么,在庞大的国家面前,以怎样的一种制度保证市民对国家诉权的实现是自然资源救济制度的核心关键。在很多情况下,权属主体的纠纷、权属主体与职能主体的纠纷纠缠在一起,难以确定诉讼关系的确切性质。自然资源本身的特殊性,资源利用活动的特殊性决定了资源诉讼与一般的行政诉讼、民事诉讼有着一定的差异。“自然资源的重要性我国资源状况的严重问题和资源诉讼的特殊性联系起来,使得把我国的资源诉讼给以专门化,就成为一个值得思考的问题。”

  

  注释:

  [日]星野英一著.张力艳译.于敏校.民法劝学.北京大学出版社.2006年版.第36页,第60页.

  [美]克里斯特曼著.张绍宗译.财产的神话――走向平等主义的所有权理论.广西师范大学出版社.2004年版.第5页.

  王泽鉴.民法物权(通则・所有权).中国政法大学出版社.2001年版.第152页.

  吴庚.行政法之理论与实用(增订五版).三民书局.1999年版.第190页以下;崔建远.准物权研究.法律出版社.2003年版.第52页.

  姜建初.论我国自然资源法的几个问题.法制与社会发展.1995(1).第44页.

范文九:《宪法》第九条的民法学分析 投稿:尹烎烏

L g l y t m  n   o i y e a S s e A d S ce     t

{占 I 缸会  ; J

21年 月 中  0 5 ()   0

《 晃法  九条的民法掌分折 

赖 冬 水 

摘 要 《 宪法》 第九 条是有 关 自然资 源法律 问题 的宪法 性规 范 , 主要 内容 包括 自然资 源的 权属 、 用和 保护 三 个方 面。 它 利  

是 自然资源国家所有权和集体所有权的二元结构制度的根源。本文通过对 宪法》第九条的丈本分析 , 剖析 自然资源的性  质 , 定它 的 范围 , 清 完法规 范上 的所有 权 和 民法规 范上 的所有权 存在 的 差异 , 而发 现 当前 自然 资源 法律制度 设计 的 不  界 厘 从

足 并提 出修正 的 建议 , 障 全体 国民在 自然 资 源上所 享有 的 不可剥 夺 的福 利。 保   关键 词  自然资 源 自然 资源 所有 权  

中图 分类 号 : 9 1 D 2 

资 源利益 

文献标 识码 :   A 文 章编 号 :0 9 522 1)5290  l0 — 9 ( 00 -6-2 0 0

《 宪法》 第九 条规 定 :矿藏 、 流 、 林 、 “ 水 森 山岭 、 原 、 草 荒地 、 滩  这一 共性 并 没有 抹杀 它 自身所 具有 的特 点 , 它有 它 的特殊 之处 。   涂等 自然 资源 , 都属于 国家 所有 , 全 民所有 ;   由法律规 定属 于集  的合 理利 用 , 护珍 贵 的动物 和 植物 。 保 禁止 任 何组 织或 者个 人用  自然 资源 作 为“ ” 物 的特 殊 性 具有 多方 面的 含义 。 一 , 其 客体 大多 

这是 自然 资源 的整 体性 特 点 , 地 、 林 、 土 森 矿藏 等各  体所有 的 森林 和 山岭 、 草原 、 荒地 、 涂 除外 。 滩 国家 保障 自然 资源  具有 共生 性 。

种 自然 资源 通常 是 共生 于 相对 特 定的 地域 中 。 民法 上 的物 独立 

任 何手 段侵 占或 者破坏 自然 资源 。这 条看似 明 晰的 条文 , 际上  性 的特征 却 是 明 显的 。 ” 实 其二 , 自然资 源 的价值 与效 率来 源于 交易  带来 了我 国 自然 资源 法律 制 度 中的 诸 多难题 。 从根 源 上厘清 概  与流通 , 民法上 的物 不一 样 的是 , 和 自由流通 的范 围并 不 当然的  念、 界定 范 围 , 正《 法》 九条 , 修 宪 第 有利 于 自然资源 有效 的进 入市  扩大 到 自然 资源 。 其他 也还 有 关于 能够进 行 交换 的财 物 的范围  “

场 流转 , 自由的 交易和 流通 , 将实现 自然 资源 的价 值 , 大化 的发  问题 。在 这 一点 上 , 最 即使 引进 ‘ 市场 经济 ’ 但 只要坚 持 ‘ 会主  , 社

挥 自然 资源 的效用 , 增进 国民福 利 。  

义 ’就会 存 在只 能在 一定 的 范围 内成 为交换 对象 的

东西 。  , ” 2客 体 的特殊 性对 自然 资 源 归属 的影响  . 仅从上 文其 一 的 比较 而言 , 以推导 出 当前 自然 资源公 有的  难 现状 。 有一 种观 点认 为 , 一旦 自然资源 作 为物进 入 市 民社会 自由  

自然资 源的 界 定 

厘 清在 一股 意义 上的 自然资源 和 作为法 律概 念 的 自然 资源 ,   才 能清 晰 的 界定 自然 资源所 有权 的 客体 。  

( ) 意 义上 的 自然 资 源 一 一般  

流通 , 作为 民法物 权 客体 的物 , 看 重的是其 经 济利益 , 被 市场 主体 

自然 资源是 人类社 会 的 自然基 础 , 是其 在原 始状态 下就 有价  将采取 掠夺 性开 采浪 费性使 用 , 给生态 和环 境带来 不可 逆转 的后 

值 的 自然 生成 物 。 果获 取这 种物 质 , 如 只是 借助 于 简单 的收集 或  果 。甚至 认 为这 是 民法侧 重 于对 私 益保 护 而无 法兼 顾物 之 生态 

者纯化 , 而不 是 生产 , 管它 以何种 形 态 出现 , 都应 当被认 定为  不 它 属性 保护 的 必然 结 果 。这种 观 点认 识 到 了 目前 自然资源 分配 制  但 自然 资源 。 自然 资源 的 范畴 会随 着人 类 社会 和科 学 技术 的发 展  度下存 在 的种种 不 良的局面 , 是却将 真 实的结 果归 结在不 加判 

而 不 断变化 。  

断 的原 因之 上 。当初 宪 法 的立 法者 更 多的 是基 于所 有权 是所 有  制 的法律表 现 的认 识, 自然 资源 的所有 权 当然 的、 假思 索的  把 不 确认 为 自然 资源 的 公有权 。这 种做 法 更多 的不 是 出于 自然 资源  的生 态保护 和环 境 的考 虑 , 其根 源或 许应该 追溯 到资本 主义 和社 

会主 义 的区 别之 上。  

( ) 为法律概 念 的 自然 资源  二 作 借 助 于人类 的劳动 , 自然 资源 进 入到 人类 社会 , 的 内涵和  它 外延 已经 悄 然 的发生 了根 本 性 的转变 。进 入 法律 关 系调 整 的 自   然资源 , 民法 学上 的物 。因此 , 是 作为 法律 概念 的 自然 资源 乃是  抽象 于一 般 意义 上 的 自然 资 源 。人类 无 法保 存 和人 类根 本 无法  控制 的 自然 资源 不是 法律 概 念上 的 自然 资源 。上 文提 到的 阳光  和空气 , 并不 是 自然 资源 所有 权 的客 体 。 藏 、 矿 水流 、 域等 是 自 海  

( ) 二 对我 国 自然 资源 私有 的假设  自然 资 源所 有权 主 体 的二 元 结构 决定 了我 国 的 自然资源 不  可能 进入 自由的进 入 市场 , 从而 使 资源 无法 实现应 有 的价 值 , 而 

然  源 韵 客体 。 这些 客体 进入 到人 类 社会 的 自然 资源 , 作为 物流  且 自然 资源管 理 中存 在严 重 的公权

力寻 租行 为, 资源 开发 利用  及

通在 人与 人之 间 。   的浪 费破 坏 和污 染行 为 。 出现 的这些 重 重的 问题 和 困难 , 得我  使 们 需要全 新 的考 察 自然 资源 私有可 能 带来 的作用 。  

二、 自然 资源 所有 权 的法律 性质  界定 明晰 的 自然 资源概 念 , 仍然有 利于 我们 准确 的 界定 自然 

如 克里斯特 曼所 言 “ 国家 在 资源 分配 方面所 其 的指 导作用与 

资源 所有 权 的客 体 。但 它无 法解 答 对 自然 资源 的 目常 使用 是否  其在 保护 某种特 殊 的财产 权结 构方 面所 起的 作用 的关系 , 肯定 比 

构成 对 自然 资源所 有权 的侵 犯这 一 问题 。 其背 后 , 是否 隐藏 着 国   财产 个人 专横 统治观 所 预设 的关 系更为 密切 。  是 , 没有任何  ”但 “

家所 有权 ( 者集 体所 有权 ) 个人所 有权 的区别 ? 区别在 哪 ? 或 与   何 以产 生? 会带来 怎样 的结 果 ?下文将着 重对这些 问题进 行探讨 。  

事物 像所 有 权一 样 , 此普 遍 的激 发想 象力 而 又触动 人 的情怀 ; 如   也没 有任 何事 物像所 有 权一样 , 一个人 对世 界外在 之物 得 为主  让 张 与行使 独 自且专 断 的支配 并完全 排除 其他 个人 的权利 。 自然  ” 资源 的私 人 所有 , 资源 将 作为 商 品进入 市场 , 过市场 规 律 的作  通

( ) 一 自然资 源所有 权客 体 的特 殊性  1自然 资源作 为“ 与 民法上 “ ” 比较  . 物” 物 的

作 为法 律概 念的 自然 资源 , 于 民法 “ ” 属 物 的概 念范 畴 , 是  用 , 但 资源 流转 将会 』速 , 而 实现 资源 的最 佳配 置 。一 切似乎 在  J u 从

作者简 介 : 赖冬 水, 宁波 大学法学 院硕 士研 究生 , 究方向 : 研 民法基本理论 。  

29 6 

L g l y t m  d S ce y e a  se An  o i   S t

2 1 年 5月 ( ) 0  1 3 中  

{占 I 缸金  ; I J

完美 的模 型 里得 以实现 。我 们也 许能够 解 决 自然 资源 国有 化 带  勘查技 术不 能够全部 精确 的得 出资源 的数 量、 品种 、 品质 、 以及地  来 的弊端 。 有权 绝对 的展现 , 自然资源 上 的私有 化将会 得 到  质分 布情况 , 以对勘 查报 告的 价值评 估也是 不精确 的 , 至是  所 在 所 甚

完美 的 体现 , 这无疑 会让 人产 生无可避 免 的忧虑 。  

不准确 的。实 践 中经常 发生 不 同的评估 机构 做 出的价值 评 估差 

别较 大的情 况 , 说 明评 估 机构所 依据 的评估标 准 、 估方 法等  这 评

( ) 三 公共性对 自然资源国家所有权的影响 

社会 公共 利益 的

要 求是 设立 自然 资源 国家所 有权 的真 正根  还需要 统一 。 自然 资源 的 出让 过程 中 , 在 只有 能做 到足够 多 的竞  公平 、 正的环境下 真实 出价, 公 最终 的成交价 才  源。 关于 现代 法上 “ 公共性 ” 的讨论 , 尤其是 国家 的公共 性和 市 民  买者能够 在 公开、 的 公共性 之 间的冲 突, 日本 的小林植 树 先生在 其论 文 《 现代 公共  是其应 有价 值 。所 以价 值饱 和原则 的实 现有 赖于 良性 的 自然 资  性 的考察 》 中称 市 民的公共 利益才 是真 正 的“ 公共 性” 他列 举 了 。   源 交 易环境 的建立 。   三 点作为 “ 共性” 公 的暂 定性规 定 : 第一 , 同社会 成 员有共 同 的 共   必要 利益 : 第二 , 原则上 共 同消费 、 用 的可 能性 向全 体成 员开  利 放: 第三 , 以这些 为前提 , 要从核 算等 理 由出发 , 主 由公的主 体进  2自然 资源价 值 的实现  .

基 于当前 自然 资源 所有权 的二元 结构制度 , 自然资源 价值  在 实现的手 段本 文提 出了下面这 种观 点: 过 自然资源 国家所有权  通

行操 作 、 管理 。对此 , 星野 英一 先生评 论道 , 可 以看 出 , “ 第一 、 第  设 立用 益物 权获 得 出让金 和针 对 自然资源 集体 所有 权 的转让进  二是 对被作 为民法学 上的 ‘ 公益法人 ’ 中的 ‘ 公益 ’ 的分析 , 三是  行 征税 。而 且要 进一 步 的区分 初始 产权 和交 易产权 。这 种价值  第 对 日本 ‘ 益 国家垄 断主 义’ 公 做法 的指谪 。  ” 实现手段 的二元划 分尽 管是不 得 已而 为之 的办法 , 但至 少能够 在 

有一种 观点认 为:公物 法即包括 公法亦适 用私 法 , 物之  不 同所 有制基 础下 较为 有效 的实现 自然 资源 的价值 。 “ 除公   设定 、 废止 、 用 目的之确 定及依 公物特 征 不能适 用 民法规 定者  适

外 , 关公物之 一般 法律关系 , 受 民法之支配 O。 文认 同这样  有 仍 ”本 3 利分 配 的方式  . 福 对 自然 资源 的 出让 金所 得 和征税 所得 是 国 民福 利 的来 源 。  

的观 点 。在 自然 资源 的设定 所有权 归属 、 范围 的划定 、 保护 的方  即使是集 体所有制 下的 自然资源 , 仍然包 含着一 个主权 国家 内全 

式和 手段这 些 问题上 , 受到 公法 的制约 和限制 。 除此之 外 自然 资  体 国 民的福 利 , 体所有权 和 国家所有权 负载 的福利分配 的程度  集

源 的流 转 、 易等 问题 , 交 已经脱 离 了公法 的 限制 , 受到 私法上 的保  主 要 由税 率来 调节 。   护 。这一 问题 的解 决对于 良好 的构建 自然 资源 法律 制度 是

至 关 

重要 的 。   三、 自然资源 上的 国民福 利 

不 同的人对 资源 的依 赖关 系是不 同的 , 以在对 资源 利益 的  所 分 配上不 同 的人群 可 以有 适 当差别 。 无疑 问, 毫 资源 所在地 的所 

有权 人对 资源 应该 享有相 对来 说较 大的利 益 。 是 , 但 在一个 主权 

国家内资源 的利益 不能 由资源地 人独享 , Jg 资源 匮乏 的地  否 ̄J些 J 体所 有权 的 设立而 被忽 视 。集体 在 国民和集 体成 员之 间所 处的 

自然 资源 国家所 有权 最终 的 目的是为 了全 体 国 民的利益 最 

大 化 , 为 了增进 国民的福 利 。在 我 国,所 有者 缺位 ” 直是 国  区将 永远 享受 不到 资源 利益 。 自然 资源 上 的公 共性并 不 因为集  是 “ 一

家所有 权得 不到有 效行驶 和保 护 的症 结所 在 。  

( ) 一 主体 缺位 的恶 果 

特殊 的位 置 , 自然 资源 的享有 , 能对其 他非 集体成 员 的本国  对 不

“ 所有 者缺位” 致使 国家所 有权 在实际运 行中的责 、 、 权 利三 者  国 民的不 平等 。这 种不 平等 的程度 也许 要靠 一种 更为 精密 的税  相 互脱节 , 利主体 、 益主体和 责任主体 不明确 。自 资源 国家  费制度 来调 控 。 权 利 然   所有 权的行使 , 在相 关制度之后 的情 况下 , 加剧 了其 主体地位 的虚  ( ) 三 国民福 利 的救 济  无救济 则无 权利 。 些法律 制度 的缺 陷 , 某 形成 了 自然 资源主 

位性 。 根据我 国现 行法律 的规定 , 自然资源 国家所有 的情况下 , 在  

其所 有权行 使的主体 是国务院 。实践中 , 自然 资源 国家 所有权 实  体 的实际缺 位 , 导致 资源 集 中在小 部分人 的手 中 , 以致 大量 资源  际上 是 由各 级政府或者 政府的 各个 部 门行 使。这样 , 国家所有 的  被浪 费、 坏甚至 掠夺 。 些情 形无疑 是对 国 民福 利 的极大 的侵  破 这 自然 资源 的所有权 由单 一的主体 国家或全 民在实 际操 作中变为 由   犯 。更有甚 者 的是 , 家公权 对 自然资源 的分 配 , 国 假若 侵犯 了国 

国务 院行使 , 并进 一步嬗变为 多个部 门和地方主 体行使 。由于地  民福利 的获得 , 那么 , 在庞大 的国家面 前, 以怎样 的一 种制度 保证 

方利 益和部 1N 益的存 在, ' T 在主 体和利 益统一 的 自然资源 国家所  市 民对 国家诉权 的 实现 是 自然 资源 救济 制度 的核心 关 键 。在很  有权 主体之下 , 出现 了主 体不同 、 有着 不同利益 的多个 行使主体 。   上述代理人 的行为在实 践中往往会严重背 离 自然资源所有 权主体  多情况 下 , 权属 主 体

的纠 纷 、 属主体 与职 能主体 的纠 纷纠 缠在  权

起 , 以确定 诉讼 关系 的确切 性质 。 自然 资源本 身 的特 殊性 , 难  

的利 益 目标 。 于是 , 国家所有 的 自然 资源 所有权 在行使 中, 其所有  资源利用 活动 的特 殊性 决定 了资源诉讼 与一般 的行政 诉讼 、 民事 

权主 体实际上被 虚化 , 权利主体 利益被地 方化或部 门化 。不但造  诉 讼有着 一 定 的差 异 。 自 资源 的重要 性我 国 资源 状 况的严 重  “ 然

成 了 自然资源 的浪费 , 也造 成了 国民福 利的流 失。  

问题和 资源诉讼 的特殊性 联系起 来 , 得把我 国的 资源 诉讼给 以  使 专 门化 , 就成 为一 个值 得思考 的 问题 。 ”  

注释:  

( ) 二 自然资 源价值 的评 估和福 利 的分配 

1自然 资源 价值 的评估  . 自然 资源法 律制 度 的价值 在于 由 国家之 力将矿 产 资源 的效  用在 经济 生活 中得到最 大发 挥 , 社会生 活 中达到 公平 分配 。 在 实 

(  ④【 蜓野 獒 一 张  艳 . 1敏校 . H】 著. 午.  民法劝学 . 北京大学出版社. 0 6年版 . 3  20 第 6

页, 6 第 O页 .  

②【 克 ‘斯特盟著 . 荚】   张  宗滞. 财产 的神话——走 向平等 }义的所有权理论. 广西师 

范大学 L版社. 0 4 1 { 2 0 年版 . 5页. 第   @  泮搽. 民法物权 ( 通则 ・ 所有权) ・ 蹦政法大学出版 祉.0 1 .{   2 0 年版. 12页. 第 5   ⑤殳庚. 行政『 上之 ! 沦与实f ( 汀五版) i民 硒. 9 9 1增 ] .   19 年版. 10页以下: 第 9 崔建  远. 准物权研究 . 法律出版礼. 0 3 2 0 年版 . 5 第 2其.   ⑥荽建  论我旧 I然资源法的儿个问题.   1 法制与社会发J I9 () 第 4 琏.9 5 1. 4页.  

现 自然资源 价值 的关键 就是 要使 更多 的主体 能够在 公平 、 正、 公  

公开 的环境 中对 自然 资源 的价 值进行 评 估和 出价 。在 实践 中存 

在着 评估 即决定 价值 的不 良倾 向, 是应有 价值 实现 的最 大障碍 。   自然 资源 资源的 评估 的特殊 性在 于, 针对很 多 自然 资源, 现有 的 

20 7 

范文十:立宪君主制与_宪法重大信条十九条_的选择 投稿:唐榐榑

华中农业大学学报(社会科学版),(总70期)2007(4)

JournalofHuazhongAgriculturalUniversity(SocialSciencesEdition)

立宪君主制与5宪法重大信条十九条6的选择

颜 翔,陈 剑

(湘潭大学法学院,湖南湘潭411105)

摘要 英国的立宪君主制是最为典型的,其建立与发展对近代中国宪政历程产生了重大影响。清末各种立宪思潮风起云涌,在资产阶级立宪派与革命派的双重压力下,清廷以英国议会君主制政体为模式制定了5宪法重大信条十九信条6。这是中国第一个议会君主制宪法文件,是中国宪政发展的巨大进步。但其还没来得及实施清朝就灭亡了。5十九信条6命运的背后是中国几千年以来形成的文化传统对西方宪政文化的排斥。

关键词 立宪君主制;立宪;内阁制;十九信条;议会制

中图分类号:K257.5 文献标识码:A 文章编号:1008O3456(2007)04O0006O04

ConstitutionalismMonarchyandChoiceofNineteenSignificant

CreedsoftheConstitution

YANXiang,CHENJian

(Schooloflaw,XiangtanUniversity,Xiangtan,Hunan411105,China)

Abstract Britain.sconstitutionalismmonarchyisthemosttypical.Itsestablishmentanddevelop-mentoftheconstitutionalprocesshadagreatinfluenceonmodernChina.VariousconstitutionalthoughtsinQingDynastysurged.UnderthedoublepressureofBourgeoisConstitutionalistsandRevo-lutionaries,QingDynastyusedtheBritishmonarchysystemasamodeltomakethe/19majortenetsoftheConstitution0.Thiswasthefirstdocumentofaconstitutionalparliamentarymonarchy.Constitution-aldevelopmentisChina'stremendousprogress.However,thedemiseoftheQingDynastyhadnotimple-mented.Behindthefateof19creedsistheformationofseveralthousandyearsofculturaltraditionofChinaandtherejectionofwesternconstitutionalculture.

Keywords constitutionalmonarchy;constituent;cabinetsystem;nineteencreeds;parliamentarysystem

英国是现代西方民主政治的摇篮,现代政治的诸要素)))行政从属于立法、政府向选民负责、法治内阁制、政党制、文官制、选举制、司法制、地方自治等现代政治制度中的常见形式都最先也起源于英国。英国所创立的立宪君主制对世界各国的宪政进程产生了深刻的影响。诚如美国宪政学家所言:/拿持久性,缺乏剧烈骚动,法律和秩序的维护力,,以及对其他国家政治思想和制度的影响来说,英国政

府是世界上闻所未闻的最出色的一个0[1]。英国议会君主立宪政体规定君主为国家元首,但其权力由宪政思潮产生了重大影响。辛亥革命爆发前后,朝野立宪派希望借革命逼迫清廷制定英国式的君主立宪政体,于是他们纷纷行动起来,采取重要措施,最终促使了5宪法重大信条十九条6(以下简称5十九信条6)的出台。5十九信条6是中国第一部议会君主制宪法文件,它的出台受英国立宪君主制影响很深。

而不是人治等原则,最早都形成于英国。而议会制、宪法规定,受议会的制约。这种制度对近代中国的

收稿日期:2007O03O12作者简介:颜 翔(1981-),男,硕士研究生;研究方向:宪法学与行政法学。

第4期颜 翔等:立宪君主制与宪法重大信条十九条的选择 7

与过去颁布的5钦定宪法大纲6相比较就会发现有很大的进步。5钦定宪法大纲6是依照日本宪法制定的,属于二元君主制宪法。而5十九信条6确立了议会君主制政体。二元君主制强调的是/君上大权0,君主有统治国家的大权,凡立法、行政、司法皆归总揽,国会、政府、法院只不过是辅助机关。5十九信条6则对/君上大权0做了较大限制,突出了国会(资政院)的地位和作用,这是历史的进步。

权是通过议会来行使的。

早在1215年英王约翰签署的5自由大宪章6中就规定:国王应接受/王国大会议0的监督,国家应保障封建贵族的利益,还应保证市民的权利不受侵犯[3]。1254年英国国王与封建贵族在牛津召开的会议,被正式称为国会或议会。史称/疯狂议会0或/激烈议会0。会上制定的5牛津条例6规定:/议会每年需召开3次,必要时可以随时召开。议会成员限定为27人,其中15人组成国王特别委员会,负责向国王进谏以及对官员实施监督,,0,这些规定表明,议会制在英国已经初具雏型[5]。1263年中小贵族和市民阶层因不满自身被完全排斥于牛津会议之外,在西门#德#孟德尔为首的改革派领导下与国王、大贵族兵戎相见并获胜。1265年孟德尔召集的议会发生了新变化,与会者除封建大贵族外,还包括每郡骑士代表两人,每市市民代表2人,而且这些代表均由选举产生。孟德尔在英国因此而享有/议会之父0的美称[5]。1352年议会正式分成两院,一为贵族院,即通常所说的上议院。贵族院由大主教、主教、一些修道院院长和大贵族组成。平民院则由郡、市选出的市民代表组构成。

由上可知,英国议会制在封建时代已趋于完备,已在税收等方面起到限制君权的作用。到19世纪40年代至70年代,出现了英国资产阶级议会的黄金时期,议会的主要权力属于下议院,议会成为国家政治生活的核心,君主的权力受到议会强有力的制约,君主只能行使一些形式上的或礼仪性的权力。君主对议会、内阁、法院都没有实际控制能力。议会至上得以确立。

2.内阁制度

内阁制是英国议会君主立宪制发展的必然产物,一般认为英国的内阁制形成于1721年汉诺威乔治一世时期。也有学者例如哈斯巴赫认为1695年是/最初内阁的诞生年份0

[6]

[4]

一、英国立宪君主制

英国是世界上实行资产阶级君主立宪制最为典

型的国家。其演进的过程虽然未像法国大革命一样经历风刀雪剑,却也是一个漫长的历史过程。1640年英国资产阶级革命爆发,到1649年资产阶级废除了君主制和上议院,在英国建立了共和政体。同年1月议会通过决议:/在上帝之下,人民是一切正当权力的来源,在议会里集会的英国下议院是人民选出代表人民的,在本国有最高的权力,,0[2]。但议会主权的确立,共和国的成立,并不意味着英国革命的结束。4年后,即为克伦威尔的护国主制度所取代。护国主制度实施了7年,1660年斯图亚特王朝卷土重来又恢复了君主制。此后又经历了风风雨雨的28年。1688年复辟的斯图亚特王朝又被颠覆,英国从海外请来一位荷兰人威廉做自己的国王,这就是所谓的/光荣革命0。革命不久洛克发表了5政府论6,其中提出了分权论、社会契约论等为君主立宪提供了理论依据。洛克从总结革命经验的基础上提出该理论,具有权威性与针对性,客观上帮助巩固并发展了君主立宪制。1689年通过的5权利法案6和1701年的5王位继承法6又奠定了英国议会君主政体的法律基础。这样,以议会为核心的君主立宪制在贵族与资产阶级等各种力量长期博弈下逐步形成了。英国资产阶级创立了一种既符合国情又实用有效的统治形式,并一直延续至今。

1.议会制度

议会制度既是立宪君主制得以确立的一个重要因素,又是其产生的一个重大成果。英国经过资产

。因为直到1695年内

阁才按党派与议会多数一致了。责任内阁制之所以最早产生于英国,是因为当时英国存在产生它的特殊历史条件:国王统而不治,临朝不理政,理政的任

阶级革命洗礼,使封建时代议会发展成为资本主义务自然落到内阁身上。另外,议会中已经有了两个现代议会。它开辟了世界各国通向议会制的道路。政党)))辉格党和托利党。内阁必须由下院多数党英国也成为了世界上第一个建立议会这种代议民主政体的国家。这是历史的进步,它实践了欧洲启蒙思想家关于主权属于全体人民而非国王个人的政治,组成,多数党的党魁即为首相,由英王任命。在1700年和1701年托利党取得了议会权力,国王在议会中隶属于托利党。在这里第一次出现了如下情,

8 华中农业大学学报(总70期)

党与反对党处于轮流执政交替的状态中即所谓/轮流制政府0。由此可知,英国内阁对议会负责而不是对英王负责。内阁与议会之间互相协调,这个/互相协调原则0是最初随着奥伦治的威廉即位,在没有人做出刻意安排的情况下不知不觉地形成的。

不致显与政府为难。然固从愤疾政府,怨毒之所众,终恐有爆发之一日也。0资产阶级立宪派的喉舌5时报6也发表评论:/中国之人民对付官吏也,其所用之手段,不过以口争,以笔争,以奔走呼号争,以开会争,以发电争。是故官吏之对付也,可以禁其口,可以禁其笔,可以禁其奔走呼号,可以禁其开会,可以禁其发电。是故人民之对付官吏也,宜出乎于口,于笔,于奔走,于开会,于发电之外。0这等于号召大家用暴力来推翻清廷。最终武昌起义爆发了,清廷岌岌可危,在朝野立宪派的努力下清政府于1911年10月30日决定废止皇族内阁。同日清廷发布5实行宪政谕6向人民宣示实行立宪的决心:/兹特布告天下,誓与我国臣民维新更始,实行宪政。凡法制之损益,利弊之兴革,皆博采舆论,定其从违。以前旧制旧法有不合宪法者,息皆除罢。0与之同期发生的张绍曾等人的兵谏最终促使清廷颁布了资政院所谓的

二、清末立宪思潮

清末宪政改革始于1905年清廷派出五大臣出

洋考察,到1911年爆发武昌起义为止。期间君主立宪又分为主张制定日本式二元君主制宪法的官僚立

宪派,以及呼吁建立英国议会君主制政体的资产阶级立宪派。资产阶级立宪派通过翻译西方各国宪法,探讨各国宪法产生的背景,从而对各国宪法的优劣和民主程度的高下有一定了解。他们认为,在君主立宪国家中,宪法最好的是英国,其次是德国,最差的是日本。如果中国制定宪法就当以英国的议会

君主制宪法为蓝本。英国的宪法是一部限制君权,采用英国君主立宪主义的成文法规5十九信条6。扩张民权的宪法。只有制定英国式的议会君主制宪/若即照准,一面择期宣示太庙,将重要信条,立即颁法,才能在中国实行英国式的君主立宪政体,达到消弭革命、富国强兵的目的。主张在中国实行/国民的立宪0,即/立宪之事,不可依赖政府,而惟恃吾民自任之0

[7]

布,刊刻卷黄,宣示天下,将来该院革拟宪法,即以此为标准。0至此清末的立宪思想与制宪运动完成了从二元君主立宪制向英国议会君主制的完全转变。

。/全国民出代议士以规定宪法,受君主之

裁可,而不受君主之规定也。0他们放弃日式的二元君主制,呼吁建立英国式的议会君主制的优良宪法,所以/万不能如日本为单纯的钦定之形式,若其宪法之内容如何,则在所必争也。0/以国民出而公定宪法为入手之方,而不以君主出而独颁宪法为入手之方。0必须采取君民共协的方式,使国民在制定宪法的过程中表达自己的意志。这样才能制定出适合资/宪法之立法权不可不与天下人共享之。0在制定宪法的途径上,他们主张先立国会,然后由国会来制定宪法。/政府党之目的,在由政府规定宪法以左右国民,吾辈之目的,在由国民规定宪法以左右政府。彼辈以政府权利为本位,而以政府为手段。吾辈以国民权利位本位,而以国民为手段。0当时的5时报6也认为,君民应共同制定宪法,不能钦定。/今宪法之出于钦定,是不啻明示宪法为在上者之专有物,而不容吾民之置喙也决矣。且颁布宪法既在先,而召集议会复在后,是对于吾民明示不过赐予闻政而已,至于参与立宪之权利,夫固早有所勒而莫之予焉。0随着事态的发展,舆论界与思想界对清廷不满越强烈,/三、5十九信条6的选择

如前所述,清末5十九信条6是在清廷内忧外患,立宪派中的资产阶级立宪派占据上风,英国君主立宪思想指引下,武昌起义革命形势愈演愈烈的背景下颁布的。虽然由于辛亥革命最终推翻了清王朝而来不及实施。但其进步意义是十分显著的。中国未能出现英国1688年的和平的/光荣革命0,最终也没力作为手段的,而不是各种政治力量通过和平博弈来取得。中国也失去了一个通过和平的宪政演变进而平稳发展,变革图强的机遇。但站在今天来看历史,我们仍然会发现5十九信条6在当时已是很先进的了。

从虚君分权来看,从封建专制政体向立宪君主制转变,对君权的限制是第一步也是最关键的一步。对于有几千年封建传统的中国来说是何其艰难的。光是观念的转变就需一个漫长的过程,尤其是清廷专制本来是历朝中最为盛者,在没有本土力量(中国资产阶级比较弱小,地主又与清王朝结成统一体)自发推动,只能依靠外力的敲打的情况下,政制的转变/产阶级立宪派的民主程度较高的议会君主制宪法。有逃脱中国历史的规律:每个王朝的更迭都是以暴

第4期颜 翔等:立宪君主制与宪法重大信条十九条的选择 9

子。0/普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。0/六合之内,皇帝之土;人迹所至,无不臣者。0到/皇帝之权,以宪法所规定者为限。0这对于一个封建王朝来说,不能不说是一个巨大的进步。宪政作为专制的对立物,它是指/设计一些政治制度来限制政治权力的行使,0建立一个对政府活动施加合法的规范化制约的制度化体系。5十九信条6做到了这一点,它对于皇权作了较大的约束,除了上面所提之外它还规定:第四条/皇位继承顺序,于宪法规定之。0这条规定借鉴了英国的5王位继承法6,对于皇位继承权作了限制。第五条/宪法由资政院起草议决,由皇帝颁布之。0这条限制了皇帝立法方面的权力,与以往/法自君出0不可同日而语。这符合英国议会主权思想。第八条/总理大臣由国会公举,皇帝任命。其它国务大臣,由总理大臣推举,皇帝任命。皇族不得为总理大臣及其它国务大臣并各省行政长官。0这一条是对皇帝人事任命权的巨大约束。使清帝不能像任免军机处官员以及六部大臣一样控制内阁了。第十条/陆海军直接皇帝统帅,但对内使用时,应依国会议决之特别条件,此外不得调遣。0这一条限制了皇帝的军权使之不能对内镇压人民,也是对国民权利不受皇帝随意侵犯的保障。第十四条/本年度预算,未经国会议决者,不得照前年度预算开支。又预算案内,不得有既定之岁出,预算案外,不得为非常财政之处分。0这与英王在财政上受议会制约如出一辙。不仅如此,第十五条规定/皇室经费之制定及增减由国会议决。0由此对皇室的财产与收入也进行了间接的限制。第十六条/皇室大典不得与宪法相抵触。0从礼仪上与形式上确立了宪法高于皇权。君主必须在宪法规定范围内活动。

确立了议会至上,议会拥有人事任免权。第八条规定/总理大臣由国会公举。0批准预算权,宪法改正提案权也属于国会,/本年度预算,未经国会议决者......0议员由公选产生,国会与内阁处于对等的地位。/总理大臣受国会大臣弹劾时,非国会解散,即内阁辞职。但一次内阁不得为两次国会之解散。0另外,也确立了内阁制。内阁不对皇帝负责而是对议会负责。所有这一切表明它所采用的英国式的/虚君共和0的责任内阁制政体,当时也得到了国际的广泛认可,驻京各国公使联合照会外务部:/声述各国政府对于中国颁布宪法信条十九项,均认为有

四、结 论

总之,以英国议会君主制为模式的5十九信条6

是在立宪派几十年苦苦追求与革命者的逼迫下的产物。其间,中国立宪思潮也由日本式的二元君主立宪向议会君主制转变,而新的民主共和思想影响也

愈来愈大,晚清统治者为了达到/皇位永固0、/外患渐轻0、/内乱可弭0之目的而出台的。但由于时间太晚了最终未有挽回大清王朝灭亡的命运。中国的宪政历程也因此更为曲折。诚如台湾学者荆知仁所评:/所谓十九信条,初不过为未来制定宪法的原则,于今原无置论之必要。但就当时的情形而言,以之与宪法大纲相较,二者之性质与作用虽无不同,然其内容表现,则大为径庭。盖宪法大纲之精神与绝对君权相去几微,而十九信条殆全为虚君责任内阁政体之拓本。像类似十九信条之措施,如著手于革命萌芽未萌之时,故可以安邦定国之功,然施之于革命运动已烈之后,则往往回天乏术,难收拨乱反治之效。此正专制政体之致命伤,非独清帝为然也。0然笔者梳理了一下英国君主立宪制的建立以及中国清末及民国宪政发展可知二者有很多相似之处。但最终结果却有天壤之别。这是时代与历史使然,放过十九信条不谈,从清朝被推翻以后出现了短暂的共和。随即袁世凯进行了军事独裁统治。过几年又是张勋与袁世凯复辟帝制,到国民政府时期虽然形式上统一了中国但宪政没有多大进展。英国如前所述,1640年革命后先是建立了共和制,后来克伦威尔建立了护国主制度实行军事独裁。7年后,斯图亚特王朝又复辟了,此后经历了风雨28年最终确立了立宪君主制。这种制度既适合英国的国情对英国的进步与发展起了巨大的推动作用,工业革命、科学技术、对外殖民等各方面都是当时世界领先的。恩格斯甚至认为/整个现代唯物论的最初发祥地乃是英国。0君主立宪制也最终成就了日不落帝国。但中国国民政府时期仍是一片混乱,并没有建立一套完整的可以稳定整个政局与社会的制度,仍是内忧外患不能富国强兵。究其原因,一是时代变迁所引起的外部因素不同,二是双方的文化不同,英国君主立宪制的确立是资产阶级与地主、英王互相妥协的结果,而中国缺乏妥协的文化传统。尤其是政治层面上的妥协更是比较罕见的,即使达成了也不会维持多久。从5十九信条6到后来国民党与袁世凯的

(

第4期张丽萍等:弘扬艰苦奋斗精神培育大学生健全人格 19

监督岗,创建公寓宿舍、文明食堂、文明班级等活动,对大学生进行经常性的艰苦奋斗教育,使大学生健全人格在日常生活中得到发展。

第三,要注重教育的参与性、体验性。艰苦奋斗教育本质上就是一种逆境教育,而健康人格是在实践中形成和发展的。要在顺境中找逆境,如美国大学生通过社区的服务实习将理论应用于生活,将道德认知转变为道德行为[4]。我们可以通过开展重走义务劳动、青年志愿者等活动,将艰苦奋斗教育过程社会化,实现知行统一,让大学生在实践中磨炼品格和意志,做好迎接各种风险的准备,使大学生健全人格在接触社会、了解社会、适应社会中得到健全和发展。

第四,要注意教育的坚韧性、巩固性。用艰苦奋斗精神铸就大学生健全人格非一日之功,贵在持之以恒。可以弘扬艰苦奋斗精神为宗旨每年确定一个教育主题,如探索在低年级开展磨炼吃苦精神的养成教育使之完成角色转变;中年级到对口专业厂所开展科技文化服务中发现寻找课题,围绕地方经济

建设中的难点问题构建良性互动的课堂,在调研论证的基础上开展相关课题研究;高年级立足于为社会解决急需难题,开展职业生涯规划与择业、创业计划大赛等活动。让艰苦奋斗人格教育系列化并与学生的专业学习、社会服务、择业就业相结合递进式推进,通过持久、反复的教育,促使人的灵魂自醒,巩固人的理性自觉,养成人的行为自主,形成艰苦奋斗是美德、是智慧、是品质、是责任的风尚,成为鲜明的时机制中得到发展。

长征路、产学研相结合、新农村建设调查、勤工俭学、代特征,使大学生健全人格在深化认识与构建长效

参 考 文 献

[1] 邓小平文选:第3卷[M].人民出版社,1993:306.

[2] 胡锦涛.在全国科学技术大会上的讲话[OL].http//www.

gov.cn.2006-01-09.

[3] 肖 川.教育必须关注完整的人的发展[J].清华大学教育研

究.2001,(3):23-25.

[4] 杨晓慧.中美大学生生活方式教育比较[J].外国教育研究.

2006,(11):45-46.

(责任编辑:刘咏平)

(上接第9页)

斗争再到国共两党的5双十协定6都是这样的命运。

何况宪政又是一个西方舶来品,因此人们对其态度更是仁者见仁,智者见智了。从文化这个角度来讲,5十九信条6的命运是有其必然性的了。

政法大学出版社,2003.

[3] 王世杰,钱端升.比较宪法[M]1北京:中国政法大学出版社,

1997.

[4] 王人博.中国近代的宪政思潮[M]1北京:法律出版社,2003.[5] 徐爱国.西方法律思想史[M]1北京:北京大学出版社,2002.[6] 卞修全.立宪思潮与清末法制改革[M]1北京:中国社会科学

出版社,2003.

[7] 周叶中.宪法[M]1北京:北京大学出版社,高等教育出版社,

2000.

参 考 文 献

[1] 夏新华.近代中国宪政历程:史料荟萃[M]1北京:中国政法大

学出版社,2004.

[2] S#李德#布勒德.英国宪政史谭[M]1陈世弟,译.北京:中国

(责任编辑:侯之学)

站点地图