正义的环境_范文大全

正义的环境

【范文精选】正义的环境

【范文大全】正义的环境

【专家解析】正义的环境

【优秀范文】正义的环境

范文一:论环境正义 投稿:陶蝼蝽

  摘要环境正义是一个全球性的重要话题。本文通过梳理环境正义的思想渊源和内涵,并分析相关的案例,提出了我国存在的环境正义问题及相应的对策。

  关键词环境正义 屏南污染事件 立法法案

  中图分类号:D922.6 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)10-291-02

  

  一、环境正义的思想渊源

  环境正义的概念是随着美国的环境正义运动的兴起而被逐渐提出并被公众和学者所关注的重要话题。西方社会的发达的工业文明使得环境问题很早就被提出,并得到学者和公众的激烈讨论。20世纪60年代末,随着卡逊代表作《寂静的春天》发表,使得环境问题更加突出,以此书为契机美国爆发了大规模的现代环保运动,并逐渐发展成一场规模浩大的群众运动。

  在此背景下,现代美国的环境运动诞生了一个分支――环境正义运动。环境正义运动以20世纪八十那你初的“沃伦抗议”运动为开端。随着“沃伦运动”的不断扩大,其影响不断扩展并产生一系列巨大的影响。到1987年,美国联合基督教会种族主义委员会发表了一篇有关人色人种和环境污染的调查报告《美国有毒废物与种族》,此报告揭露:美国的有毒废物的处理场40%集中在加利福尼亚的凯特勒麦,路易斯安那的苏格兰维尔,阿拉巴马州的埃默尔,这些地区都是少数民族居住地。这份报告进一步激发了美国有色人种的环境正义运动。到20世纪90年代达到顶峰,1991年,来自全美的各地组织和代表召开了著名的“美国有色人种环境保护领导者峰会”,详细制定并提17条准则,并首次鲜明地提出了“环境正义”的概念。

  在这些案例及其相关的会议以后,环境正义运动在美国进入了得大规模的发展阶段,不仅各地的有色人种参加,许多白人也积极地投身于此运动,环境正义运动真正地演变成一场全国性的运动。进入到21世纪,全球的环境问题日益突出,环境正义运动也日益引起全球范围内的关注。由于经济全球化,环境正义问题从以美国为代表的西方发达国家迅速扩张到发展中国家。发展中国家不仅仅与发达国家之间存在着环境正义问题,自身国家内部也面临着经济发展和环境污染问题。由此环境正义问题已经成为全球性问题,发展中国家由于面临国际国内之间的双重压力,环境正义问题更加复杂。

  二、环境正义的内涵

  社会正义问题是当前一个热门话题,无论是全球范围内国与国之间,还是一个国家和地区内部之间,以及代内公正或者代内公正问题。正义问题从政治领域,扩展到经济,环境等各个领域。特别是21世纪,随着环境问题和环境伦理学的发展,环境正义问题更加突出,其内涵也得到不断地扩展和新的解释。

  1.伦理学大辞典的解释:环境正义包含两层含义:一是指所有人都应拥有平等地享受清洁环境伤害的权利;二是指环境享用的权利和环境保护的责任,义务的统一。

  2.美国环境保护局的定义:环境正义既是环境法律,规范和政策的发展,要平等对待所有种族,文化和收入的人。

  对于环境正义的定义有许多种,但是本文并不试图下一个确切的定义。通过环境正义的思想渊源和相关的例子我们可以看出环境正义主要的内涵和研究的问题。一般说来环境正义主要是一种不同种族,地区,国家公正地承担环境污染的问题。我们可以粗略地把有关环境正义问题的讨论分为几个部分:首先,从地域上来看,主要分为国内的环境公正和国家之间的环境公正(主要是发达国家和发展中国家之间);其次,从时间上看,可以分为代内公正和代际公正。

  本文着重探讨下国内的代内公正问题。所谓的“代内公正就是指代内所有人,不论其国籍,种族,性别,经济发展水平和文化等方面的差异,对于利用自然资源和享受清洁,良好的环境都拥有平等的权利。首先,让我们来了解下相关的案例分析。

  三、相关的案例分析

  (一)血铅事件

  2009年8月,陕西凤翔发生村民堵截东岭集团陕西东岭冶炼有限公司大门事件,起因是该工厂的铅锌冶炼产生的重金属污染使得附近居民血液中重金属含量超标,尤其是当地数以百计的儿童血液中铅的含量远远超出正常人标准。8月18号,媒体报道湖南武冈发生类似事件,数以千计的儿童血液中铅的含量被查出远远超出正常人的标准。

  (二)福建屏南污染案件

  2005年的福建屏南污染案件吸引了全国人民的目光。在该案中,被告屏南榕屏化工厂自1992年开始便违法排放大量的氯气,造成周边居民癌症发病率大幅度增加,农作物也受到严重影响。在中国政法大学污染受害者法律援助中心的帮助下,屏南县1721位居民于2002年10月向宁德市中级人民法院提起公诉,要求屏南榕屏化工厂立即停止污染侵害行为,并支付赔偿金额13,534,640元人民币。直至2005年4月才姗姗来迟的一审判决并不能让村名满意:法院仅判决化工厂停止侵害,并赔偿损失共计人民币249,736元,原告承担25,895元诉讼费。双方当事人都提出上诉,2005年11月16日,福建省高级人民法院作出终审判决,将赔偿金额提高到684,178,2元,并判决原告免于承担诉讼费用。屏南污染案件前后共耗时3年,同时也是我国历史上原告人数最多的集团诉讼案件之一。它对于我国国民通过诉讼的形式实现“环境正义”有重大积极的意义。该法案入选《法制日报》社与中华律师协会共同评选的“2005年中国十大影响性诉讼”。

  以上这种案件使得公众和学者认识到环境正义的重要性。越来越多的人意识到环保不仅仅是一个时髦的话题,更认识到:在当前的社会背景下,穷人经常承担与自身不成比例的环境污染。有毒污染物的处理场更多是在偏远的城市郊区,污染严重的企业更多地位于欠发达地区。这种现象固然有很多原因,但是一个不可否认的事实就是:穷人更容易受到环境污染的影响,这不仅仅与企业布局有关,还与他们的经济实力,地位相关。面对污染带来的身心伤害几乎没有足够的能力来治疗。上述案例就充分说明在维护自身环境权利的时候,由于企业力量的过于强大,以及法律申诉程序的成本过高,还有地方政府单纯为了经济利益等原因,穷人或者弱势群体难以真正维护自身的群益,公正几乎没有得到任何体现。

  环境正义问题是一个十分复杂的问题,与相关的政治体制,程序,法律,法规及其企业制度都密切相关。在美国,日本等西方发达国家,由于环境问题出现较早,因此相关的问题解决可以给予我们一定的参考价值。

  1.日本

  日本的经济腾飞也没有能逃脱以牺牲环境为代价的西方模式。臭名昭著的水俣病、富山县痛痛病事件、爱知县的米糠油事件使得环境正义问题引起日本民众的关注。以及随后出现的“新泻市案件”、“三重县大气污染案件”、使得日本政府更加认真地对待此问题。这被称为日本环境法史上的著名的环境公害案件使得日本在环境纠纷处理方面制定了许多法规。例如:《公害纠纷处理法》、《与公害有关的健康损害赔偿法》。日本政府还成立了许多机构:例如“公害投诉咨询官”、“地区公害审查委员会”、等。

  2.美国

  以“沃伦抗议”事件为开端的美国环境正义运动使得环境正义问题日益引起美国政府的注意,并改变了美国主流的环保话题。环保不仅仅是一个中产阶级、政客的话题,从抽象的理论变成对穷人环境权利保护的实践关怀。司法是公正最重要的武器。因此美国从20世纪70年代开始就制定相关的法律:《清洁空气法》、《联邦水污染防治法修正案》、《环境法》、以及《民权法》第六章规定:联邦资金不得用于基于种族、肤色对受益者进行歧视性的项目。美国还成立了许多重要的组织或者民间团体用以维护环境正义。例如:旧金山的种族、贫困与环境中心。行政机关也是公众实现“环境正义”的正要手段。

  以美国和日本为代表的西方发达国家在处理有关环境公正问题方面给我们提供了实践上的参考标准。虽然,他们各种法规政策,及其行政解决方案并不能解决所有问题,并且存在诸多问题。但是,时至今日,美国和日本处理公害的经验,成为公众接近“环境正义”的典范。

  四、我国存在的环境正义的问题及其对策

  从历史上来看,任何一个国家在转型和高速发展阶段都会出现环境问题。再加上我们国家的地域性广阔,北方和南方的差异,特别是沿海地带和西部落后地区的差异,使得环境问题更加突出。首先,境正义存在着一个突出的矛盾:落后的地区为了生存就必须发展,而发展的同时总是会出现相关的环境问题,环境问题的出现就会损害一部分人的利益,从而导致环境风险的分配不公。其次,就是环境保护问题虽然是一个热门的话题,公正的环境保护意识也大大提高。但是不可忽视的事实是:落后地区或者穷人的环保意识相对薄弱。大家关注的焦点在于怎么让大城市更加宜居,怎么让中产阶级及其以上的阶层更加舒适。城市的街道的垃圾被整车输送到何处以及怎么处理,很少有人关心这个问题。最后,环境治理过程中会导致环境分担的再分配。例如,大气污染和城市废水的治理设备可以减缓此问题。虽然先前的人们远离污染,但是新产生的淤泥却有可能转嫁给另外一群人。还有,从工厂输送出去的垃圾和有毒废物的治理和掩埋地点也是此问题的一种。总而言之,问题的核心是:在发展经济和治理环境问题过程时,导致环境危害的不公正的分配。一部分人获得了利益,相反一部分人承担了危害。要解决相关的问题是一个长期的过程,但是我们可以参考相关国家的实践典范,结合我们国家的实际来寻找可能性的方法。

  (一)加大相关立法法案

  法律手段是解决此问题的一个重要媒介。美国和日本就是很好的例子。上述我国发生的相关环境危害纠纷的解决也很好地说明了法律的重要性。随着经济发展,人们意识提高,环境正义问题会更加突出,这就迫切地需要国家提供相关的法律法规来保护受害者的权益。我国1989年制定的《环境保护法》和2000年制定的《大气污染防治法》对于环境纠纷调节起到一定重要的作用。但是在实践过程中,更加详细具体的法律法规才符合解决问题的实际。

  (二)加大群众的环境意识

  现在,我们国家对于环境保护可谓是十分重视。下至小学生,上至国家政要,都知道环境对于我们的重要性。这是我们环境意识的进步。但是,那些受到环境困扰和危害的居住在城市郊区工厂,及垃圾废物处理地附近的农民、工人阶层,以及西部的城市的污染严重的能源型城市的居民对于环境保护意识有多少概念呢?所以,我们的大学身知道环境危害,我们白领知道环境的风险,我们的政府知道环境的危害还不够,还要让那些真正的利益相关者也明白环境污染对于他们意味着什么?这样,他们才能真正地维护自身的权利,而不是由于无知无处申诉,或者只想到经济发展,而忽视对于自身健康的影响。

  (三)加大发展治理污染的技术手段

  经济发展的过程中,环境问题从某种意义上来说不可避免。但是如何更好地解决此类问题,使得风险降低到最低限度,这与技术手段都密切相关。西方发达国家环境问题治理的成功不仅仅是由于其经济发达,问题出现较早,还与其强大的技术手段有关。国家现在大力提倡发展绿色产品,走知识性的高科技产业之路,逐渐改善能源与劳动力密集型的产业布局,是解决此问题的一个重要步骤。技术手段的进步可以更好地解决污染带来的问题。

  五、结语

  环境正义问题是一个十分复杂的问题,各国都在积极地寻找解决此类问题的方法和途径。上述的方法只是一种笼统的建设性意见。真正地解决此问题需要整个国家的努力,包括立法,行政执法,技术进步,企业责任意识,更需要公众的积极参与。借鉴国外成功的案例,结合自身的特点,也许可以找到相关的途径来接近“环境正义”。

  

  注释:

  R・Bullard,dumpingin Dixie:Race,class,and Environmental Quality. Boulder:WestviewPRESS.1900.

  王韬洋.西方正义研究评述.道德与文明.2010(1).

  RuixueQuan,EstablishingChina’senvironmentaljusticestudymodels.14the GeorgetowninternationalenvironmentalL.Rev.462(2002).

  王曦.国际环境法.法律出版社.1998.

  中国审判新闻月刊.热点观察.2009.

  齐树洁,程翔.接近“环境正义”:域外经验与我国实践.南京大学法律评论.2009年秋季卷.

范文二:论环境正义 投稿:毛毃毄

  [摘要]20世纪90年代,当代环境伦理由于缺乏对现实的关注而陷入了某种发展困境,对环境保护实践中的一些现实问题无能为力。与此同时,由于环境保护中权利与义务不对等引起的“环境不公”问题在环境保护运动中日益突出,并且由此引发了一场不但在西方发达国家内部,而且在全球范围内(特别是欠发达国家和地区)得到广泛响应的“环境正义运动”。“环境正义运动”的兴起和“环境正义”的一些重要思想,既对当代环境伦理理论及其指导的西方主流环境保护实践提出了挑战,也为当代环境伦理提供了一个从现实的角度看待和分析环境问题的崭新视角。“环境正义”所代表的从现实的角度看待环境问题的倾向,正是当代环境伦理谋求自身发展的趋势。   [关键词]环境正义;环境伦理理论;环境保护   [作者简介]邓欣,湖南师范大学法学院硕士研究生,湖南长沙410081   [中图分类号]X24 [文献标识码]A [文章编号]1672-2728(2011)02-0079-04      一、环境正义的概念及起源      (一)环境正义的概念   环境正义是环境伦理学中的前沿问题,它是世界环境保护运动进入了一个新的发展阶段的标志,也推动着环境伦理学的转向。环境正义的观念最早起源于上世纪80年代的美国,是美国现代民权运动和环境保护运动的产物。所谓环境正义,一般是指所有人,不分世代、国籍、民族、种族、性别、教育、区域、地位、贫富等,都平等享有秩序、整洁及可持续性环境的自由以及免受环境破坏的危害之权利。环境正义的主要目的在于有效地保护人们平等的环境权利,并尽量减少人们之间因不平等关系而导致的不平等环境影响,从而维护人们的价值与尊严。   环境正义的实质是环境责任和生态利益的合理分担和分配,由此能够清晰地看到生态危机的社会根源以及解决生态危机所应采取的正确应对方略。环境正义的实现对于我国落实科学发展观和构建和谐社会也是十分重要的。      (二)环境正义的起源   1.美国环境正义运动   “环境正义运动”最初爆发于美国。1982年,瓦伦县居民举行游行,抗议当地政府将该地作为有毒垃圾掩埋场,这一行动将一个在20世纪70年代就已经被学术团体和公民权利团体所提出的问题吸引了更大范围的关注:环境保护中存在着不公平的现象①。此事件中有明显的证据表明,美国政府把瓦伦县作为有毒垃圾的掩埋场地,与这一区域的居民主要由有色人种和低收入人群构成有着密切的联系。这一事件揭发以后,人们发现美国环境得到明显的改善,但是原有的污染、公害等环境问题并没有得到彻底的解决,从某种程度来看,它是被转移到有色人种和低收入阶层居住的社区中。   1987年,美国联合基督教会种族正义委员会发表了一篇题目为《有毒废弃物与种族》的研究报告,正式将长久隐藏于美国社会底层的环境正义问题推到了环境保护关注的前沿。   1991年10月在华盛顿召开的“第一次全国有色人种环境领导高峰会”,将美国环境正义运动推到了高潮。会议的目的是要突出有色人种环境保护组织的自主性和为自己发言的权利。在大会上,“环境正义”被列入社会的和环境的议程之中,并经过激烈辩论达成了协议,正式宣告了“环境正义”者们的立场。   2.“穷人环保主义”   在印度生态主义者古哈(Ramachandra Guha)1994年发表的一篇题为《激进的美国环境保护主义和荒野保护――来自第三世界的评论》的著名文章中所介绍的印度的环境斗争,就具有明显的“环境正义运动”的色彩。   古哈的观点表达了在落后国家和地区进行的被称之为“穷人环保主义”的环境保护运动中要求实现“环境正义”的呼声。以亚马逊土著居民反对跨国公司为例。由于跨国企业在亚马逊河流沿岸雨林大量砍伐树木及采矿所造成的土壤流失、水污染、动植物死亡及其它的生态破坏,是以牺牲当地土著居民的生存条件为代价的,是以当地居民针对跨国公司破坏环境的斗争,就具有保护环境和维护环境正义的双重含义。由此可见,在环境保护的过程中是存在着“富裕的环保主义与生存的环保主义”、“提高生活质量的环保主义与生活的环保主义”的对立。“环境正义运动”不仅涉及了更广泛的地理范围,也逐渐发展为关注对不发达国家和地区的掠夺、对全球土著人的迫害、跨国企业对全球资源的撷取,以及性别不平等等种种现象。      二、环境正义的基本类型      有学者将环境正义从多个角度进行了划分。从性质上分,涉及程序意义上的环境正义(强调各种国际、国内环境法规的制订、执行、标准是普遍适用的)、地理意义上的环境正义(强调容纳废物的地方应从产生废物地方获得补偿)、社会意义上的环境正义(强调不同国家、民族、地区、群体承受环境风险比例相当);从时空上看,涉及种际正义(人与自然之间)、代际正义(当代人与后代人之间)、代内正义(其中主要是发展中国家与发达国家之间的国际正义、后发民族与先发民族之间的族际正义、落后地区与发达地区之间的域际正义、弱势群体与强势群体之间的群际正义)。这些正义问题是基于环境权利与环境义务的对等性而提出的。其中,代内正义是前二者的基础和前提:一方面代内正义具有现实性和紧迫性;另一方面代内正义优先将有利于为解决其他环境正义问题创造财富和生态环境等物质条件,创造经济、政治、社会、文化等多种制度条件。   毋庸置疑,环境正义是企图用正义的原则来协调人与自然的关系,它关注人类的合理需要、社会的文明和进步。其主要涵义是要求建立可持续发展的环境公正原则,实现人类在环境利益上的公正,期望每个人都能在一个平等的限度上享受环境资源与生存空间。具体来说,它包括三个方面:   一是国际环境公正。国际环境公正是指各地区、各国家享有平等的自然资源的使用权利和可持续发展的权利。发达国家通常凭借着相对的经济优势与环境开发条件,进行全球范围内的资源搜刮,致使落后国家的发展处于更加劣势的地位,还往往忽视了环境污染与资源分配不均的问题。一方面,占全球少数的富有国家人民消耗、浪费过多资源,并制造大量废弃物:另一方面,经济上贫穷的国家被迫承受这些污染与环境破坏,却只能换取少量回馈金。   建立国际环境公正的秩序必须考虑到满足世界上贫困人口和落后国家的基本需要,限制强势者、发达国家对自然资源的剥夺与滥用。世界各国对保护地球负有共同的责任同时又有所区别,工业发达国家应承担治理环境污染的主要责任,建立公平的国际政治经济和国际贸易关系以及全球共享资源的公平管理原则。   二是国内环境公正。国内正义主要关注的是一个国家内部不同民族、种族、性别、阶级或地位之间的人们在享用环境上的正义性问题。其首要的任务在于减少国内因不平等的社会关系而导致的不平等环境影响,使所有人都享有平等的环境权利。   至于地域方面的不平等,最为突出的便是繁荣的都市地区人民的大量物质需求来自于对乡村生

态资源的剥削,而所生产的各种垃圾与废弃物却又多半都由相对贫困的乡村地区人民来承受。上述现象不仅是对种族、阶级、性别以及地域造成压迫,更是使得社会中的强势者得以持续并扩张既有的生产方式与生活方式,继续以大量剥削资源、制造废弃物的方式来破坏生态环境。而这些不平等关系的存在使得那些强势者不需要承担生态破坏的后果,不需要改变那些造成生态破坏的生产与生活方式。因此,环境正义必须关注怎样减少国内因不平等关系而导致的不平等环境影响。   三是代际正义。区别于代内正义关注同代人之间的正义的问题,或者就是当代人之间的正义问题,代际正义主要关注的是当代人与后代人之间在环境方面的正义性问题。它要求我们当代人在享受环境给我们带来的利益和福祉的同时,要保持环境的完整性和可持续性,不能剥夺了后代人生活在安全、干净和生物多样性的自然环境之权利以及享用环境资源的权利。   要实现代际环境公正,就必须实现两个先决条件:一方面要从对自己后代的关怀延伸到对下一代人类的关怀;另一方面须从对于金钱财富的过度重视转变为对生态财富的更加重视。只有这样,才能实现当代人与后代人之间的平等。   总之,环境正义问题从根本上说就是一个社会正义问题,它已经不仅是一个特有的阶级和种族问题,更是一个全世界和所有民族关注的问题。然而环境正义自学者提出以来,大多都是流于一种意识形态的讨论上。因此,我们必须明确:环境正义不是一句口号,不是一种知识分子的意识形态,世界上每个人都应该明白――环境应该是正义的,我们有权使它成为正义平衡的状态,这亦是我们每一个人平等的拥有这种环境的权利。      三、环境正义的现实价值      环境正义的提出不仅在理论上丰富、完善了环境伦理的理论内容,而且在实践上为实现环境的可持续发展提供了可能,其实践价值主要表现在以下几个方面:      (一)为环境伦理教育提供了可能   环境正义本质上是一种“公正、和谐”、“尊重自然”和“可持续发展”的理念。实现环境正义意味着一场思想深刻的变革,是世界观、价值观、道德观的变革,也是人类行为方式的变革。环境伦理教育的目的就是将环境正义、可持续发展理念移植到人们的观念中,从而促进环境与人和谐发展。   (二)为保护环境实践活动提供指导   环境正义要求重视人类社会的差别性、地区差别性、确立协调持续的发展战略。在面对资源利用不公时,环境正义有利于各方协调发展战略,减少甚至避免地区冲突。在面对发展与环境利益相冲突的情况时,充分考虑环境的影响及承载能力,从而减少或避免环境的报复,促进环境与人的和谐发展。   (三)为环境立法提供指导   道德与法是规范人们的行为的两把尺子,二者互补,缺一不可。许多规范从道德走向社会,再走向法律,这几乎是一个必经的过程。环境正义的研究为制定有关生态保护的法令法规提供了价值理论,也为相应的法令法规的执行提供了社会基础。四、对环境正义的展望   与环境伦理学对环境问题的简单化约不同,环境正义论认为不能脱离社会抽象地看待环境问题,而应从社会制度出发去寻找生态危机的根源。人们对自然的支配和贬黜导源于存在着特权等级制度和支配制度的社会结构模式。生态危机的决定性因素不是某种抽象的哲学或世界观,而是现实的社会关系和社会结构的非正义性。环境正义论者不相信环境破坏的根本原因是传统伦理的失败,或者是这些伦理理论应用范围的问题。传统的社会正义理论对于分析环境问题已经足够了。环境问题的解决不能靠空洞的说教或者所谓“范式转换”,而必须依赖社会结构的良性变迁。   合理的环境正义观不能只考虑自然存在物或者仅仅考虑人,因为环境道德关心的对象是价值共同体中各个层次上的所有成员,而非仅仅其中某个层次上的成员。作为环境道德主体的人类,必须从整体上关心每一个成员,而不能出于物种利己主义仅仅关心自己的同类。尽管这种关心并不要求对所有成员无差别地对待,而是要根据每一类道德客体的价值实现和它们在价值共同体中的关系来加以区别对待。只有这样,我们才能既对人类成员施行环境正义,也对非人类的存在物施行环境正义。就正义本身的规定而言,人们通常所说的正义主要是一种“分”的正义。所谓分的正义是指社会成员在其存在的法律制度和道德体系中得到其应该合理地得到的那一份,在资源不足的条件下它表现为分配的正义。如果各得其所的分配正义原则能够得到实现,则这个社会就是正义的;反之,则意味着出现了资源分配中事实上的不正义,那么社会就会产生一种用合法的、程序上的手段来对事实上的分配不正义结果进行校正的要求,以此来对弱势的社会成员进行补偿。因此,补偿的正义从属于分配正义,也是“分”的正义的一种补充物。   如果说实现社会内部的环境正义需要对处于不同经济地位的群体就资源的享用和环境保护的责任进行公正的重新分配,对弱势的一方进行补偿,以校正历史和现实中的非正义后果,那么,当我们重新对不同的人群享用资源的权限和环境义务进行公正的分配时,也必须同时对人类和所有生物生存的环境和资源进行合理的分配。人类不应该以牺牲非人类生命物种的生存权利和使生态系统的毁灭来维持自己的生存和发展,尤其不应该以此来满足自己非生存的奢侈生活的欲望。同时,当人们在探求如何实现发达工业化国家对发展中国家造成的长期生态损害的环境补偿,富裕阶层在生产和消费中对贫穷的弱势群体进行环境补偿时,人们也必须考虑对受伤害的生物和生态系统等道德顾客进行补偿,应努力减少对生命的继续伤害和对生态系统的继续破坏,努力保护生物多样性,努力阻止生物灭绝速度不断加速的趋势,努力抢救濒危物种,有效地治理和恢复重要的生态系统,以使所有受到伤害的道德顾客获得基本的补偿,从而实现价值共同体中所有成员之间正义的平衡。   [责任编辑:钟山]

范文三:论环境正义 投稿:潘准凇

21 年第月 0    期 1年2  

OO I 济经O L 1D  诡 MEO TC N M C DA社 会与发 展 P LN    SNC    E L

L9N .  .O.o2 F

B.E0 1 2 

论 1环境 正 义

   邓 欣 [

】2 世 纪 9要年代 , 摘 0 O 代环境伦理当于由乏缺现对的实注而关入 了陷某发种 困境 , 对展境保 环

护 践 实的中些现一实问题无能为 。与力 此时同, 于由境环保护权利与义务中 对不等引起的“ 境环 不”公  问题环在保境护动 运日中突益出 并且 ,由此引发了 场一不在 但西方达国家内发部 ,而且在全球 范 围(  内 别特 欠发是达 国和家 区)地得到广泛响应 的“环 境正义动” 环运正 境运动”义。“ 兴的起“ 环境和正义 的一” 些重要 思

, 既对想 当代环境 理伦 论理 其指及导 西的方 主流 环保 境护 践实提出 了挑 ,战为 代当环境 伦理提 供 也 

了一个从 现实的角看度和分待环境析问题 崭新视 的角“。环境正义” 所 表代的从现 实的角度看待 境问环  题的 向, 倾是 当正环代境伦理谋 求身自发 展趋的势   [ 关键。]环境词正义; 环伦理境理论 环;保护 境[ 作 者简介]欣 ,邓湖 师范南大法学学硕士院究研生 ,湖南 长沙 084 10 1 [ 中 图类分]X 号 4 

2 [献文识标 】A 码 

[文 章号编17 22 ]0( 0 107 —4 26 — 78 2 12— 0) 9  

0略。环境义正实的现 于我 国落实:科发学展观和  对 构和建社谐会也十是 :分要 重。  的

() 正境 义的起  源二 环

境义 的概正念起源及 

( 环

境义正的概 念一)

环境 正义是境环伦学理中前沿的题问 , 是它  界世境保护运环进动了一个新的发入阶段展的志,标  也 推动环境伦理学着的 转向。 境正环义 的观念最 早 源起上于纪 8世O 年 代的美国, 美 是国代现 权 

1民美 环境国义运动  .正

环 境义运正动” 最 初爆发 美于国。18 92 ,  年瓦伦县 居 民行游举行 ,.当地 府将政该地为作 有抗 议毒圾掩垃场埋 ,一行动将这个一在 世2 纪7O 年O代

 运和动环保护境运的动产物。所谓环 境正义, 一  般就已 经学术 被体和团公民 权利 体所提出团的题问  境环护保存中在着不公平 是指 有人所 ,分世不代 国、 籍、 族 民 、族种、 别性 、  教引吸了更范大 围的注:

关育 、域区、地位 、贫富 等,都平等享 有秩序、整洁及  可

持续性环境 的由以自免及受环境坏 的危害之破权  现的象 。此 件中事有 显的证明表明据,

美国府政 把 瓦县作伦有毒垃为: 吸的埋掩地场, 与这 区一的域  居民主 由有要色种和人低 收人群人构成着有密切

 利

。环 境正义的要主 的目于在效有保地护人们 平 的环等权利境 并,尽减少量人之间因们平不关系等 而 导的不致等平环影境响 从,而维护们人价的值  尊严与。   环境义正 实的是质环 境责任 生态和利益的  合理分担和分配 ,由 能够清晰地此到看生态机的危 社会

根源及以解决态生危机应采所 取正确的对应 

的联。系这一件事发揭 以 后, 们人现美发国环得境

 到显明的改善 , 但 是有 的污染原 害、环境等问  题 公没并得有到彻 底的 决,解从 种某度来程 , 看它被 是 移转有到人色和低种入收阶层居住 社区中。的  81 97年 国联,合基 教督种会族义正员委  会美 发表了篇题 一目为 有毒《废物与种弃》 的研族究 

报 To①  re,E v om nHl u l n: Eov n l il gt Vml  ctel t A r . Wa “lnin te  cs A nin te    v l a e Acp b  儿W0 vdw ,E v n y t yr jat er aCil s ua eo   er” n r s -ili   o

nml tc, o(1 a  9)p 27 8 218年 , 国 府在 卡北莱罗纳 州以非 美国人和裔低收入 白 主要为 民的居 e th s .7 Fl1 v 5p,7 — .79 2美政 a Ei 1l9 人  瓦伦县 ,了一 个埋掩垃式 圾处 场 理,用 储存从于 州其该他 1修建计划 4 个区运 来的地氯联聚 苯(  )  CB 废P料 这。项决遭议到 

当地

居民抵的制,在 一大规模次的议活动中抗 由几,百非裔名女妇孩和,子 有 少数白人组还的成墙人锁封 了载装有着毒 垃圾

卡的车道通 ,并与警察 发 生了突冲 ,冲突, 中 当局在逮捕 了04人多 。  0

 

7’  9

告 正,将长久隐式藏于国社美会层底的环 正义境问 题推 了环到境护关保的前沿① 注 。

19  年 19 1 0月 华在盛顿召的“ 开一次全 国有第 色 人环境种导领高会 峰”将美国 境环义运动正推  , 了到潮高会议 。的的目要 是出有突人种色环保境  护织 的自主性组为 自己发言的权和利。大在会 ,  上“ 环 境正” 义列被入会社 的和环境 议程的之中, 并  经 过激烈论辩 成 了达议协, 宣式告了 “ 正环境   正” 义者 的们立场。  2“. 人环保主穷义”  

自然 间) 之代正义际( 、 当 人代后与人之间代  、

代 内正义 ) 中(主要是 展 发国家中发与达 家之国  

间其的

国际义正 、后民发与族先发民族之间族际正的  、义落后 地 区 发与 地 区之达间 的域 际正 、义 势  群弱

体与

势群体之 强的间群正际 义)。这 正些问题义 是基于

环权 利境环与 境务义的对 性 而等出提的。  其 中 内,正义是二者 前的基和前提:础 代一 方面 代内正

具义有 现 实性 紧和迫性 一 方;面 内代义 优正 另 

将利于有为决其解他境 环义 正题问创 财富和 造 生态境等物质环件条, 造经济创、政 治、社 会、 文 

在度生态主印义古哈 (者 aahnr  ua R   mcd a G ) a h1 949年表的发篇一 为题 《激进的美 国 环保境护  主 义 和 荒野保 护 —— 自 来 三 第 世界的 评  论》 】 H(哪  的著名文章 中所 介 绍印的度的 环境 斗争

, 具就有显明“的 境环正义动运 ”色彩。的 古哈的 观表达点 在落了后 国和家区进行地 的

等 多种度条件。 制 毋庸

疑置 ,境正义是企图环用正义的原则来协  调与人 然自的系关 它关注,类的合人理需要 社会  的、文和明进步。其要涵义是主求要建立可持 发  展续的境公正环原 ,则 人现在环境类利益 上的  公实 正 ,期每个人望都能一个在等的限平上度受享境环

 

称之为“ 穷被人保环义 主 ”的境保环护运中要求动 实 “ 环境现正”义的呼 声。亚以逊土著马居反对民 

跨公国为司例。于跨 由国业在企亚逊马流河岸沿  林大雨砍量树木伐及采所矿造成的土流壤、 失水污 染、  动物死植及其它亡的态生坏 破 ,牺以 当牲地  

是资与源生存空间。体来具 说, 它括三包个方面 :   

】一

是国际环境公 正国。环境际正是指各地公 

区 国、享家有平等自然的资源使的用权利和可持 各 续发展 的利权。发 国达家通常凭借着相 的经对济

 势与优境开发环 条件 进,行球全范 围内 资源搜的 刮, 致落使后家国的发展处 于更劣加的势位地, 还 

土著居

民的生条存为代价的, 以当地件居 针民 对

是跨国

司破公环坏境斗争 , 的就具保有环境和维护护 

环境正义的双含重义 由。此见 ,可 在境环护保的  程过中是在存 着 富“ 裕环保的义主生存与 环保的  主 义” “ 、 高提生质活量的环保主义生活 与的环保主   ” 义对立。“的环境 正 义运动 ”仅涉不及了更 广 泛

的地理范 围 , 也逐渐 发 为关 展注 对 不达发 家国和地

 往忽视往环了污境 染与资源配不均分问的题一。 方 面 占,球少数的全富 国家有人民消 、耗浪 费过 多资

, 源制造并量大废弃物 :另一方面 经济上贫,的穷

国 家迫承受被这些

污染环境破坏与 ,只能却取少换

量  回馈金 。 

区的掠夺、 对全土球人著的迫 、害 国业企全对球  跨 源的资撷 , 取以及别不性等平等种种象。现  

国立环境公际的秩序正必考虑须满足到世  界贫上困 人 和口落 后 国家 的 基 本需 , 要制强 势  限 者、 发达国 对 家自然资的剥夺与源用滥世。各国界 

对保护地负球有共 的责任同同时又所有区 别, 工业

 二、 环正境义的基本类型 

有学者将 环 境义正 多个角度 进行 了从划分。  性从上质分, 涉程及序意上的环境义正义( 调各强 种国

、 国际内环境规法的制 、订 执、 标准行是遍适普 用 )的地理意义 上环境正的义 (调纳容废物的   强

发达、国家承应治担环理境染污主要责任的, 立公建 

平的国政治际经济和际贸国易关 系及以球全共享  资的公源平理原管。 则 二是 国内境环正 公国内。义 正要主关注的是  个 家国内部不 同民 、 族种 族、 性、别阶级或地位之  间 的人 们 在 享用环 境 上的正义 性 问 题。其 要首 的

 一

方应产从生废物地 方获补得偿 )社意会上的义  、环境正义 ( 强调不 同 国家、 族 、 民、区地 群体承环受

任务 在于减少内国因不平 等社的会关 而导致系的  不 等平 环 境 影 , 所响有 人 都 有享 等 的 平环  使

  境

险比例相风)当时空从上看, 涉及;际正义种( 人   权境。

(利 dIP9这份对2有垃圾毒掩埋的选址和该点选周址  ̄围 b。.7. ) i 区社种的与社会族经状济况的关所做系统计评的报告表 

估明 ,国境 美的少内 民族数 社长区 期来不以成 例比被选为有的废毒弃物最终的理地点处。具体地 讲, 国家和 州政确 定的 府在  有 废 物毒埋填点中 ,4 % 中集在3 有 0 个地 区: 巴 马和埃默 尔、州易斯安 那州 的苏 兰格 维和加尔利福尼 州的亚物 勒 阿凯 拉 路 麦 素直接 ,- ̄ 4 '1 影响有毒 垃 掩埋圾点址选一个重要 和变量 V。 1g样 是

 

于地方面域不的等平, 为突最的便是繁荣 出

的都市区地民的人大量物质需求来 于对自乡村 生态 源的资剥 ,削而所生 的产各垃圾种与弃废物却又 多半 都由 对相困的乡村贫 地区人 来 承受 。上民述  现象仅是不对族、 种级阶、 性 以及地域造别成压迫 ,  更使是得社会中强势的者得 以续持并张扩有既 的生 方产与生活方式式, 续 以大继量削剥源 、 资造  废制物的方式来破弃坏生态环 。境这而不平 些等 关系 的在存使那得强势些不者要承担需生态坏 破 的后果 不需要,变那改些造生成破态的坏生

产与活生 方式 。 因 此 环,正境必义关注怎须减样少国内不因  等关平系而致导的平不环等影境响。  三 代际正义。区是于别 内正代义关 同注代 人之间的正义的问题 , 或者就 当代是之人 间正的义问   , 题代正际义要主关注是的代人与当后人代之在间  境方面的环正义问性 题它。要我们求当代 人在享

观 的 革变, 也人是行类方为的式变 革。环伦理境教 育 的目的是就将环 境义正 、持可发续理展念植移到 人 们观的 中,念从 促而环进与境和谐发人。展

  ()二 为保护 境环 实活践 动提供指 导 

环境正

义要重视求人类社会 的别性差、地 区 差别性 、立确协持续调的发展战略。面对在源利用  资不公时 ,环境义正利有 各于协调方展发略战 减, 少 至甚免地避冲区突。面在发展对与环利境益相冲

 突情况的时, 分考虑环充 的影响及境承载力 能, 从 而 少减或避免环境 报复 的,促 进境环与 人和谐的 发 展。 

( ) 三为环境立 法供提指导 

德与道是法范规们人行的的为两尺子把 , 二 

互者补, 缺 不一。许多规范从道德可 向社走 会 ,走再  法律 向 这几乎,一个是经的过必程环境。义正的  研为究制定关有态生保 的法护令规法提供了 值理价 论, 为相也应的法法规令执的提行供社会了基。 础 

境环我们给来带的益 利和祉 的福时同,要保持 环 境 的完 性和整持可性 , 续能不夺剥了后代生活在 人

安全 、净和生干物样多性的自然 境环权之以利及享 用环境资源 的权利。

 

四 、环正境义的 展望 对 

与环伦理境对学环境问题 简的单约化同不 ,环  境正论义认为不能脱离社抽象会看待地环问境题 ,  而从社应会度 制出去发找生态危寻的根机源。 人

们 对自的然配 支和贬黜导于存在着源特等级权 制度 支配和制度 的社会构结模式 。生危机 态的定决  性因素是不种抽象的某学或哲世界观, 而 现实的是  社关系和会社会结构的正义非性 。环境正论义 

实要代 现际环公境正, 就须必实两个先决条  件现:一 面要从对 自方己后的代关延伸到对怀下一 

人代类 的关 怀; 另一方须面从对于金财富的过钱度 重 转视为变对生财态富更加重视。只有这样的, 能 

才实

现当代与人后代之人的间等平 。 总之

,环正境 问义题根从本说就上是个一社 会

义正问 ,题 它经已不是一仅个有特阶的和种族 级问   题 ,更一是个世界全和所有民族 注关问的题。而 然环境 正 义学者提出自以 来 大,都多流于是种一意 识形态 的讨论 。因上此 我,必须 明们 确:环境正

义不 是一句 口 , 号不是一种 知识分 的意子识 形 , 世界  态每上个人都该 应明白—环境—该是应义正,的我们  有权 使它为正义平成衡状态的 ,这亦是 们每我一 个人平等 的拥这种环有境的权利 。

 

相信不境破环坏的本原根因 传统是伦理的败 , 失  者是这或些理理伦论用 范围的应题 。传问统 社会 的 义正论对理分于析环 境 问 题已经够 足了。环问 境 题解决 不的 能靠 空 的说洞 或者 教谓所“ 转式 范 换 而必须”依社会赖构 结良性的迁变 ,。 

理合的环境正观义能不只虑 自考 存在然物  或者仅考仅人 ,虑因为 环道德关境心的象对价是值共 

同体中个各次层 的上所成有员 , 非而仅仅其中某个

三、 环 境 义的正现 价值 

环境正义实的提不仅在出论上丰富理、 完 善环了 境伦 理的论理容内, 且在而践实上实为环现境 的 

可层上的成员次 作。环为境德主道的人类体, 须从  必整上关心体一个每成员 ,而 不出于物种利能己义主 仅仅关心 自 的同类己。管尽种关这并心要求对  不所成有无差别地对待 ,员而 是根要据每类一道德客 

续发展提供了 可 能, 实践价值其主要 表在现 以下 

个几方 : 面 ( ) 一 环为境伦 理 教育 提供了可 能

 的价值体现和它们实在值价共 体 中同关 系的来 加以

别对待区。有这样 , 只我才们既对人能成类员 施

环境义本正质是上种一 “ 正公 、和 谐 “ 、” 尊重 

行境正环 义 ,对也人非类存的 物在行施环境正。义 就 正本身的规义而定言 , 们通人所说常的 正主义要

分  ”自然” 持续可 发展 和“ ”的念。实理 环境现义意正 是 种一“的正 。所义谓分的义正指社是会员成 味着 一思场深想刻变的革 ,是世界观、 值观价 、德道 在其存 在的法律度和制德体系中得到其应道该 合

8  

理地

到得的一份 ,那 在资不源足的件下它条表现为

 , 有种地治效理恢复重要和的生态系 统 以使,有所 

到受害伤的道顾客德得基获的本偿补 ,从 实现而价  共同值体所中成员之间有义的正平衡 。 

[ 参文献 ]考

[  ]a a h n ru “ a iaA r a  ni n t i 1  Rm  ̄ aa d G Rldcl me c E nvo am ms  , i rml

a d i Wen s  r s r al n T:   il   ro q ie     l r n e8P e ve t do A   h Wrr dC t ”u。nd i i A nr wB n e,n dh   t is o n i n n,9 5 d.e   r na emT e E h c fE

 vrm et 1 9  o

分配正的 。如义果各得其 的所配分义正则原够能  得实现 , 则到这个社会就是正义的 ;之 反,则 味意着 出现了 资分配源 中实事的不正义上 ,那么社 会就会  产生一用种合法、 的序程上的手 来段事实上的对  配不分义结正果行进校的正要求 , 此来以对势的弱 社

会员进成行偿 补。此因 , 偿的正补义属于分配正 从 义 ,是也 的正“义的一补种物。 充”分 

如 说果实现会社内部 的 境环义正要对需处于 

] 蒋国2保. 环正境的基本类义型 ]青海[师 学报专 ( 论J .教 育科

)学 02,3 . , 04 (  )

不同经

地济的位体就资源 的群享用和环境护保  责任的进公行的正重新分 配, 对势弱的 一方行补 

进, 以校正历史和偿实现 的非正义后果中 那么,, 当我 们重 新对 同不人群的享用资源的 限权环和境务义  行公进正的配时 分 ,也须必同时 人类对所和生有物  存生环的境资和进行源合的理分配人类。不该 应

] 3[ 培 李超. 维 视 下角的 态生 义 正[] 道 德 与文 明 , 多J.

2 0,2 .7 0 )( 

] [4王 韬.洋 境正义—— 当代 环 境 伦发理展 的 现趋实  环

势[]浙江学刊 , 05 , ..J2 2() 0  

[] 5 洪大用.社会 变 迁环 与境问题 [ . M] 北 京:首都 师范 大 学 出 社 ,版 01 02  .

以牺

牲非类人生命种的生物权利和存使态系统  生的毁灭维来持自己 生的和存发 , 展其尤应不该 此  来以足 自满己生非的存侈生活奢的欲望同。时,当人  们在求如何探实发现工业化 达家对国发 展国中家  成的造期生长损害态的境环偿补 , 富裕阶在生层产 和消费 中贫穷的弱对群势进体行环境偿补时 人,  也必们考须虑对伤受的生害物和 态系生统等道德 顾客进行补 偿 ,努力减应少生对 的继命续害伤和生对  系态 的统继续破坏, 努力 保生物护多样 , 性力阻 努 止物灭绝生度不断速加的趋势速, 努 力救濒危物 抢

[ ]湘溶.境 正 的三 义重 属 [性 天] 津社 会 科学, 6 刘 环J .

2 0  2 ., 80( )  

]7 张巧.登 环境正义—— 一 种 新正 的观 义 ] 吉首[大学  .

报 学(社会 学版 科2)0, 7 . ,6 )( 0 [ ]8 培超 李 .环境理伦 学“ 内的正义 ”论 代 的基本 意蕴 [] J.  伦 理学研究 0,,1 2 2 .) 0  

(] [ 9培 李. 超境 伦理学 的正 义 度向[ ] 道 德 文 与明, 环 .  

20 ,J . 055 ( )

  [责任编辑: 钟

山] 

 

范文四:论正义的环境 投稿:方誌認

作者:杨通进

哲学研究 2006年09期

  一、问题的提出

  休谟曾经说过,正义是一种人为的德性。这就是说,正义不是一种自然而然的情感,也不是自然而然地出现的。正义是“应付人类的环境和需要所采取的人为措施或设计”(休谟,1991年,第517页),是处于特定环境中的人们用来指导各种社会安排、以便使人们的不同利益诉求得到满足的互利合作条款。正义是特定社会和自然环境的产物:只有在这种特定环境中,正义的出现才是可能的和必要的。这就是当代正义理论中所谓“正义之环境的学说”(doctrine of the circumstance of justice)。它涉及正义的理论预设、逻辑基础、本质属性和证明方法。

  关于“正义的环境”的理论首先是由休谟提出来的。罗尔斯在《正义论》中明确指出,休谟对正义的环境的“解释是特别明晰的”,他“对休谟特别详细的讨论并没有增加什么重要的东西”。(罗尔斯,1988年,第122页)在《道德原理探究》一书中,休谟认为:“平等或正义的规则完全依赖于人们所处的特殊状态和条件。它们的起源和存在的基础在于对它们的严格而一致的遵守对公众所产生的效用。反过来,如果人类的条件处在某种非常特别的情形下,如物产极端丰富或极端匮乏,人心异常温厚慈善或极端贪婪邪恶——这些条件使正义变得完全无用,你就可以因此而完全摧毁了它的本质,并中止它施加于人类的义务。”假如人类与一种在体力和智力方面都不如人类、且对人类毫无反抗能力的其他生物或外星人生活在一起,那么,“在这样一种不平等的联盟中,正义和财产权不仅毫无用处,也无立足之地”。(休谟,1999年,第17、19页)罗尔斯把休谟确定的上述环境概括为三条:中等的稀缺,中等的自私,相对的平等。用罗尔斯自己的话来说:

  首先,存在着使人类的合作有可能和有必要的客观环境。这样我们假定,众多的个人同时在一个确定的地理区域内生存。其次,他们的身体和精神能力大致相似,或无论如何,他们的能力是可比的,没有任何一个人能压倒其他所有人。他们是易受攻击的,每个人的计划都容易受到其他人的合力的阻止。最后,在许多领域都存在着一种中等程度的匮乏。

  为简化起见,我常常强调客观环境中的中等匮乏条件,强调主观环境中的相互冷淡或对别人利益的不感兴趣的条件。这样,一个人可以扼要地说,只要相互冷淡的人们对中等匮乏条件下社会利益的划分提出了相互冲突的要求,正义的环境就算达到了。除非这些环境因素存在,就不会有任何适合于正义德性的机会。(罗尔斯,1988年,第121、122页)

  但是,我们要问:休谟和罗尔斯对正义得以存在和实现的环境的上述分析是完全可信的吗?是否只有在存在着上述环境的地方才会出现正义,而在不具备上述环境的地方人们的行为就可以不受正义原则的约束?下面我们将分析这些问题,并探讨它们对代际正义的影响。

  二、正义的客观环境

  中等程度的匮乏属于正义的“客观环境”;它指的是,人们能够获得的自然的和社会的资源既不是太多也不是太少。如果“大自然已经赋予了人类极为丰赡的外部便利条件,以至于在人类的活动中没有任何不确定的事情;我们不用操心或费力,每个人最贪婪的欲望和奢侈的想象所希冀或期望的一切都能得到充裕的满足”,那么,“在这种情形下,正义是完全没有用的,它将是一种多余的摆设,而且在美德的栏目中不会有它的名字”。(休谟,1999年,第13-14页)这说明,正义是用来指导那些短缺的资源的分配的;因此,如果人们所需要的自然资源和社会资源的供应不存在短缺,那么如何公正地分配有限资源的问题就不会出现,正义观念也就不会有什么用处。

  关于正义的客观环境的这一解释表明,代际正义是必要的。诚然,从理论上讲,随着科学技术的不断进步,人类的生产能力会进一步提高,物质产品会越来越丰富。但是,人们的需求也会随着物质产品的丰富而水涨船高;人们的欲望的增长速度总是快于其满足欲望的能力的增长速度;人们的许多精神和社会需要如职位、荣誉等,是不可能通过物质产品的丰富来满足的。而地球总人口的进一步增加和消费水平的提高又会部分抵消科技发明满足人们需求的实际能力。更重要的是,地球上的资源和空间是有限的,当代人对地球资源的过度使用已经导致生态危机的加剧,严重威胁着后代人的生存空间。因此,与我们的子孙后代共享这个脆弱而有限的星球及其有限资源,是我们的历史宿命,我们必须用某种代际正义原则来公平地分配不同世代的人类使用地球资源的份额。

  从上可见,休谟和罗尔斯关于在物产极端丰富的环境中正义无用武之地的观点是可信的。但是,他们关于在资源极度匮乏的环境中对资源的分配不存在正义问题的观点也是可信的吗?关于“极度匮乏”的问题,罗尔斯的著作语焉不详,休谟的论述虽然详细,但却有点自相矛盾:

  假如一个社会的一般必需品都陷入了极度匮乏的状态,以至于无以复加的节俭和勤劳都不能保证大部分人免遭死亡,也不能使所有的人都免受极其穷困之苦,我想,大家都会很容易地承认,在这样一种窘迫的情形下,严明的正义法则会被暂时搁置起来,而代之以更强烈的需要和自我保存动机。……假设一个被围困的城市由于饥饿而濒临毁灭,我们怎能设想,在这种危难情况下的人们还拘泥于遵守在别的情况下是平等和公正的法则而光看着眼前足以自救的任何工具坐以待毙呢?……甚至在不太紧迫的危急时刻,公众也可以不征得物主的同意而打开其粮仓救赈,就像可以恰当设想的那样,政府当局也可以依据平等的要求强占这些粮仓;但是,如果一群人不顾法律或民事权力的约束而集结起来,在一次饥荒中通过强力甚至暴力来平等地分配食物,这种行为应被视为犯罪或侵权吗?(同上,第16页。译文据英译本有所调整)

  保护私有财产是休谟所理解的正义的核心内容,因而,如果在某些特殊情况下财产权得不到有效保护,在休谟看来正义原则就失效了。但是,我们认为,正义的实质内容除了自由(包括处置私有财产的自由)这一要求外,还包含有保护生命、平等地关心所有人等重要项目。休谟的这段话表明,在必需品极度匮乏、特别是缺乏粮食的情况下,人们可以采取任何一种手段来获取生活必需品,以确保自己的生存,因而保护财产的正义原则确实不起作用了。但是,在上述文字的后半段,休谟似乎又无意中承认了保护生命这一原则的合理性;而且,他也不自觉地暗示了,即使是对极度匮乏的食物的分配,仍然要遵循“平等”的原则。这就说明,在这些紧急的情况下,变得无效的并不是所有的正义原则,而仅仅是其中保护私有财产的正义原则;那些保护生命和平等分配的正义原则却不仅仍然有效,而且还要强化。如所周知,在现代正义理论看来,保存生命是社会正义的第一原则,对生命的保护优先于对财产权的保护:“在保存生命的理由面前,其他所有的理由都要黯然失色”。(何怀宏,第216页)。当然,一旦紧急情况结束,财产所有人可以要求政府对其损失的财物予以适当的补偿,从而使保护私有财产的正义原则得到恢复并发挥作用。

  上述对于极度匮乏的资源的分配也必须遵循正义的某些基本要求这一点,在当代生命伦理学领域中有着充分的体现。在当代医疗实践中,器官移植手术所需的许多人体器官如肾脏和肝脏等都供不应求,现有的器官只能拯救部分病人的生命,而不可能满足所有急需人体器官的垂危病人的需要。现在要问:对于这些严重匮乏的资源的分配,我们可以不考虑正义的要求吗?假定只有10个肾源,无论如何分配都只能拯救10位病人。所以从结果上看,无论是否选择正义的分配原则,能够拯救的病人数量都是相同的。然而尽管如此,在分配人体器官这类与人的生命休戚相关的十分稀缺的医疗资源时,当代生命伦理学仍然要求遵循一些基本的正义原则。例如,在决定实施器官移植手术的人选时,医生在遵循拯救生命、不伤害、自主性和行善等伦理原则的同时,还必须考虑人人平等这一正义的基本要求。这就是说,医生必须把所有等待移植手术的病人看成是平等的:病人的生命具有同等的价值,权位的高低或财富的多少不能作为配置人体器官的依据;自由交换的市场原则也不适用于人体器官的分配。遵循程序正义是分配稀缺医疗资源的另一个重要原则。平等参与:让所有的利益相关者参与分配规则的协商和制定;公开透明:分配的规则必须向公众公布并接受公众的监督;设立伦理委员会:建立由医生、患者、患者家属、律师、法学和伦理学专家、非政府组织代表等人员组成的伦理委员会,就相关规则和疑难案例提出建议或作出决定,这些就是程序正义的重要内容。在严重稀缺的医疗资源难以满足所有等待拯救的患者的需求时,遵循程序正义是实现正义的重要方式。只有遵循了上述人人平等和正义的程序这类重要的正义原则,由医疗资源的严重稀缺而导致的部分病人的生命得不到拯救的不幸后果,才能获得伦理的辩护。因此,对这样一些平等和程序原则的寻求,构成了现代正义的环境理论的主题之一。

  从代际正义的角度看,我们至少应考虑两个因素。第一,作为同一个物种,后代人的基本需要与我们的基本需要是大致相同的,因而满足这些基本需要的条件也是基本相同的,即都需要安全的食物、洁净的饮用水、清洁的空气、足够的土地以及一个有利于身心健康的功能健全的生态系统。第二,不能想当然地认为后代人一定能够通过技术进步而获得我们今天认为是十分稀缺的资源的替代品,更不能依据那些有可能出现也有可能不出现的技术进步来制定我们的能源政策,因为假如那些技术进步没有按照我们期望的时间出现,后代人的生命和安全就会陷入难以想像的灾难之中。

  据此,我们有理由认为,对于我们是十分稀缺的资源,对于未来的几代人大致也是十分稀缺的。例如,那些直接决定着人们的基本生活质量、而且目前已呈现出衰竭趋势的可再生资源如淡水、森林、耕地等,和不可再生资源如石油、天然气、煤炭等石化燃料,属于严重匮乏的资源;濒危物种也可以视为一种严重匮乏的资源。此外,我们还可以从逆向思维的角度,把那些严重威胁着当代人和后代人的身体健康和生命安全的有毒有害废弃物如各种持久性有机污染物和核废料,以及各种生态灾难如全球气候变暖,理解为某种特殊的“负资源”。这些大量存在且人人都极力想躲避的物品,构成了一种特殊类型的严重匮乏资源。(布朗等;Wenz,pp.4-10)

  那么,各个具体的世代在开发和使用这些严重匮乏的资源时,是否可以不考虑正义问题呢?答案同样是否定的。事实上,随着环境伦理意识的提高,人们已普遍形成共识:各代人都应当以下述方式来开发和使用地球上的有限资源包括严重匮乏的资源,即对它们的开发和使用不能损害后代人的身体健康和生命安全,不能损害后代人满足其基本需要的能力,也不能损害后代人追求其所理解的好生活的平等机会。这其中,保存生命和机会平等是代际正义的基本要求,优先于对自由权的保护。

  根据这种理解,每一代人都应“确保后代人不遭受那些威胁着他们的健康和生存的污染的危害”(UNESCO);那些超过了世界平均的生态条件的消费水平应适当降低。对濒危物种的保护也优先于对私有财产的保护:“当我们进一步谈论到物种层面的问题时,所有权的概念就失效了。土地所有者并不拥有物种……生命,尤其是处于基因遗传及繁衍层面的生命过程,不是也不应该是任何个人的私有财产。”(罗尔斯顿,第370页)此外,各代人对可再生资源的使用要限制在这些资源的再生速率的范围内,对不可再生资源的消耗速度也不能快于人们寻求可替代资源的速度。“各世代都有义务保证其留给未来世代的地球自然和文化资源的质量不比其接受这些资源时有所下降。”(魏伊丝,第41页)

  总之,正如当代人之间对严重匮乏的资源的分配那样,不同世代之间对严重匮乏的资源的分配也要遵循一定的正义原则。资源的严重匮乏不能成为否定代际正义的理由。只要存在着资源匮乏(包括严重匮乏)的环境,就需要启用正义原则。

  三、正义的主观环境

  中等的自私和相对的平等属于正义得以产生的主观环境。关于中等的自私,休谟说过这样的话:“正义只是起源于人的自私和有限的慷慨,以及自然为满足人类需要所准备的稀少的供应……人们如果是自然地追求公益的,并且是热心地追求的,那么他们就不会梦想到要用这些(正义)规则来相互约束;同时,如果他们都追求他们自己的利益,丝毫没有任何预防手段,那么他们就会横冲直撞地陷入种种非义和暴行。”(休谟,1991年,第536、537页)这表明,某种既不是太完美也不是太丑陋的人性是正义得以产生的前提。

  就过分仁慈与正义的关系而言,休谟的上述说法是明显合理的:的确,“天使从来不想去伤害他人,要求克制的规则对他们来说是不可能的”(Hart,p.192)。这一说法也同样适用于代际正义:如果每一个具体的世代都把下一代的利益和幸福看得比自己的利益和幸福更重要,就完全没有必要对他们提出正义的要求。

  与过分仁慈相反的人性倾向是过分自私。休谟主张在过分自私的环境中正义也不可能产生。但他又认为“自私是建立正义的原始动机”:我们身上有限的同情心并“不能给我们感情的偏私提供一种补救”(休谟,1991年,第540、529页),因此,能够限制和约束自私的,并不是利他或仁慈,而是一种明智的自私。

  说自私是建立正义的原始动机之一,这大致是不错的。但是,如果说自私是建立正义的惟一动机,互利是遵循正义的惟一基础,那么我们就得为代际正义担忧了。道德原则为什么具有普遍适用性,而不仅仅局限于某些群体?英国学者沃诺克曾提出了两条理由:“第一,每个人想必都不是某些其他群体的成员;一般来说,他没有绝对的把握说他将不会遇到其他群体的成员。因此,道德原则如果只限制在群体内部,他将面临着危险。……第二,如果行为只在群体内部受到约束,我们就会面临着群体之间肆无忌惮的敌意和冲突的可能性。”(Warnock,p.150)很明显,这两条理由都不适用于我们与未来世代的关系,因为我们有绝对的把握说,我们永远也不会遇到他们;我们永远也不可能遭受他们的敌意给我们带来的伤害。因此,如果把正义完全建立在互利的基础上,那么代际正义的大厦就将岌岌可危。事实上,如何在自利的动机与正义之间建立起必然的联系,一直是困扰休谟和罗尔斯的正义论的一个重要理论难题。(参见Barry,1989,§30、44)

  如果说,关于自利是建立正义的动机的观点给正义理论带来了麻烦,那么,关于正义只存在于力量或能力大致相等的人们之间的观点,则给正义理论带来了毁灭性的打击。因为根据这一观点,在一个拥有为所欲为的力量的群体与一个毫无反抗能力的群体之间,根本无正义可言。休谟说:“文明的欧洲人对野蛮的印第安人的巨大优势,诱使……我们在对待印第安人时抛弃正义乃至人道的约束”。(休谟,1999年,第20页)其实,这种对正义的抛弃是休谟理论的逻辑必然:如果自利是建立正义的惟一动机,如果遵守正义契约给强者带来的好处远远小于不遵守契约,那么强者的理性选择必然就是抛弃正义。在这里,休谟的正义论似乎不再是关于正义的理论,而是变成了“强权即真理”的精致翻版。正如伯瑞所说:“仅仅因为一个人妨碍你获取某物就杀死他,或以死亡相威胁从他人那里夺取你想要的东西——人们一般肯定会认为这是不正义的典范。如果由于受害者无力组织起有效的反抗就认为这种杀戮或抢夺是正义的,那么,这无疑是对正义理念的无情践踏——是在伤害之上再添加侮辱。我们通常并不认为,在力量极端不平等的情况下正义就不再起作用了;恰恰相反,正是在这种情况下,正义才显得特别重要。”(Barry,1989,p.163)

  如果力量的对等是正义产生的必要环境,那么代际正义的前景就非常渺茫了。因为代际关系的一个重要特征就是力量的不对称。当代人的政治、经济和文化决策所导致的政治、经济和文化条件,影响甚至预制了后代人的欲望和偏好,使得后代人只能在其前辈留给他们的历史遗产的基础上选择和实现他们的生活理念。为了矫正其前辈的错误决策,后代人还得付出沉重的代价。如果当代人过快地消耗了地球上的不可再生资源,并把人类社会带入某种难以改变的技术化轨道,那么,后代人可以选择的生活理想的范围就会大大减少。当代人的人口政策和发展模式还直接决定了后代人的数量、种类和延续时间的长短。许多技术(如核技术和转基因技术)对人类健康和环境的影响具有滞后性,因而当代人完全可以“高枕无忧”地享用这些技术的成果,而让后代人来承担这些技术的风险。当代人可以损害后代人的利益,而后代人却不可能对当代人这种代际利己行为予以报复或加以限制。不论后代人对其前辈的所作所为有什么不满和抱怨,他们都威胁不到前辈的利益。时间发展的单向性决定了:当代人的决策可以影响后代人,而后代人的决策决不会影响当代人。

  总之,相对于当代人来说,后代人是绝对弱小的,他们没有任何可以与前者谈判的筹码。出于自利的考虑,当代人在做出决策时完全可以不考虑后代人的利益。因此,如果大致对等的力量是正义得以产生的前提,那么,我们就只能放弃在代际之间寻求正义的努力。

  或许正是由于意识到了自利动机的假设给正义理论带来的麻烦,相对平等的力量的预设对正义理论的毁灭性作用,罗尔斯在《作为公平的正义》一书中有意淡化了中等的自私和相对的平等这两个正义的主观环境,而代之以“理性多元论的事实”:

  在一个现代民主社会里,公民依照他们所理解的善观念来确认不同的、也是不可公度的和不相容的、但是理性的统合性学说。这就是理性多元论的事实。……我们将这种多元论当作民主社会的一个永久性特征,并将它视为一种对我们可以称为正义之主观环境的东西的典型描述。(罗尔斯,2002年,第137-138页)

  理性多元论不同于一般多元论:一般多元论毫无差别地肯定任何一种关于善和好生活的完备性学说,陷入完全的相对主义,放弃寻求共识和客观标准的努力,甚至对人们已经达成共识且得到广泛分享的价值也表示怀疑;理性多元论则只肯定那些能够得到理性辩护的完备性学说的合理性,它鼓励不同学说之间的理性对话与积极沟通——通过这种对话与沟通,各完备性学说能够就人类生活的基本价值达成共识;即使达不成共识,也能揭示并消除存在于彼此学说中的那些非理性的内容,为进一步的对话、沟通与共识打下基础。作为民主社会的一个永久性特征,完备性宗教学说、哲学学说和道德学说的多元化事实是人类理性长期作用的结果。理性多元论的基础不是传统的偏见、利益的冲突、情绪的泛滥或非理性的流行,而是源于人类理性自身的局限、源于判断的艰难。(参见罗尔斯,2002年,第59-60页;2000年,第59-60页)

  理性多元论承认每一种合理的完备性学说的价值与平等地位,认为任何一种完备性学说的信奉者都可以、且有权利根据该学说理解的善观念来追求他们的好生活。由于在这些完备性学说之间存在着许多不可通约的、甚至相互矛盾的善观念,因而,当自由而平等的公民按照这些观念来安排其生活时,摩擦和冲突就在所难免。这样,我们就需要一些规则来协调或约束人们的选择和行为,使他们对其善观念的追求不致伤害他人的类似追求。正义规则所发挥的正是这种作用。

  理性多元论的事实不仅存在于当代人之间,而且更存在于不同代人之间。我们既要承认当代人所持有的理性的完备性学说的合理性以及当代人追求其善观念的权利,也要承认后代人所持有的理性的完备性学说的合理性以及后代人追求其善观念的权利。只有当我们不再把单一的自利动机和力量的平等视为正义的必要条件,而是把理性多元论视为正义的合适环境时,正义特别是代际正义才会拥有一个光明的前景。

  四、正义的实质

  布莱恩·伯瑞曾指出,在休谟和罗尔斯那里,实际上存在着两种不同的正义概念。一是作为互利的正义(justice as mutual advantage),一是作为公平的正义(justice as fairness)。这两种正义概念在本质上是不同的。第一种正义概念把自利(self-interest)视为人们选择正义行为的动机,把正义理解为缔约各方经讨价还价而达成的互利合作条款,否认在这些条款之外还存在着某些可以用于判断这些条款的合理性或公正性的独立标准。根据这种正义概念,人们达成的协议可以反映下述事实:一些人比另一些人拥有更强的谈判控制力(bargaining power)。如果协议的条款未能反映不同的谈判控制力,那么,那些其所得与其实力不相称的一方就可以推翻已达成的协议;如果对协议的遵守不能给个人带来实际的利益,人们也可以不遵守它。

  这种作为互利的正义很难说是一种真正的正义;毋宁说它只是一种精致的利己主义,或理性利己主义。理性利己主义者从来不对既定的自我利益进行道德反省,也不可能用批判的眼光来看待他在特定条件下形成的既定目的。他把自我利益的最大化视为行为的惟一原则,把自我目的的实现当作判断一切原则是否可以接受的惟一标准。

  加拿大学者金里卡在谈到高希尔(D.Gauthier)以互利为基础的正义论时曾指出,互利理论不承认每个个体拥有相对于其他个体的内在的道德地位,也没有为人们的平等权利提供辩护。它否认人们之间相互负有自然义务,否认存在着独立于缔约者的利益的用于判断行为的正当和错误的阿基米德支点。根据这种正义理论,人们经过谈判而达成的任何契约都是合理的,只要这种契约能被谈判双方接受。这些契约可以反映人们在谈判控制力上的差异;它允许人们把谈判优势转化为合法的利益。这样一来,强者就可以抢夺弱者创造的利益,进而建立起类似于奴隶契约的制度。“天生的弱者就像儿童那样将被排除在正义准则之外,因为儿童无法报复损害其利益的人——这就是互利理论的不可避免的后果。……虽然互利在自然和技术平等的条件下也许会产生正义的结果,但它却允许对弱者的压迫——只要个体间的差异足够大;因此,在互利理论的框架内,就没有使正义优先于压迫的基础。”互利理论根本不是一种正义理论。(金里卡,第247、250页)

  与作为互利的正义观不同,作为公平的正义观力图把正义与谈判控制力分离开来。它不再把正义视为“自利的人出于自利的动机而达成的互利条款”,而是将其理解为人们在相互尊重的基础上所达成的一种公平而合理的、能够获得理性辩护的条款。从这个角度看,正义原则就是充分参与社会合作的每一个人都可以理性地加以接受的那些原则,是共同的人类理性所赞成的那些原则。人们遵守这些原则的动机不仅仅是出于自利,而且是出于尊重合理规则的道德动机。“正义行为不能归结为对自我利益的精致的和间接的追求。”(Barry,1989,p.7)

  伯瑞把作为公平的正义理解为“作为公正的正义”(justice as impartiality)。在他看来,我们不能仅仅因为与不签订契约相比,某种契约能给契约双方带来好处,就认为这种契约是正义的。因为,契约的签订是一个以实力为基础的讨价还价的过程。那些拥有绝对优势的一方会利用其实力通过威胁等手段与弱势的一方签订某种不平等的契约,尽管对弱势一方而言,这种契约与被掠夺相比也许要好一些。从这个角度看,正义的一个重要作用,就是为纠正谈判控制力的不平等提供一个标准。“正义不应当是为剥削铺平道路的一种设计,不应当是确保具有较强谈判优势的人把其优势自动转化为有利结果的途径。”(同上,p.362)

  否认人们选择正义的动机是出于正义所带来的预期好处,这是作为公正的正义的另一个重要特征。在这种正义观看来,正义的力量存在于正义的条款所包含的道德合理性之中。正义的事物本身就是人们选择它的好的理由。以正义的方式去行动的愿望是人们选择正义的动机:人们希望自己的行为能够以公平的方式得到辩护。“选择正义的动机是以这样一种方式行动的意愿,这种方式不诉诸个人的利益,但从自己和他人的角度都能够得到辩护。”(同上,p.359)

  如果说互利正义观的主体是理性利己主义者,那么,公平正义观的主体则是作为道德存在物的人。这种“作为道德存在物的人”非常接近于罗尔斯意义上的“自由而平等的公民”,他们具有如下特征:

  第一,不仅具有“合理的”观念,而且具有“理性的”观念。合理的观念相当于工具理性,理性的观念相当于道德理性。理性的人愿意提出这样的原则:“这些原则必须表达出能被所有人都视为公平的合作条款的东西,或者当这些原则是由别人提出的时候,他们也乐于加以承认。理性的人也明白,他们应该承诺履行这些原则,即使由于环境的迫使而不得不以他们自己的利益为代价。”(罗尔斯,2002年,第11-12页)

  在代际正义问题上,从工具理性的角度看,关心后代的利益也许是不合理的,但从道德理性的角度看,却是合理的。

  第二,具有重要的道德能力。首先,具有道德情感,积极发展同社团中的他人的依恋和友好情感,努力与其同胞建立一种稳定的信任关系和坚固的团结纽带。“道德情感是人生的一个正常的特征。”(同上,1988年,第472页)想公正地对待我们的朋友并给我们所关心的人提供正义的保护的欲望,就是这种情感的一部分。其次,具有形成、遵循和修正其关于善和好生活的完备性学说的能力。他们不仅积极地追求自己的善观念,而且能根据正义的要求主动调整并改变自己的偏好和期望;还具有维持正义的政治社会所需的政治美德能力,能够履行不伤害他人、甚至帮助他人这类自然义务。再次,具有斯坎伦所说的那种基本的道德动机:“想能够按照别人也不可能理性地否认之根据来向他们证明我们行为的正当性。”(同上,2000年,第51页)最后,还具有一种足够强大的正义感,这使得他们能够理解和应用为公众所承认的正义原则,并积极主动地致力于建立公正的制度。

  就代际正义问题而言,这些重要的道德能力使得代际情感能够产生,使得当代人能够自觉地不伤害后代人;而这种人所具有的道德动机和正义感则为代际正义的建立提供了人性基础。

  第三,在证明正义规则的合理性时不再诉诸人们的利益,而是诉诸公共理性。“向其他人证明我们的政治判断,就是通过公共理性来说服他们,也就是说,通过同基本政治问题相适宜的推理和推论方式,通过诉诸那些其他人也认作是合乎理性的信仰、根据和政治价值,来说服他们。”(同上,2002年,第46页)公共理性的本性和内容都是公共的,它的目标是公共的善和根本性的正义。

  公共理性的这一特点决定了人们能够超越代际利益的局限,从人类之善的角度来思考和确认代际正义的条款。

  据上所述,代际正义只能是作为公平的正义,而不可能是作为互利的正义。因为当代人与遥远的后代人不是生活在同一时空范围内,二者之间的关系不具有当代人之间的那种相互性或互利性。当代人不可能从他们对遥远的后代人的正义行为中获得任何好处。因此,他们对后代人的正义行为只能建立在道德理性的基础之上,而不可能建立在理性自利或互利的基础之上。

  休谟和《正义论》时期的罗尔斯所理解的正义的环境,主要是“作为互利的正义”的环境,而不是“作为公平的正义”的环境。正是由于意识到了《正义论》中关于正义的环境的论述之局限性,罗尔斯才在《作为公平的正义》中把政治正义的环境重新设定为:(1)理性多元论的事实;(2)它的持久性的事实;(3)这种多元论只能通过国家权力的压迫性使用才能得到克服的事实;(4)判断的艰难的事实;(5)适度匮乏的事实;(6)存在着众多可从秩序良好的社会合作中获益的可能性的事实。(罗尔斯,2002年,第325页)

  这六个事实可以归结为两个:理性多元论的事实和适度匮乏的事实。(同上,第57-60页)但是,从公平正义的角度看,理性多元论和资源匮乏这两个事实还只是正义产生的必要条件,而非充分条件。要使正义真正成为现实,我们还需要一个条件,即人作为道德存在物的事实。正是人作为道德存在物、具有重要的道德能力的事实,才使得正义最终得以成立。因此,根据我们对正义的本质的理解以及我们对传统的正义之环境的学说的批判性分析,似乎可以合理地把正义的环境和代际正义的环境设定为:资源匮乏(包括严重匮乏)的事实;理性多元论的事实;人作为道德存在物的事实。前两个事实的存在决定了正义和代际正义的必要性,人作为道德存在物的事实则决定了正义和代际正义的可能性,并最终使正义和代际正义从可能变成现实。

作者介绍:杨通进,中国社会科学院哲学所。

范文五:正义与环境正义 投稿:方揠握

正义与环境正义

作者:何潇 宋婷

来源:《新农村》2011年第13期

摘要:所谓环境正义,就是指在处理环境保护问题上,不同国家、地区、群体之间拥有的权利与承担的义务必须公平对等,体现了人们在利用和保护环境的过程中,对其权利和义务、所得与投入的一种公正评价。环境正义问题不仅进一步拓展了人与自然关系变化的新格局,也标志着对生态危机成因及其解决之道的认识和反思的深化。

关键词:正义环境正义特征认识

一、正义产生的条件和特征

在美国学者彼得·S·温茨的《环境正义论》中有一个分披萨饼的例子,通过抛硬币决定谁来分比萨饼,在切开之后,没有动手的那个人会首先选择他想要的那一半。剩下的两个人也不会因为自己决定的分配方式所得到的份额而打架。从这个例子中总结出:当求 > 供:人们的需求超出了使他们满意的手段;当供 > 求:不会和同伴挣披萨饼的原因是餐馆的披萨源源不断,所以我们不会关心披萨饼的分配问题,也就无正义问题可言;当供 = 求:当水源供应不足的时候,就会在需要水的人之间进行分配。侵犯他人的用水权就会被认为是不正义的表现。比如美国,在缺水地区的水源分配上会采取一套错综复杂的法规来调节。由于水资源足以满足人们的需要,所以人们不会关心自己或者邻居究竟消耗了多少水。

正是有了以上的三种情况正义才得以出现。在这种状态下,人们所关心的是要得到他们的公正的份额,协议就此生效,制度由此产生,以在需要它们的人们中进行稀有物资的分配。

1.条件:(1)分享稀缺物资的人必须非常关注自己所获得的,以至于会去要求自己的公平份额。(2)用于分配稀缺物资的措施和制度只对那些人们能够分配的物资有意义。

2.特征:稀缺、分配稀缺物资的能力和有限的仁慈

二、环境正义的诞生

20世纪随着环境伦理学的产生和发展,正义的范畴和内涵得到新的阐释,正义的范围也由人类社会扩展到了自然界,由代内扩展到了代际。环境正义由此成为正义理论的一个新分支。

1982 年,美国北卡罗林那州瓦伦县的居民在联合基督教会的支持下,举行了拒绝将该地区作为有毒垃圾填埋场地,并在社会上引起了强烈凡响,被称为“瓦伦抗议”。《必由之路:为环境正义而战》的28页小书出版,内容便是介绍华伦县居民的示威活动的。该书首次使用了“环境正义”一词,一个新概念正式诞生,环境正义运动也正式拉开了序幕。尽管环境正义运动

起源于美国,并与美国社会的特定状况密切相关,但是它很快引起了当今世界的广泛关注。长期以来,在全球环境危机的背后,存在一个不争的事实:即一方面少数发达国家消耗和浪费了大量的资源,并造成巨大的环境破坏和环境污染;另一方面,大多数发展中国家却缺乏必要的资源,并承受了巨大的环境危害。

三、国内外学者对环境正义的认识

自从环境正义问题在20世纪80年代被提出以来,许多学者以一种深沉的使命感和责任感参与到对这个意义重大的问题的讨论中来、致力于分析、研究环境正义。环境正义运动最早在美国爆发,在这场运动中,涌现出了一批著名的人物与著作。

1.美国国家环保局环境正义咨询委员会的成员—黑人班杨·布赖恩特﹙ Bunyan Bryant﹚ ,他组织、参加了一系列的环境保护会议,并独著、与人合著了许多论文和著作,代表作有:《环境正义:问题、政策及解决办法》﹙ 1995﹚年主张:环境正义是有关“由文化规范与价值、法规、规则、行为、政策以及决断力来支持的可持续社区;居民可以放心地在一个安全的、滋养的、与有生产力的环境社区下互动。”。

2.美国学者彼得·S·温茨﹙Peter S·Wenz﹚直接以“环境正义论”命名其著述,并声称,本书“主要是关于正义论的”,是正义理论在环境关切上系统而全面的表达。作者考察了古代到当代正义诸理论及其与环境问题的关系,揭示出以往正义诸理论在解决环境问题上的有限有效性,在此基础上重构了分配正义理论,提出了同心圆理论,并力图用其解决环境难题。可以说,《环境正义论》是领域内的开创性著作。

3.印度的古哈(R.Guha)对纳斯的深生态学提出了批评,认为以美国为主的西方发达国家的这套理论及其应用是对第三世界的伤害。他说,深生态学那种强调荒野的重要性、主张建立更多的荒野区的做法,对于西方发达国家(特别是美国)来说也许是适宜的;

4.马晶博士在其博士论文《环境正义的法哲学研究》中一改众多学者对环境正义理论研究的伦理学视域,将环境正义建构于一种法律正义的基础上,致力于将通常属于环境伦理学范围内的环境正义的概念研究转化为一个法哲学问题,即环境物品分配问题。

5.曾建平在其著作《环境正义—发展中国家环境伦理问题探究》中首次对环境正义中的重要问题—发展中国家与发达国家之间的国际环境正义做了探索性、建设性的研究。作者认为,西方环境伦理思想及其实践开创了伦理的风气之先,具有思想启蒙作用,但不能作普适性理解,因为发展中国家有不同于西方的经济状况、文化传统、价值观念等。

参考文献:

[1[[美] 彼得·S·温茨:《环境正义论》,朱丹琼 宋玉波译,上海人民出版社2007年5月.

[2]王韬洋,“环境正义运动”及其对当代环境伦理的影响,新华文摘, 2003年.

范文六:论环境正义原则 投稿:石廆廇

作者:刘湘溶张斌

思想战线 2009年09期

  一、引论

  20世纪以来,随着环境伦理学的产生和发展,正义的范畴和内涵得到了新的阐释。作为对传统伦理学的新发展,环境伦理学的关怀范围由人类社会扩展到了自然界,从代内扩展到了代际。与此同时,环境伦理学对正义问题的关注也在上述两个方面作了相应的扩展,从人与自然以及当代人与当代人、当代人与后代人三个方面对正义作了新的较为全面的阐述,赋予了正义更为丰富的内涵。环境正义是立足于人类的生存与发展的“可持续性”而得以确立的价值理念。从这个意义上说,环境正义实质上是“可持续发展伦理”。人类的可持续生存与发展的利益,是环境正义原则得以确立的基础,也是区分人的行为善恶和“应当”与“不应当”的终极标准。环境正义原则是以自然为基础、以人类为中心确立起来的。它以生态科学为前提,但环境正义不同于自然中心主义的生态伦理,它是立足于类性即人与自然、人与人之间的全面关系确立自己的伦理原则的:既遵循自然规律,又遵循社会规律;既调整人与自然之间的关系,又调整人与人之间的关系。这就是生态法则与道德法则的平衡与统一。

  关于环境正义原则,美国第一届“全国有色人种环境领袖会议”(First National People of Color Environmental Leadership Summit)在1991年10月就通过了一份“环境正义基本原则”,用以调整人与自然及人与人的关系。该原则包括:环境正义肯定地球母亲的神圣性、生态和谐以及所有物种之间的相互依赖性,肯定它们有免于遭受生态毁灭的权利;环境正义要求将公共政策建立在所有民族相互尊重和彼此公平的基础之上,避免任何形式的歧视或偏见;环境正义要求我们基于对人类与其他生物赖以生存的地球的可持续性的考虑,以道德的、平衡的、负责的态度来使用土地及可再生资源;环境正义呼吁普遍保障人们免受核试验中测试、提取、制造和处理有毒或危险废弃物和有毒物而产生的威胁,免受核试验对于人们享有清洁的空气、土地、水及食物之基本权利的威胁等17项主张。①

  从这17项环境正义的基本主张中,我们可以看出,环境正义涉及广泛的社会主体,涵盖政治、经济、文化、教育等诸多议题。它不仅指出人与自然以及人与人之间应该平等而和谐地相处,要求社会主体切实行动以消除人类社会政治经济不平等,而且提出了环境正义在人类与自然关系问题上的基本主张:在强调人们应该消除对环境造成破坏的行为的同时,肯定保障所有人的基本生存及自决权也是环境保护的一个重要向度。

  实际上,上述17项环境正义的基本主张即是环境正义的具体规范,虽然它们以“环境正义原则”为名。因此,我们还需要确立一种更根本性、更抽象的环境正义原则,以总领诸规范。这就是环境正义总原则与环境正义分原则。

  二、环境正义总原则:类原则

  协调人与自然、人与人之间的关系,保证人类的健康生存和人类的可持续发展是环境正义的终极目标。在价值论的意义上,“人”既是环境正义的目的,也是实现环境正义的主体。但是,环境正义所讲的“人”同以往传统伦理学所讲的个人和自然主义伦理学所讲的生物学意义上的“人”有很大的区别。环境正义所讲的“人”是坚持全人类利益高于一切的“人”、是坚持人类生存利益高于一切的“人”、是坚持人类可持续发展高于一切的“人”,这些构成了环境正义的人学基础。因此,环境正义的伦理原则是类原则,包括生存论原则和可持续性原则。

  环境正义的伦理原则同近代伦理学的人道主义原则一样都是为了“人”而提出的,但是环境正义原则是根据当今社会面临的种种危机提出来的,具有鲜明的时代特征。环境正义原则扬弃了近代人道主义的个人主义思想,主张把个人的利益融入人类整体利益之中,强调以人类整体利益的获得为最终的目的;环境正义扬弃了近代人道主义的绝对主体性的思想,主张人的主体性地位是有限的,人不但对自然界具有超越性,还对自然界具有本质上的依赖性;环境正义原则扬弃了近代人道主义的享乐主义思想,主张人的实践行为应以保证人的基本生存需要为主,在自然生态系统的支撑下进行适度地发展,为人类的生存创造条件;环境正义原则扬弃了近代人道主义的功利主义与实用主义思想,主张人类应当关注未来的发展,充分认识到要想使人类这一物种得到可持续的发展,必须具有未来主义意识。②

  在全球化发展的今天,环境正义应当在坚持类原则的基础上正确处理人与自然、人与人之间的关系问题,把人与自然界之间的关系理解为人类整体同自然界、人类自身的关系,把个人、民族、国家都看成为人类整体中的一部分。

  全球化是世界各国之间相互依存的一种状态,任何一个国家都要以不同的方式和途径进入到全球化体系当中。当今全球化浪潮正席卷世界各地,对人类生存和发展产生了深远的影响。全球化不仅改变了人类社会的面貌、推动了社会发展的进程,而且也引发了诸如环境污染、生态恶化、霸权主义等事关人类生存困境的全球性难题。难题的解决不仅需要政治、法律等手段,更重要的是对文化形态进行重新界定与规范。③环境正义理论就是在反思传统伦理学的价值观、道德责任、正义模型的基础上,试图确立一种新的人类正义模式,提倡一种新的伦理原则即类原则,要求全世界的人们必须共同遵守这一人类共同的伦理原则和道德准则。

  从价值观角度看,传统伦理学的伦理原则往往只注重个体、民族和国家的利益,把利益的实现局限在一部分人那里。而类原则要求注重全人类的利益,追求全人类的共同发展。西方传统价值观是在人类摆脱上帝束缚的文艺复兴中产生的,因此,它倾向于个体性、地域性、民族性和国家性的发展,并没有把整个人类纳入到思想体系中。这种价值观认为个体、民族或国家就是伦理道德的中心,个体、民族或国家的利益至高无上。而类原则是在全球化思潮中产生的,类原则超出个体、民族甚至国家的局限,把全人类的利益作为最高利益。它要求人们在保护全球生态系统的稳定和人类整体利益获得的基础上进行生存和发展;在处理人与自然的关系上,坚持“以人为本”和“与自然为伙伴”的关系。④

  从道德责任角度看,传统伦理学的伦理原则往往只对个人、本民族或国家的利益负责,而把其他人、其他民族或国家的利益排除在自身的责任之外,甚至有的个人、民族或国家把自身的发展建立在损害其他人、其他民族或国家利益基础上,使和谐世界的形成遥遥无期。类原则不仅要求关注自身的利益,而且要以关注全人类的利益为目标。任何地区和国家的发展,不能以损害其他地区和国家的发展为代价。国家不分大小、贫富都拥有合理利用自然资源发展经济的权利。在处理人与人、民族与民族、国家与国家的关系上,应本着平等互利的原则,互相尊重、互不侵害对方的合法权益。

  从正义模型角度看,传统伦理学的伦理原则往往只注重利益在不同主体之间的分配,而对利益的整体性、关联性、共创性缺乏意识,更对类利益的根本性、先在性、长远性缺乏认知。这就导致了正义标准的片面性、相对性、非终极性。而类原则不仅关注利益在不同主体之间的分配,主张利益分配的公正性要以类利益为最终依据和根本标准,还关注利益的类性、持续性,主张人与自然、当代人与当代人、当代人与后代人的和谐才是人类正义的具体标准与秩序。

  类原则表达了环境正义理论的价值观,明确了环境正义主体的道德责任,建立了环境正义标准的新模式。相对于环境正义规范,作为环境正义原则的类原则是抽象的,但它自身并不抽象,具体包括生存论原则和可持续性原则。

  在自然生态环境恶化的情况下,全球范围内要求重建人与自然界之间的伦理关系,维护生态环境的发展,保证人类健康生存。类原则应当在坚持生存论原则的基础上正确处理人与自然、人与人之间的关系问题。

  人类生存与环境之间有着密不可分的关系。“任何生命都把保护自己的生存当作至高无上的目的,这是生命世界的原则。肉体的一切机能都是为了维持生命的目的而组成的;心灵的活动也是为了能够本能地逃脱生命的威胁,极端地说,保卫自己和追求自己的利益的这种利己主义,乃是身心先天地、本能地所具有的机能的原理”。⑤人类是自然界中的一员,因此和其他物种一样都有为了维持本物种的生存而进行发展的需要。如果人类为了自然界或是其他物种的生存而放弃人类这一物种的基本生存权利,那不但对人类来说是不公平的,也是人类的自然本性所不允许的。某种意义上,人类之所以要协调与自然界之间的关系,最主要的目的还是为了人类的生存。所以生存论原则是类原则。

  生存论原则要求无论人类怎样发展,其目的就是为了人类更好地生存。对自然界的保护也是为了使人类拥有稳定、适宜的“人类家园”。自然界是人类产生和发展的摇篮,是保证人类生存的必要条件。自然生态环境是人类生命的支持系统,能否保持自然生态环境系统的稳定平衡,关系到人类能否可持续生存的问题。因此,保持生态系统的稳定平衡是人类在实践中必须遵循的前提。

  当然,保护自然并不意味着让自然保持其原有的状态,人类只能以动物的自在生存方式寄居在自然界中,那样就失去了人之为人的本性。人类应当在尊重自然规律的基础上,在自然界所能承受的底线范围内,在类利益的指导下对自然界进行有计划地、合理地开发和利用。生存论原则是实现人与自然关系和谐化的基础。

  在生态环境恶化、人类生存受到威胁的今天,类原则还应当在坚持可持续性原则的基础上正确处理人与自然、人与人之间的关系问题。可持续性原则既是指人类的可持续发展,又是指自然的可持续发展。只有在人类与自然都得到可持续发展的前提下,才能真正解决当今社会面临的种种危机。

  可持续性原则要求人与自然界之间的关系应是“伙伴关系”。马克思说:“自然是人为了不致死亡而必须与之不断交往的、人的身体。所谓人的肉体生活和精神生活同自然界相联系,也就等于说自然界同自身相联系,因为人是自然界的一部分。”⑥自然界为人类提供了各种自然资源,但是自然资源并不是无限的,而是有限的。因此,对自然资源的开采和利用必须限制在一定的限度之内,这个限度不是人为规定的,而是自然界本身的规定性,人类不能超越自然界的这个规定性。自然界还为人类提供了生存家园。但是,当今人类的实践行为已经把自然界这个人类的生存家园变成了威胁人类生存的祸地。因此,要想实现人类的可持续发展,首先要保证自然界发展的可持续性。类原则在坚持可持续性原则的基础上,通过规范和约束人类的实践行为,使其保持在自然界自我修复的限度之内;协调人类与自然界之间的关系,建立“以人为本”与“以自然为伙伴”的统一而和谐的关系;保证自然界为人类的生存和发展提供可靠的自然资源和自然环境;充分考虑到后代人的生存权利,为其预留充分的自然资源和环境资源;最终实现人类的可持续发展。⑦

  总之,类原则通过生存论原则和可持续性原则要求人类应实现以全人类利益为目标的共同发展、平等发展、可持续发展。类原则把人的发展与自然的发展统一起来,彰显出人与自然、人与人双重和谐对人类的重要意义和对解决环境的重要作用,凝结着对人类整体的终极关怀。类原则要求个人利益、民族利益、国家利益等局部利益都要服从或契合人类整体利益,以人类的健康生存和人类的可持续发展为终极目标,以整个人类的生存利益为价值尺度,对自身实践活动进行约束和规范。

  三、环境正义分原则:平等、平衡、共赢

  人类社会需要一种和谐的秩序与正义的安排,问题在于,如何安排才是和谐与正义的呢?作为环境正义原则的类正义原则其实就是人—自然—人之间的伦理价值原则。为了使这一伦理价值原则具有可操作性,还有必要对类原则序列作简要说明。

  (一)环境正义第一分原则:平等原则

  环境正义意味着某种平等,这就是说,环境正义的理论设计必须能够最大限度地实现平等。既然环境正义通过类原则具有囊括人—自然—人在内的宽广正义视野,那么,万物存在的平等原则就理应成为环境正义的第一原则。在一个和谐的井然有序的人—自然—人共同体中,平等原则是确定伦理关系的共同基础。万物生而平等——这是从自在、本原意义上的解释。存在有理,天生万物必有用。天地化生了万物,这种化生作为自然性本身就有其合理性。这是空间结构上的平等,但时间序列上的平等也是平等原则的应有视野。我们没有为了现在而牺牲未来的权利,不能以现世存在的最大福利为借口损害后世存在的生存与发展。这意味着,环境正义的平等原则优先于功利主义视野中的效用,我们追求福利的努力不能危及其他存在和后世存在。⑧

  (二)环境正义第二分原则:平衡原则

  作为环境正义第一分原则的平等原则,要求自然万物之间和谐共处,互不伤害。按照这一分原则,人类不能杀生。但是,人类要生存,就必须消耗一定能量,这就意味着对其他存在和状态构成了某种程度的必要伤害。这样,环境正义的平等原则与人类的生存与发展之间就产生了冲突。

  解决这个冲突,需要环境正义的第二分原则:平衡原则。人类诞生以前,自然依靠平衡机制来形成秩序,这种平衡机制是大自然内置的,不是外力强加的,可称为自平衡机制。这种自平衡机制会自我平衡万物存在的秩序,在各种存在之间做出生杀予夺的选择,排列出各种冲突的利益的先后次序,最后形成一种一些存在可以从不平等中得益的秩序。显然,这种不平等是自然的不平等,我们讲万物平等,并不意味着任何存在和状态都无条件地受到保护,这种保护是有条件的,是以承认差别与不平等为前提的。

  人类诞生以后,由于人类自身的自然属性,人类满足自身的合理欲望首先是一种自然规定性,天然合理。由此断定,人类的生存与发展不能理解为是对环境正义平等原则的悖逆。这里必须指出的是,人类具有自由意志,即使是为了生存和发展,也必须理智、谨慎、适度地实现自己的目的,即“为天地立心,为生民立命,为万世开泰平”。

  作为环境正义的第二分原则,平衡原则服从于环境正义第一分原则,是对第一分原则的完善和补充。虽然环境正义第一分原则优先于第二分原则,因而我们常常将平等置于首要的地位,但是,第一分原则并不能替代第二分原则,绝对的平等是没有的,而且,平等只能通过平衡不断地接近。离开平衡原则,平等就会流于空谈。平等是从自然本原意义上说的,而平衡则着眼于发展。强调平等原则是为了避免像人类等强势种群的专制极权,承认平衡也是为了维护人类的整体利益,平等与平衡是相辅相成的。因此,平衡不是对平等原则的背离,而是对平等原则的价值补偿,其中暗含了人类对境况不同的万有存在实行“差别对待”的合理性。⑨可以说,环境正义的平衡原则一定程度上克服了西方环境伦理学关于自然价值与自然权利论述的局限性与抽象性,既维护了人与自然之间的和谐,又保证了人之为人的实践本性。

  (三)环境正义第三分原则:共赢原则

  平等、平衡造就共赢。既然万物生而平等,既然环境正义是为了通过万物的平衡性以实现人类利益的最大化,那么,共赢就必然在事实上成为环境正义的原则。共赢作为环境正义的第三分原则,既是环境正义追求的价值原则,也是环境正义确证的秩序状态。共赢,直接符合每一种存在的利益,最终符合人类的生存与发展这一根本利益。环境正义的第三分原则——共赢原则既是构建和谐社会与和谐世界的伦理基础,也是创建世间万物共赢机制的理论基础。

  尽管环境正义常常呈现出多元正义和复合平等的特征,大自然有时也会偏爱某些自身杰作,但这些是为了人—自然—人的共赢,从而使人类生存与可持续发展得以可能。作为环境正义第三分原则的共赢原则是环境正义第一、第二分原则的逻辑必然,体现的是人与自然、人与人的互惠而和谐的理念。如果说平等是基于万物自然本性的正义原则,那么,平衡就是在平等的万物间进行价值选择的正义原则,而共赢则是人—自然—人这一共同体关系最优化的正义原则。环境正义三原则相辅相成,相得益彰。

  注释:

  ①The People of Color Environmental Leadership Summit:The Principles of Environmental Justice.October 27,1991,http://www.ejnet org/ej/platform/htm.

  ②参见郭玲玲《建立在新人道主义基础上的环境伦理学》,博士学位论文(未刊稿),吉林大学,2006年,第140页。

  ③参见郭玲玲《建立在新人道主义基础上的环境伦理学》,博士学位论文(未刊稿),吉林大学,2006年,第141页。

  ④参见郭玲玲《建立在新人道主义基础上的环境伦理学》,博士学位论文(未刊稿),吉林大学,2006年,第142页。

  ⑤[日]池田大作,[意]贝恰:《二十一世纪的警钟》,卞立强译,北京:中国国际广播出版社,1988年,第68页。

  ⑥《马克思恩格斯全集》第42卷,北京:人民出版社,1979年,第95页。

  ⑦参见郭玲玲《建立在新人道主义基础上的环境伦理学》,博士学位论文(未刊稿),吉林大学,2006年,第148页。

  ⑧参见刘长明《和谐:一种新的正义视野》,《北京大学学报》(哲学社会科学版)2005年第6期。

  ⑨参见刘长明《和谐:一种新的正义视野》,《北京大学学报》(哲学社会科学版)2005年第6期。

作者介绍:刘湘溶,湖南师范大学伦理学研究所教授、博士生导师,湖南 长沙 410081;张斌,湖南师范大学伦理学研究所博士研究生,湖南 长沙 410081

范文七:环境正义刍论 投稿:魏蛰蛱

第26卷第2期              吉首大学学报(社会科学版)      Vol.26,No.2           JournalofJishouUniversity(SocialSciencesEdition)       2005年4月

Apr.2005

伦理学研究

环境正义刍论

李培超,王 超

Ξ

(湖南师范大学伦理学研究所,湖南长沙 410081)

摘 要:环境正义是环境伦理学中的前沿问题,,也标志着环境伦理学的转向。,由此能够清晰地看。环境正义的实现对于我国落实科学发展关键词:;;;代际环境公正

中图分类号文献标识码: A     文章编号: 1007-4074(2005)02-0027-05作者简介:李培超(1966-),男,山东海阳人,哲学博士,湖南师范大学伦理学研究所教授,博士生导师;王超

(1980-),女,湖南衡阳人,湖南师范大学伦理学专业2003级硕士研究生。

  一、环境正义之缘起

(environmentaljustice)是20世纪80“环境正义”

年代以来,伴随着西方环境保护运动的发展深入而提出的一个新的命题或概念,它的出现也标志着西方环境伦理思潮的转向。

从全球和历史的角度看,西方是较早步入工业化社会的,也较早遭遇环境问题,因而社会民众的环境意识也较早地被唤醒。20世纪60年代,以R・卡逊的《寂静的春天》一书的出版为契机,美国爆发了史无前例的现代环保运动,这场环境保护运动所产生的结果是极其丰富的,主要体现在:第一,环境保护开始演化为全社会各阶层所普遍参与的社会运动。1970年4月22日,2000万人参加环保大游行,并把这一天确定为地球日。然而,这场由白人中产阶级领导的轰轰烈烈的环保运动的重心在于提高美国人民的环境质量,并不关注有色人种面临的特别环境问题。长期以来,美国的种族歧视根深蒂固,黑人、印地安人、亚洲人、南美人等有色人种,

Ξ

在美国得不到与白人同等的地位,被迫承受着不合

理的环境负担。如在他们居住的社区建造危险化学品工厂,危险废物填埋场等,给他们造成了极大的环境危害。然而,忍耐终究是有限度的。一场以有色人种为主角的新运动日趋酝酿成熟。

1982年,美国北卡罗林那州沃伦县(WarrenCounty,NorthCarolina)(沃伦是整个北卡罗林那州有毒工业垃圾的倾倒和填埋点,该县主要居民是非裔美国人和低收入的白人)的居民,在联合基督教会的支持下,举行游行示威,组成人墙封锁了装载着有毒垃圾的卡车的通道,以抗议在阿夫顿社区附近建造多氯联苯废物填埋场,遭到逮捕。这次抗议第一次把种族、贫困和工业废物的环境后果联系到一起,从而在社会上引起了强烈反响,并引发了国内一系列穷人和有色人种的类似的行动,所以被称

[1]

(WarrenCountyProtest)。为“沃伦抗议”环境正义运动的序幕由此正式拉开。

1983年,会计总署通过调研分析污染与少数民族社区之间的关系,在报告中指出美国东南地区

收稿日期:2005-03-14

四座最大的填埋场有三座建在穷苦的非洲裔美国人社区。

1987年,联合基督教会种族正义委员会的一份题为“有毒废弃物与种族”的研究报告,使长久隐藏于美国社会底层的环境正义问题被推到了环境保护关注的前沿。报告统计表明:美国境内的少数民族社区长期以来不成比例的被选为有毒废弃物的最终处理地点[2]。在国家环境保护局和州环境保护机构所确定的有毒废物填埋点中,有40%集中在三个地区:阿拉巴马州的埃默尔(Emelle),路易斯安那州的苏格兰维尔(Scotlemdvile)和加利福尼亚州的凯特勒麦市(KettlemanCity);而这三个地方恰恰都是少数民族的聚集区(埃默尔的非洲裔人口占78.9%,苏格兰维尔的非裔人口占93%,而凯

[3]

特勒麦市人口中有78.4%为拉丁美洲裔)。时,还有一千五百万非洲裔、;:(黑人占43.3%,173座)(黑人27.5%,160座);豪斯汀市(黑人23.6%,152座);克利夫兰市(黑人23.7%,106座),芝加哥市(黑人37.2%,103座);亚特兰大市(黑人46.1%,94座)中,黑人人口都大大多于白人人口,这份报告所揭示的种族因素很难使人不把它与环境政策制定者的种族偏见联

[3]

系起来。因此,有人把它称作“环境种族主义”(environmentalracism)。环境种族主义激起了有色人种社区的强烈愤怒,因此而出现了各种各样的民间团体。

同年,一本名为《必由之路:为环境正义而战》

各种环境正义团体都参考这些原则确定追求的目标,强有力地推动了环境正义运动。

二、环境正义及其基本原则、非正

义类型

所谓环境正义,简单的说便是因环境因素而引发的社会正义或不正义,尤其是关乎强势与弱势团体间不对等关系的议题。美国环境保护署定义它为:经由环境法令、计划及政策,以确保不同种族、。

在1997,:减、,因不平等关系而导。

年在美国华盛顿所召开的有色人种环境

高峰讨论通过的“环境正义原则”包括以下17项[4]:(1)尊重地球及生态系:环境正义强力主张应尊重我们赖以生存的地球、生态系及所有物种间之相互依存关系,不容有任何生态系破坏。

(2)人类应互相尊重,彼此平等:环境正义要求所有公共政策应以所有人类之互相尊重及平等为基础,不容有任何歧视或差别待遇。

(3)永续利用:环境正义支持人类及所有生物对土地及可再生资源进行合乎伦理道德以及平衡的、负责任的利用,以维系地球之永续。

(4)反核及危害生存之毒物:环境正义呼吁全面反对核试验、生产以及任何危害清净空气、水、土地及食物之毒物或废弃物处理。

(5)尊重所有人之自主权:环境正义强力主张所有人类在政治、经济、文化及环境上均有其基本的自主权。

(6)停止再生产并有效管制有毒物质:环境正义强力主张停止生产有毒物质、放射物质及有害废弃物;所有生产者于制造该等物质时即应以负责之态度考虑到如何消除或控制毒物。

(7)全面及平等之公众参与:环境正义主张社会大众在各种层级之决策中均有平等之参与权,包括:需要性评估(needsassessment)、计划(planning)、执行(implementation)、执法行动(enforcement)及绩效评估(evaluation)各阶段。

(8)安全及健康之工作环境:所有工作者均有

的28页小书出版,书中介绍了华伦县居民的示威

(environmentaljus2活动,并首次使用了“环境正义”

tice)一词来称谓这场新的社会运动。一个新的概念就此正式诞生,较多的学者都选择使用“环境正义”这个广泛的词,它也逐渐成为通用的词汇。

1991年10月27日,在联合基督教会种族正义

委员会的资助下,第一次全国有色人种环境高峰会(PeopleofColorEnvironmentalLeadershipSummit)在华盛顿召开。300多个代表团参加了会议,其中有来自全国各地的基层环保组织,有非裔、拉丁裔和亚裔及土著美国人,还有来自加拿大、中美、南美及玻多里各、马绍尔群岛的代表。他们聚集在一起,目的是要突出有色人种环境保护组织的自主性和为自己发言的权利。经过三天的讨论,代表们一致通过用“环境正义原则”来作为行动宗旨。自此,28

权享受安全及健康之工作环境,并不会因要求安全之工作环境而被迫失业。在家庭中之工作者亦享

有免受有害物质威胁之权利。

(9)合理赔偿及救治:对于因环境不正义之受害者应给予合理而充分之赔偿及身心之救治,其所受为害应予复原。

(10)环境不正义为违反国际规范之行为:环境正义认为任何不正义之行为均系违反国际法令、世界人权宣言(TheUniversalDeclarationonHumanRights)及联合国反计划性屠杀公约(TheUnitedNa2tionsConventiononGenocide)。

(11)统治权和自主权之调和:环境正义应允许原住民和美国政府之间透过条约、协议及契约等方式建立相关之法律及自然关系,寻求统治权及原住民间之和谐。

(12)重建和自然和谐的城乡并尊重社区文化:环境正义主张应建立城市及乡村之生态政策,重建和自然和谐的城乡,,(13),。

(14):环境正义反对跨国公司之破坏性行为。

(15)反对军事占领、镇压及对土地、文化之破坏;环境正义反对军事占领、镇压以及对土地、人类、文化或任何其它生命之开发破坏。

(16)加强社会及环境议题之全民教育:环境正义主张对我们这一代及下一代人类,以文化多样性之肯定及经营为基础,加强社会及环境议题之全民教育。

(17)改变生活型态,减少耗费资源及废弃物:环境正义主张我们每一个人均应更加珍惜地球之有限资源,减少不必要之消耗及废弃物,并发挥良知、改变生活型态,以确保我们这一代及后世自然资源之永续及健康。

罗伯特・布勒德将环境正义分为三种:程序正义、地理正义和社会正义。虽然目前各国在环境议题上已尽量顾及正义原则,但不正义情形仍随处可见。根据罗伯特・布勒德的分类,这些环境不正义可概略区分如下[4]:

(1)程序不正义:指的是社会管理的法律、法规、评价标准和执法活动以歧视的方式实施的不公平问题。例如委员会成员的组成不具代表性或均是偏向企业的人士、在偏远地区或不适当时间举行公听会以减少公众参与、在非英语区使用英文以阻拦沟通、不在公共地点公告信息、不依规定提供公

众参与管道。

(2)地理性不正义:指的是在有色人种和穷人社区选择危险废物处置场所的问题。例如有些地方或社区享受到企业或工厂所带来的直接利益,但其废弃物、噪音、废水则由其它地方或社区来承担;砍伐及消费木材者在市场赚钱,却造成当地山崩、土石流;上游住户造成下游污染,而下游住户还须负担防治费用;保护区附近居民承受动物危害,垃圾交通混乱,而外地人享受欣赏。

(3)社会性不正义:是关于社会的因素,例如种族、民族、阶级、;而偏远地区及少数族群,发言力量也相当微弱。

三、环境正义内涵

毋庸置疑,环境正义是企图用正义的原则来协调人与自然的关系,它关注人类的合理需要、社会的文明和进步。其主要涵义是要求建立可持续发展的环境公正原则,实现人类在环境利益上的公正,期望每个人都能在一个平等的限度上享受环境资源与生存空间。

具体来说,它包括三个方面:

(1)国际环境公正

国际环境公正意味着各地区、各国家享有平等的自然资源的使用权利和可持续发展的权利。在世界发展的过程中,国家在整个世界经济体系中的地位因为经济发展的程度不同而不同。发达国家通常凭借着相对的利益优势与环境开发权,进行全球性的资源搜括,致使落后国家的发展更落后,还往往忽视了环境污染与资源分配不均的问题。一方面,占全球少数的富有国家人民消耗、浪费过多资源,并制造大量废弃物;另一方面,经济上贫穷的国家被迫承受这些污染与环境破坏,却只能换取少量回馈金。

建立国际环境公正原则必须考虑到满足世界上贫困人口,落后国家的基本需要;限制强势者、发达国家对自然资源的滥用。世界各国对保护地球负有共同的责任同时又有所区别,工业发达国家应承担治理环境污染的主要责任;建立公平的国际政治经济和国际贸易关系以及全球共享资源的公平管理原则。

29

(2)国内环境公正

其它两种财富的建立与延续,都必须立基于生态财富的健康与永续性。

如果要实现代际环境公正,就必需实现两个重要的转变:一方面要从对特殊的“自己后代”的关怀延伸到对普遍的“下一代人类”的关怀;另一方面得从对于金钱财富的过度重视转变为对生态财富的更加重视。只有这样,才能实现当代人与后代人之间的平等。

总之,环境正义问题从根本上说就是一个社会正义问题,它已经不仅是一个特有的阶级和种族问题,。然而,:环境正义不,世界———-环境应该是正义的,我,这亦是我们每一个人平等的拥有这种环境的权利。

环境正义观点由美国地区研究者最早提出。

当时,他们的关注焦点便是美国国内的有毒废弃物放置位置的不公。其它学者随后很快指出,种族、阶级、性别与地域(城乡不平等)是环境正义的最重要关注内容之一。

弱势种族以及下层低收入的人们常常成为环境破坏与污染的最直接受害者。这在美国已经成为不争的事实。我们也很难否认,其它国家都不同程度地存在此类问题。此外,就性别而言,由于生理和心理因素的差异,相对于男性,女性特别是孕妇也往往是环境破坏的最大受害者。至于地域方面的不平等,最为突出的便是繁荣的都市地区人民的大量物质需求来自于对乡村生态资的剥削,而所生产的各种垃圾与废弃物,的乡村地区人民来承受。

造成压迫,,继续以大量剥削资源、制造废弃物的方式来破坏生态环境。而这些不平等关系的存在,使得那些强势者不需要承担生态破坏的后果,不需要改变那些造成生态破坏的生产与生活方式。因此,环境正义必须关注怎样减少国内因不平等关系而导致的不平等环境影响。

(3)代际环境公正所谓代际环境公正,是要求当代人将生态环境合理开发和利用,以满足后代子孙也能平等享用环境资源。亦即环境的享用者,不仅是这一世代的居民,也包括后代子孙,当代人在享有环境时,必须相对地承担保护环境之义务,以保证后代子孙也享有美好的生活环境。

哥伦比亚籍的人类学者MartinvonHildebrand在讲述他的田野研究经验时曾说,印地安人(原住民)常常告诉他,印地安人和外来者之间的不同便在于外来者希望将钱财留给他的子孙,而印地安人则希望留给他的后代子孙整片的森林。因为他们了解到森林是提供自己生存、生活和文化延续来源,因而希望能将此完整地传给后代子孙。

国际知名的生物学家EdwardWilson(1992)认为,环境财富可以分为物质财富、文化财富和生态财富三方面。过去人类许多社会的活动造成的生态破坏,究其原因,主要一点即是我们太看重物质财富而忽略了生态财富。然而上述三种财富之中,生态的财富不仅是最基础的,也是最重要的,因为30

四、我国的“环境正义”问题与环境伦理学的发展

“环境正义”运动是在西方社会开始出现的,那么我国是否也受到了“环境正义”问题的困扰?

毫无疑问,我国在现代化发展的过程中也面临着“环境正义”问题,这可以从国际和国内两个方面来体现。从国际方面来看,我国作为世界上最大的发展中国家也受到了生态殖民主义的侵害,有毒垃圾和有害工业企业也想方设法寻找各种途径在我国“安家落户”。2002年2月25日,美国两个环保

(BAN)和组织———“巴塞尔行动网络”“硅谷防止有(SVTC)发表了他们联合撰写的长篇害物质联盟”

报告《输出危害:流向亚洲的高科技垃圾》,披露了美国正在向包括中国在内的许多亚洲国家转移高科技垃圾,这种转嫁生态危机的做法在当地造成了难以逆转的生态灾难。报告中描述了我国沿海一些乡镇企业正是通过冶炼和回收“洋垃圾”来作为生财之道的。这表明,我国的生态安全和生态利益已经受到了严重威胁,积极地维护国家和人民的生态权益是我们面临的重大现实问题。

从国内看“,环境正义”的问题也通过多个层面表现出来。有学者将其概括为三个方面:首先,城乡不公平。“中国环境污染防治投资几乎全部投到工业和城市。而中国农村还有3亿多人喝不上干净的水,1.5亿亩耕地遭到污染,每年1.2亿吨的

农村生活垃圾露天堆放,农村环保设施几乎为零。城市的环境改善是以牺牲农村环境为代价,通过截污,城市水质改善了,农村水质却恶化了;通过转二产促三产,城市空气质量改善了,近郊污染加重了;通过简单填埋生活垃圾,城区面貌改善了,城乡接合部的垃圾二次污染加重了。农村在为城市装满‘米袋子’‘、菜篮子’的同时,出现了地力衰竭、生态退化和农业环境污染。”其次,区域不公平。“几十年来,中国资源富集的不发达地区源源不断地将资源输往发达地区,如今积累了发展力量的发达地区却没有给予不发达地区足够的补偿。……我们对西部地区不断提出限制发展、保护环境的要求,而保护的成果却主要被发达地区无偿享用。近年来的南水北调、森林禁伐、西部地区退耕还林,最直接的受益者是发达地区显的‘,谁受益谁补偿’次,阶层不公平。“,源消耗量大,。富裕人群可以通过各种方式享受医疗保健,以补偿环境污染给生活质量带来的损害;贫困人群却没有能力选择生活环境,更无力应对因污染而带来的健康损害。”这就充分说明,我国生态问题的解决也需要以协调各种利益关系为前提。

既然“,环境正义”也是我们所面临的现实问题,也构成了解决我国环境问题的关键,那么我国的环境伦理学研究是否自觉地把这些问题纳入到了自己的视野中了?

我国的环境伦理学起步于20世纪80年代,到90年代后才有了较快的发展。相对于国外的情形,

外环境伦理思潮和基本理论的辨析仍然是我国环境伦理学研究的重要内容。这种状况能够使得我国的环境伦理学研究及时跟踪国际研究动态,但是长期着眼于此、忽视对我国现实生态问题的关注也会导致我国的环境伦理学缺少自己的话语和理论立足点,难以找到介入现实生活的路径。

目前中国最现实的国情就是仍然是一个发展中国家,在当今单边主义肆虐的国际大环境下,加快发展是当务之急。在环境问题上,承担全球性的责任和义务是必要的,而解决自己所面临的具体问题更是十分重要的。实际上,实,所必然面临着文化移植过程中的常态问题。

所以,我国的环境伦理学发展在走过了早期的模仿、移植的阶段后,必须走出自己的道路,而这在很大的程度上依赖于对自己民族优秀文化传统的挖掘,依赖于对我国现实存在的生态问题的关注,其中当然也包括对我国“环境正义”问题的关注。只有这样,我国的环境伦理学发展才能既具有宽广的理论视野,又具有民众基础和实践途径。

参考文献:

[1]侯文蕙.20世纪90年代的美国环境保护主义和环境保

护主义运动[J].世界历史,2000,(6).

[2]纪骏杰.环境正义:环境社会学的规范性关怀[J].环境

价值观与环境教育,学术研讨会论文集,1996,(11).

[3]文同爱.美国环境正义概念探析[Z].收录于武汉大学

我国的环境伦理学还只能算是一株稚嫩的幼芽。我国环境伦理学的发展带有明显的“外部输入”痕迹,也就是说我们是通过翻译介绍国外的环境伦理学论著来催动国内的环境伦理学研究的,直到今天对国

环境法研究所网站.

[4]彭国栋.浅谈环境正义[J].自然保育季刊,(28).[5]潘岳.环境保护与社会公平[N].中国经济时报,2004-10-29.

OnEnvironmentalJustice

LIPei2chao,WANGChao

(EthicsInstitute,HunanNormalUniversity,Changsha,Hunan,410081China)

Abstract:Environmentaljusticeisafrontierprobleminenvironmentalethics,whoseappearancemarksanewstageofworldenvironmentalprotectionmovementandatransferofenvironmentalethics.Thenatureofenvironmentaljusticeistherationalsharinganddistributionofenvironmentaldutyandbenefit,fromwhichtherootofecologycrisiscanbeseenandthecountermeasurescanbemade.Therealizationofenvironmentaljusticeisalsoimportantforthescientificdevel2opmentandtheconstructionofaharmonioussocietyinourcountry.

Keywords:environmentaljustice;internationalenvironmentaljustice;domesticenvironmentaljustice;generationenvi2ronmentaljustice

31

范文八:论环境正义原则 投稿:孙飇飈

思 想 线战

 29 第

33卷№ 3第0 o3 0年 期5 ,0.V15 0 2 9 

论环 境 正 原则 

义刘 湘溶 ,张摘

 

要: 人类的 可 续持 生存与 发 展 的 利益 , 环是 境正 义 原则得 以 确 立 的 基 础。环 境 正义 是 

立足 于 类性 即 人 自与然 、 人 与 之人 间的 全 面 关系 确立 自 己 伦的理 原 则的 。 作 环 为境正 义 总 原则 

类 原 表则 达 环 了境 正义 理 论的 价 值观, 明 确 了环 境 正 义主 的道 德体责 任, 建立 了环境 正义标  准 的 新模 。式相 对 环 于境 正义 规范 ,作 环为 正境义 原则 的 原 类则 是抽 象 ,的 它 但身自并 抽 不

象。 具体 包 括生存 论原 则和 可 持 续 性 原则 。 为 作 环境正 义 原 的 类则 原 则是 规范人 一然自 一人  之

关 系的 伦 理 值 原 则价 。为了 使 这 一 伦理价 原 则 具 值 有可 操作性 , 有 还要 对 类必原 序则 列 简 

要作说 明 这, 就 是 环 境正义 分 原 则: 平 等、 衡平、 赢 。  

共关键 词 :环 正 义境; 原 总则 ;分 原 则

、 

  论引  

lCrE vn ra n d rehp S mim) 在 1 9   o o  n mi et lLa e i u  os t     9

年1 就月通 过 了 一 份

“ 境 正 义基 原本 则, ”环

2 0世 纪 以 来 随,着 环 境伦 理学 的产 和生  发展 ,

正 义的 范畴 内和 涵得到 了新的 阐 释。 作为对  传统 伦 理 学的 新发 ,展 环境 伦理 学 的 关怀 范 围 由

 

用以 调 整 人 与然 自及人 与 人 关的系 。该 原 包则 括 : 境 环 正 肯 定义地 球母 亲 的 神圣 性 、生态 和谐   以 及所 有 物 种之 间 的相 依 赖 互性,肯 定 它 们 免有   遭于 受 态 生 灭 毁 的 利 权; 环 境正义 求要将 公 共政  策 建 在 所 有立民族 相 互 尊重和 彼 此公 平 基的 础 之  上,避 免 任何 形 式 的 歧 视 或偏见 环; 境 义正 要  我求们 基 于 人 对类与 其 他 生 赖物以 生 存 的 球 地的 可 持 续 性 的 考 虑 以, 德 道 、的 平 的 、衡负 的责态 度  来 使 用土地 及 再 生可资 源 ;环 境 义 呼正吁 普 遍 保  障 人们 免 受 核 试验 中 试 测提、 取、 造 制 和处理 有 

毒或 危 险 废 弃物和 有 物 而毒 产 生 的 威 胁免, 受 核

人   社类会 扩 展 到 了 然 界自,从 代 内 扩展到 了 代  

际 与 此。 同时,环 境 伦 学 对 正理 义问 题的 关 也 注在 述上两 个 方面 作 了相

应 的 展扩 ,从人 与然 以 自

及当 代人与 当 人代、 当 代 与 后 代 入 三人 个 方面对  义正作 了新 的 较 为 全 面 的阐 ,述 予赋了 正义 更为

  富丰的 内涵 。 境 正 环义是 立足 于 人 类 的生 与 发存 

展的 “ 持续 性 ” 得而以 确 的 立价 值 理 。念从 可  这个 意义上 说 ,环 正境义 质 上 实是 “持 续  发可 展伦 ” 理人类 的 可持 续 生 存与 发展 利 益的 ,   。是 环境正 义原 得 则 以 立 的 确 基 础, 是也区 分 人 的 行  为善 恶

和 “ 当 ”与 “应 当” 终的极 标 准。 应  不

试验 对于 人 们享 有 清 的洁 空气 、 地土 水 、 食及  

物之 基本权利 的威胁等 1 主张 。 7项①  

这1 7项环 境 义 正的 基 本主张 中,我 们   以 可 看 ,出 环境正 涉义及 广 泛的 会 社 主 ,涵体盖 政  治 经 济 、 文、化 、教育 等诸 多 议 。它 不 仅题指 出 

人 与自然以 及人 与 人之 间应 该平 等而 和 谐 相地

 

环 境 正义原 则 是 自以然为 基 础、 以 类 人为 中心 确 

立起 的 。 它来 生 以 科 态 为学前 ,提但 境环正 义 不  同 于自 然中 心 义主 的生 态 伦 理 ,它 是 立 于足类 性  

即 人 与然 、人 与 自人之 间 的 全面关 系 确 立 自己  

的 理伦原 则 的 : 既 遵 循自然规 律 , 又 遵 循 社 规会  律; 调 既 人 与整 自然 之 间的关 ,系又 调 整 与 人人  之 的关 间系。这 是就生态 则 与道法德 法 则的衡平 与统 一   关于。 环境 正 义原则 美, 国 第 一届 “ 有 国全 色 人 环种 境领 袖 议会 ”( isN an liPo l   f rt Ft a  ep eo    o

处 , 求要社 会 主 体切 实 行 动 消以除 人 类 社 会 政  治经 济

不 平 ,而 且 等提 出了 环境 正义 在人 类与 自然 关 系 题问 上 的 基 主 张本:在 强 调 们人应 该 除 对消 

环 境造 成 破 坏 的行 为 的 同 ,时 肯 保 定障所 有 人  基的本 生 存及 自 决 权也 是环 境 保护的 一 个 重要向  度

  实上 际上述 ,1 7 环 项境 义 的 基正 本主 张即

 基

金 项 :目 国家社 会科 学 基金 重 项大 目“ 国生 态 明发文 战展略 研 ”究 阶 段 成 果 (7 性Z0 0) 0我&D 2 作 简者介刘湘溶: 湖, 南师范大伦学 学研 理所究教授、 博生导师 ;张士 斌湖,南范师学大理伦研究学所士博研究生 湖(南长沙 ,  4l 0

)。 08  

1①T e

o Pl  oo no i nanedr h

pS mt e iP e ion  ine t ul Ot br7,1t ,ht9/:w w. eeo   hs pe eC lfE r vem Lt aei u mi   s rc lf  vE m no  s ic 2  er o l  : p ns a J  ̄.r o91 tp /w jt /r  

e/ lnf pa j to Chm. tm 

5 ・・ 3 

思 想 战

 线

92 3 第第3卷 3№0 。3  年 期 500 ,0    2v9 5 l展的 进 程 ,而 且 引 发 了也 诸如 环 境污 染、生 恶态  化 、霸 主权 等义 关事人 类 生存 困 境 的全 性 难球 

是境环 正 的义 体具规 范 ,虽然 它 们 以 境“ 正  环义 原 则 ”为 名 。 因 ,我此 还们 需 要确 立 一 更种  根本 性 、 更 象抽 的环 境 义 原正则 , 以 总领 诸规   范 。这 是就环 境正义总 则 与原境环正义 分 则原 。 

题。 难 题的 解 决 不 仅需要 治 政、法律 等 手段 ,更

  重 的是要 对 文化形 态进 行 重新 界 定 与规 范 。 环  ② 正 境 理 论义 就是 在 反 思传 统 理 学伦 的价值 观 道、 德  责任 正 义 、模 的 型基础 上 ,试 图 立确 一种 新   人 的类正 义 模 式 提 ,倡一 种 新 的 伦 理 原 则 即 类原   则要, 全求 世界 的 人 必们 共须同 遵守 这 人一 类 共   同 的 理伦原 则 和道 德 准 则。  

二、环 境 正 义 原 总则 :类 原 则

协   人调 与自 、然 与 人 之 间 的人 关 系, 保 人证

类 的 健 康 生 存 和 人 类的 可持续 发展 是 环 境 正 义的  终 极目标 。在 价 值论 的意 义 上 ,“ ” 既 是 环境  人 义正的 目 的 , 也 是实 环现境 义正的 主 体 。 是但 ,  境 正义环所讲的 “” 同 以往 统 传 理伦 学 所讲  人 的个人 和 然自 主 义理 伦学 所 的 讲生 物 学 意义上 的  “ ”有 大 很区的别 环。正境 所义 讲 “ 的”是  人 人坚持 全人 类 益 利 于高一 切的 “ ” 、是坚 持 人类 人 生  存利 高益于 一 切的 “ ” 、是坚 持 人 类可持 续   人

发 高展 于一 切 的 “” 这 ,些构 成 了环 境 正 义 的  人 人学基 础 。因此, 环 正境 的 伦义理 原 则是 类 原   则, 包 括生 存 论 则原 和可 持 性 原 则 。续  

价从值 观 角 度 看,传统 伦 理 学的 理伦 原 则 往 往 只注重 个体、民 族 和 国 家的利 益把 , 益利的 实

现 局限 一在 分 人部那里。而类原 则 求要 重注人全 

的利 益, 追求 全 人 的 类 同共发 展。西 方 传 统 价  值

观 在是 类人 摆脱 上 帝束 的缚文 艺 复 中兴产   的生 因,此 它 倾 向 ,于 个体 性 、 地域性 、 族 性民和  国 家性 的 发 展 ,并没 把有整 个人 类 纳 入到 思 想  

体系 中。 这种 价 值 观 为个认 、民 体 或族 家国就 是伦  

道 德 中的心 ,个 体、民 族 国 家 的或利 益 至 高无  上

。 类 原而 则 在 是 全球化 思潮 中 产 生的 类 原, 则 超 出 体个、 民族 甚 至 国 家的 局 限把, 全 人类 利的 

环境 正 的义伦 原理则 近 代同 理 伦学的 人 道主 义  原则 一 样 都 为是 了 ”“而 提 出 的 , 是但 环  人境

义 原正则 是根据 当 今社 会 面 临的 种种 危 提机 出 

益 作为最 高 利益。 它 要 人 求们在 护 保 全球 生 态系  统 的 稳 定 和 人 类 整 体 利益 获 得的 基础 上进 行生 存

和 发 展 ; 在处理 人 自然 的 与关 上系, 坚持 “ 

以来

的 , 有具鲜 明的 时 代特 征。 环 境 正 义原 则 扬弃 

近了代 人 道主 义 的个 人 主 义 思想 ,主 张 把 个 人的  利 益融 人 人 类整 体利益 之 中,强 调 以 人类 体 整利 

的 获 得 为 最终 的 目的; 环 正 境 扬义弃 了 近 代人

道 主 义的 绝对 主 体 的 性思想 , 张主 的人主 体 性 地  

为 本 和” “ 自然 为 伙伴 ” 的 关 系。 与  

从 道 德 任 责 角 看 度传,统 伦 理 学的伦 理原  

往则 往只对 个 、本人民 族或国 家 的利益 负 责 , 把  其而他 人、其他 民 族或 国家 利的 益排 除 在自 身的   任责之 外 , 甚至有 的个 人 、 族民 或 家国 把自 的身  发展

立 在 建 害 其损 他人 、 其他 民族或 国 家 利 基 础益

位 是  有 限的 , 不人 但 对自然 界 具 有 超越 性 还, 对  自然 界

具 有本 质上 的 依 赖 性 ; 环境 义 原 则 扬正 弃

 了 近

代人 主 义道的 享乐 主 思义想 主 张 人 的,实 践   行 为 应 以 保 证 人 的基 本 生 存 需 为 要 ,在 主然 自 生态

系 统 的支 撑下 进 行 适度 地 发 展, 人为类 的 生  存 造 条创 ; 环件 境 义正原 则 扬 了 近弃 代 道 人 义 的 主

功 主 义 与 利 实 用 主 义思想 主,张 人 应类 关 当 未注

 

上, 和使 谐世 界 的 形 遥成遥 期 无类。原 则 仅不要

  求关注 身自的 利 益, 而 且 要 以关注 全 人类 利的 益   目为 标 任 何 。 地 和区 国 家 的发展 , 不 以损能害 其 

来的 展 ,充 发分认 识到 要 想使 人 类 一这 物 种 到得

可 续持的发 展, 必须有 未来 具

主义识 。意   ① 全在 球 化发展 的 今 天, 环 境 义正 应当 坚 持在  类原 则的 础 基 正上确 理处人 与自 然 、人 与 人之间  的 关 系问 题 , 把 人与自然 界 之 的 问 关 系 解 理 为人   类整体 同 自然 、人界类 身 的自 关 ,把 个 系 、人民 

地 区 和家国的 发 为 代展价 。 家国 不 分大 小 贫、 富  都 有拥 合 理 利 自然 资 用 发源 展 济经的 权 。 在  利 处理人 人 、 民与族 民 与 、族国 家 与 国 家 的关  系上 应 ,本着 平 等 互 利的 原 则 ,互 相 尊 、互 不 重侵  害方 的合对 权益 。法  

从 正 模义 型角 度 看传,统 理伦学 的 伦 理原则  

、 国家 都 族 看 为 人成 整 体 类中 一的部 。分  球全化 世是 各 界国之 问 相互 依 存的一 种  状态

,任何 一 个 国家 都 以 不 要 的同 方式 和途 径 进入  

只往 重 利 益注在 不 同 体主之 间 的分 配 ,而 对 利 益 的 整 性体 关、 联 性 共、 创 性 乏 缺意识 ,更 x  ̄ - J , 利 益 的

根 本 性 、先 在 性、长 远 性 缺 认 乏 。知这 就

 到

全 球化体 系当中 当。 今 球全化 浪潮 正 席 卷世 界  地各, 人对类 生 存 和发 展 生 产 了 深 远影的响 全 。球 化

不 仅 改 变 了 人 类社 会 面的貌 、推 动了 社会发 

致导了 正 义标准 的片 面性 相 、 对 性、非终 性极 。  类原而 则仅不关 注利 益不 在同体主之 间 的 配 ,分  主 张 益 利分配 的 公 正性 要类 以 利益 为最 终依 据和 

参郭玲玲见 《立 在新建人道义基础上主环的境 理学》,博 伦学士 位论 文 (刊 ) 稿吉 大林 ,20  学 未, 06年 第 1,页0。 4 ②参见郭 玲玲《 建立在 新人道主义基上础的环境伦学》理, 博 士 学 论 位文 (刊 稿   未 .) 吉 林 大学,20 06 ,年第1 ] 页 。4  博 未 刊稿) ,林吉学大, 02 06年 第 ,21。页 4 ③ 参见郭玲 玲 建立在新《道人义主础上的基境伦环学》  士学理位论 文 ,

-(

5・ 4  

环境正论义原刚★   刘湘 溶张 斌 ★

 

根本 标 准 , 关还注 利益 类 性的 持 、续 ,性主 张 人  与自然 当、 代 人与当 代 、 人当 人 代 后与代 人 和的  谐是 才类 正 人义具体 标 的准与 序 秩  。 类原 则 达表了 环 正境 义理 论 的 价 值 , 明观 确 了 环 境 义正 体 的主 道 德责任 , 建立了 环境 正 标义   的准 新模 式。相 对 环于境 正 规义范 , 为作环 境 正 义  原则 的类 则 原 是

抽 象的, 但它 身 并 不 自 抽象  

具, 包 括生存 论 体则 原可持 和性续原 则 。 在 自然   态生 环 境 化恶的 情 下况 , 全 球范围 内 

天 , 原类则 还 当 应 在坚 可持 续 性 持 则 原的 基 础 上 

处确 理人 与自然 、人 与 人 间 的 关 之 问系题 。  可 持续 性原 则 既 是指 人 类 的 可 持续 发 展, 是 又 指自  然 的 可 持 续 展发 。只有 在 类 人 自然 都 得 与 到可持  续 发 展 的前提 下, 才 能 真 正 解 决当 社今会 临面的 

种危 机种。   可 持 续性原 则要 人 求与 自然界 之 间 的 关 系   是应 “伴关 系 ” 马 克思说 : “ 自然是 人 为 了 不  伙

。 死致 亡而 必 须 与 之 断不交 的往 人、的 身 体 所。谓  人 的 肉 体 生 活 和精 生神活 同 自然界 相 联 系, 也 就 等 于 说然 界自 同自 身 联 系相, 因 为 人 是 自然 界的 

要 重求 人建与 自 界 之然 的伦间 理关系 维护生,态   境环的 发展 保, 证人 类 健康生 存。 类 原 则 应 当  在坚持 生 存 原 论则的 基 础 上 正确处 理 人 与 自 然 、人

 与 人 之 间关 的系问 题 。  

分。 ② 然自 界为 人 类提 供 各了种 自 然资源 , ”

 

但是 自然 资源并 不 无 是限 的, 而 是 有 的限 因 。

此 对 ,自 然资 源的 开 采和 利 用 必 限须 制在一 定 的  限 度 内 之这,个 限 度 不 是人 为 规 定的, 而是自然   界本 身 的规 性定, 人 类不 能 越超 自 界 然的这 个规  

类存 生与 环境之 间有 着 不 密 分可的 系 。 关 “ 何 命 生都 把 护 保 自 的 己生存 当作 至高 无上 的 任

目的 这,是 生命世 界 的 原则 肉。 体的 一 切 机 能都  是

为 维了持 命生 的 的目 组而成 的 ; 心 的灵 动活 也 

定性 。自 界然 还 为人 类提供 了 存 家生园 。 但 ,是 

当 今 人 类 实的 行 践为 已 经 自然把界 个这人 的类 生 

是 为

了 能 够本能 地 逃 脱 生 的命威 胁 极,端 地 ,说  保 自己 和 卫 追求 自 己的 利益的 这 种利己 主 义 ,乃 

是 心 身 先天地 、 本 能 所 具 地有的 机 能 的 理原 ” ① 

。 存 园 变 家成了 威 胁人 类 生 存 祸的 地。 因 此 要 想  , 现实 类人 的 持可 发 展 续 ,首 先 保 证 自要然 界发 展   的可持

续性 类。 原则在坚 持可持 续性 则原 的基 础

人 类

是 自 然界 的中一 ,员因 此 和 其 他物 一 样 种都 

为 了有 维持本 物 的种生 存 而 进行 发 的 需展 要。  

果如 人 类

为 了 然 自 或 是界 其 他物 种 的 生存 而 放弃 人  类

这 物一种 的 基 本生存 利 权那 , 但 对不人 类来 说 

,上通过 规 范 和约束 人 类 的 践实行 为 ,使其 保 持 在 自 然界 自我修 复的 限 度 内 之; 调 人 类协 与自  然界 之 间的 关 系, 建立 “ 以人 为本” 与 “ 以然 自  为伙伴 ” 的 统 而一和 谐 的关 系 ; 保 证自然 界   为 人 的 生 类存和 展发提 供可靠 的自 然资源 和自 环  然

境;充 分 考 虑 到 后 人 的代生 权 利 存,为 其 预充留 

是不 公 平 的 也 ,是 类人的 自 然本性 所不允 许 的。

某 种  意义 上 , 人 类 所之以要 协 调与 自然 界之 间 的  关 系, 主最要 的 的 还 目 是 为了 人 类 生的存 。所  以 存生 原论则 是 类原则 。  

存 论原 则要 求无 论 人 怎 类样 发 , 展其 的目

  就是为 了 人类更 好 地生 存。对 然 界 的自保 护 也 是为 了使 人 类 拥有稳 定、 适 的宜“ 类 家园 ” 自人。  界然是 类人 产和生发展 摇的篮,是 保 人证类生存  

自的然 资 和 环 境源 资源 最 ; 终实 现人类 的 可 持  

续展发 。 ⑧

总 之 , 类 原则 通 过 存生 论原则 和 持 续可性 原   要 求 则 类 人 实应 以 全 人现类 利 益 为 目标的 共 同发

 的必 要 件 。条自 然 生 环 境 态是 人 类生 命 的 支 持 系  统, 能否 持保自 生然态 环 系境统 的 稳 定平 衡 关 ,   到 人 系类能 否可 持续 生 的存问 题 。 因 此保 持, 生 

态 系统 的 稳定 平衡 是 人 类在 实 践中 必 遵须 循 的  前提

。 

展 平 等 、发展 可 、持 续 展 。 类 原发则 把 的人 发 展

  自然与 发的展 一统 起来, 彰显 出 人 与 自然 、人 与  双 人重 谐对 人和类 的 重要 义意和 解对 决环 的重境   要 作 ,凝 用结着 人 对 类整体 的 终 极 怀关。 原类则 

要 个 人求利 益 、 民族利 益 、国家 益 等 利 部局利  益当 然 ,

保 自 护然并 不 意 味 着让 自 然保 持 其原  

都 要服 从 或契 合人 类 体 利整益 ,以 人类 的 康健生

存 和 人 类 的 可 持续发 为 展终 极目标 , 整以个 人   的 生 类 利存益 价为 尺 值 ,对 自度 身实 践 动活进 行 约  束和 规 。范 

有 的

态状,人 只 类能以 动 的物 自在生 存方 寄式居   在 自 然界中 , 那 就 失样去 了 人 之为人 的 本 性 人 。  类 应当 尊在 重 然 自规 律 的基 上 ,础在自 然 所界能  

承 受 的 底 范 线 围 内,在 类

利 益 的指 导 下 自对 然 界 

进行 有 计 划 地 、 合 理 开 地发和 利用 。生存 论 则 

是 实 现 人 原 自然与 关系 和谐 化 的 基 础 。 在 生 态 环 境 恶 化人 、 生 存 类受 到 威胁 的 今

 三、环 境 正 分义原 则:平 等、平 衡 、共赢  

人类社 会 需要 一 种和 的谐 秩 序与 义 的 安 正排 ,问 题 在

于 , 如 安何 排才 是和谐 与 正 义 的 ? 呢 

[日池田大]作,[ ]恰贝:《 十世纪 的一钟》,警立强译卞 ,京 :北国国际中播广 版社出 ,18 意二9 8,年 6第8页 。 ② 马克思恩格《斯全集》第 2卷4 ,京北 人民出版社.17: 99年,第 9 5 。 页 ③ 参见玲郭玲《 建 在新人立道主义基础 上的环境伦 理》,学博学位论文 (士未刊稿 ) ,吉大学 林,2 00 6年, 第81页。 4 ・

5 ・ 5

 思

想 战线 

第3 第93卷№ 3 0 3 0。年期 0 5,0v15 29.  

为 环 正 义境 原 的则类 正 义 则 其原 实 是就人 一自  然 一 之人 间伦的 价 值 原 则理。 为 了 使 这 一伦 理价   值 原则 具有 可 操 作 性还, 有必 要 x  ̄ 则 原 序 作列  -, t

简说 明要。 

存 和 发 展也 , 必 理 智须、谨 慎 、 适度 地实 自现 

的己目 的 , 即“ 天 地 立 心, 为生民 立 命, 为  万为

世开泰 平 ”  。作 环 为 正 义 的境第 二 分 原 则, 平 衡原则 服 从  

) 境 正 义环第 一 分 原 :则平 等原   则

一环 境正 义 意 味着 某 种平 等这,就 是 ,说环 境

 于

环 正境 义第一 分 原 则,是 -x一 分 原 则 的 完 善  l , 第 和 充补。虽 然 环 境 义 正第一 原分则 优 先 于 二 分第  原 则 , 因 而我 常 常 们将平 等置 首于要 的 位地, 但  是 , 第一分 原则 并 不能 替 代 第 二 分 原 ,则绝 对的 平 等

是没 的有 而 且 ,, 平等 只 通 能过 衡 平 断 不地 

义 的 理论 计设 必 须能 够最 大 限 度 实地现 平 等   既。 然 环 境正义 通过 类原 则 具有囊 括人 一 然 一自 人

 在 内的宽 广 义 视正野 ,那 么万, 物存 的 在平 等 原 则   理 就 成应 为环 境 正 义 的第 一原 则 。在 一个和 谐 

近 离。 开 平衡 原则 平,等 会就流 于 谈 。空平 等  是 自然从 本原 意 义 上说 的,而 衡 平则着 眼 发  于展 。强 调平 等 原 则是 为 避了免 人 像 类 等强势 种  

的群 专 制 极权, 承认 平 衡也 是 为 了 护维 人类的 整体 

井 然 有 序的

人 一自然 一人 共同 体 中 ,平 等 原 

则是确 定伦 理 关 系的共 同基 。万础 物生 而 平 等 ——   是这从 自在 、 本原 意义上 的 解释。 存 在有 理 天,  生 万物 有 用必 天。 地 生 了化万 ,物 种这化 生作为  自然 本 身性就 有 其 理 性 合。这 是空 间 结 构 上 的平

利   , 益平 等与平 衡 是相 辅 相成 的。 因 此平 ,衡不  是

-x 原等 的 则背离 而 是,x- j- , 平 -, F 等原 则 的价值 补   sj

,但等时 间 序 列上 的 平等也 是 平 等 原 则 应的有  

野视 。我 们 没 有 为 了现在 而 牲 未牺来 的权 ,利 不  以能 现 存世在 的最 大福 利为 借口损 害 后 世 存 在 的 生   与存 发展 。这 意 味着 , 境 正环 义 的平 等 原则 优  先 于 利 功 义主视 野 的中效 ,用我们 追求 福 利 的 努 力 

, 其中暗 含 人了 类 对境况 不 同 的 万 有 存在实 行  “别 对待” 合 的 性理。 可说以 ,环 境 义 正 的 ②

差平衡 原 则 一 程 定度 上 克服 西了方 环 境伦 理 学 关  

于自然价 值 与 自 权然 利 述论的 局 限 性 抽 象与 性,既 维 护 了人 与自然之 间的 谐和 又, 证保 人 了之 为 人 的实

践本 。  性( 环) 境 义正第 三 分 原 则共 :赢原   则

不 三能危 及 其 他 在 和存后 世 在 。 ① 存(

环)境 正 第 义二分 原 则:平 衡 原 则 二

  为作环 正境 义 一第分 则原的 平 原等 则, 要  

自求 万然物 之 间 谐和共 处 , 互不伤 害 按。 这 照 分  

平等、平 衡 造 就共赢 。既 然 万 物 生 而 平 ,等  既

然环 境 正 义 是 了通为 过万 物的 平 衡 性 以 实 人现 类 利 益最的 大化 那,么 ,共 就 赢 必 然 事 实在 上 成 

原则, 人类 不 杀 生 能 但。 ,是 类人要 生 存 ,就必   消 耗 一 须 定能 量 ,这就 味意着 对 其 他 存 在和 状 态

构 成  某了种 度程的 必 要伤 。害这 样 , 环 境 正 义 的 

为 环

境正 义的 原 则 。共 赢 为 作 环 正 义 境的第 三  分

原则 , 既是 环境 正 义 追 求 的 值价 原则 , 也 环 境是

 平

原等 则与 类人的 生 与存发 之展间 就产生 了冲

突  。

正 义 确 的 证 序秩状 态 。 赢 , 直共 符 接合每 一 种 存   在 的 益利 最, 终符 合 人类 的 生 存与发 展 这 一 本 

利 根益。环 境 正 义 第 三的 原分则 — — 赢共 原则 是 既 构建 和 谐社 会与 和谐 世 界 伦的 理 础基 也 ,是 建创  世 间万

物共 赢制 机理论 的基础 。 

决 解 个 冲这突 ,需要 境环 正 义 的第二 分 原   则 : 平 衡 原 。 则 人 类 诞 生 前以 , 自 依然 靠 平衡 机  

来制 形 成秩 ,序 种 平 这 机 制 是衡大 自然 内 的置,  

不 是外 力 加 的强, 可称 为平自衡 机制 。 这 自 种平

 尽

管 境正 环义常呈 现常出 多元 正和复义平合 等   特 的征,大 自然有 时 也会 偏 爱某 些 自身 杰作,   这 些 是 但 了为人 一 然自 一人 共 的赢 , 而从 人 使类  

生 与存可 持 续 发 展得 可以 能 作 为 环。 境正 义 第 三 分   则 原 共 的 原 赢 是则 环境 正义 一第、 第二分 原 则   的 逻 辑 必 然, 体 现 的 是 人与自然 、 人与 的人互   而惠和 谐 的 理念。 如 说 平果等 是基 于 万 自物 然本性  的 正 原义则 ,那 ,么平衡 就 是在 平 等 的万 物 间进

 衡

机 会 制我自 平 衡 万物 存在 的秩 序 在,各 种 存 在

之  间 做出 生 杀予 夺 选的 ,排 列 出择各种 突冲 的利 

益的 先 次 后序,最 后 形成 一 一种些 在 可 存从以不

s  中- 益 得 的秩序 。 显 然, 这 种 不 平 等 是自 然 的  F 等

不 等 ,我平们 万 物讲 等平 并 不,意 味着 任 f 在 ̄ , - I

状和 都态 无 条件 地 受 到 保护, 这 保 护 是种有 条 件   ,的是以 承 差认别 与 不 平 等 为前提 的 。  

类 诞人 生以 后 由 于, 人类自身 的自 然属 性 , 人

类 满 自足 的 身合 理 望 欲首先 是 一 种自 然规 定

行 价  值选 择 正的 义 则 原 ,而共 则 是赢人 一 自然 一  人这 一 共同 体关 系最 优化 的 正 义 原 则 。环 境 义 正三

原 相则辅 相 成 ,相 益 彰得。  

性 ,

然 天 合 理 。由 断此定 , 人类 的 生 与 存发展 不  

能理解 是 为 环对 境 正义 等平原 则 的悖 。 这 里 逆必

 ( 任编 责辑 廖 强国 ) 

须指 出的是 人, 具 类有 由自 志意, 即使是 为 了 生 

①见刘参长明 《谐 :和一新种的正义视》 北野大京学学报 (》 ,《哲 学会科社学版20)年第 6 期 。05 ②参 见刘明长《 和 谐:一新的正 种义视野 》 , 《京北学大报》学( 学社哲会科学版20 年)第6 。期 05 

5・ 6  

范文九:论我国环境法治中的环境正义 投稿:孟訬設

论我国环境法治中的环境正义 摘要:环境正义是较新型的环境价值观,由于经济、社会、历史等原因,我国环境立法中环境正义理念缺失,导致环境权益和责任分配不公,最终降低了法律的效率。事实上,环境问题不只是人与自然的失调,更是人与人关系失调的结果,因而要在我国环境立法中确立环境正义理念,明确环境正义原则,并在此基础上建立和完善相关具体法律制度。

关键词:环境法治;环境正义;理念缺失;实现途径

中图分类号:D922.6 文献标识码:A 文章编号:1006 -723X(2010)06 -0048 -07

作为环境伦理学的概念,环境正义实质上属于社会正义问题,包含着法律正义的要求,也是环境法学研究的必要课题。环境伦理是环境法治的基础,也是环境法治的价值内核,当前我国的环境法治建设急需系统的环境伦理来指导。环境正义既是现代环境伦理价值观的代表,也体现着环境法治和可持续发展的思想。对环境正义的研究,可以为我国环境法治的发展和和谐社会的构建提供重要的理论基础。

一、环境正义的基本内容

环境正义是环境伦理学的概念,最早起源于美国。上个世纪80年代的环境正义运动,引发了美国社会公众与学者对环境正义理论的极大兴趣。自此以后,环境正义这个新的伦理概念被提出来,越来越多的环境哲学家,环境伦理学者和环境法学者也开始关注这一新生的领域,环境正义理论也逐渐成熟起来。

(一)环境正义运动

生态问题引发的人——自然——社会之间的多层次矛盾在事实层面上为环境正义思想的产生与发展提供了现实基础,而蓬勃兴起的环境正义运动则在实践层面上为环境正义伦理思想的产生与发展提供了直接动力。环境正义运动是因为环境不公正问题而引起的环境抗议行动,1982年的“沃伦抗议”( Warren County protest)①(沃伦抗议首次把种族、贫困和工业废物的环境后果联系了一起,在社会上引起了强劲的反响。直接导致了它的爆发。

美国环境正义运动表明:当今环境问题不仅反映出人与自然关系的失调,而且越来越反映出人与人之间社会关系的失调,这已成为环境问题加剧的重要原因。环境正义在强调人们应该消除对环境造成破坏的行为的同时,更加关注保障人的基本生存权及自决权,并且认为人类自身内部的不平等是人类破坏自然环境的重要原因。

(二)环境正义的概念

“环境正义”对传统伦理学的正义理念提出了新的挑战,正义的范畴和内涵得到了新的阐释。为了建立人与自然之间的“合理关系”,实现人与自然的和谐统一,环境伦理学就不能仅停留在人与人之间,而要在传统伦理学的基础上向前发展,关怀的目光由人类社会开始向自然界扩展,从代内开始向代际扩展。从这种意义上讲,环境正义实质上也是“可持续发展伦理”,是立足于人类的生存和发展的可持续和人与自然的和谐统一的可持续,是以自然为基础,以人类为中心确立起来的新型正义观。

环境正义首先是一种价值理念。具体说来,环境正义理念追求人与人之间的和谐、人与自然的共同进化;同时,环境正义理念又是对如何规范环境主体的环境行为的理性认识和价值判断,是环境正义规范的思想基础和价值目标。”环境正义的核心是环境因素所引起的权利义务如何公平分配的问题,其基本内容包括资源的平均分配,资源的可持续利用,以及每

个人、每个社会群体对于干净空气、土地、水和其他自然环境有平等享用的权利等。

(三)环境正义的内涵

作为一种新兴的正义观,环境正义在一定程度上突破了传统正义观念的范畴,把关注的焦点放在了因环境问题而导致的环境不公平现象上。这种不公平包含着人与自然的不公平和人类社会之间的不公平,这也正是环境正义的基本内容所在。因此,环境正义问题其实包含着两个相关的方面:人类与非人类的自然之间的正义和人与人之间的正义。

1.人与自然之间的环境正义

对于是否承认人与自然之间的正义是环境正义的题中之意,学界观点不一,本文赞同将人与自然之间的正义纳入广义环境正义。这个问题实质上也是对环境法是否调整人与自然关系这一问题的延伸,它是对传统法律关系定义的挑战。生态主义者和调整论者认为,在法律关系中除了应承认和重视人的作用、意义和价值外,还必须承认和重视大自然的作用、意义和价值,“人与人的关系和人与环境的关系并不是水火不容、有你无我的关系,而是一种共存、互容、密不可分的关系”。人类作为地球生态系统的一个组成部分,只能在系统的整体结构体系中生活和发展,只能依据系统的整体功能来发挥自己的能动性和创造性,只能按照系统的整体运行规律来规范其开发利用自然的行为。而“传统的人类中心主义过分强调人的主体性,以至于把人和自然完全对立起来,这是非常错误的”。

人与自然之间的正义是环境正义的重要内容,也是环境正义理论的基础。只有充分尊重自然,正确认识和肯定自然的价值,超越人类中心主义的藩篱,建立人与自然的合理伦理关系,才能弘扬人与自然之间的环境正义,从根本上保护环境,追求人与自然的和谐共处。

首先,应承认自然的权利。自然是一个包括人类在内的有机整体,承认自然的权利是实现人与自然之间环境正义的前提。正如丁·罗德曼所说的那样,“所有事物和自然系统都拥有它们自己的目的和目标,因而都拥有内在价值和存在下去的权利”。因此,赋予自然应有的尊严和地位,承认其权利,才能充分热爱自然和保护自然,实现人和自然之间的最大公平。

其次,超越人类中心主义的藩篱,树立非人类中心主义的价值观。在非人类中心主义的价值观里,人之外的自然存在物被赋予了道德价值,对其不加怜悯的利用和破坏即是不正义的行为。自然状况的恶化和环境危机的爆发对人类的生存构成了极大的威胁,人们通过反省自身的行为逐渐认识到,环境危机绝不仅仅是一个技术问题,而是一个涉及人的世界观、价值观的大问题。人们应该建立与自然的平等伦理关系,给予自然于平等的关怀,才能顺应自然规律,构建人与自然之间的和谐。

再者,摈弃唯经济主义的价值观。唯经济主义价值观推崇经济至上,把人对经济利益的追求和渴望视作人类从事经济活动的唯一驱动力,将经济增长作为衡量社会发展的唯一指标。“人类以经济主义的价值观来对待包括人与自然关系在内的一切事物,这是导致自然遭到人类破坏,盘剥和掠夺的根本原因”。因此,为了人与环境之间的正义伸张,建立人类社会与自然界之间的正义秩序,必须摈弃经济主义的价值观。

2.人类社会之间的环境正义

环境正义所要解决的问题从根本上说是一个社会公平问题,人与人之间的正义是环境正义的核心内容。众所周知,环境问题由社会各阶层的人们共同造成,然而,环境破坏的恶果却并不平均地散布在所有人的生活领域中,深受恶劣环境影响的往往是处在社会金字塔底层的弱势群体。因而,环境正义不仅要求在同时代的不同地区之间实现社会正义,而且还要求在不同时代的人类之间实现正义。

代内环境正义。代内环境正义主要是指代内不同区域之间的环境公平。在环境权利的享用和环境义务的承担上,既要实现国际之间的正义,又要实现国内不同地区之间的正义。概括起来说就是国际环境公正和国内环境公正两个方面。国际环境公正意味着各地区、各国家都享有平等的自然资源使用权和可持续发展的权利。国际上的环境不正义主要表现在发达国家对发展中国家有限生态资源的大量剥削上。发达国家通过低价掠夺初级产品来压榨和盘剥发展中国家,而后又用高价制成品攫取利润。前列腺增生尿线变细能治好吗发展中国家不但要承担开发过程中的资源损失和环境破坏,还要承受发达国家“破坏全球环境”的指责。此外,发达国家还以环保为借口干涉他国内政也是国际环境不正义的表现。因此,促进国际间的渐趋平等无疑是环境正义的一个重要方面。国内环境公正。国内环境公正关注的则是因种族、阶级、地域等因素而引起的环境公正问题。

代际环境正义。代际环境正义是可持续发展理论的重要内容,它要求当代人在对生态环境的开发和利用时,不能只关注当前的利益,而应合理开发,注意保持资源和环境的永续利用,以满足后代子孙也能平等地享用环境资源。也就是说,环境的享用者不仅是这一世代的居民,还应包括后代子孙。要保证当代人与后代人具有平等的发展机会,以此实现当代和后代之间的正义。当代人在享有环境时,必须相对地承担保护环境的义务,以此来保证后代子孙对美好生活环境的享有权。

二、我国环境法治中的环境正义缺失问题

有效性不足是当今中国环境法治实践中存在的突出问题。环境法有效性不足的原因是多方面的,而环境立法本身存在的问题,特别是环境正义理念的缺失是其中的重要原因。环境问题不只是人自然的失调,更是人与人关系失调的结果,环境法治重点关(范文先生网 www.fwsir.com)注的不应只是通过技术途径来协调人与自然的关系,更应从社会关系人手,

重点分析环境问题的社会经济根源,并在此基础上寻求环境问题的解决之道。具体而言,我国环境立法正义理念的缺失体现在如下方面:

(一)环境立法指导思想滞后

如我国《环境保护法》第一条将立法目的表述为:“为保护和改善生活环境与生态环境,防治污染和其他公害,保障人体健康,促进社会主义现代化建设的发展,制定本法”。这一表述带有明显的计划经济痕迹,并且暴露了单纯追求经济社会发展的单维价值取向的弊端,不符合社会主义市场经济和可持续发展的要求,也不符合人与环境和谐共处的价值目标。再从环境法主要原则来看,受立法背景的限制,现行环境立法体现的基本原则主要有环境保护和经济发展相协调原则和预防为主、防治结合、综合治理原则等,由于未能体现可持续发展战略思想,这些基本原则已不能完全适应经济社会和环境保护发展的需要,也不能体现出环境正义价值观。

(二)立法本位强调环境义务,轻视环境权利

现行环境立法首先强调的是环境义务,而非环境权利。我国传统的环境立法思维模式以行政强制为特色,每出现一类新环境问题时,就根据该类环境问题的特点,首先规定一些强制性标准和行为模式,然后规定管理机构,明确管理职责。最后再规定违反相关标准时的处罚措施。当依此思维模式制定出的环境法律、法规成效有限之时,就沿着“如何完善标准,如何进一步加强执法能力,如何进一步加大执法力量”的思路对上述立法进行修改。但是,诸多环境法律虽经多次修改,成效却仍然不彰。可见我国现行的环境法制存在着强烈的功利主义色彩,在环境公益的大旗下,长期缺乏对个人权利及环境利益与风险分配的细致考量,环境法律的正当性和合理性面临严峻挑战,许多环境法律在实践中遭遇重重困难而无法落实予实践。其中一个原因就在于环境法很少能深入剖析环境保护中不同群体间的利益平衡问

题,并围绕着利益的确认、保障及救济建立细致而深入的制度。

我国环境法治中的权利义务不平衡性,还表现为未能有效关注不同地区和群体间在环境利益和环境责任分配方面的不公平,具体表现为区域不公平,群体间不公平。

第一,区域不公平。由于地理位置和自然环境的差别,受工业布局的影响,我国的区域环境正义问题十分突出,东西部之间,城乡之间差别很大。东西部地区在获取资源利益与承担环保责任上严重不协调,西部把资源持续不断地输向东部后,非但没有得到补偿,相反承担的环境后果却越来越严重。城市在发展经济,对其环境改善投入资金的同时,污染却向农村和城郊扩散。农村的环境状况在不断地恶化,然而却没有经济能力进行改善。此外,污染严重的重工业区居民也在承受着不合理的环境负担。但我国环境立法却未能对此不公平作出应有的制度回应,如我国现行《环境法》的主体部分“保护和改善环境”、“防治环境污染和其他公害”共19个条款,只有一个条款简单涉及了农业环境保护,一个条款涉及海洋环境保护,一个条款涉及城乡建设中对生态环境的保护,其余条款均是关于工业和城市环境保护和污染防治的规定,严重忽视了社会实际中存在的环境不公平问题。

第二,群体间不公平。中国存在的贫富不均意味着富人群体对环境造成的压力要比穷人的大,富裕群体所耗费的资源、向环境排放的废物要比穷人多。但是,富人并没有因此而对环境保护尽更大的责任。而环境污染和破坏的后果往往由贫困人群来承担。我国现行环境法主要是从环境资源的有效利用和防治污染的角度立法的,这种思路假设人们对环境问题的危害达成了共识。然而事实上,“环境问题”或者“环境危害”不是对所有人是同样的问题或者具有同样的危害。这些问题与和谐社会的理念格格不入,对环境的根本改善、社会的稳定,产生了很大的负面影响。

(三)环境法基本制度存在缺陷

由于立法理念、立法技术的滞后,我国环境法中的基本制度或多或少都存在有效性不足的问题。如排污收费制度的设计不足以强制企业依法谨慎排污、积极治污;限期治理制度方面,将限期治理决定权交给对被治理单位有直接管辖权的人民政府行使,这种以企业的隶属关系作为决定权依据的管理形式已不能适应市场经济的要求,并且政府与被管辖企业之间往往有某种重要的经济利益关系,政府为追求政绩往往又会产生重经济发展轻环境保护的价值偏好,因而会对企事业的环境污染行为有所放纵或影响其限期治理的决心;另外,环境分级管理体制也会造成条块分割,不利于流域性、区域性及行业性污染源治理的统筹管理和安排;对于市场失灵、政府失灵导致的环境问题,如野生动物的消费、外来物种的引进等,现行环境法缺乏对策性的规定;对于公众参与和环保社会团体的建立与发展问题,缺乏相应的鼓励和支持政策;对于与环保有关的市场和经济发展问题,如环境产权的确认和环保产业的发展等;缺乏相应的确认、保障和促进机制。

(四)环境立法中政府环境责任存在缺陷

由于“重经济发展,轻环境保护”、“视经济增长指标特别是GDP指标为硬指标,视环保指标特别是节能减排指标是软指标”,重行政相对人的环境义务和企业环境责任追究制,轻行政主体的环境义务和政府环境责任追究制,我国环境立法形式上虽重视强化政府的环境责任,但实质上强调的政府环境责任主要是政府环境权力或政府环境职权,而不是政府环境职责或政府环境义务。其主要表现是:在环境立法中强调政府职权(权力)本位,突出政府环境权力立法,重政府环境管制,轻政府环境指导与服务;大多数环境法律没有对照有关政府环境权力,明确规定相应的政府环境义务;发挥运用政府权力的法律制度比较健全,政府服务的法律制度相对欠缺;政府权力的法律规定比较详细具体,政府义务、服务的法律规定比较原则。

(一)确立环境正义原则

在过去相当长的时期,由于经济、科学、技术和文化水平落后,在环境正义与经济效益之间,我们的偏好是追求经济效益,其恶果是我国的环境污染和破坏、资源浪费和不足等问题相当严重。虽然我国经济多年持续快速增长,但与此同时,生态破坏和环境污染的形势日益严峻,目前尚未得到有效遏制。在很大程度上可以说,眼前的经济增长是以牺牲生态环境为代价取得的。这既是目前制定和实施的中国环境法律无法回避的矛盾,也是现行中国环境法律缺陷环境正义的主要问题。具体而言,在环境立法中存在着重义务而轻权利、重效益而轻环境正义等倾向,造成了目前中国的环境法律政策还处在“以行政命令、末端治理、浓度控制、点源控制为主”的阶段,还没有建立起完善的体现环境正义的环境政策法律体系。

几十年的经济发展,为我们现在重新审视现行环境立法创造了条件。在环境立法中必须以可持续发展为指导思想,以环境正义为理念,既要实现代内正义,又要实现代际正义和种际正义,要维护当代和代际人类的权利和利益,保护生物圈的共同利益和需求,不能只考虑“人类利益”而不顾“生态利益”,也不能以“生态利益”来否定“人类利益”。因此,应当在环境立法中确立种际正义原则、代内正义原则和代际正义原则。

1.种际正义原则

种际正义原则已在国际生态法的立法上得到了肯定。1979年《欧洲保护野生生物和自然界的伯尔尼公约》指出:“野生动植物构成具有美学、科学、文化、创造性、经济和内在价值的自然遗产,必须保存它们并将之传给后代。”1992年的《生物多样性公约》在其序言中也承认:“缔约国意识到生物多样性的内在价值,和生物多样性及其组成部分的生态、遗传、

社会、经济、科学、教育、文化、娱乐和美学价值,还意识到生物多样性对进化和保持生物圈的生命维持系统的重要性,确认生物多样性的保护是全人类的共同关切事项。”1982年10月28日联合国大会通过的《世界自然宪章》则进一步指出:“每种生命形式都是独特的,无论对人类的价值如何,都应得到尊重,为了给予其他有机体这样的承认,人类必须受行为道德准则的约束。”

2.代内正义原则

我国环境政策立法必须要强调代内正义。环境正义不仅要关注国与国之间环境权利与义务的公正分配,还要关注国家内部不同地区与地区之间、强势群体与弱势群体之间权利与义务的公正分配。我国由于历史和社会、经济原因,东部与西部、城市与农村环境权利与义务的不公正分配情况十分严重。在历史上,西部地区曾经为东部地区乃至全国的发展做出了巨大贡献和牺牲,西部地区的自然资源和生态环境破坏比较严重,东西部在资源收益和补偿方面处于不平等地位。在西部地区,形成了环境恶化与贫困加剧的相互循环,而东部地区富裕程度高,投入环境保护的资金相对较多,环境状况相对要好些,但西部地区生态环境却日益恶化。另外,随着产业结构的调整,高污染、高能耗产业逐渐从城市转移到农村,城市污染向农村转移和扩散,形成“污染下乡,产品进城”的局面,处于弱势地位的农民已成为最大的受害群体。当今中国社会“二元经济结构”和城乡工农业产品“剪刀差”的存在,突显了东部和西部、城市和农村在资源利用和保护环境方面权利和义务分配的不公正。

因此,应在环境政策法律中明确东西部、城市与农村各自利用环境资源的权利,区分二者保护环境所应承担的义务,既共同负担,又区别对待,在环境权利、环境责任、环境利益三者之间达到真正的统一。

3.代际正义原则

目前,代际正义原则已被许多国际文件和国际条约所确认。1980年发表的《世界自然资源保护大纲》在其前言中指出,“为了我们的生存及为了我们是肩负着作为子孙后代的自然资源托管者的责任,发展与保护资源均具有同样的必要性。”1992年在里约地球峰会通过的4个法律文件,都不同程度地提及了代际正义原则。《里约环境与发展宣言》在其原则3中明确提到了未来世代的利益,主要是在发展的权利方面。代际正义原则也被很多判例所肯定。1993年的丹麦诉挪威( Denmark V Norway)的一个海洋划界案件中,在讨论“全球范围的公平”问题时,威伦莫特( Weeramantry)法官以他个人的观点认为,“考虑到未来世代遗产中的自然力的因素,应当表明基于公平分配观念上的原则态度,这种公平分配对于当今世代来说是水平意义上的,而对未来世代来说是垂直意义上的。”他进一步指出,现在的公平观念可以作为在国际法中发展世代间公平理论的基础。菲律宾最高法院在1993年的一个判例中,法官亦授予42名儿童诉讼权,使之能以自己及子孙后代的名义提起诉讼,要求政府停止大规模出租国家森林给开发公司砍伐。

(二)健全和完善实现环境正义的具体制度

1.强化国际合作机制

这是环境问题国际性的要求,也是实现国与国之间环境正义的要求。迄今为止,环境问题是我们所遇到的最大的困难,全人类正面临着前所未有的挑战。1992年通过的《环境与发展里约宣言》①使人们充分认识到了环境的完整性:环境问题不仅是一个国家的问题,而是全球性的问题,不能靠一个国家就可以完成的,而是需要全球的共同合作。因此,战胜这一人类的最大困难是每一个地球人的使命,需要我们共同树立正确的国际环境正义观,加强环境问题的国际合作。现在各国在强化国际合作机制方面已有了不同程度的进展。例如,1997年12月,经过旷日持久的艰苦谈判,《联合国气候变化框架公约》缔约方第三次会议签署了

《京都议定书》。议定书第一次为发达国家规定了明确且具有约束力的温室气体减排义务。在国际社会的共同努力下,议定书终于2005年2月16日正式生效。尽管在2020年前,京都机制对稳定二氧化碳浓度所产生的影响微乎其微,但议定书的生效是国际环境保护史上一件具有里程碑意义的大事,其原因就在于它所揭示的国际环境正义原则,将为国际气候保护法的发展奠定一个坚实的基础。框架公约的主要成就之一是规定了气候保护的五项基本原则:“第一项原则是代际公平原则和共同但有区别的责任原则,第二项原则要求充分考虑发展中国家的愿望和要求,第三项原则包括风险预防原则和成本效益原则,第四项原则体现了可持续发展原则并承认经济发展对于采取措施应付气候变化的重要性等,第五项原则是国际环境合作原则。”这五项基本原则是国际气候保护法的基本原则,也是有关气候保护的国际环境正义理念的具体表述。

2.保障环境公众参与机制

环境正义的缺失在很大程度上是因为公众没有机会参与环境决策所造成的,因此,环境正义的实现不仅仅是政府的责任,还应该是每一个公民的权利与责任。公众参与制度是公众及其代表根据国家环境保护法律法规赋予的权利和义务,通过一定的途径、方式和方法参与环境事务,以保护自己环境权益的制度。因此,唯有贯彻落实公众参与制度,加强在环境政策的制定,环境立法、执法以及法律监督方面的公众参与,才能最大程度地实现我国的环境正义。

目前的环境法律法规虽然对公众参与制度有所规定,但是“参与”的具体方式和程序还缺少明确细致的法律规定。我国现有的制度设计还不能很好地满足公众对“参与”的需求,公众遇到涉及自己环境权益和责任的具体环境问题时,不知道如何参与,更别说参与环境决策的制定了。因而,完善公众参与的相关具体法律规定,保障公众的环境参与权,对我国环境正义的实现大有裨益。

此外,公民的环境意识也是其保障自身权利,维护环境正义的重要方面。公众参与环境保护的广度和深度从根本上说也依赖于公众环境意识的提高。公众环境意识的提高能在很大程度上帮助其参与环境运动和环境决策,对环境的不正义进行法律监督,以维护全社会的环境正义。因此,保障公民享有充分的环境知情权,提高公众的环境意识也是实现我国环境正义的对策之一。

3.健全和完善环境法律基本制度

在条件具备时,应对我国环境法基本制度进行更加完善的制度构建。以“开发者养护,污染者治理”为例而言,这是强制污染和破坏环境资源者承担责任的一项环境管理的基本原则的制度,它是指对环境和自然资源进行开发利用的组织和个人,有责任对其进行恢复、整治和养护。对环境造成污染的,有责任对其污染源和被污染的环境进行治理。该制度实际上是对西方国家“污染者承担原则”的借鉴,具有维护环境公平的意义。我国早在19世纪70年代就提出了“谁污染谁治理”的原则,并将这一原则在我国的环境保护法中明确规定了下来。该原则强调,对开发利用环境资源和污染环境所造成的损失,以及对污染的防治费用应由开发者和污染者承担,不应转嫁给国家和社会。这一原则是对环境公平的最好诠释,它能在一定程度上克服那种开发者只获取经济利益却让他人来承担环境质量恶化后果的环境不正义现象。对环境污染者征收较高的排污费和治理费,不仅可以促使其进行清洁生产,抑制环境污染,而且也有利于被开发地区的环境治理,保障环境正义,维护我们共同的生存环境。

但我国现行“污染者承担”制度存在的最大问题是污染者的经济负担远小于其收益,事实上导致一部分污染成本由社会承担,开发者只获取经济利益却让他人来承担环境质量恶化后果。当损害环境的成本小于所获的收益时,经济人的本性会促使其选择对环境问题的漠视。这样的结果是由于经济补偿制度的不合理、不科学所导致的,必须对相关制度科学设置,使

经济效益和环境效益达到平衡。

4.实施环境救济和生态补偿,促进社会公平

在中国现阶段,弱势群体以及由此带来的种种社会公平问题起了社会的广泛关注。根据罗尔斯正义理论的“差别原则”,在按贡献分配的同时,在允许的范围内,使社会利益分配的最少受惠者得到最大的利益补偿,也是社会正义的内在要求。

传统的社会救助制度实际上是对社会低收入者和生活困难者实施资金、服务或物质的帮助,以维持社会公平,促进社会和谐。然而随着环境问题的凸显,一部分人因此而生活条件受损,成为环境难民。他们不公平地承担了环境责任,但是却没有得到相应的补偿,甚至连基本的生存条件都无法保证。这就需要延伸社会救济制度,对这些弱势群体进行环境救助。国家可以考虑通过征收环境税和建立环境基金,在这些环境受害者找不到责任承担者或责任承担者无力对其赔偿时,对他们进行适当的补偿和救济。

5.健全政府环境责任,维护公众环境权

中国环境问题的主因在政府或“政府失灵”,在依法行政的条件下,政府环境失灵的实质是环境法律失灵,普遍性环境执法不力的内在原因是有关环境执法的立法出了问题,因而从法律上健全政府环境责任是解决“政府失灵”的基本途径。从环境法治的角度看,首先应该完善有关政府环境责任的立法。只有从环境立法着手,才能从源头上解决环境法律正当性、有效性不足,违法成本低、守法成本高、“环境法律法规虽多、但管用、好用的法律法规却很少”等现实问题。

健全政府环境责任是实现公民环境权的重要途径,是促进我国环境正义实现的有力保

障。维护环境公平,在一定意义上也就是对公众环境权的维护。所谓环境权,其是指公民所享有的在不被污染和破坏的环境中生存发展和利用环境资源的权利,维护公民环境权,是政府应尽的义务。对于公民环境权益的保护,在我国的法律中虽有规定,但是实际执行却(范文先生网 www.fwsir.com)不尽如人意,公民的环境权在很大程度还不能实现。为此,要强化政府环境责任,建立健全环境与发展综合决策制度、政府环境目标责任制度、战略(规划)环境影响评价、排污总量控制制度、综合环境许可制度、生态区划与环境功能区划制度、生态行政补偿制度、政府环境信息公开制度、政府支持公众参与制度、政府环境应急制度、环境政绩考核制度、政府问责(政府环境责任追究)制度等制度。

范文十:论我国环境法治中的环境正义 投稿:黎鋍鋎

2 年 0 6第期  1

N0o. , 01 6 02

 

索探 

年 1 0 月0 12D

e .c,2 100

 Ac aedmi   E xpl c o rat n o

i论 我 国环境

法 治中 的环境 正 义  蔡 磊

, 显伟  

胡(云南 大学 法 学院 , 南云 昆明   6 09 ) 05  

摘要1: 环境正义是较 型新的环价值境观 由,经于 、 社济 、会历 史等 原因 ,环国境立中法环 境义理正缺失念 我 导致环  ,权益境和责 分配不公任, 终最降 了低律的法效。率事实, 环境问题上不只 人 是与自然的失调 , 更是 与人关人系失  调 的果结 ,因而 在要我环境立国 法确立环境中义正念,理明确环 正境义原 , 则在基此础建立上 完 善相关具体  并

和法制律度。  

关词键: 环境 治 法 环境;义 正; 理缺失 念 ;现实径 

中 图分 类途号 : 9 6 D2 2  . 献文标 码识:   A 文章 编 号:06 2—X 0(0 001 7 23 1)6— 4 0 0 0 8— 7

作为 境 伦理环学 的概 ,念境 正 义 实 上质 属  环 社于 会义正 问 , 含题着 法 律 义 的正要求 ,  是 包也 环 法 学境研 究 的 必 要 题课 环。境 伦 是理环 境法

 

正 运义动则 在实践层 面 上 为 环 境 正义伦 理 思  想的产 生 与 发展 提供 了直 接 动 。力环境 正 运 义动

 是

因为环 境 公不 正题 而问引起 环的境抗 议 行 动,   1

8 的 “ 伦 抗议 ”( r n C tupo s) 9 2 沃年 aW r o ny rt t   e  e

治的基 ,础也 是环 法 境治的 值价内核 , 前 我国  的当环 境 法 治 设 急建需 统系的 环 境 伦 理来指 导 。…  境环正 义 既是现 环代境 伦 理 价 值 观的 代 表 ,体 现 着 环 法 境治 和 持可 续 发展 的 思 。 想  

对 环也 正义 的境究 研,以为 我 国环境 法治 发 的展  可和和谐 社会 的构建提供 重 要的理论基 础 。  一

伦抗议( 首次 把种 族、 困 和 工 业 废 物 环 的 境 沃贫

后果 系联了 一 起 , 会 上 引 社 起了 强劲 反的 在  响。)   直 导致 接它了 爆的发 。

 美 环国 境义运 正 表动明 :今 环境当问题 不 仅  反

映出人 与自 然关系 的 失调 , 越且来 越反 映 出 而  人 与人 之间社 会 关系的 失调 , 已 为环成境 问 题 这

环正义境的本 基容内 

剧加 的 要 重原因 环 境。 正 义 在 强 人 调 们 应该 消

 

境 环正义是 境环 理伦学 的 念 概, 早起源   于 美最 国上。 世 个纪8 年0 的代环 境 义正 运动, 引

发  了美国 会 公 社众与 学 者 对 环 正 义境 理 论 的极  大

对环除境成造坏的破 行的同为时 ,加关注更保 障  的人基 生本存权 自决及权 , 且 认为 类人自 内身 并

部 的不 平是人 类等 破坏自然 境 环的 重原要因 。  

()境 正义的 概   二念 环

兴趣

。 此 自以后 , 正 义这 境个新 的 伦理 概念 被 环 提 来 出,来 越 多的环境 哲 学 家, 境伦 理 学者  越

环环 境和 学者法也 始开关 注这 一 生 新的领 域, 境 环正 理义论 也逐渐 成熟起 来。

 ( ) 一 境正 义运环 动

 “

环境正 义 ”传统 伦 学 的理 义正 理 提 念出  对了 新的挑 战, 义 的 范畴和 涵内得 到 新了 的 阐正

释为。 建 立人 与了 然自 之 的“间 理关 ”系 合 ,现实 人  自然与的 谐 和统 一, 环 境伦 学 理就 不能 停 留 仅 在 与人之 人间, 而要 在 传统 伦理 的学 基础 向上  前 展发, 怀 的光目由 人 类社 会 开始向 自 界 扩 然

关生态 问 题引发 人 —的—自 —— 然 会社 间之 的多层 矛 盾次在 事 实 面层 上为 环境 正义 思想  的

生 发展 提与 了现供 实基 础 , 而蓬勃 兴 起 的 境 

环收稿 日 期:0—09—2  2 1 0

0展,从代 内开始向 代际展。从扩这种 义上讲 意,  

者简介 蔡:

(9 8 16 一

男 ,,云南 曲靖 , 人云大南法学 院学副长 , 副院授教 硕士,生师 , 导经 济博法 士 主要,从经事济 法、环境法 

究 ; 研 

胡显伟

(9 41 8一

究研。 

男, ,河南 陕县人 ,南 云学大 学法院环 境 与源资保 法护学专 业2 0 0 8级硕士 研 究生 主要, 从事境 法环 

819 年2 ,沃国县伦的民因居垃为圾倾倒问而与当局政题发府生冲了突 ,美 上 百愤名怒的非妇裔女 、孩 子以及数 少白组人人成墙封 锁 了装载着有垃毒的圾卡 通车 道,举 大规行模 游的 行活动 强烈,议美抗国 府政该地 区作为将有毒圾掩垃场埋 这。次抗议被作“称沃 抗伦 议 ”志标着环正境义运动的起 。沃伦抗议兴首次种族把 、 ,困贫和工业物废的环后境果联系 到 了起一 在,会上社引起 了烈强反响的。  

4  8

境环 正义 质实上也是 “ 续 发 展 伦持理” 是 立足  可 , 于 类人 生的存 和 发 展 的可 持 续 和 与人 自然的和

谐 统一 的 可持 续 , 以 然 自为 基 础 是, 人以类 为 中 心  立确来 起的 新型 正观义 。 

弘能扬人 与 然 自之 间的环 境义 正,根 本上保 护 从

境 ,追人与求自 然的谐共处和。   首 先 ,认 自然 承的

权 利 自。然是 一个 包括  

人 类应 内在的有 机整 ,体 认 自然承 的权 利是 实 现人  与 自 然 间 之 境 环正 的义前提 。 正如 丁 ・ 曼  罗

德环

境义首先正是 一价种理值念具。体说来,  

境环 正理 义追 求念 与 人人 之间的 谐 和 、与自然  人

所说

那样 的 ,有所物事和 然 系统自拥有它都们  “自

己的 目和的目标 ,都而 拥 内有在价 值存和在  因 下 去 的权 利” [ ( 因8此, 予自 应然 有的尊  严 6。P3  ̄1) 赋 和 位 地 ,认 承 其权 ,利 充 能 分 热 自然 爱和保 护 

才然自, 现 和 人自然 间的之最大 平 公 。实

 的共

同 化 ;进 时 ,同 环境 义正 念 又 理是 对 何如规  环范境 体主 环 境行 的为 理的 认 性 和识 值 价 判断,   是境环正义 规 范思的 基想 础和 值价目 标。 环  

”境正 义 的 心 核是 境 环因 所 素 引起的权 利义 务如  

公平 分 配的 问题 , 基本 内容包 括 资源 平的均   其 配分, 源 可持的续 利用 , 资 及以 每个人 、 每 社个会  群 体对 于 净干 空气 、 地 、其 和 他然自 环 境  有 水 土 平等用 的权 利享等 。

( ) 三  境 正义 的 内环涵

 次其 ,超 人越 中心主类义 藩篱的, 立 非树人

类  中 心主义 的价 值观 。在 人非类 中 心义主的  

价值观 里 ,之 外 的自然存 在 物 赋 被予了 德 道价 人   , 其值 不加悯 怜利 的 用和破坏 是不即 正 的义 行对

。 然自 状 况的恶化 环和 境 危机 的爆发 对 类人 的 生 存构成 了极大 的威 胁 们 ,过通 反 省自身 的  人 行为逐 渐认 识 到, 境危 机 绝 不仅 仅 是一 个技   环术问题 ,而 一是个 涉 及 人 的 界世观 、 值观的 问大  价

为一 新种兴 的正 义 观, 正境义 在 一定 程  环

度 上突破传了正统观义念 范的, 畴关注把的 焦  放在点 了 环因境 问 题 而导 致的境 不 公环 现 象平上 。

这 种 不公 平包 含着 与人 自 的不然 公平和 人 类 社  会 之 的间不公平 ,也 正是 境环正义 基 本的内 容  这 在 。因所 ,此环境 正 义问题 其 实 包含着 两 相 个 

关题

。 人应该们立与建 然 自平的伦等理 系关 , 给   予 自然 于 等 的关 平怀, 能 顺应 然自规 律 , 建 才 构

与人 然自之 的间和 谐。 

的方面 : 人 类与非人 类 自的然 问 的正 之 和义人 与

人   之的间义 正。 

.1 人与 自然之间的环 境 正义 

再者

,摈 弃唯经济 主义 价值 观 。的唯经济 主  价义 值观推 崇经济 上 至 ,人把 对 经济

利 益的 追  求 和渴望 作视人类从 事 经 活济动 的 唯一 驱动力 ,将 经济增  作长为衡 量社 发会 的展 唯一 指 标。“ 人类 以经 济 主 义的价 值 观 来对 待包 括 人 与 然关 自 系 在内一 切 事的物 ,是 导 自然致遭 到 类人 破坏 , 这 盘  和剥 夺掠 的 本 原 根 ”因  此 ,因了 人与   环 。为 之 间境正的 义伸 张 , 立建 人 类社会 与 然 自界 之 间的 义秩正序 , 须 摈必 弃济经主 义的值 观价。  2

.人 类 社 之会间 的 环 境 正  义

对于 否 承是 认 与 自人然 间 的正 义 之是 境环  正义 的 题之 中 , 界 意 点观不 一 , 文赞 同 将人  本学 与自然 间之的 正 义纳 广入义 境环 正 义 。 这个   问题实质上 也是 对 环 境 法是 否 调 整 人与自然 关 系

这一问题 的延伸 , 是对传 统法 律关系 定 义 挑的 它

战。生 态义主 者调和整 论 者 认 ,为法 律 系关中 在

 

除了应 承 认 和视 人 重 作 用的、 意 义 和 价值 , 外  必还承须认和 重大视自 的作然 用 、义 价 和值, 人  “ 意人 与的关 系 人和 与 境 环的关 并 不 系是 水 不火容 、

  你有无我 的 关系 ,而是 一共 存种 、容 、 不可   互分密

环境

正义 要所解 决的 问题 从 本根上 说 一 是个 社 会 平 问公题, J 人  与人 间之 的正义 环是 ¨ ( 聊

正境义 的核心 内容 众。所 周 ,知 境问 题社由会  环 各阶层 的人 们 共 同 成造, 而 ,境 破坏 恶的 果  然 环却 并 平不均 地散布 所 在有人 的 生 领 活 域中 ,   受

恶劣深 环 境影 响的 往 往 是处 在 会社金 字 塔 层底  

的的关 系

” l ( ’ 。4  人 作 类为球地生 态 统系 的个 一组    J成 部 分 只能,在 系统 的体 整 结 体构 中系生 活和 发 , 只能依展 系据 的整统 体功能 来 发挥自己 的能  

性 和创动造 性 ,能按只照 统系 的整体 运 规行 律 来规

 势弱群。 体  因 而 ¨ ,n。  环境 正义不仅求要同在时

 代的不 地 区之同 间 现 社会 正实 ,义 而 且 要还求在 

范 开其利发用 自 的然行 为 。 而“ 统的人 类 中    传

心 主义过强调分的主体性人 , 以于至人和把自然  全对 立完起来, 是 非 错常 误 ”的 这。 ‘…。 n  ’

人  与自 然 间 之 的正义 是 境 正环 义 的 重 要内

 不 同

时 代人的 类 之间实现 正 。   代 内环义境 正义 代 内环 。 正 境义 主 要 指是   代不 内同 区域 之 的间 境环公 平 。在 境 权环利 的享

用 和 环境 义务的承 担 上 , 实要 现国

际 之间 的正  既

, 也 是境 环正义理 论 基 的 础只有。 分充尊 重自  然, 正 认确 识 和 定 自肯然的 价 值 越 ,人 类 心 中 超主义 藩的篱 立,人 与 自 然合的理 伦理 关 系, 建 才 

义,

又 要实现 国 内不 同 地 区之 间 的义 。概 括正  起

说来 是就国 际环 境公 正 和国 内环 境 公 正 个 方 

两4 9 

。 国际面境公 环正 意味着 各地 区 、 家国都享  有各

则 来

看 立 , 法 背景 的制限, 行 环 境 立 法 体 现   现

受基的 本则原主要 有 环 境 护保和 经 济 发展 相 协 调 

平等 的

自 资然源使 用权 和 可持 续发 的展 利 。 权   ]国际上

的环 境 不 正 义 主 要 现 在表 发达 国家对 发  

展中 家国有 限生 态资 源的 量 剥 大削 。发上达 国 家通 过低 价 夺掠 级初 品产 来压榨 和盘 剥 展发中  国家 , 后又而用 高价 制 成品 攫利 取润。 发 展中国  家 但 要 不承担开 发过 中 的 程资源 失损和 环境 破 坏,

还要承受 达 国家 “ 坏发全 环球境 ” 破 的指 责  

则原和预为主防、 防 治结 、合 合综理治则原等,   由于未 体能现可 持 续 发 展 战思略想 些基 ,本原 则  这已

不能 全 完适应 经 济 社 和会 境环 保发 展护的 需 要, 也不能 体 现 环 出正 义境价 观 值 。

 ( ) 二 立法本 位 强环 调境义务 , 环境视权 利  轻

行现 环境立 首 先 强法调 的 环 是境义 务 ,   非而

外此, 达 家 国还 以 环保 为借口 涉 他干国 内政也   是发国际环 境不 义正的表 。因此现, 进 国际 间 的  促渐趋 平 等无 疑 是 环境 正 义的一 重个要 方 面 。 国

内环  公 境正 国 内。环 境 正公 关注 则 的 因是种族 、  阶级 地域 、 等因而 引起素的 境环公正 问 。题 

环境利权我 。传国的环境立法思维统式 模以  政强制行特色为, 现出一新 类境环题时问 每 ,根 

就该据类 境 问题 的环特 点 ,先规定 些 一强 制性标  准和首 行模 为式, 规 定后 理 管机构 然 明, 确 理管职 责  最。 再 后 规定违 反相 关 标 准时的处 罚 措施  

代际环境 正 义 代 际环 境。 正义 可 是 续 发 持

当此 思维模 依 式定 出 的环制境 法律 、 规 成效 有 法 之 时 , 就限沿着 “如何完 标 善准, 何如 进 一步加强  执法 能 , 何力进 一 步 加 大执 法 量 力 如 ”的 路 对思 上  立法述进行 修 改。但 是, 多 境 环法 律 虽 多 经诸 次 修改 , 却 仍 然不效彰 。可 见 国现我 的环行境  成

法制存 在强着烈 功 的利 主 义色

彩 ,环境 益公的  在旗 下 ,大 期缺长 乏 个对人 权利 环及 境 利 益与风  

险展理论

重的 要容内, 它要求 代当在对人生态境环 的

开 发和利 用 时, 能 只 注关 前当 利的 益 , 应不 而合 开发 ,理 意保 资持 源和环 境 的永 续 利用, 注  以满 后足代 子孙也 能 等平地 享 用 环 资境 源也。 就 是 说

, 的境享 用者不 仅 是 这 世 代一的居 民 环 还 ,

应 包 括后代 子孙 。要保 当证代 人 后与代 人 有 具平 等的发 展机 会, 此以 实现 当 和 代代后之 间的   正 义 当。 人在 享代 有环境时 , 相须对地 承 担 保护  

环境必的义 务 , 以来 保此证 后代 子孙 美 对好生 活  环 境 的享权有。  

分的细致 考 配 ,量境 法律的 正当 性和 合理 性 面  环 I峻挑战 , 多环 境 律法在实 践 遭中 遇 重 困  重临 许严难

无而法 实落予 实 践 。其中 一个 原 因就 在 于 环 

法 很少 能 深 剖 入析 环 保 护 中境 同群 不 体间   利 的益平衡 问 题 围绕 着,利 益的 确认 、障及 救  并 济建保 立细致 深 入 的制度 。而 ¨  我 国环境法 治 中 的 权 利 务义不 平衡性 , 还 表现 为 未能有 效 关注 不 同地 和 群区体 间 在环 境  利益 环和 责境 任 配方 分面 不公的平 , 表体现 为 区具 域 不公平, 体 间不 公 平 。 群 第 , 一域不公 平 。 由于区地 理 位置 和 自然环 

境的 别 差,工业 布 局 的 影 响 , 国 的 区域环 境 受 我

二、

我 环国法治中的境环正境义缺失题问 有

效 性不 足 是 当今 中国 环 法 境 治 实 中存 践 在的突出 问 题。环境 法有 效 不 性 的足原 因是多

 方面 的,环 立境法 本 身存 在 的 问 题 别 , 环 是而 特 境 义理 正念 的缺 失是 其 中 重的要 原因 环 。 问境  题不 只是 人自然的 失调 ,是 与人 人关 系 调 的 失更

结果, 境法治重 关 点 的不注 应 是 通只 过 术技 途  径环来 协调 人 与 自 然的 关 , 应 从 社 系 关会 系人 更 

, 手重点 分 析 环境 问 题的 社 会经 济 根源 在,  此并

正 义 问题

十 分 突 出 , 西部 之 间,乡 之间 差 别  东 城 很 大 东 西 部。地 在区 取 获资源 利 益 承与 担环 保  责 任 上严 重 协调不, 部 把 资源 持续不 断 地输 向西  东部

后, 没 但有 到补 得偿, 反承 担 的 境 环后  非相

上础 求寻环 问境 题解 决 之的道 。具体 而 言 ,  我

环国境 法正 立理义念的缺 失 体现 在如 方 面下:

 ( 一) 境环立法 指导 思 想后滞

 

果却

越来 越严 重 。 城市在 发 经济展, 其 境 改环  

我如《 环国境护法保 》条将一立 目的法表 第 述 为 :为保 护 和改善 生 活 境 与 环生 态境 环,治 “ 防

污 染和 其他 公 害 障人 , 体 健 , 康 社 进会主义  保 促 现 代 化建 设 发 的 展,定 本法 制 。” 这 表一 述 带有 

入投资 的金同 , 时染污 却向农 和村城郊扩。  散

农村的环境 状况 在不 断地 化 , 恶却而没 有 经  然 济能力 进行 改 善。 此外 ,污染 严重的 重工 业 区 居 民  也 在承 受 着不 理合的环 境 负 担。 但 国我环境  立

显的明计经划济痕 迹 ,并暴露且了单 纯求追济  经社会 展发 的单 维价值 取 的向 弊 端 ,合 社 会 主 符 不义

市场经 和可持 续济发 展 要 的求, 不 合 符人与  也 环 境和 谐共 处 的价 值 目 。再 从 环标 境法 主 要 原

   5

0却未法对能不公平此作出 应 有制度回的 ,应 如  我国现《行环境法》 的体部主分 保护“改和善境 ”环  、“ 治防境环污 和其染 他公 害”1 9共 条个款 ,   只

有 条个款 单 简及涉了 农业环 境保 护 一, 个条 款涉

 

及海 洋环 保境护 , 个一 条款 涉及城乡建 设 中 对生

 态环境的

保护,其 余款条均关是工于和城业市环  境保护 和污 染防 治的 定规 ,严 重忽 了视社会实  际中存

在的 环 境不公 平问题。 ¨ 第二 , 体 间公不平 中。 国存 在 贫 的富 不均 群   味着意 人群富体环对境造 成 压力的 要穷比 人的 大   富裕,群所耗体费 资源的、 向 境 环放排 废 物要 比穷的  多 人。是但, 人并 没富有 因此 对而 境 环保护尽 更  大 的责任。而 境环污染 和 坏 破后的 往往 由贫 果  困群来承 担。1 人现国 行环境 法主 要 是从环 资境 l 我  源有效的利用 防治污染 和角度 立的 法 的 这种思 路 ,假 设人 们环对境 题问 危 害的达成了共 识 。而然 事 

实 上, 境环 题问 ”者 “ “ 或环境 危 害 ”是 所 有对人  不

的府环政 境任主责是政府要环权力或境政府  境 职 环 , 不 权 是政 环府境 职 责 或 政府 环境   义

务 而其。主要表 是 现 环境: 立法中 调强政府 权职  在

权 )力 位,出 政 府 境环 权 力立 法 ,政 府  本环 重突境

制管, 政 府 环境指 导 与 服 ; 多务 数环 境  轻法大 律 没有 对 有照关政 府 环境 权 力 ,确 定规 相应   的明

政府环 义 务境; 挥 用政运府 权 力的法 律 制 比  发 较 度全 ,健府 服 务的法 律制 度 相 对欠 缺; 府权  政 政 力

的法律 定 规比 较详 细 具体 府 义 ,务 务、 的   政 服 法律 定规比较 原 。 则 

三、 国环 境 治法正化义的 径途 

我 )(一 确 立环 境 正义原则  

同样的问 题 者或 有具 样同 危 害的 这 些。问 与  题和社会谐的理 念 格不 格入 ,环境 的 根本 改善 对、   社会 的定 稳 产生 了,大很的 面负影响。  

) 三(环境 法基 制 度存在 本缺  

在过 去相陷 当 的 时长 期,由于 济 经、 学、   术 科 和文 技化 水 平 后落 , 境环正 义 经与 效 济益 之间 , 在  们 我的好偏 追是求 经 济效益 ,恶 果是 我国 环 的 境污其 染 破和 、坏 浪 源费和 不 等足 问题 相当  严 资 。虽重 然我 国 经济 多 持 续快年 速 增长 ,与 此同  但

,时生态 破 和坏环 境 污 的形染 势日 益严 峻, 目  

由于前立 理法念 、 法 术技 滞的 后 国 ,环 境   立 法 我的中基 本制 度或 或多 都少存 在 有 效 性 不 足   问的 题如。 排污收 费制 的度设 计不 足 以强 制 企业  依法 谨慎 排 污 极、 污治 ; 积 限期 治理 制 方 面 , 将  限度期 理治决 定 交权 对给 被 治理 位 单有 直接 管辖  权 的 民政 人行府使, 种 以这企 业的隶属 关 系 作  为决权定依 据 管 理 形 的式已不 能适 市 场 经应 济的  要 求 ,且府政与 被 管 辖业企 间之往往 有某 种 重  并要

经济 利益 关 的 , 府系为 追求 政 往往绩 又会 产 政

未得 有到 遏效制 在 很大 。 度 上程 以可 ,说眼前   的经济 长增是 以 牲牺 态 环 生境为 代 价 取 得。的   这是既目 前 制 定和 实施 的 中环国 境法 律 无法  回避 矛的盾, 是也现 行 中国 环 境 律法缺 陷 境环 正  义 的主 要问题。 体具 而言, 在环境 法 立存 在着中 重 义 务 轻而权 利 效、益 而 轻 环 境 正 义 等 向 倾 重,造  成 了 目 前 国的环境中 律 政法 策 还 在 “ 处行 政命  以 、令端 治理 度控、 制 源、 制控 为主 ” 浓末点 的阶 段  , 还 有 没 建 立起完 的体 现 环 境善 正 的义 境环政   策律体 系 。 法 几 十 的年 济发 经 展, 我们 现 重在 新审 视现  为

行环境 立法 创 造 了条 。件 在环 境 立法 中 必 须 以

生重  经济 发展轻 环境 保 护的 价 值偏好 , 会而 对  因 事 业 的环企 境污 染 为行 有 所 纵放 或 影响 限其期

治理 的决 心; 外另, 境分级环理体管制也会造   条块成 割 分, 利流于 域 性 域、性 及 行业 性 染  污 区 源治不理 的统 筹 管 理和 安 排 ;于 市场 失灵 、

府 对 政

失灵 导 的 环致 境问 ,题 野生 动 的 消 物 、费来 如 外 物种 的 引 进 等, 行 环 境法 缺 乏 策对 性的 规定 ; 现

 

可 续持 发展为指 导 想 思, 以环境 正义为 理 念, 既  要实现 代 正 义 , 内要 实 现代际 正 义 和种 正际 

对又公于参与众和环 社会团保体建的立发与 展 问

,题 乏缺 应相的 鼓励 和 支持 政 策 ;于 与 环 有 保对

关的 市和 经济 发展 场问 ,题 环 产境 权 确认 和  如的

,维要护当和代代人类 际的权和利益 利, 保护 生 圈 的物共同利 和 益需 , 求能只考 虑 “类 利 不 人 益” 不顾而“ 生态利”益也 不能 “以, 态利益生”  来否

“定人 类 利益 。因”此 当在 环, 立境法 中确 立  应 种际正义 原则 、 正义原 内则 代和 正际原义则 。 代   1

. 际 正种 义原 则 

保 业 的发产 展等 ; 乏 相 应 确 的 、认 障和 促 缺  保

进 机 。 制 (

)境 立 法中府政环 境责任存 缺 陷在  四

环由于“ 重济发展 , 轻经环保护境” “ 、视经增济

长指标  特别 G 是P标指 为硬 标指, D 视环 保 标指 特  别节 是能减排 指 是 软标指 标 ” 行 政 重 相 对人的  , 环境 义务 企和业 环 责任境 究制追 , 行 政主体 的  轻 环 境义 和政 务 环境府责 任究追 制, 国 环境 立法  形 式上我虽 视 重 强化政 府的 环 责境任 , 实 质 上 强 但

种 际 正义原 则 已在 际国生 态 的立法 上 得法 到了肯 定 1。799年 《 欧洲 护保野 生生 物 和 自界然 

的伯

尼公约》 尔:出野生动植 物构 具成有 美指

“ 、 学学 、化 、造 、性济 和内在 值价的 自然   科文创 经 遗产 , 须保存它们 并将 之传 给 后 代。 19 必 ”92年的  《 物 多样 性公 约 》 其 序言 也 承中认 : 约 缔国 生  “在

51

 

识 到生 物多性样的 内在 值 价, 生多物样 性及  和

性。 19” 9 2 年在里约 地 峰球 会通 过的4 个 律 法 文

组成部分 的生 态 遗、传、 社 会、 经济 学、 科 教 、育、 文化、 乐 娱和美学 值价, 意 识 生 物 多 样到性 还   对化 和保持进 生 物 圈的 生 命持维 统 的重 要系性 ,  确 认

物生多 样 性保 的护 是全人 类 的共 同 切关事  项 1。8 ” 92年 10月 2 8 3联合1国大 会通 过 的《世界  

,都不 同度地程提及 了代 正义原际则《。里 约  境 与发展 宣言环》其 则原 3中确 提 明到 未 来了 在

世代 的 利益 ,主 是要在 展发 的权利 面方。代 际 正 义原

 则也被 很 多 判 例 所 肯 。1定99 3 的 年 麦诉 丹 挪威 ( m er   o yw的 一个 海洋划 界案件 D   anVkN ra

自然)章宪 》进 一指 步出 :种 每 命生 式 形是都  独 则“

的,特 论对无类人 的价值如 何 都,得应尊重到 ,为   给了予他其有机 体 这样 的承 , 认 类必 须受 为 行 人德 准则道 约的束 。  ”

2代 .内正 义 原则

 

, 中在讨论“ 全范围球公的 平 问题时, ”威莫特伦 ( e an r) eWratm法官 以 他个人 的 观认点为 , 考  y 虑“

到 未世 代来遗产 中的 然自 力 的因 素 当, 表明 基

公 于平 分配 观念上的原 则态 ,度 这 公种 分平 对配 

于当今世

代说是来水意义平上, 而对未的来代世 来说

是垂 直意义 的 上 他。 一 进 步 指 ,出 在公的   现

”我

国环 境政 策 立 法必 须要强 代 调内正 义。 

境 正义不 要关 仅 国注 与 之 国间环境 权利 与 义   的公 正务 分配 ,还要 关注 国 家部内 同地不 与区地 

区之 间 、势 群体 强与 势 群弱 之 体权利 间 与 义务 的 

观 平念 以可 为 作 在国际法 发中 展 代 间世 公平 理 论 基础 。的菲 律 宾最高 法院在 19 93年 的 个 判 一例中, 法 亦授官予 4名 2儿 诉童讼 权 ,之能 以 自 使 己及 子 孙 代后的 名 提义 诉 起讼, 求 政停 止府大  要 规

模 出租 国家 林森给 发开公司 伐砍 。  ¨ ( 全)和完善 现环实境 正的义具体 制度  二

1健.强化 国 际 合 作机制

 公 分正 。我 配 国由于 史历 社和会 济 、 原因, 经  

部 东西与部、 与农 市 村 环权 利境与 务 义不的 公正 城 分 配情况 分十 重严 在。 历 上史 , 部 西 地区 曾 为 经 东 地 部区乃至 全 国发 的展 做出 了巨 大贡 献和 牺 牲, 部地 区西 自然的资 和源 态 生环境 破坏 比 较 

重 东,部西 资在源 收 和补益偿 方 面处 于 不 平地等

位  。西在部地 区 , 成 环了境 恶 与化贫 困剧 的 加形

这是 境环 题 问国际性 的要 求 ,是 实现 国   也与国 间环境之 正义的要 求 迄 。今为 止 ,境问题 是  环

我所们遇 的到 最大 的 困 ,难 人全 类正 临面 前 所 

着相

互 环循, 而 东部地 区富 裕 程 度 ,高入 境 保环 投 护 的金 资相对 较 多 ,境 况 相状 对 好要些 , 西  环但 地 部区 态环生境 却日 恶 益化。 外另 ,着 产 结业   随 构的整调 污 , 染 、高 能高耗 产业 渐从 逐 城 市转 移 到

村 ,农市污染 向农村转 和 移扩散 成 “ , 形城 污

染 

有未的挑战 。 9 1 2年通 9 过《 环的境与发 展 约里   宣言 》使人们充 分认 到 识了 境 环完的 性整 ① 环境: 问  不题仅是一 个 国家 的 问题 ,是 全球性 的 问 题 而 , 不 能靠 个一 家国就 以完 可 成 ,的是需 要 球 全的 而

共 同 合作 。J  ̄ 因 , 胜 此这 一人类 的 最大困 难 是 战 一每个 球地 人的使命 ,要 们 共我同 树立 正 确 的 需 国际境环 正 观义 , 加强环 境 题问的 国际 作 。现合  各在国在 强 化 国 际合 作 机制 方 面 有已 了不同程 

下 , 乡品城 进” 产的局 ,面于 弱势 位地 的农 民已  处

为 成大最 的害受群体 。 今当 中国会社 “ 经 元  二

结构” 和 城乡工 业 农 品产 “刀差 ” 剪存 在的,   显突了 部 东和 部 西、市 和农村 在源 资利用 和 保 护  环城境

方面 利 权和务 义配 分的不 正公 。 因 此, 环在境 政 策 法 律 中 确 东 明 西 、 部 应城 市 农村与 各自 用利环 境 源资 的权利 ,分 区二 者保

度  进展的 例 如。, 79年 1, 过旷日 持久 的 1 92月 艰苦谈经 判, 联合国气 候变 框架 公约化》 约 第方  《 缔次三 会议 署签了《 都 议 书 定 京》。 定议书第 一 次  发 为 达家国 规定 了 明 确且 具 有 束约 力 温 的室气   减 排体 义 。在 国务社际 会的 共同 努力 下 ,定议书 

护环境

所 承应 的担义务 , 共负同 担,区 别 对 既 又待

在环 ,境权 利、 境责任、 境利 益 三 之者间 达   环 到真环正的统 。一  3

. 代 正际义 则 

原终于

20 5年02月 1 6 日式生效 。正 管在 22  尽00

年 ,前京都 制 机稳 定对 氧二化 浓碳度所 产 生的 影

目 , 前正际 原则义 已 被许多 国际文件 和国 代 

微乎 其微  ,但 定 书议的生效 是国 际境环保  护¨

际 条所约 确 。认1 89年发 0表 的 世界《自然资 源保 护  大纲》 其 言 中前指出 ,为 了 们我 的生存 为 及 在“了我们是 肩 负 着作为 子 孙后 代 的 自然 资源 管  者 托责 任的 , 展 保 护与 源 均资具 有 样同 的必 要 

发史上

一具件有里程意义的大事 , 其原碑 就因在于 它

所揭示 的国际 环境 正义 原则 , 为 国际 候 保 气 护法 的将 发展 奠定 一 个 坚 的实 基础 。 架 公 框约  的主要 成 就之 一 规 是定 气 候了 护 保的 项 五基本 原

 ① 1 92年9在西首巴里都热内卢约开召全了球一次环第发展境大会 ,这 是球各全 第一国次共同讨 环论境问题, 大会通过 了 《境环与 发展里  约

宣言》  

5。 2

 

则: 第 项一原 则 是 代际公平 原 和 则共同但 区  有“ 别的 责原则 ,任 二 原项则 要 求充分 考 虑发 展 中  第国 家的愿望 和要求 ,三 原 项则包括 风 险 防预  原第

则 和成 本 益 效则原 , 项 四原 则体现 可 了持 续 发第

对环

境造成染 的污,有责任对其污 源 染和污被  染的境环行治理。  进 制度实际上该对是西  方¨ ]( 家国“ 染污承者原担” 的则借鉴, 有具维护境公环  平的 义 意。我1国 早在 1[) 2 世纪 9 代 7提就 出了  年0“

污 染谁治 ”理 谁原则 的 将,这一 原则 在 我 国的   并环境 保护 法中明 确规 定 了下来 该。原 则 强 调,   对发 开用利 境环资 源 和染 环污 境 造成 的损所 失,   以对及污 染的治 防用 费 应开由发 者 和污染 承 担 ,   不应者 嫁 转给 家 和国社会 。这 一 原则 是 对环 境公 

平的好诠最释 , 能在 一 定 程度 上克 那 种 开服   它发

则并 承 原 经认 济 展 对 于 发采 措取施 应 付 候 气变化 的重 性要 等 五项, 则原 是 国际环境 合作   原第则 。 这五项基 本 原 则 国际是 候 保 气 护法 基 本 的” 原则 ,也是 有 关气候 保 的 护 际环 境国 正 义理 念 的

具 体 表 。】述、  

2保. 障环境公众 参与机 制 

环 正 义 的缺境失 在 大 很程 度 上 因为是 公 众 

者 获取只经 济利 益却让 他 人 来 承 环 境 质 量 恶 担

化果 的后环境 不 义正 象 。对 环 境现 污 者 征 收 

没 染有 机会 与 参 环境决 策 所 造 成 的 因,此 , 正 境环 义 的 实 现仅不仅 是政 府的责任 , 还 该 应是每 一  个

高的排较污和治费费, 理仅不 以可促其使行进 清洁

产生 , 环制 境污染 , 抑而 且 有 利也于被 发开   地的环 境区 治理 障环,境 正 义,护 我们 同 共的 保  

生维 存环 。 境 但 我国 行 现 染“者 承 担 ” 存 在 度最 的大 污 制

的民利与权任。责公参众与 度制公众是及   代其根表据国 家 境保环法护律法规赋予的权 和利 义务 , 过 一 定 的途 、径式 和 方法 参 与 环 境 事  通 方 , 务以护保自己 境 权 环益 制的 。 度 ’引 ¨  因 ,此  唯有 彻贯实公众落与制度参 加强,环境政在的策制 定, 境立 法环、 法 及以法 律监 督方 面 公 的 众参 

执 , 能与 大程 度地 最现实我 国的境环正 义 。 才  

问 是 题污染 者的经济负 担 小远于 收 其 , 事益 实  上导致一部 污分染 成 本由社 会担承 , 发者 获只取  开

前的环境目律法

法规虽对公然众 与参制度

 有所 定规 ,是 “ 但参 与 具体”方 式 程和序还 缺  少

的明 细确 的致法律 规 定 。 国 现 有我的制 度设 计还

经 济利却 益让他 人承 来环担 境量质恶化 后果。   当损 害境的环本成小所于 的收益时 获 经,济的 

人 本性会 促使 选 择其 环境 问对 题 的 漠 。这视 样  

结 的是果 于由经济 补 制偿度 的不 理合 、不 学科 所导 

不能很 地好 足 满众公对 “ 与 ”参的 求 需,公 众 遇到 涉  及 自环 境权 益 和责己 任的 具体 环 问境题时 ,不 知 道何 如 与参, 别 说 参与环 境 决 策制 的 了定。 更 因  , 完而 善公众 参 与 的 相 具关 法 律 规 定 , 体  障保 众 公的环 参 境与 权,我 国环 境正 的实义 大现有  

裨对 。  益

的致, 须 必 对相关 制 度科 设 学 置 , 济 效经益 和 使 

境效环 达益到 平衡 。

4  .施环 境实 救济和生 态补 ,偿促 进社会公 平  

在中国

现段 阶 ,势群体弱以 由此带来 的及 种种 社 会 平 公问 起题了 社 的会 泛 广 关 注根 据。  罗尔

斯正 理义论 的“差 别原则 ” 按,贡献 分 配 的同 在 时, 在 允 的许范 围内 ,社 会 利 益 分 配 的 少最 受 使

 惠 者得到 最 大的 益 补偿 , 利是 也 会社正 义 的 内在  求要。  

此外 , 民的 境 意 识环 也 是 其 障 自保身  权公 利 , 护环 正 境义 重的要 方面 。 众 公 参与 境环 保 维 护 的广 度 和 深 从 度 根本 上说 依赖 也 于公 众 环 

境意识

提的。公高众环 意境 识的提 能高很在大 程

度 上 助其 参帮 环与 境 动运和 环境 决 ,策环 境 的  对

不义 正 进行 法律监 督 , 以 维 护 社全会 的 环 境  

正传

统 的 会 社救 助 制度实 上际 对是社 会 低 收  入 者 和 生活困 难 实者 施 资 金、务 物 或质 的   帮服助, 以维持

会 社公 , 进 平社会 和 谐然。 随而着 促

 义 。

此因, 障 公 民 享 有 充分的 环 境 知 情权 保,提  高公

众的 环境 意 识 也 实 现是 我国 境 环 义正的 对   策一 之。   .健 3全和 善完 境环 法基律本制 度 

环 境 题问 的凸显 一 部,分 人 因 此 而 活生条 件 受 

损, 为 环境 难。民他们不公 平 地承担 了 境环 责 成 任 但,是 却没 有 得到 相应 的补 偿 , 至 连 基 的本 

存条件生无都法保。证这需要 延就伸会救济 社

度制 ,对这 弱些势 群 进体 环行 境助 救。家 可 以 国考

虑通过 征环收 税 和境 建立环 境 金 ,基这 些 环 在 境 受 者 找 害 到不责任 担承者 或

责 任 承担者 无  力

条在 具件备 时,对 国我 境 环法基 制 度本 进应 行更

加完善 的 制度 构 建 。 以 发 “者 护 养 , 污染开 

者 治理 ”

为 例而言 , 是 强制 污 染 和破 环 坏境资  

者承源责担任的 一环项 管理的基本境原则 的  制 度, 它指是对境环和 然自资进行开源发利 用组  织的和 个 人, 责 对任 进 其 恢 复行 、 治和 养 。护有 整  

对其赔偿时 对,们进他行当适的补和救偿济 。  5

.健全政 府环境责任 , 维护 公众 环境权  中环国 问题 的境 因主 政在府 或“ 政府 失灵 ” ,

 3  

依 法行 政 的条件 下 政府 环, 境 灵失 实 质的是环  境法 律失灵 遍性,环境 执法 力不的 内 在原 是因 普 

关有环 执境法 的立 法出 了题 , 问因而从 律法上  健

科 学 ) 20 , 2版. ,07 ( )

 

][ 3 刘溶湘 张,.斌环境 正义的 重属性三 [] 天津社 科会 学0 , J.82 0

 (. 2) 

] [ 蔡4秋守.环 资境法源程[ 教 .] M京 : 北等高育教出社版, 4 200 . 

府环境 责任政是解 决“ 府 失 灵” 政 的本基 径途。  环 从法治 境的角 看 ,度 先应该 完 善有关 政府  环首 境 责 任的立法 。 有 只 从环境立 法 着手 ,才 能从   源上头 解决 境环法 正律 性当、 效 性不 足,法 成 有  违低 、 本法成守 本 高、 境 环法律 法规虽 多 、 管 用 、 “ 但 

好 的用律 法规却 很少 ” 法现 等实问题  。¨

[]

5龙娟. 国环 文境学 的中环正义境题主内涵探 [析] 湖 科南  美J.

技大学报( 学会社科学 版) 20( . ,0 8 4)

 

[]美 ]德里克罗・ 6 [ 雷弗 ・ 泽什. 纳然自权的 [利. 大 M 杨进] 通

译 .青 岛:青岛出版 ,0 社5 20.   ][7 李艳芳 . 公众参环与影响评价研境 究[ .京: M ]北中 人 国民 大学

版 社出 ,04 0. 2 

] 8 丘煌[, 张忠 .潮论 环境正义与农 环境民权[ ] 广东业科 学, J农.

20  ( 1. 09,1 )

 健

全 政 环 境府责 任 是实 现 公民 境 权环的 重  要 途径 ,促 进 我 国 环境 正义 现 实的 力有 保 。 是障   维护 环公境 , 平定 一意 义上 也就 是 对公 环众境   在 权维 护 的所 谓。环境权 ,其是 公指民所 享有 的   不在被污 染破 坏 的和环 境中 生存发展 和利 环用 境 资 源 的 利 , 权维 叫公护民 环境 权 , 政府 应 尽的   2 是 义l务 。 对于 公民环 境权 益的保 护 , 国 的我 法  在

律[ 9 李培]

超 ,王超 境正. 刍论义 ] [首吉 学大 报学 (科会  学环 J.社

版 )20,( ) , 0 25 . 

O 海. 国晋环境义正 运动及 其对我国 境 环学法基 础论理研  J ] 究美的启示[ ]海河 大学学( J.报 学社会哲科版学 )2 0 3 . ,,0 8(  )

1彩李.虹 ]1环境公 平 的实 现—以—环 法修 境为契 改机 ] 环 [ .J境

护 ,保 07( 8 . 0 21, ) 

2洪用.大1] 环 境平公 :环境 问题的 社 学会视 点 [ ]浙江 学 ,刊 . J 2

0 ,4 ) 0 ( 1 .

 中

有虽定规 , 是际执行却 实尽如人不意 ,民  但 公的

环境权 很 在大 度 还 程 能不 现 实为 。此 ,强   要

[ 化 蔡3守 .秋 政 府环 境责 任 的 缺 陷与 全 健 [] 河北 法学 , 1] J.论  2

0 ,)30 8( . 

府境环任责 , 建立健环全境与展综发合决策制

度、  府政 境 环目标责 任 制 度、 略 ( 划) 战规环境  影

响价 、评排 污总 量控 制 制 度 综合 、 境环许 可制 度 、   态 生区 划环与境 功能 区划 制 度 、态 行 政补 制偿 

4[曹明德. 1] 关修改我国《 于环保境 法》 的护若干考 思 ][ 中 国.J  人

民学大 学报 , 0, 15 .2 0 ) (

 [

5 高才明 ,] 吴1 华. 青环 境 正义及其 现实 值价 [ 法商 论丛 ,] .J  

02 , . 071 ( )

 

度 政、府 环 境 信 公 开 息制 、度府 支 公 持 众参与   政 度制 、政 府环 境应急 制 度、 境环政 绩 核制考 、 度  政 府责 问(府环 境 责 任追 ) 政 制究度 制度 等。  [考文 ]献  

参[] 1 徐 祥, 陈民书全等 .中 国境环资 源 的法产生 和发展 [. M] 北 京  科学:出版社, 07  2 0.[] 2王晓文 .美国环正义探境析[ ]南 林 京业大 学学 报(文 社  .J

人[6 刚陈 都 .议 书定 集与 体行 动 逻辑 [ ] 国际 政治科 学, ] 京1J.  

2 0 ,2 . 06 ( )

 

7[晋 海.1] 京都议 定与国书际环正义 境 ] [海 政上学法 学院 ,报 J.

 20 2, . 08 ) (

【8 李 爱 年 ,1]周训芳 .境环 [法. ] 长M 沙 湖南:人 出版民 社,0 4  2 0 [.9 金 瑞林 1] .境及 环资源保与护 法学( 2 版) ]M北 :京 第[ . 高 等 

教育出版 社 05, 20 .

[0 宋宇.宗2] 环 侵境权 民事 责任研究 .[M 重]庆 重:大庆学 出 版社

0 5.2 0  

.nE i me tol Jsie i  h nSE n oime

t lLa Ss ev r nna   u t n  iC a’  r v n na w  y tm  c

CIAL i  e ,H U a Xi nw—e  i

a (c  ol Yn a  vr tn, uim 6g0 9 , nn C iau  Lw sh, uonn U sy iK n ,n5   0 nY a,hn ) ie1

A tb ta n in a Jns c s naw t p f evr nn a lev Ho e ,ede t  cn imsc, a n  src :E v r metl u t e i   e  ey oni m et la u.w r v uo  e ooc o i l d   o i  o 

ahs

r a  esn tep,n il  e fvrnn aisc  sasn nC ia’  n in an a y t,w ihmi oil a o s h  r ceop  i ment l ut e i e tb  hni S evrm e lwt s st c r io   i  o l e c h

r s l   n et u fi ds t bn o   n inn a n e e ta d ol ain a, d hts u  e e  hu  fc e c   ue ti h   n a ri u it  f rv m etl tr s n s  b i ts n    ahs r cdd t e e i y s n  i r e oo i  g o i o  n i n na l iw h n. I  a t n ni na  r e e u t o e fmm    m ha a  c fh a   ma i n  efv r met    aC ia fc ne .vrme t cls s r slo l no i  r  tre ibn e  ou n r t so l

toa   h b lmn e b te  na d n t rT. hrr f  h   n ril  f er v n a n tj ems b   sb h   nte aa ci  ewe n a m  n   a ue e oee t e p c p o  en io me t iu  ut eet —i 1s  ca

.l

dhi  nh’ n i  nna wla,d erltdt lsr adgr lt n  s b  mo e  p codn .li e   nC i Sa vrem el ats o   n h  eea ue n  e  ai smutu i rv d a e crgiy o   

Ke o  d :ni nn la  t yy r swe v om tla ses m; inn a jn sc ;eb c fh  rcl; mc i  a fl  e  w er

e vo et m  te a n es  e o ii ee hns o  a- ru ilt p npm r i z t

o  ia

n[

责任编 :辑 安嵩 ]左  

站点地图