自由秩序原理_范文大全

自由秩序原理

【范文精选】自由秩序原理

【范文大全】自由秩序原理

【专家解析】自由秩序原理

【优秀范文】自由秩序原理

范文一:自由秩序原理 投稿:戴髯髰

《自由秩序原理》并非一本严格意义上的法学书,它的内容涉及到社会科学的诸多领域,正因为它具有这样的包容性,所以,《自由秩序原理》中的许多观点对法学研究可以起到很好的借鉴作用,对于部分传统的法学观点来说,书中的角度是全新的。

一、关于权利及其范围、作用

权利在法学上指规定或隐含在法律规范中、实现于法律关系中的、主体以相对自由的作为或不作为的方式获得利益的一种手段。[1]从宽泛的意义上来看,权利实际上是法律所允许的自由,是自由的一部分。

在通常意义上,我们认为权利是一个人可以做什么和要求别人做什么的可能性,这是从允许的角度为权利人划定了一个范围,范围以内可以自由决定,范围以外则不能听任个人的决定。这种规定的出发点是立法者能够为所有的人划定一个行为的界线,其前提是立法者认为自己可以预料到人们所有的行为可能性。而根据哈耶克的观点,人类的理性是有限的,立法者作为一个普通人,他也不具有全知全觉的能力,从而也就不可能做出完美的预期。因此,在法律上为人们的行为划定一个合理的界线是不可能的,如果有,那也是一个专断、任意的界线,会妨碍、限制人们的行为。

在哈耶克看来,“自由意味着始终存在着一个人按其自己的决定和计划行事的可能性;此一状态与一人必须屈从于另一人的意志(他凭藉专断决定可以强制他人以某种具体方式作为或不作为)的状态适成对照”[2],“自由预设了个人具有某种确获保障的私域(some assured private sphere),亦预设了他的生活环境中存有一系列情势是他人所不能干涉的”[3]。立法恰恰是立法者意志的体现,是它们选择的结果,从而,如果立法为人们的行为划定了界线,那么,人们就必须“屈从于”立法者的意志之下,就是不自由,就没有真正的权利。

所以,法律上的权利并不是法律所规定的可以做什么的宣示,而应是行为人按自己的意志行为受法律保障的状态。

由于法律不能决定人们可以干什么,因此自由和权利的范围就是广泛的。在我们所拥有的权利中,哪一种是最重要的,哪些权利应当给予哪些人,类似这种的选择最终也没有合理性,因为“我们从所有的人的自由中得到的裨益,很可能并不是从那些为大多数人公认的自由之效果中获致的;更有甚者,自由不仅是透过它给我们所提供的诸多较为显见的机会来发挥其有益作用的,而且也是透过它对我们所设制的某种戒规来发挥这种作用的。”[4]

“如果我们把自由仅限于那些我们知道自由会产生助益的特定事例之中,那么我们就无法实现自由的诸种目的。仅在事先知道自由的效用会产生助益的情况下而授予的自由,实际上并不是自由。”[5]

“据此,我从自由中所获致的助益,在很大程度上讲,乃是他人使用自由的结果,而且其间的大多数助益,乃是他人使用那些我本人绝无能力使用的自由的结果。因此,我本人所能行使的自由,未必对我就最为重要。”[6]

因此,自由或权利应当是尽可能的广泛,权利或“自由的主要目的在于,向个人提供机会和动因,以使个人所具有的知识得到最大限度的使用”[7]。所谓权利,从根本的意义上来说,它“并不能保证我们一定获致某些特定的机会,但却允许我们自己决定如何处理或运用我们所处于其间的各种情势”[8]。因此,拥有权利并不等于实际拥有权利所能实现的利益,它只是为行动提供了机会,权利是自由的体现与保障。

二、责任的必要性

法律责任是由特定法律事实所引起的对损害予以赔偿、补偿或接受惩罚的特殊义务,亦即由于违反第一性义务而引起的第二性义务。在法律责任体系中,由违反义务所引起的法律责任占主导地位,而不以违法或违约为前提的其他法律责任居于从属地位。[9]因此,在现代法学上,责任是有一定的限制的,它不是那种宽泛意义上的责任,那种情况下的责任与义务有同样的含义。

哈耶克所说的责任恰恰是在这种宽泛的意义上使用的。“自由不仅意味着个人拥有选择的机会并承受选择的重负,而且还意味着他必须承担其行动的后果,接受对其行动的赞扬或谴责。自由与责任(responsibility)实不可分。”[10]显然,“行动的后果”是广泛且不一定是否定性的,它比法律上的责任范围要广得多。

就追究责任的理由来说,哈耶克认为“课以责任的正当理由,因此是以这样的假设为基础的,即这种做法会对人们在将来采取的行动产生影响;它旨在告知人们在未来的类似情形中采取行动时所应当考虑的各种因素。”[11]哈耶克认为责任可以促使人们在决定自己的行动时根据后果作出合适的选择,这是“道义责任论”的观点,它只强调了个人意志的自由,“忽视了社会环境对行为方式的巨大影响”,[12]有可能对个人课以了过重的责任。

就责任主体而言,哈耶克认为“自由与责任的这种关联性或互补性,意味着对自由的主张只能适用于那些被认为具有责任能力的人。它不能适用于未成年人、精神病患者。它假定一个人能够从经验中习得知识和教训,并能够用这种方式习得的知识和教训去引导他的行动;因此对自由的主张,对于那些从经验中尚未习得足够的知识或无能力习得知识的人,不具有适用力。”[13]这个结论与现代法律的规定是一致的,但是哈耶克的解释却与我们公认的观点有一点出入。哈耶克强调的是对经验的汲取能力这个非纯粹的生理因素,而不是智力这一纯粹生理因素。因此,确定谁具有汲取经验的能力就成了判定责任能力的尺度,这显然比从单纯的生理条件出发具有更大的复杂性。但是,如果考虑到部分国家在民法中规定的禁治产、准禁治产制度,[14]它的确定标准显然可以从哈耶克的理论中得到解释。所以,虽然,哈耶克的标准比较复杂,但是它更符合实际需要。

哈耶克认为“在现代社会中,责任感之所以被削弱,一方面是因为个人责任的范围被过分扩大了,而另一方面则是因为个人对其行动的实际后果却不需负责。”他强调了追究责任的可能性和责任的有限性。“既然我们是为了影响个人的行动而对其课以责任,那么这种责任就应当仅指涉两种情况:一是他预见课以责任对其行动的影响,从人的智能上讲是可能的;二是我们可以合理地希望他在日常生活中会把这些影响纳入其考虑的范围。欲使责任有效,责任就必须是明确且有限度的,而且无论从情感上讲还是从智识上讲,它也必须与人的能力所及者相适应。无论是宣称一人对所有的事情负责,抑或是宣称一人可以被认为不对任何事情负责,都会对责任感产生相当的侵损。自由提出的要求是:一,个人责任的范围只能以他被认为可以作出判断的情形为限;二,他在采取行动时必须考虑他的预见力所及的责任对他行动的影响;三,尤为重要的是,他应当只对他自己的行动负责(或对那些由他监管的人的行动负责)——而不应当对那些同样具有自由的其他人的行动承担责任。”[15]

哈耶克的这种强调,从另一面保证了自由或权利的行使不受他人任意专断意志的干涉。因此,对于法律责任,我们不能局限在它是对于权利人的限制的认识上。事实上,正因为责任自身也是有限的,所以就保证了权利的广泛,责任之外都是权利。

三、如何理解法律中的平等原则

平等是法律中一个很重要的原则,尤其是在民法中:民法适用于平等的主体之间。[16]这里的平等显然只是地位的平等,是一种形式上的平等,但地位的平等不同于机会的平等。地位是过去事实产生的后果的反映,而机会仅仅是一种可能性,不涉及到任何先在的条件及其后果。

事实上,“个人生来就极为不同,或者说,人人生而不同”[17],不平等是普遍的,实现平等就不是一件简单的事。

“从人们存在着很大差异这一事实出发,我们便可以认为,如果我们给予他们以平等的待遇,其结果就一定是他们在实际地位上的不平等,而且,将他们置于平等的地位的唯一方法也只能是给予他们以差别待遇。因此,法律面前人人平等与物质的平等不仅不同,而且还彼此相冲突;我们只能实现其中的一种平等,而不能同时兼得二者。自由所要求的法律面前的人人平等会导向物质的不平等”[18]。所以,即使民法宣称是调整平等主体之间的关系的法律,这也只是从理想的层面上说的,差别是存在的,并且按照哈耶克的观点是无法消除的,追求平等的地位就必须实现差别待遇,而给予平等的机会又会导致地位的不平等,法律必须在两难中选择。

哈耶克反对“一切将那种经由主观思考而选定的分配模式强加给社会的企图,而不论它是一项平等的措施还是一项不平等的措施”[19]。即使是法律也不应当制定这样的规则。法律只应当促进自由和竞争,平等只是一个理想。从自由、权利的行使,从责任的承担来说,平等只应当是机会的平等。如果追求实质的平等,就会损害自由或权利的行使,限制或剥夺部分人的自由或权利,最终影响社会的发展。作为法律价值的形式平等与实质平等(即正义)是冲突的,但形式平等最终将促进实质平等的实现,虽然不是一种等量的平等或平均主义,形式平等应该是法律的优先选择。

四、法律的社会化

现代民法在某些领域的变化,如对所有权的限制、对契约自由的限制,使许多人归纳出民法“社会化”的结论,同时,消费者权益保护法、劳动法等法律的发展,也被人总结成是“社会法”的出现。上述现象所反映的中心议题是法律是否出现了“社会化”的趋势,这里的关键在于如何定义“社会化”。

哈耶克指出,“在我所知道的各种语言中,都日益发生了以'社会的'一词来替代'道德的'一词甚或'善的'一词的现象。”[20]的确,从上述法律现象中我们也可以发现道德因素起了很大的作用,用“道德化”替代“社会化”也未尝不可。

而且,“颇为奇怪的是,这种对'社会的'一词的诉求竟隐含了下述这样的要求,即应当用个人的智识,而不是用经由社会演化出来的规则,来指导个人的行动——这即是说,人们应当不屑使用那种能被真正称之为'社会的'东西(即指非人格的社会演化进程的产物),而应当只依赖于他们对特定境况所做的个人判断。因此,倾向于用'社会的考虑'(social considerations)来替代对道德规则的遵循,从根本上来看,乃是无视真正的社会现象的结果,或者说是坚信个人理性具有优越力的结果。”[21]因此,以“社会化”来概括法律的这种变化,甚至以之代替“道德化”会使法律丧失作为社会的公器的地位,到时,真正起作用的是个人的判断,社会不再有统一的规则可以遵循。因此,以“社会化”来表述法律迄今的变化是不合适的,会损害法律的作用。

道德、法律都是行为规则,它们的目标或作用其实是一致的,只是采取的方式不同。天下大势,分久必合,合久必分。道德、法律互相渗透互相影响,在效果上的殊途同归,并没有值得奇怪的地方,“社会化”

只是一些人的夸大而已。

五、法律的作用与法律秩序的形成

人们遵循法律,依照法律行为形成的人与人之间的关系构成法律秩序,它是法律在现实的实现。似乎法律秩序的形成与法律有很大的关系,没有法律就没有法律秩序,法律是形成秩序的前提。

哈耶克认为“我们之所以能够彼此理解并相互交往,且能够成功地根据我们的计划行事,是因为在大多数的时间中,我们文明社会中的成员都遵循一些并非有意构建的行为模式,从而在他们的行动中表现出了某种常规性(regularity);这里需要强调指出的是,这种行动的常规性并不是命令或强制的结果,甚至常常也不是有意识地遵循众所周知的规则的结果,而是牢固确立的习惯和传统所导致的结果”[22]。因此,即使是法律规则也不具有形成或创造这种“常规性”的力量。所谓法律秩序,毋宁是法律对于已有的他种秩序的确认,秩序不是“建构的”,而是“自生自发的”。

而规则或法律之所以重要,“恰恰是我们因我们的理性不足以使我们把握错综复杂之现实的详尽细节而渐渐学会使用的一项工具。无论是我们经审慎思考而建构一抽象规则来指导个人的行动,还是我们遵从经由社会进程而逐渐演化出来的共同的行为规则,其原因都在于我们的理性不足以使我们充分理解现实世界中各种具体细节所具有的全部涵义”[23]。“尽管我们通常不会意识到这一点,但是增进自由的所有制度都是适应无知这个基本事实的产物,这种适应旨在应对机遇和或然之事象,而非确然之事。”[24]这里,哈耶克认为规则是解决人的有限理性的一个方案,也为法律的存在提供了理由。法律可以给人们提供了比较确定的行为预期,使个人的选择减少盲目,所以,法律可以促进自由和权利的实现。

如果从法学的角度来看,《自由秩序原理》是围绕着权利的实质——自由来安排体系的,在这个意义上也可以称此书是“关于法律权利的原理”。

范文二:3自由秩序原理摘要 投稿:邵颲颳

第一部分

自由的价值

在整个人类历史中,演说家和诗人都极力赞颂自由,但却没有一个演说家或诗人告知我们自由为何如此重要。我们对于此类问题的态度,当取决于我们视文明为僵固之物,还是视文明为日渐发展之物……。在一个日益发展的社会中,任何对于自由的限制,都将减少人们所可尝试之事务的数量,从而亦会降低进步的速率。换言之,在这样一个日益发展的社会中,行动的自由之所以被赋予个人,并不是因为自由可以给予个人以更大的满足,而是因为如果他被允许按其自己的方式行事,那么一般来讲,他将比他按照我们所知的任何命令方式去行事,能更好地服务于他人。——H.B.Philips

第一章 自由辨

世界上从不曾有过对自由一词的精当定义,而美国人民现下正需要一个精确的自由定义。尽管我们都宣称为自由而奋斗,但是在使用同一词语时,我们却并不意指同一物事。……当下有两种不仅不同而且互不相容的物事,都以一名冠之,即自由。——亚布拉罕。林肯(Abraham Lincoln)

1. 本书乃是对一种人的状态(condition)的探究;在此状态中,一些人对另一些人施以的

强制(coercion),在社会中被减至最小可能之限度。在本书中,我们将把此一状态称之为自由(liberty or freedom)的状态。……业已表明它所意指的乃是一种生活于社会中的人可能希望尽力趋近但却很难期望完全实现的状态。因此,自由政策(a policy of freedom)的使命就必须是将强制或其恶果减至最小限度,纵使不能将其完全消灭。

2. 了

范文三:自由秩序原理读后感 投稿:赵姠姡

《自由秩序原理》读后感—相对自由我们该如何看待

哈耶克认为,意志是否自由,这是一个伪问题。同伯林相仿,他另辟蹊径地处理这个问题——不论在字面意义上意志是否自由,我们可以通过奖惩来影响人的行动。这就证明了责任的可欲。自由与责任不可分。每个人都应有他人尊重的价值等级序列,能根据其行动并负责。责任须是个人的责任,而非集体责任。后者只会导致无人真正承担责任。.哈耶克在此书中所研究的“自由”,相当于伯林的“消极自由”。自由与政治自由混淆,将导向摧毁真正的个人自由的人民民主。与内在自由混淆,倾向于决定论。与作为力量或能量的所谓“自由”混淆,为社会主义者实施强制提供了理由。自由,乃一否定性概念,即他人的强制的不存在。在现实中,我们只能够将强制减至最小程度,因为强制只能用威胁使用强制来防止。

如果把自由只限于知道自由会有助益的事例中,那么就不能实现自由的目的。如果已经知道自由将被如何使用,那么主张自由的论辩也将很大程度上丧失根据。若只因为一些人使用自由的结果似乎不尽人意,便不授予自由,那么我们绝不能获取自由的裨益。因此,自由常被滥用的现象不是反对个人自由的论据。自由意指许多事情虽不为我们喜欢,他人仍可以为之。从总体来看,自由利大于弊。自由地做某事的意义,与大多数人是否有可能利用那种机会毫不相关。只赋予所有人都能实施的自由,这是对自由功能的误解。百万人中只有一人能使用的自由,对社会的重要性和助益,可能超过人人能享有的自由。甚至可以说,使用自由做某事的可能性越小,对社会就越珍贵;同理,若丧失这机会的损失就越严重。此外,多数人有可能对个人应当可以自由做的大多数重要之事不关心。自由的重要之处正在于我们不知道个人将如何使用自由。若人们可以预知使用自由的方式,那么自由可以由多数来决定。但多数的行动必定局限于已尝试并确定的事情,然而先于共识的恰恰是不同个人的不同行动。

范文四:自由秩序原理简评 投稿:侯摅摆

我们如何获致一种不至于混乱的自由

——论《自由秩序原理》 我们是否处在一种混乱的自由中

其实我们对自由的观念上和自由的现实状态中,包括对身处的现实的自由程理都 不可能是一致的,这并不是一味的强调所谓的存在的差异性,而是存在的分散性,对于人类认识无法全部预知的可能性的发生,致使人们无法相信其他人拥有全部正确的知识和对自己仅基于现实的判断知晓在未来发生改变的可能,即指某种可能的精神乃至信仰的缺失状态,因而只要我们处于这样的状态,就必然会出现某种混乱或错误之中。

最为常见的混乱状态时符合预期的时候,尤其是当相信多数人相信预期的情况下,放弃自身应当具有的真实意义上的自由,这一过程可能存在外部意志的强压,但更可能的状态是理智的在不同方向上的选择并且误认为行使了自由权,没有考虑到自由应当是持续的状态而不是某一行为。最终这种行为的结果极有可能发展成为自身非自由的原本不可预知的结果,然而这种状态由于存在某种共同同意而被声称为自由。

而另外一种发生的混乱将不是单纯的造成上述的简单的结果,而是会产生确实的被支配的状况,这一情况的后果严重且而且通常是观念上的。就是预设一个前提条件,并且伪装为科学的姿态,想证明如果前提不存,它的后果也是不会存在的。比如说像预设一个盖子,所有的自由存于盖子下,盖子如果被打碎,自由也不会存在。这样的观念指配着社会生活的方方面面的行为,自由的合理状态与之相行相远,自由的保护力量也会控制着自由。相信集体力量的保护性前提,也就等于证明个人自由保护力量的依附性,而任何依附的自由观都无法获致自由。

在人类社会生活的发展过程中,自由不是一种发明,却有无数人声称发现了他们所认为的自由。在现代社会,自由看起来变得越来越一般普通,可是它的理解却面目全非,这并非因为自由本身变了,而是不同社会的适应程度提高过程中,基于某些原因过度山寨自由,以期其能够适应不断变化的社会,但这其实也是实现自由原始意义的尝试过程,否则错误和混乱将无法制止和改变,社会的进步也会日渐式微,甚至于日趋衰微。

我们需要自由的模样

哈耶克在《自由秩序原理》中,给了自由充分的定义,”在这样的状态下,社会中的一些人对另一些人的强制被减少到最低限度。“当然也给了自由的底线强制的描

述,“当一个人的行为服务于别人的意志,不是他本人的目的而是别人的目的时,就发生了强制。”

那么如何制止强制就成了一个自由的目的,在另一方面,强制无法避免,因为防止强制的方法只有凭借威胁使用强制一途,这一途意味着国家对强制的垄断。最后一个方面便是如何实现法治。所以,哈耶克称法律是关于自由的科学,是要使我们得以区分不同的经济中的不同的干预行为,亦或是在政治活动中的规范问题。

另外,法律所维护的平等是维护自由的内容和条件,因为平等会导致人们收入的差别,这仅仅是因为人们各不相同,假如平等地对待各不相同的人,就会出现差距,所有的立法都会影响资源分配,这种干预实际上成了不平等存在的自由的保障。

具体来看,我们所需要的自由实际仍然存在于某种秩序之中,哈耶克在关于规则、秩序和进化的观点和论述中被详细表明了。

“在人的社会生活,甚至社会性动物的群体生活,之所以可能,是因为个体的行动遵守着某些规则。随着智力的增长,这些规则从无意识的习惯渐渐发展成了清楚而明确的陈述,同时也变得更加抽象,更具普遍性。”并认为以我们对法律制度的熟悉,它的设计精妙不可能由任何一个人的头脑发明。作为一种支配行为的规范,在制定不同于命令,它通常具有普遍而抽象的性质。因此当我们遵守规则,在制定中并来考虑适用我们,具有普适性的抽象规则是,我们并不是在服从别人的意志,因而我们是自由的。

在哈耶克的观点的自发秩序的表述中,与进化论相似,认为一种秩序的出现是适应性进化的结果。在自发秩序的内容的方面,促进发现,传播和利用知识的一套复杂制度和信念,使个人追求自己的目标是有最好的机会利用自己的地方性的、分散的知识,而这种有利条件的主要因素就是自由本身。

显然,法律作为一种避免混乱的秩序,去告诉人们哪些事实是可以指望的,由此扩展了人们能够预见其行动后果的范围。以确保一个人能够决定自己行动的空间,因为它使个人能够最充分的运用他的知识,尤其是他关于特定时空环境的个体的、往往是个人独有的知识,这其实就是一种合理的真实的自由。

我们如何获致这样的自由

毫无疑问,哈耶克所推崇的是通过法治,然而我们所要获致的自由需要的不同一中价值性、概念性的排列,需要通过发现强制的制止及威胁使用强制的程度,然后找出最适合我们的一类或是尝试一种新的模式。我们所要获致的自由,就是证明在实施能够保障个人活动之最佳境况的众所周知的规则时一贯且合理。

法律是自由的基础,用法律构成的秩序并不是一开始就能被设立好的。宪政也会是一个不断完善的,不断在不同国家逐渐构建的变革模式。就如书中所言,一个国家对于自由所作出的贡献如美国:“也应当是作为一种安排政府制度的新方法而言,它依旧还只是场试验。””构成联邦宪法基础的一般性原则要比它所具有的任何具体特征更重要。“

所以,任何一种打算通过比较考虑到所期望的目的时,而采取相似性的行动以致使其目的达成都必然又发生错误和人们无法享有原始意义的自由的可能。作出这样判断的理由只能是基于事实和能具备这种判断的能力。认识到这其中的事实和这种能力就成为获致这种自由所采取行动的主要内容。在此最基础的论据应当是多数社会成员必须认为致使自己获致自由所采取的行动都将对其所在社会发生助益;所有的都应当具有的共同的信念,即任何人或任何群体、阶层都不具备最终确知其所在社会未来发展的潜力的能力,而且所有人都会应当确定地永远不会信托任何人去行使这样的能力。

“虽然人在很大程度上受着利益的支配,但即使利益本身乃至所有的人类事务,实际上还必须受到观念或意识的完全支配。”在书中“多数统治”一章第一段出现,却不反映讨论民主的内容,恰恰是要实行民主的观念上的理由,不关乎民主的是否有效性和正当性,那种共同的相似的信念的存在使其它的关于某种观念和意识成了分散的,而要达到获致自由的状态,一种共同遵守的秩序的过程就应当是民主。、

人类的社会行为从来不是一种观念支配的,而来自一种个体观念的支配,任何公共事务或集体决定都不是对规则遵从的被强制,那种认为一个思潮、一种主义能够支配一个社会群体的行为的观念都不正确,在某种意义上也是不存在的 。而个体观念的形式以使个人处在自由中,需要的是民主的教育,以避免欺骗、欺诈和利用对自由进行伤害而使社会处在混乱而无法进步的状态中。但是,在哈耶克的语境中,承认这种错误的可能性,却没有能论述这样的状态存在的必要性和应然的结果是否应当具有确实的可操作性的过程。

显然,《自由秩序原理》的谦虚态度并不防阻其可以被相信并受其影响而坚定对自己内心真实想法的信任,更显然的是这里并没有阶级或阶层之分,有的只是独立的思考和使自己不致产生某种偏见的努力。哈耶克不会去说开创一条道路,而是让我们自己理解自己所创造的道路的能力和结果。在这一过程中,所有人不应当是迷惑的而应当是保持着自信;每个人 不应当自负而应当保持观察并能够正确理解,有一个不是人类设计的结果而属于人类行为的结果的秩序的例子:在森林中的幽径是如何形成的。在这些道路形成之前,每个人都在寻找自己的道路,在这些道路形成之后,因为某些道路更容易或是更方便地被利用而更常的被走,最后的结果便是,人类在这个地方的活动形成了一个清楚地模式,它虽然是许多人又意识的做出决定的结果,却不是

任何人自觉设计的结果,包括民主和法治,我们的道路不是来自观察任何一条或多条的道路的出现就能够发现的,而是来自我们关于自己和别人在一种处境下会如何行动的一般知识;不断有人出于这种寻找自己的道路的环境中,并且通过自身行为积累,创造了这路,如果说这是一项发明,就只能被认为是一种奇迹。所以,在我们的政治生活和法治社会的构建中,我们对这类事情中的必要因素都十分清楚,通过某些有意识的思想努力和行动,逐渐认识到许多人的一类行为结合 在一起所能产生的必然结果,而在这一过程中我们很可能从未处于观察全过程或预见其具体进程和最终结果的位置上,另一方面我们一定不具备能够致使我们正确规划步骤地条件和被高估的不存在的理性程度。

对于《自由秩序原理》来说,从没有试图引导或指示人们,相反他反对任何以科学的名义对更一般的看法和更主要的原则进行忽略或践踏而只达到自己的特别的认识使社会处于某种设想的变化中。所以,这本书仅仅是为自由进行申辩和对秩序的理解,这样的仅仅可能对于任何政治或法哲学的著作来说都不够深奥,容易走到攻击或诟病,但却不妨碍它成为一部令人信服的表现真实状态的著作。从这本书的观点看来,足够的克制和客观,任何以为这是一个意识形态上的作品都是无法理解的,都是别有用心的。另一方面,哈耶克其他著述中 也是同样的不能被简单的解释,在人们对社会主义普遍抱有好感或同情时,他抨击社会主义;当凯恩斯主义出现乃至之前,就被他作出否定;当福利国家以不同形式存在于西方民主国家时,他评判为其提供哲学基础的社会正义观。他是如此不同,有人将其称为后现代,有人直接称其为哈耶克主义。我只是如此的浅略的读过的这本著作,在哈耶克所涉领域的一角,在之一小部分宏富的著述中有多少是我们能看到的哈耶克留给我们的遗产,或许每个人都能由非常不同的认识,但只要能够找到自己真切希望得到的珍贵思想便足够了,也已能够证明哈耶克的价值,即他在这部《自由秩序原理》所作出的贡献了。

范文五:哈耶克:《自由秩序原理》 投稿:廖袍袎

山东财经大学

本科毕业论文(设计)

题目:哈耶克:《自由秩序原理》综述

学 院 公共管理学院

专 业 行政管理

班 级 行政1001

学 号

姓 名 魏 翔

指导教师 吕少华

山东财经大学教务处制

二O一二年 十二月

山东财经大学学士学位论文原创性声明

本人郑重声明:所呈交的学位论文,是本人在导师的指导下进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外,本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体,均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。本声明的法律结果由本人承担。

学位论文作者签名:

月日

山东财经大学关于论文使用授权的说明

本人完全了解山东财经大学有关保留、使用学士学位论文的规定,即:学校有权保留、送交论文的复印件,允许论文被查阅,学校可以公布论文的全部或部分内容,可以采用影印或其他复制手段保存论文。

指导教师签名: 论文作者签名:

年 月 日 年 月 日

哈耶克:《自由秩序原理》综述

摘要

自由是人类与生俱来的追求,在哈耶克眼中,自由是一种状态,在此状态中,一些人对另一些人所施以的强制,在社会中被减至最小可能之限度。自由与强制存在强烈的对抗。因而,自由本身、自由与法律和自由与法治之间都存在着某种制约与督促。法律和法治必须能够适从人的自由,而不能遏制自由,而追求自由必须在法律规定的范围内,不能为追求自由而触及法律的底线。哈耶克在《自由秩序原理》中,为我们详细的介绍了他的关于自由的观点,既有其有价值的地方,也存在一些不足,我们要师其长技,抛弃糟粕。为建设我国法治国家不断汲取经验!

关键词:自由;哈耶克;法律;法治

Hayek:《The Constitution of Liberty》Reviews

ABSTRACT Freedom is our natural pursuit, in hayek’s eyes, freedom is a kind of state, in this state, some people for others with the compulsory, in society is reduced to the minimum possible limit. Free and forced there was a backlash against. Therefore, free itself, freedom and law and between freedom and the rule of law there are some check and supervise. The law and the rule of law must be able to optimum from man's freedom, and cannot contain free, and the pursuit of freedom must be within the limits prescribed by law, not for the pursuit of freedom and touch the legal bottom line. Hayek in the《The Constitution of Liberty》, for we detailed introduces his about free point of view, both the value of the place, there are also some shortcomings, we should master the skill, long abandoned dross. For the construction of the country's country under the rule of absorbing the experience!

Keywords:Free; Hayek, The law; The rule of law

目 录

一、自由的价值 ............................................................................................................................. 5

(一)自由辩 .......................................................................................................................... 5

(二)责任与自由 .................................................................................................................. 5

(三)自由与平等 ................................................................................................................. 5

(四)自由与民主 ................................................................................................................. 5

(五)自由的价值 ................................................................................................................. 6

二、自由与法律 ............................................................................................................................. 6

(一)一般性或抽象性......................................................................................................... 6

(二)公知性和确定性 .......................................................................................................... 7

(三)平等性 ......................................................................................................................... 7

三、自由与法治 ............................................................................................................................. 7

(一)法治的任务 ................................................................................................................. 7

(二)法治 ............................................................................................................................. 7

四、总结 ......................................................................................................................................... 8

参考文献 ......................................................................................................................................... 8

一、自由的价值

正所谓“生命诚可贵,爱情价更高,若为自由故,二者皆可抛。”人们一直不懈努力的去追求自由,甚至将自由看的比生命更重要,无不是为了追求自由的价值。自由的价值正是在于自由本身的独特的功能,他给了一切价值提供了可能性。

1、自由辨。哈耶克说:“一个人不受制于另一个人或一些人因专断意志而产生的强制状态,亦常被称为“个人”自由或“人身”自由的状态。”具体可以说:自由意味着始终存在着一个人按其自己的决定和计划行事的可能性。因此我们不难理解,自由与他人的干涉之间存在某种对抗关系,哈耶克认为,自由仅指涉及人与他人间的关系,对自由的侵犯亦仅来自人的强制。我们对自由的定义,取决于强制的含义,而且只有在对强制做出同样严格的定义以后,我们才能对自由做出精确界定。因此,我们可以看出,自由的存在也是相对的。

2、责任与自由。自由不仅意味着个人拥有选择的机会并承受选择的重负,而且还意味着他必须承担其行动的后果,接受对其行动的赞扬或谴责。自由与责任实不可分。哈耶克说:“坚信个人自由的时代,始终亦是诚信个人责任的时代。然而不无遗憾的是,这种对个人责任的信念,同对自由的尊重一起,现在已明显地衰落了。一个社会如果不承认每个个人自己拥有的资格或有权遵循的价值,就不可能尊重个人的尊严,也不可能真正地懂得自由。”在现代社会中,责任感之所以被削弱,一方面是因为个人责任的范围被过分扩大了,而另一方面则是因为个人对其行动的实际后果不负责。欲使责任有效,责任就必须是明确且有限度的。自由提出的要求是:一,个人责任的范围只能以他被认为可以作出判断的情形为限;二,他在采取行动时必须考虑他的预见力所及的责任对他行动的影响;三,尤为重要的是,他应当只对他自己的行动负责(或对那些由他监管的人的行动负责)——而不应当对那些同样具有自由的其他人的行动承担责任。因此自由与责任的这种关联性或互补性,意味着对自由的主张只能适用于那些被认为具有责任能力的人。而且为使责任有效,就必须对责任予以严格的限定,使个人能够在确定各不相同的事项的重要性的时候依凭其自身的具体知识,使他能够把自己的道德原则适用于他所知道的情形,并能够有助于他自愿的做出努力。

3、自由与平等。哈耶克说:“争取自由的斗争的伟大目标,始终是法律面前人人平等,国家强制实施的规则下的这种平等,可由人们在彼此之间的关系中自愿遵从的规则下的一种与其相似的平等予以补充。一般性法律规则和一般性行为规则的平等,乃是有助于自由的唯一一种平等,也是我们能够在不摧毁自由的同时所确保的唯一一种平等。”自由不仅与任何其他种类的平等毫无关系,而且还必定会在许多方面产生不平等。这是个人自由的必然结果。追求平等会导致对自由的损害,追求自由又会导致不平等,另一方面,自由有其界限,对绝对自由的追求势必会冲破道德、法律的界限,产生“自由悖论”。同时,由于追求绝对的个人自由,必然会产生特权,威胁到他人的自由、权利,导致不平等。尽管在自由与平等之间存在着激烈的冲突,但是两者之间也存在相对统一的一面。其一,平等是自由的前提条件。唯有在人人平等、去除特权的基础上,人们才能维护自己的自由,而不至于遭受奴役和强迫。唯有实现最大可能的人人平等,人们才具备一个自由发展的环境,实现每个人的自由,而避免一部分人的自由以他人的不自由为基础的现象。其二,自由是平等的保障。自由在于自己的行为受自己支配,而不被强制,这也是平等之意。相反,如果人们的自由受到挤压,为强权所吞噬,也就无平等可言了。总之,自由和平等是相辅相成、相生相惜的,人们在追求平等时,也在追求着自由。

4、自由与民主。民主可看作是一种政府组织形式,在这种政府形式之下,人们享有法律之前的平等,官吏的选任建立在才能功绩而非阶级的基础上。并且,基础上认定多数比少数明智。因此,民主这种政府形式的基本精神,即是民治。主要有三个论点支持着民主的正当,其一,民主乃是人类有史以来发现的唯一的和平变革的方法。其二,民主是个人自由的重要保障。因为民主能够阻止一个人对另

一个人的强制,也就间接地保障了另一个人的自由。其三,民主制度的存在,对于人们普遍了解公共事务具有极大的影响力。那么民主是否就是自由的绝对保障呢?然而在哈耶克看来,民主并非人类应当追求的终极目的,与自由相比,民主只是实现自由的一种较佳的方法。他说道,“民主是一种由多数赋予制定法律权利与选择政府官吏的方法,此种政府形式大致符合自由主义之要求。同时,民主也是政治上唯一和平变迁的方法,并且是最能普遍提升人民政治教育水准的形式。然而民主并不是自由。民主本身并不是目的,而只是一种比较可行的政府形式。”从这个层面来看,自由与民主还是不尽相同的。两者的差别在于,自由主义所关心的是政府权力的界定范围,而民主所关心的乃是谁掌握政权。概言之,民主只是方法或者手段,而自由才是终极目标。我们不能完全依赖民主并将其作为最终目的,还须警惕多数暴政,并通过分散和限制政府权力的解决途径以保障自由的最终实现。

5、自由的价值。哈耶克是从行动者无知的角度主张自由的。正如他所说的:主张个人自由的依据,主要在于承认所有的人对于实现其目的和福利所赖以为基础的众多因素都存有不可避免的无知。自由是其他一切价值的价值,是元价值。平等、民主、其他价值都必须源于自由或要以自由为根基。自由给一切价值提供了可能性。自由带给我们的是追求价值的无限动力。首先,自由的价值在于它是使个人摆脱无知状态和社会走向文明进步的必由之路。自由意味着拥有选择的空间和纠错的权利,通过反复的试验和改错,人们就会对外部世界有更准确的了解,获得新的知识和新的适应外部环境的手段,从而更好地满足自身生存与发展的需要。其次,自由是人的本质属性,是一个人全面自我发展和获得应有的社会地位的第一个条件。有自由,才是真正意义上的人,而丧失了自由,则意味着被剥夺了选择与自身价值相符合的生活方式和发展道路的一切机会和条件,而无法享有作为一个人所应享有的一切权利、尊严和价值。最后,自由是一种精神,是道德修养的基石。我们不仅因为自由能给予我们以种种便利而追求自由,而且也因为自由使我们趋于道德上的完善和高尚而珍视自由的存在。从这个意义上讲,自由不仅是一种特殊的价值,而且是大多数道德价值的渊源和条件。总之,自由的价值是不能衡量大小的,他对每个人的意义是不一样的,自由作为我们精神上的需要,必须不懈努力的去追求。

二、自由与法律

事实上, 哈耶克所谓的自由, 乃是“法律之下的自由”,这也是他的整个自由理论的核心所在。哈耶克主张的自由意即他人专断意志的不存在,但这不完全意味着他主张放任主义与无政府主义。哈耶克所称的自由,绝不仅仅是以消极地减少外在强制为主要任务,而是要以合乎其所言自由的法律为准绳,所以我们不能把他的自由全部以消极概念对待。哈耶克把法治看做是个人自由的重要保障,并且是自由在法律上的体现。他引用康德的话说:“如果一个人不需要服从任何人,只服从法律,那么,他就是自由的。”哈耶克明确声明, 法治下的自由观念乃是《自由秩序原理》关注的首要问题。也就是说, 该书的主旨就是要在理论上解决法治何以是自由的基础和实现自由的保障的问题。哈耶克强调不受外在强制的自由,但他所指妨碍自由的外在强制,乃是来自别人专断的意志者,而其严格界定的法律,不但不对自由产生限制,而且是对自由的保障。其自由观点为“法治之下的自由”,自由与法治密不可分,自由不是随心所欲、为所欲为的自由,而是以法治为其基础的自由。哈耶克的法治不是一条法律中的规则,而是一条法律应当是什么的规则,哈耶克认为,自由的法律必须具备以下三个属性才能保障其自由:

1、法律具有一般性或抽象性,“这些规则在本质上乃是长期性的措施,指涉的也是未知的情形, 而不指涉任何特定的人、地点和物”,其是一种一般的、抽象的规律,不针对特定的个人、地方或其他对象,而指谓未知的情况。因此,法律在效力上总是预期未来,而不是追溯既往。哈耶克还严格分别“形式意义的法律”与“实质意义的法律”,后者指具有普遍性、抽象性规律之性质的法律;前者则指在形式上经立法机关所通过者,可能具有普遍性、抽象性规律之性质,亦可能系针对特定的个人、地方或对象而制定,而不具备普遍性规律之性质。而且哈耶克进一步指出,并不是任何法律都能保障个人自由,唯有抽象的一般性规则或称实质意义上的法律才能保障和增进自由,那些形式上的法律或称为命令只是政府作为压制性的工具,其在内容上违反自由原则。

2、法律必须具有公知性和确定性,即法律应该平等适用于所有的人,法律平等适用于所有人的一般性规则,成员在遵循规则中能明确预见他的行为将导致什么后果。在哈耶克看来这是法律所具有的特性的最重要的方面,也是法治的根本要求。哈耶克认为,法律的确定性可以抑制统治者肆意妄为,人们只要服从一般、抽象且确定的法律,就可免受统治者专断意志的强制。因为它可以使人通过法律预见到统治者将会如何使用它的强制权力,然后根据这个预见设计自己的行为,这对实现自由来说是至关重要的。法律的确定性所防止的当然是当权者专断而肆意的意志,确定性也是保障个人自由的一个重要环节。因为根据哈耶克的自由概念, 自由就是一个人不受制于他人的专断意志而产生的强制状态。只有在存在确定性的法律的社会中, 人们才可以避免遭受别人的专断意志的控制。

3、法律的第三个特性是平等性, 这就是通常所说的法律面前,人人平等。法律之平等的属性不易界定,唯可以提出一项标准,即:“群内被法律划出者承认差异之正当性,犹如群外之人一般”。法律的平等性如何能保障人的自由呢?哈耶克认为, 这是与法律的一般性密切相关的, 法律的一般性或抽象性要求不指涉任何特定的人、地点和物,这实质上就蕴含了法律的平等性。由于法律规则是在并不考虑特定案件的状况下制定的, 而适用这些规则的法官除了根据现行规则与受理案件的特定事实做出其判决外, 别无其他选择, 任何人的意志都不能决定是否以强制的手段去实施该规则, 所以这种法律并不是专断的。由于法律的这个特性, 人们在制定或实施法律时, 他们知道法律也会适用于自己, 即使为了自利, 也不会制定出一些对人们不利的及限制人们自由的法律。所以,哈耶克指出, 法律若想不成为专断, 还需要满足一项条件, 即这种“法律”乃是指平等适用于人人的一般性规则。以上的分析表明,法律毫无例外地适用于所有的人,包括制定规则的人,任何人都不能例外,其“工具性”在于,当人们遵从法律时,是在追求自己的目的,而非立法者的目的;是在按照自己的意志行事,而不是服从他人的意志,因而是一个自由人。因此,法律的目的不是取消或限制自由,而是维护和扩大自由,自由和法律并不是不可调和的,他们也是相互依存的。

三、自由与法治

从字面上看, 法治乃法律统治。但哈耶克认为并非所有的法律乃他定义的“法治之法”。他认为的法治之法, 又称为“自由的法律”,必须具备上面所提到的三个属性: (1)法律必须具有一般性和抽象性;(2)法律必须是公知的和确定的;(3)法律必须具有平等性,即法律面前人人平等。

哈耶克进一步指出法治完成两个保障自由的任务: 一方面法治为个人空间提供了互相划分界限的工具, 即“一切未被一般性法律所明确限制的行为均属个人自由领域”。从而, 法治为私人领域提供了保障。在私人领域中, 个人可以自由追求自己的目的使其计划和行动成为可能。另一方面, 法治保护私人公民对抗政府侵入私人领域这种日益发展的取向, 免受政府强制性干预。值得注意的是, 正是为了防止政府侵入私人领域以及实现“法律面前,人人平等”,哈耶克的法治观念中蕴涵着对政府权力的宪政控制, 即“国家在一个法律体系之下, 这个法律体系一方面限制行政权力, 一方面也应拥有更高层次的普遍性, 来推进由一个超越的权威控制立法机关的立法内容”。可以看出,哈耶克认为的有限政府之意, 不仅是对行政权力的限制, 也是对立法权力的限制。另一方面, 哈耶克并非无政府主义者。哈耶克所主张的只是弱国家, 如果一个软弱的国家能够凭借其有限的强制和服务功能而逐渐强大, 那么这是组织力量的自我扩张所带来的必然结果, 这也正是哈耶克所深为忧虑的。而哈耶克法治思想的最重要意义就在于对政府采取一种永恒审视的态度。

通观哈耶克在数《自由秩序原理》中对法治和法治国的理解和阐释,我们可以得出这样一个基本结论:所谓法治,并不是政府用法律治理好社会了,或者说用法律治住了老百姓,而是选民用宪法和其他行政法规治住了政府,使政府官员的行为是受预先设定的宪法规则和各种行政法规所制约。概言之,法治主要是对政府而说的,是政府守法和政府所有行政活动受限于预先制定的法律规则,而不是反过来政府用法律来治理社会。反过来看,只有政府的所有行政活动受宪法和可实施的行政法律约束了,是一个真正的有限政府了,才会在整个社会运行中产生那种在政府和公民之间对法律制订和规则遵守上的互动行为,即“政府受制于且遵守宪法和各种行政法律法规了,社会公民才会自觉遵守与己相关的各种法律。”

总结

哈耶克以独到的见解,向我们诠释了他眼中的自由观。正所谓“仁者见仁,智者见智”。哈耶克认为的自由是一种状态,在此状态中,一些人对另一些人所施以的强制,在社会中被减至最小可能之限度,即一个人不受制于另一个人或一些人因专断意志而产生的强制状态。自由与责任、平等、民主之间存在着内在的联系。自由作为“元价值”,为其他一切价值提供了可能性,人们为了自由进而会不断地追求平等、民主!哈耶克眼中的自由并不是任意放纵,毫无约束的自由,而是法律下的自由,真正的法律必须具有一般性和抽象性,而且必须是公知的、确定的,对所有的人都是平等的,法律保护我们不受他人专断意志的强制,法律对任何人都具有同等的效力,这也使法律的制定者也要受到法律的约束,以至于保障每个人的自由。哈耶克所构设的法治在于限权,即限制国家及其相关机制的公权力,法治不等同于强制,它必须限制政府和立法机构的权力,使政府成为有限的政府,不能对私人领域进行干涉。总的来看,哈耶克的对于自由的观点既有其优越的一面,也存在糟粕,对于自由的认识和界定是对的,人们应当维护自己的自由,追求自由是我们存在的基本条件,可是方式必须正确,不能过分的强调自己的自由,而忘记了自身应当担负的责任,尤其是必须在法律规定的范围内追求自己的自由,一味的只强调自己的自由,而忽视国家的法律,这是以小为大,严重的极端个人主义,反而违背了追求自由的准则。因此,我们必须正视他的观点,充分认识自由及其与法律的关系,择其善者而从之,其不善者而改之。

参考文献

[ 1][英]哈耶克. 自由秩序原理[ M] . 邓正来, 译. 上海: 三联书店, 1997.

[ 2][法]卢梭. 社会契约论[ M] . 何兆武, 译. 北京: 商务印书馆, 1996.

[ 3][英]洛克. 政府论( 下篇) [ M] . 叶启芳, 瞿菊农, 译. 北京: 商务印书馆, 1996.

[ 4][英]哈耶克. 通往奴役之路[ M] . 王明毅, 等译. 北京: 中国社会科学出版社, 1997.

[ 5] 邓正来. 普通法法治国的建构过程) ) ) 哈耶克法律理论研究的补论[ J] . 开放时代, 2002, ( 4) .

[ 6]哈耶克,邓正来译.法律、立法与自由: I、II、III卷[ M].北京: 中国大百科全书出版社, 2(众).

[ 7]邓正来.规则·秩序·知识——关于哈耶克自由主义的研究[M].北京:三联书店,2004.

范文六:谁的自由?如何实现?——读《自由秩序原理》 投稿:秦鉡鉢

维普讯 h资ttp:/w/wwc.qip.cvm

o

《 学界术 》 月刊) (双

 [ 书 回 ]放  

总 第 11期 .0 6 6220  .

C ADAMIE N  SC ICHI  A NN o NO6. o0  .   2 6V

的 自谁 由?如何 实现 ?  

读自《秩由序原理》  o 汪   冰 

门 学大荆

政学法院,湖北

荆 门48 )0 400 

哈克耶经说过曾 ,他 一学生活术动的主 目标要是就卫个捍人自 由在哈。耶  看克 ,来当 社今中会, 对 人 自个由成构严最威胁重就是对的社正会义的奉与信 追

,求如 集体主对义信的 , 对人仰秩序的偏好造, 对 国干家的预诉 ,求 对宏调控观经  济、社 保 障会 教育、贴补 的求 ,需 等。等《 自秩由原理》序 耶克关哈于自 由问 题

是最的要重 的著论之 , 了解一 《 由自序秩理》 原对 于了解哈克耶的 自由想有思着 ,

重 要的 意义。  一

的由本 涵基义 

哈耶

对 自克由的释基本解坚 了持古 典由主义自 的点 观, 是他但 对自由证的  或明于 自关的理由由 论述则的颇新有意他。认 ,为 所 谓自由, 是 的 指“一 人不个 受 于制一个另人另或一 人些专 因意志断产生的强制的而态状。… 把这又称他 ”

之为 “人个 自由” 身 人由自 或“ ”他。指出, 人否是自由 ,个 并取决不 他 于选择 可

的范围大小, 而取 决于他能期否按其现望有的意形图 成自己行动的途径, 或 者 取决 于人是否有权力他纵操各条件种以他使照他人的意按志而行非动本者人 意的

志行事 “ 。因 此, 自预由了个人具设有某确种获保障的私域, 亦预 了设 他的生 活 境环存中有一列情势是系人所他能不干的。 l涉换 句话 说 ,2”  在哈耶 这克 ,里 

自主要由是就划要一个不定他人专断受意强志 制私的域领 ,这个在域领 里己自 可

以为 所为 欲 。

 

哈克耶所以之力主张竭和决捍卫个坚人自 由,其主要 的理 由 或据 ,根不在 于 

者作简介 : 冰汪( 9 8)荆 门大学政法 学副院教 , 16 一授, 法 学硕 士  

一。

29l

一  

维普

讯 资tht:/pwww./qcvp.icom

学术 2界 0. 学界察  观 6 06・

自然法学

所说派它的人是 天赋的权 利 也,不于唯理在者论说所的 人充分的理 有 能够性自己掌握 自 己的运 ,命 在于这而一样个本的事基 实 :即所的人对于实有  现其目 及福的所赖利 以基础为的众多因素 存 都不有避可的无免知。说 他:如果 “ 

存着无在不所知人的 ,如果我 不仅能知们道有影 所实现响我 们当的希下的望 因 

素,

而且还够知道能所有响实影现们我

未来求和需欲的因素 , 望么主张自由 亦 那 就无甚 意了义。当从反面来看, 个然人的自由亦会使 全完 预的成见为不 可。能  但

是, 为 了不给可预见和的可预测的事不提供发象的展间, 空自乃是由必可少 不

的;

我们之所需以 要由自 乃,是因为我们经 学由习而道知 , 们可我从 中以期望 获 实致我们诸多 现目标的机 会。正是为每因个个知人甚之 少,而且也因 我为们甚 少

知道我当中何们者知道最多得 ,我们 相才信 , 多众士人 经由独 立和的竞 的争  努力 ,促使那能些们见我到会需要的便东的出现西。  这是说 就 ,” 于由不能可有

 个全知

能全人来指的人导们如生何活如和何行,动以就应该 每一让个人根 

据 己自具的体生活遇 ,境 用 运己有自 限知识, 的一循般的 当行正规则为 , 选遵择 自 己的活生路 ,道决 定 自己行动的式。方   从自由的 上述据根发 , 哈耶克出出得有了 关自的由个三断 论  : 第一, 如果把 自 由仪于限些那我们道知它会产生益利特定的例中事,那 我 

么们就法实无现 由的诸自 种目的换句话。 说,如 在果一 人使用些 自的由果结似  乎尽人意的场合不不便予授 自由, 么那我们绝就会获致 自不由裨的 ,益也 不绝会获  得 只在 有自提供了由机会的情况下方取得能 那的不可些见的预新发展因。 ,此 

由自常被滥的现用象, 就绝不能被用作反对个人自由 论据。 自由的信仰是 的 以 

这样的念为信础 的基, 从即体观之总 , 由自将放 出释多更力的量, 而所达其 的致 结 果一是利大定弊的。于   第二 ,我能们由地做某自特一定情事重的意义, 要与多数人大否有是可利能  那用特种机定会的题毫问相关 不。赋予那种只 所为有人能实都施的自 由, 对是  自功由的能根本解。百万误人中仅有一所人使能用 自的,由对 社会的重要以  及

多数大人的助 益 ,可要超过能人都可以人使 用的由。自  第三, 有

会机用使自由 某一做定特情事的可性越小能 , 它对整社个就越珍会  ; 贵果人们坐如失机会该 , 损其也失就严越。因为重 ,这 机种会提供的经验所  是将为极罕见的简而言。 之,人们 不能为 因自可由带能来负面效果的, 或 者 由自  享有的常常不是等平 ,的 否而定 自由意义。如的 N 巴P利所说, . .耶哈克 的 讲由 自 “ 是不寓于 自 身其利权的中一种值价 ,不是人 一种的不可取消的道德征特, 是 而一

种 会社进 步的 手 段。 【” 4

 在

维 护自的条由中件 哈耶克非,常调强私制和有 自竞争由场市制的度用作 。   说他:

私有制是自 由最的重要的保 ,障“ 这不单是对有 产者 , 且对无而 者产也 是

 。只是 样由生于产料资握在许多掌个立独行动人 的手的里, 才没有人 有控制 

我们的

权 ,全我们 才够以个能 人身的来决定份我要做的们事情。如 果有的所 

产生料都落到资一个人里 手, 管不它在名上义是于属个 整‘ 社会 ,’ 的是还属独于

. ... ——

29

— 2 . .. —

维普

讯资 http//www:.qcivpc.mo

谁自的由 ?何如 现实?

 裁

者 的 谁,使行这管理个权 , 谁就全有权制我们。控  对广针无大阶级产并无   ”产财一情这 况 ,他解道辩 ,现代社会在, “ 保个人护免受 制之强害的基本件 ,要并

不 他是拥有财产 权,而是 使能他够实任何行动计施的物质划财富决不 应处当于 某 其他个人机构 或排的性他制之下控现。社会代的 成就一之就在于, 自由可以   为一实个上际不并拥有任财何产 的所享有…人…且而我们能够在也很大程度上  将些可那以满足我 们求 的财产需 由他人来交管理。 在他看6 来 ,”  l每 人个无有 财 产关无要紧 重要,的 社会是 的财中产即 经权力必济须分散; 只有 种这权的分 力 散, 会有才 自竞由的争制度。见可对他自由的坚 维护定对与政或政治府 权力  极的端不信是联系在任一起。的   哈耶把法治也看克作是人 自个由重要保的障 , 并是 且由在法自上律体现的 。 他 引用康的话德 说 如:果个人不一需服要任何从 人 “,只 从服律法, 那么 他,是 就

自的由。关于法 的含治 义 ”,哈耶克指的是 “府在政一行 切动都受 到事中规前 

并宣定的布则的约束规—这种—规则使得个人一 自有的个人己务 事 。这 际实意  

味着 ” ,政除府实施众所了知的规周则以 外, 不对 得人实个行强制 同;也时味意  这着, 法治就 对政府是构 机的一权切的力制限, 包 括对立法机构 权力 的的限。制  他区

分了种法律两 ,一 种是法的治律 , 即法前事告宣的一般则或“ 原竞规则” 技 另。一种律法是区对别的待法律, 者或是予授政府其按志行事 意的无权 力的限法  。后律不者是普遍用适一艘 I的规 , 则生 因不是此真意正上的法律义, 只有 前才者

 是治要求法的真正意 义法的律他认。为 , 有只过这通一般性规则种私人领域 

对的定和保界 ,护个 人的由自才有保障。  自由传和的统系是 关由自义思主潮展过发 中程期长争的论一问个题。国法 

蒙运动 崇中尚唯理论的 自由主者常义传统把看 成对自由的 缚束 , 为要认实   现自由要摆脱就传统 的缚束, 或者

要使传在理统性的 庭法面接 受审判 前。哈克  则耶继了承英国自 由主义的神精, 对把 自由反和统传立起对来 ,相 ,反把尊重 传 

统为视 由自会社在存的一个 条。他说件 :由自价值 主要在于它为并的非出 自设  “ 计发的提展供了 会 机 而,且个 一自社由会所 以之能够发其挥有益 助作用 的 在,很 

大程

上也取决度 自于发展由来起的 种种制的度在。如果存对业已发展于来的起 

各种

度制没真正有的尊 ,重对于 习 、惯习俗 及以‘ 有所些那产生于悠久传 和习统  惯做法 保的 自障的措由 施 缺乏 ’正 的真重尊, 那么 就可很永能远不存 会什么 

真在正对的自由的 信 奉 也,定肯不会建有一 自设社由会 成功的努力在。……一 个成功 自的由会社, 在 很大程度上将远永是个与一传统密紧相 并连传统制约的 受社 。 会这是 8因 为, 【” 如果 惯例规和则常常不 到得循遵, 那在么些情形下 某,   为了社会的顺利行运 ,就 有要通必人为的过强制来 保人 确遵循 它们。们 哈克耶   之以强调这一所点 是因,为他为 认,自 相适应由的社会状 是那态政种强府降  制

与低最低到度的程自 生自秩序状发态 ,而 统就传是自 生 自秩序发的 现体组成或 

,分尊重传 就是降统低政府强制。另 外 ,耶克哈还对反把 自和责由割任裂开来,  

认 为“自 不仅意味由个着拥人有选择的机会并承 选受择重 的负 ,而且 还意着味 

..— .

293 .—   .. —

维普资 h讯ttp:/www./qcvp.cimo

术学界 0 2.学 观察  界0 6 ・

他必须承担6 其行的后果 动 ,受接对其行动的 赞或扬责。谴 自与由责实任 不  分。 可…  ”总 之,在哈耶 克那里 自,由味着尽可意能少的政干府或预府政权宜的 性措

施 尽,能可多自的发秩和序人责个任  。 、二自 由与会社义的正冲 

哈耶克 认,为 追结求果平等 的会正义社求要市场与秩也是序格不格 的入  。市 场秩序靠一是性行般为规则维持 的来 如,人果要强们行把某结种果等或平分 配正 的义要加在求场秩序市 上 ,发的自市场序就会逐秩渐被府控制政切 的一  权全制体代所。因替为 ,这对种“社 正会”义的 有性 的效信笃, 有 一 特殊 的种 我自 

加或强速的趋化:势人或群体的个位越是变地得依于附政 府行的 , “动他 们就越 会坚持要 政求府实去现某种以可得他们认到的正义可配方分 ;案 政而越是竭 府 尽全去力实某种前现设 的欲可的分模式 , 配们它就越也是会把 不的同人个群 

和体

的地 置位于它 的掌控之们 中。要只人 对 ‘ 社会们正 ’ 义

的这笃信种支 了政 

治配行 动,那 么这过个就程必会定 一以渐种 的方进式越越来近趋于一种权全性体 制。   ” … 是但 ,我们禁不问要 市场,序秩 、市经济究竟是场类发人展的 段还手 是

目的。如果说人类发展 目的的是不市场济 经 那么我,有们什么 理由认与为场  秩序格格市不入社的正会义是不就的对呢? 

际上实, 会社义”正“ 要理由求之就一 是,市场机 的制配结分果常是不常公 平 的, 即个一的人得所与他 努的力和行不相符品合 ,因 此应 政由来府进分行。 配

 哈耶争辩说 , 市克运行的结果确场是有输赢得失实的, 但这 不并在正存与否的义 

题 。问为 因 ,既这是某不人意刻造的成 ,不是也们人能预见到的。够场市是一 个

格的人程 , 过里这没并有一人个格 化负的责分的机构配在 ,存因此 ,讲场市 的 分配实 上际是“对 分”配概 念误的用。市场秩在序 ,惟中有 “ ‘争赖以展竞的方开 式,

而不 是争竞的结果 , 可才能正是义的不正义或的。 l 至 于行与品报 的酬 ’ ”l  关系, 哈耶克认为 ,能使够们人得到最报优酬因素 , 并的不是 良善意图的或需求,

 而是去做事

实上最助有于他人的益事 ,情 一个 人服的对他务人价值与他的的  品行是 无关毫的。不系仅如 ,此 在看来他, 自 与由品行 也没多有 大关系。他 说:   “ 只有当们得人的报到在酬定程一上度决于他们取不 能既控制亦力预见的情 无势的

时候 ,们他能才 自够由根地他们据自己的 知并识了为实现他 自己的们目的

 去

行事。再 , 如者我果允们许人们他们 在的动行受中们 他己的道自德念信指的 导的话 那,么我们就能再从不道上向德他提们这样出的要求, 即 们他各 的行动自 对

同不的所人产的生体总响应影当某与分种配义的正理想符合 。 ”lL  耶克承认 哈,在现 行 的市秩场中序 ,不的个人所同具初有始遇是极机为不 

的 ,因对此会平等的要机或对平求的等始条起的要件求有合理之处其 而,政府为  每一个提供最低收入保人 障的措也施正当是。但的是 他反,对过分地追求会机

平等  , 为认这会必不要增地政加权力。他说府, 实现真正的会机等平 ,政  府要“ 就不得不对所的有人身于置间的其个 整自环然境人和环文进行境控 , 制且而还

 ...— —

2 4 ——

9  . —

维普讯资ht t:p//ww.cwvip.coqm

谁的

自由 如何 ?实?  现

不不得努力为个人提每至少相供的等遇机 因此 , 政府在这;一面方的努力越成是 

,功人 也就越们有正当是由要理求府政须根必相

据同的原去消除则种种然存 

的在障碍——或者过使那通仍些于处较有为地利的位去人担能够承响影任人何

之生 活状况情的。势尽机管会等这个说法平一听来颇乍具吸 引 力,但是 旦这一 个 观念被扩展适于用些那出于些其某他因而原得不 不由府政予提以 供便的利条  件范的围外 , 以么机那会平的主张就会变成一等种全虚幻完理的 想 而,任何且一  力种切图实实它的现力 , 都努易酿成极场一梦。噩l 他认为 ,”l   法律的目 应当 的

平是等地进所改有的人遇 , 机一个好的社 会随是机 挑的任何人都可出能得尽获 可能多的

遇的社机 会, 而是所不谓正实真现会机平等的会。社

 总

之 ,哈耶 竭力克对反 “会 社正” 义其由此派生 的各及种念观, 他把“ 社正 会义

”之称是为一“ 准宗教性种 质的信迷”一种 “ 、 幻象 ”一“个 且毫无意义 洞” 、   的概空 念 甚至,是种“一欺骗” 一大社会 种中“的、 破 坏力性”量 。对他各种试“ 纠图  正”市 场秩序努的力都 基持否定本度 ,态 为非是为 了实除普施的抽 象性遍  规认则 否,则这些力必努会定导市场秩致序的毁灭 。他 说:如果 要使些这权得利到 “ 普 遍 , 那化就必须么把整社会个变转成一单一化 的个组织, 就也说 是 ,把整社个  会变成一个足十全的主义权会(社ti rn sy 。 5 tai ti c  t )9 ol ala o e  9 l j

三   、由社 会与 正 之 思考义 自 

该应承 ,认 耶哈克于 自由与关正义题 的问这基一思路是较本清为晰和严密

的,  对社会正他义求 要的批评也切中现了社会代的一时弊些。然 ,当如 简单说 

果进入近代

以 人来们求追会社正义努的力 都完全错是 的误 ,那 恐也有失怕偏颇。   为因 在,本主资初期义 ,由于市场规 则的不完善 , 为作般性一当行 正为则 规的法 

的律健不全, 资 本掠夺的性野和蛮性没能还得到效有抑制 ,, 所以 社 会的中正公  正或义问题确是实较比突出的, 们人对会社义 正吁的求也是情合合的理   。是但 人,在批判资们本的 蛮性 野,时 实走确 向极端 了, 是就试 图用消 取 那 也市竞争场的办法达到 均主义的结平果, 或者 社会把义变正成受免自由竞争对 已  

社有会位地既得或利益胁威的要。求种虚幻这 正义要的 求 ,除了耶哈克说的 人

 们未还摆脱能落情部( 即绪恋留小狭同体的情结共) 影的响 ,对 新“ 大社的 会”   不还能适应外以, 还 有个一重原则要就,是人 们没有到看 ,社会中的 很多 公不 题问 

在于 由自竞争本不合身理

, 在而于这竞种争还不 够自由 、不充够 分 ;在不市于 场 自身 缺陷有, 而在 于规范场的一市般性则还不规够健 、全不 完善。如够说果 

场本市也身有陷,缺 么, 现在那的要 主题问不也这是缺陷太种出突, 而是市 场发 

的还不够成育熟因。此, 即使在就应现弥补该这种陷,缺 们我应也把主 的精力用要 在 如何

善完市 场制机上 去  

不过真理是总证的,辩于 由自而言, 绝非哈耶克 所的说, 要只把 正理解为  义守遵一性正当行为般规则 , 消社除会义的正象幻 自然消除了, 由自与正义冲的  就突 实。际上, 由竞自争的 自秩序 发, 在中 存有两类规在 则, 是一界定人私域 的 

.领.. —

2 —5 —.9 . . —

维普

讯 h资tt:p//ww.cqwip.vocm

学术界

20 . 学界观察  066 ・

界性的划则规, 二 处是利理益争的夺竞性争规。则者如前财权规产 ,则 隐私规权

 则

等 , 者如市场后的中竞争则 , 规育 体运的动竞 赛规则等 。者基前本不存在冲 

突,即 冲突也容易划使清 后者;必是冲突然的, 而其且冲所突涉及的问题是不易

说 的。清如在比争一夺块主的土地无 ,时 一人个骑马画个 大是圆否就有宣权  为 布己所有自 , 有权排无马可骑除者此的争夺对呢 按?照哈耶克的路 ,思结论似 乎 

是:只 要家大是 时起跑同的 ,要没有只作人,弊 何任结都是果公 平的。齐克诺在  到谈这一时点 , 曾加还了限制性条件个 ,那就 “是 关键之是对一点个主物 无的占 

有是 使他人 的否况变坏”状 ,¨ 而哈克似耶乎这样的条连件不愿加。也为因 许 这多的样竞争可极使能败失的状况变者坏。市场在竞中虽然类争这种似无主  物对的竞争较少见为 但却,在存 少不谓 所 “赢者通吃 而”输者( 或弱者 ) 虽 全力尽

  (包财括 、力人力) 仍一 无所 获的局结, 而且在这 里失 者的状败确实可能况会变 

坏。何如待看这结种局,哈 耶的克案是 答: 问是否只守遵争竞则规问题 问,竞 不   的争局结(结 ) 问题, 也即果正义评只前价者 , 评不价后 。者实 ,确对 于类 这问题 是很 难仅涉及一般性用则规的义标准正来评的。价  但是

, 样这的结真局没有一个是否正义的的问题 ?吗罗尔斯就了做定否的

 答 回, 而且他张主用过差别通则原补偿于 利处地位的办者法来决这个解问题。  

在他那里 ,

这一别原判虽则属 于一性般则规问 , 题仍但被为视正义则 原组的  成部。这说 明分 ,耶克哈批评所 的社会正诉义求 ,除 了部一分是以只会正义之社  名

保护行得既益或利特权之

实 非的义正要之求外 还有不少属,如于何待竞争看 性 规以则及胜劣优结汰 的问题。局对于这问题 ,类凡有爱心 正和义感的 都是人不

 会

无动于衷 的我。们然不能当说争本竞身就坏事 ,是也不 说能争 竞失中者败  不承就担何任失损 , 但种这优劣胜汰达的文式尔结的局否就是是欲可 呢的 ? 或许我 们得不不认 ,承 数人少的 由自只有大多在人数的 由的自础上基有才

 其意义。 对个于 人自与由会社正义 冲突 ,的只要 场市争存在 ,竞它必 持续将 下

。对于二去者的择选, 是相当互兼顾在。这里 , 应能不仅依赖 仪府政的行政命  令,也不 仅仅能考市场的虑竞争, 而是依政靠主府导竞争则规 的完善 。

注 释:

[ ] [ ]2 []74 [] 90 [[弗里德 利 希 ・ ・[ ] 13 [ ]6[ 8 ][ 1]] 英 冯]哈耶 克 , 邓著正来 译:《自 由秩 原序理 》。

海上三联书 。 店9 4,6 2 l、 l3 4l 0 2 7— 、 _、 7年1 第、、 83 、  、6 7O 、 7 879 7 1 23 页  。

] 英 5][ 弗里德 利 ・希 ・ 哈耶克著冯, 王 毅等译明通:往奴役路之 中国》社科会出版杜学, 9 《 , 1年 . 97 

第3页 1。 2

 [

1 朱 丽:丽 哈耶克思的独想创 处之 《》 1 《] 邯, 郸师学报专》 0 2,4 第 1 。年0  期[ 2[ [3 4[5马德 普 : 个人 由自社会主义与的冲——哈 耶突克 由与正自义 想思述评》《 1 ] 1 ]1] 1 《]。孝 感

学院  报 》 2学 00. 年1第2期 。

 

[6 炳陈 辉解读:“ ]1 《持有的 义正”《 》 浙,学江刊》20。 3年第05 期 。 

[ 责任

辑编: 书

缘]

 —

-—

26

-   -9 —

范文七:谁的自由_如何实现_读_自由秩序原理_ 投稿:陶焸焹

(双月刊)《学术界》

〔读书回放〕总第121期,2006.6

ACADEMICSINCHINA

No.6Nov.2006

谁的自由?如何实现?

———读《自由秩序原理》

○汪 冰

(荆门大学 政法学院,湖北 荆门 448000)

哈耶克曾经说过,。在哈耶克看来,当今社会中,求,,对国家干预的诉求,对宏观调控经济、,等等。《自由秩序原理》是哈耶克关于自由问题,了解《自由秩序原理》,对于了解哈耶克的自由思想有着重要的意义。

一、自由的基本涵义

哈耶克对自由的解释基本坚持了古典自由主义的观点,但是他对自由的证明或关于自由的理由的论述则颇有新意。他认为,所谓自由,指的是“一个人不受制于另一个人或另一些人因专断意志而产生的强制的状态。”他把这又称之为“个人自由”或“人身自由”。他指出,个人是否自由,并不取决于他可选择的范围大小,而取决于他能否期望按其现有的意图形成自己的行动途径,或者取决于他人是否有权力操纵各种条件以使他按照他人的意志而非行动者本人的意志行事。“因此,自由预设了个人具有某种确获保障的私域,亦预设了他的生活环境中存有一系列情势是他人所不能干涉的。”换句话说,在哈耶克这里,自由主要就是要划定一个不受他人专断意志强制的私领域,在这个领域里自己可以为所欲为。

哈耶克之所以竭力主张和坚决捍卫个人自由,其主要的理由或根据,不在于作者简介:汪冰(1968—),荆门大学政法学院副教授,法学硕士。〔2〕〔1〕

—291—

自然法学派所说的它是人的天赋权利,也不在于唯理论者所说的人有充分的理性能够自己掌握自己的命运,而在于这样一个基本的事实:即所有的人对于实现其目的及福利所赖以为基础的众多因素都存有不可避免的无知。他说:“如果存在着无所不知的人,如果我们不仅能知道所有影响实现我们当下的希望的因素,而且还能够知道所有影响实现我们未来需求和欲望的因素,那么主张自由亦就无甚意义了。当然从反面来看,个人的自由亦会使完全的预见成为不可能。但是,为了给不可预见的和不可预测的事象提供发展的空间,自由乃是必不可少的;我们之所以需要自由,乃是因为我们经由学习而知道,我们可以从中期望获致实现我们诸多目标的机会。正是因为每个个人知之甚少,而且也因为我们甚少知道我们当中何者知道得最多,我们才相信,众多人士经由独立的和竞争的努力,能促使那些我们见到便会需要的东西的出现。”这就是说,由于不可能有一个全知全能的人来指导人们如何生活和如何行动,所以就应该让每一个人根据自己具体的生活境遇,运用自己有限的知识,遵循一般的正当行为规则,选择自己的生活道路,决定自己的行动方式。

从自由的上述根据出发,哈耶克得出了有关自由的三个论断:

第一,,那么我们就无法实现自由的诸种目的。,也绝不会获。因此,,。自由的信仰是以,即从总体观之,自由将释放出更多的力量,而其所达致的结果一定是利大于弊的。

第二,我们能自由地做某一特定事情的重要意义,与大多数人是否有可能利用那种特定机会的问题毫不相关。只赋予那种为所有人都能实施的自由,是对自由功能的根本误解。百万人中仅有一人所能使用的自由,对社会的重要以及对大多数人的助益,可能要超过人人都可以使用的自由。

第三,有机会使用自由做某一特定事情的可能性越小,它对整个社会就越珍贵;如果人们坐失该机会,其损失也就越严重。因为,这种机会所提供的经验将是极为罕见的。简而言之,人们不能因为自由可能带来负面的效果,或者自由的享有常常是不平等的,而否定自由的意义。如N.P.巴利所说,哈耶克讲的自由“不是寓于其自身权利中的一种价值,不是人的一种不可取消的道德特征,而是一种社会进步的手段。”

在维护自由的条件中,哈耶克非常强调私有制和自由竞争市场制度的作用。他说:“私有制是自由的最重要的保障,这不单是对有产者,而且对无产者也是一样。只是由于生产资料掌握在许多个独立行动的人的手里,才没有人有控制我们的全权,我们才能够以个人的身份来决定我们要做的事情。如果所有的生产资料都落到一个人手里,不管它在名义上是属于整个‘社会’的,还是属于独—292—〔4〕〔3〕

裁者的,谁行使这个管理权,谁就有全权控制我们。”针对广大无产阶级并无财产这一情况,他辩解道,“在现代社会,保护个人免受强制之害的基本要件,并不是他拥有财产权,而是使他能够实施任何行动计划的物质财富决不应当处于某个其他人或机构的排他性控制之下。现代社会的成就之一就在于,自由可以为一个实际上并不拥有任何财产的人所享有……而且我们也能够在很大程度上将那些可以满足我们需求的财产交由他人来管理。”在他看来,每个人有无财产无关紧要,重要的是社会中的财产即经济权力必须分散;只有这种权力的分散,才会有自由竞争的制度。可见他对自由的坚定维护与对政府或政治权力的极端不信任是联系在一起的。

哈耶克把法治也看作是个人自由的重要保障,并且是自由在法律上的体现。他引用康德的话说:“如果一个人不需要服从任何人,只服从法律,那么,他就是自由的。”关于法治的含义,哈耶克指的是“政府在一切行动中都受到事前规定并宣布的规则的约束———这种规则使得一个人有自己的个人事务。”这实际意味着,政府除了实施众所周知的规则以外,不得对个人实行强制;这同时也意味

〔7〕着,法治就是对政府机构的一切权力的限制,。

他区分了两种法律,一种是法治的法律,”。另一种法律是区别对待的法律,律。,,只有前者才。,只有通过这种一般性规则对私人领域,。

。法国启蒙运动中崇尚唯理论的自由主义者常把传统看成对自由的束缚,认为要实现自由就要摆脱传统的束缚,或者要使传统在理性的法庭面前接受审判。哈耶克则继承了英国自由主义的精神,反对把自由和传统对立起来,相反,把尊重传统视为自由社会存在的一个条件。他说:“自由的价值主要在于它为并非出自设计的发展提供了机会,而且一个自由社会之所以能够发挥其有助益的作用,在很大程度上也取决于自由发展起来的种种制度的存在。如果对于业已发展起来的各种制度没有真正的尊重,对于习惯、习俗以及‘所有那些产生于悠久传统和习惯做法的保障自由的措施’缺乏真正的尊重,那么就很可能永远不会存在什么真正的对自由的信奉,也肯定不会有建设一自由社会的成功努力在。……一个成功的自由社会,在很大程度上将永远是一个与传统紧密相连并受传统制约的社会。”这是因为,如果惯例和规则常常得不到遵循,那么在某些情形下,为

〔9〕了社会的顺利运行,就有必要通过人为的强制来确保人们遵循它们。哈耶克

之所以强调这一点,是因为他认为,与自由相适应的社会状态是那种政府强制降低到最低程度的自生自发秩序状态,而传统就是自生自发秩序的体现或组成部分,尊重传统就是降低政府强制。另外,哈耶克还反对把自由和责任割裂开来,认为“自由不仅意味着个人拥有选择的机会并承受选择的重负,而且还意味着

—293—〔8〕〔6〕〔5〕

他必须承担其行动的后果,接受对其行动的赞扬或谴责。自由与责任实不可

〔10〕分。”总之,在哈耶克那里,自由意味着尽可能少的政府干预或政府的权宜性措施,尽可能多的自发秩序和个人责任。

二、自由与社会正义的冲突

哈耶克认为,追求结果平等的社会正义要求与市场秩序也是格格不入的。市场秩序是靠一般性行为规则来维持的,如果人们要强行把某种结果平等或分配正义的要求加在市场秩序上,自发的市场秩序就会逐渐被政府控制一切的全权体制所代替。因为,对这种“社会正义”的有效性的笃信,有一种特殊的自我加速或强化的趋势:“个人或群体的地位越是变得依附于政府的行动,他们就越会坚持要求政府去实现某种可以得到他们认可的正义分配方案;而政府越是竭尽全力去实现某种前设的可欲的分配模式,它们也就越是会把不同的个人和群体的地位置于它们的掌控之中。只要人们对‘社会正义’的这种笃信支配了政治行动,那么这个过程就必定会以一种渐进的方式越来越趋近于一种全权性体

〔11〕制。”但是,我们不禁要问,市场秩序、目的。如果说人类发展的目的不是市场经济,实际上,“社会正义平的,,因此应由政府来进行分配。,,但这并不存在正义与否的问题。,这既不是某人刻意造成的,也不是人们能够预见到的。市场是一个非人格的过程,这里并没有一个人格化的负责分配的机构存在,因此,讲市场的分配实际上是对“分配”概念的误用。在市场秩序中,“惟有‘竞争赖以展开的方

〔12〕式,而不是竞争的结果,’才可能是正义的或不正义的。”至于品行与报酬的

关系,哈耶克认为,能够使人们得到最优报酬的因素,并不是善良的意图或需求,而是去做事实上最有助益于他人的事情,一个人的服务对他人的价值与他的品行是毫无关系的。不仅如此,在他看来,自由与品行也没有多大关系。他说:“只有当人们得到的报酬在一定程度上取决于他们既不能控制亦无力预见的情势的时候,他们才能够自由地根据他们自己的知识并为了实现他们自己的目的去行事。再者,如果我们允许人们在他们的行动中受他们自己的道德信念的指导的话,那么我们就不能再从道德上向他们提出这样的要求,即他们各自的行动对不同的人所产生的总体影响应当与某种分配正义的理想符合。”

哈耶克承认,在现行的市场秩序中,不同的个人所具有初始机遇是极为不同的,因此对机会平等的要求或对平等的起始条件的要求有其合理之处,而政府为每一个人提供最低收入保障的措施也是正当的。但是,他反对过分地追求机会平等,认为这会不必要地增加政府权力。他说,要实现真正的机会平等,“政府就不得不对所有的人置身于其间的整个自然环境和人文环境进行控制,而且还—294—〔13〕

谁的自由?如何实现?

不得不努力为每个人提供至少相等的机遇;因此,政府在这一方面的努力越是成功,人们也就越是有正当理由要求政府必须根据相同的原则去消除种种仍然存在的障碍———或者通过使那些仍处于较为有利地位的人去承担能够影响任何人之生活状况的情势。尽管机会平等这个说法乍一听来颇具吸引力,但是一旦这个观念被扩展适用于那些出于某些其他原因而不得不由政府予以提供的便利条件的范围以外,那么机会平等的主张就会变成一种完全虚幻的理想,而且任何一

〔14〕种力图切实实现它的努力,都极易酿成一场噩梦。”他认为,法律的目的应当

是平等地改进所有人的机遇,一个好的社会是随机挑出的任何人都可能获得尽可能多的机遇的社会,而不是所谓真正实现机会平等的社会。

总之,哈耶克竭力反对“社会正义”及其由此派生的各种观念,他把“社会正义”称之为是一种“准宗教性质的迷信”、一种“幻象”、一个“空洞且毫无意义”的概念,甚至是一种“欺骗”、一种大社会中的“破坏性力量”。他对各种试图“纠正”市场秩序的努力都基本持否定态度,认为除非是为了实施普遍的抽象性规则,否则这些努力必定会导致市场秩序的毁灭。他说:“如果要使这些权利得到普遍化,那么就必须把整个社会转变成一个单一化的组织,〔15〕会变成一个十足的全权主义社会(t)。”

,的,。当然,如果简单说,那恐怕也有失偏颇。因为,在资本主义初期,由于市场规则的不完善,作为一般性正当行为规则的法律的不健全,资本的掠夺性和野蛮性还没能得到有效抑制,所以,社会中的公正或正义问题确实是比较突出的,人们对社会正义的吁求也是合情合理的。

但是,人们在批判资本的野蛮性时,也确实走向了极端,那就是试图用取消市场竞争的办法达到平均主义的结果,或者把社会正义变成免受自由竞争对已有社会地位或既得利益威胁的要求。这种虚幻的正义要求,除了哈耶克说的人们还未能摆脱部落情绪(即留恋狭小共同体的情结)的影响,对新的“大社会”还不能适应以外,还有一个重要原则就是,人们没有看到,社会中的很多不公问题不在于自由竞争本身不合理,而在于这种竞争还不够自由、不够充分;不在于市场自身有缺陷,而在于规范市场的一般性规则还不够健全、不够完善。如果说市场本身也有缺陷,那么,现在的主要问题也不是这种缺陷太突出,而是市场的发育还不够成熟。因此,即使现在就应该弥补这种缺陷,我们也应把主要的精力用在如何完善市场机制上去。

不过真理总是辩证的,于自由而言,绝非哈耶克所说的,只要把正义理解为遵守一般性正当行为规则,消除社会正义的幻象,就自然消除了自由与正义的冲突。实际上,在自由竞争的自发秩序中,存在有两类规则,一是界定私人领域的

—295—

学术界2006.6・学界观察

划界性的规则,二是处理利益争夺的竞争性规则。前者如财产权规则,隐私权规则等,后者如市场中的竞争规则,体育运动的竞赛规则等。前者基本不存在冲突,即使冲突也容易划清;后者必然是冲突的,而且其冲突所涉及的问题是不易说清的。比如在争夺一块无主的土地时,一个人骑马画个大圆是否就有权宣布为自己所有,有权排除无马可骑者对此的争夺呢?按照哈耶克的思路,结论似乎是:只要大家是同时起跑的,只要没有人作弊,任何结果都是公平的。诺齐克在谈到这一点时,还曾加了个限制性条件,那就是“关键之点是对一个无主物的占

〔16〕有是否使他人的状况变坏”,而哈耶克似乎连这样的条件也不愿加。因为许

多这样的竞争极可能使失败者的状况变坏。在市场竞争中虽然类似这种对无主物的竞争较为少见,但却存在不少所谓“赢者通吃”而输者(或弱者)虽尽全力(包括财力、人力)仍一无所获的结局,而且在这里失败者的状况确实可能会变坏。如何看待这种结局,哈耶克的答案是:只问是否遵守竞争规则问题,不问竞争的结局(结果)问题,也即正义只评价前者,不评价后者。确实,对于这类问题是很难用仅涉及一般性规则的正义标准来评价的。

但是,这样的结局真的没有一个是否正义的问题吗?回答,。在他那里,,部分。这说明,,还有不少属于如何看待竞争性。对于这类问题,凡有爱心和正义感的人都是不会无动于衷的。我们当然不能说竞争本身就是坏事,也不能说竞争中失败者就不承担任何损失,但这种优胜劣汰的达尔文式的结局是否就是可欲的呢?

或许我们不得不承认,少数人的自由只有在大多数人的自由的基础上才有其意义。对于个人自由与社会正义的冲突,只要市场竞争存在,它必将持续下去。对于二者的选择,应当是相互兼顾。在这里,不能仅仅依赖政府的行政命令,也不能仅仅考虑市场的竞争,而是依靠政府主导竞争规则的完善。

注释:

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔英〕弗里德利希・冯・哈耶克著,邓正来译:《自由秩序原理》,上海三联书店,1997年,第4、6、28、31、173—174、260、70—71、72、83页。

〔5〕〔英〕弗里德利希・冯・哈耶克著,王明毅等译:《通往奴役之路》,中国社会科学出版社,1997年,第123页。

〔11〕朱丽丽:《哈耶克思想的独创之处》,《邯郸师专学报》,2004年第1期。

〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕马德普:《个人自由与社会主义的冲突———哈耶克自由与正义思想述评》,《孝感学院学报》,2001年第2期。

〔16〕陈炳辉:《解读“持有的正义”》,《浙江学刊》,2003年第5期。

〔责任编辑:书 缘〕

—296—

范文八:《自由秩序原理》读书笔记 投稿:阎脴脵

意志自理论由是治统级阶的一个发。明

——尼

采1〕〔

哈 耶 克 的 进

人曾多经不以的同路(理论进和诗意的)的调自由强的重要性如。果仅仅就对促人们充进分解自理的重要由性为之并行动而,哈耶言克所有的著作许也并不比裴菲的多章“生名诚命可,爱贵情更价高若为自,由,两者皆可抛故”于一个对族民一或个普通人有更大具作用。因的为,从根上看本,由自于之可人贵并在于不有一个重它要很的能圆其自说的论;而证于在自是由的生人命一的需种求自由对于。的人意不在义于它如何阐是述来的,而出在于否是为们人以这种或种那式方感受并得到以持。无坚论国近代以中来求民族追立的志士独人,仁是为了婚姻自还而私由甚至奔不怕被塘的村姑,沉我想都出于是种生一命的本能而求追由自,以并己的行自甚动生命实践着自由至在这个意。义上,我认,为哈耶关于克由自义的主证论是强只调由的进自之路,而一是唯不一它并,具有更不本真特点的世。可界能会为因耶哈关克于由主自义的论证多了而几个哈克的耶理信论徒但是世,界大可能不因哈耶克为的述而增加论对了自于由的能本渴。求

我这

样解理耶克哈并,是贬低哈不耶,克是而使哈要克获得耶应得他地的位我并。否认哈耶不对于自克之由阐述有贡献是的。但这是种贡不过是如哈献耶在《克由秩序自理原》开篇中的所言“旧有的:真若要保有理人之心对的支智配就,须必据根下当语的和言概念予以述。重人民过去在旧对真理所的最为做有的表效,述已日失渐用,而因就也再不有含明的确义意。管尽这些旧真理以为基础赖的念之确理当一如性往昔但其,词语甚至当(们指涉它的旧是依们当我所面临下问题的)却已不再传时递往其昔的念信其;论的情境辩已不也为们所知我;悉而他们对且我们面所临问的题几亦乎力无作直出的回答接。”〔2哈耶克〕无疑是2世纪的一位0重思要想,他家为市经济的辩场无疑是深刻的护,时同是影深响的。远而然耶哈的克献就贡在于对针代当的些一题问,从自由义主的统,以一套新传的学语言术概念对和于自作由出了重述。因此哈耶克为自由,辩的也护只许在有自由主义论的述统传中才是之步20独纪世的。

哈耶克于自对的由论述确的其有到之独,处我在来,这种看独到之处于他在论的进路证是从个体主义的知识进论的,入而不或不限是传统于政的哲学。他的基本命治是题,自使由每个个体都得能充分地运用更自的知识己,进行前的实验和空创,积造对累于自己有用知的,并识由人类具于有模仿

能力,就也是累对积于人有用或潜在有用的类知,识得他使和人人社会从类中取应付获自来各方的面战和挑危。〔3〕险如,例一种群居在成形惯的习社中会,个人一居独处寡可能被这个群会体其的人他视怪僻、为异端,是但,照哈耶按克论证逻辑,这种的个对生体方活式选择不仅的创了造种一替的生代方活,更重要的是式,一旦生发一场们无法人先事知预的速传迅的播瘟疫仅,仅于由样这种生一方活式存的,不在仅这个个可体得能存以下活,而且他来生活方式有可的为能他人效(而不仿是知道”或“理“解—”在哈耶—看来,克人更大的能是效力,而仿是知不),因道此可能使这个体群免于顶灭之灾同。样道理,的体个知识的技术创新有和能可为类人善改己自生存状态的利而用。此,因这逻辑不种对于仅一群体是如此个对于一个社,会甚至对于,整人个均如此。因此类,由在哈耶自那里克,是作不为一抽象种绝的对价值出的,而现是其从于人类对生的价存值上析分;的这在一析框架分,自由永远是人中类生的存bckapu ,是一战略种备。在这个储意义看上,哈克耶自的是由利主功义,而的是形不而学的上。种为这由自论证的辩或护确的具很有强的服说。力据有限的阅我读没有哪还一学位曾者在经这高一度上述过论自由对于人生存类发和的展意,义般只是一从自能带由来会繁社兴旺荣一点上论这(述例如尔密,或者强调自)本由身对个体于价值(的例如德)康。

哈耶克的这一本基命题至少有方面的两假定,一方面关是于识主知的体,不可能有一个全知全即能人,的体个的性理是有限总,的即限理有的假定性这一点。已受到人们的经高重度视。是但,我看在,哈耶克来的论中还述隐了含个一关于人生存类状态环境和假的,定时间即空和都并非间成不变一,我的之称时空非为均质化假定。个假这定非常重是要,在一的意义定上,一这假甚定至前是一定的假前设,如接受果了一假这,甚定至可推出有限以性理或理性及不的定假。于这后一对假,定将在我面后论述。

尔 凯 姆的 进

耶克哈的论是证强有的。力但是,如面所强调的,前强调由自重要的性,并这是不一唯的论进证路。际实,上从其理他进论路,其学者曾经他者也或以可得同出样结论的据。有我的阅读,我想举限个两子,一个是迪尔例凯以姆其及后法学国者另一个,是就我的们识进常路—“情—是况不变化的断”。

迪尔凯

姆在自《论》杀《和社学方法会准则》的书两中提都过与出哈耶相克类似当的观点尽,管是从条与一耶哈相对立克进路的—

—总主义体(olhistci)的路进,并没有且接直论“自讨由的问”。〔4题迪尔〕姆认为凯,谓违法犯所罪不是过对集体成的形一惯种的常行习为和惯德(道集体良)的违知,这种违反,在每个社反中每会都在天发生,往往受到制裁并但是。认他为,其实犯“为必要罪改的革直接了作备准。里有犯罪,哪哪里的体感集情处就于形为成的新事所必要刑可的塑态状;他”特别举了格苏拉底为例认为“尽,按管雅照典的法律,苏格拉就底一是个罪犯,他的判对也决全完确。然正他而罪行,即的的他立独的想思,不仅对人全有类益而,且对的祖国他是有也的…益…他,罪刑为雅典人所的必须新的的道和新德的信仰形成的了准备作”因。此尔凯迪姆为,这认罪种是犯社会生“活的常成分正”〔。5〕他还曾指“如出考虑果社会到在同一期时里仅不必须对面种不各的情同,而况不能可持一成保不,变么那种这必要性更加明显了就。……如果现在没有来的未萌,芽就那可不能未来。”〔有6特〕别要指出的是,哈克在强耶调由的时自,候并仅仅强调不的自思由,是而更调强的做由,〔自〕7实也际就强调竞是的争由自。此因在这,个关违于常背规对于人类存和繁生的荣意问题义上迪,凯姆和哈耶克尔论证的实质的性点要是一致的。

当然

迪尔,姆讨论的是凯会社生活的规范与个性创新体之的关系间,而不“是由”自。尽如管,这此问题实个上可以际化成转耶哈克笔的自由问下题讨的论。且并,在定意一上,义少至在看我,来尔迪凯姆至甚为深刻。更耶哈克强调由无自是对疑的,他到看体自个由社在中可会受到能限,制人的创个造力能受可到制,但他压承认不这是个一以避免难的难,而两多倾向于将更自“由”在代社近会之失丧视为一虚假个人种主义骗的欺果,结一种想思观念和结果,他的的决办法是在解政哲治层面学提一个出法律的自由制下。但是这度解决问种题的办法际只是在实而形的层上,面而无落实到实践层面法;只能提出一些他则,而无原落法在作层操面。解决问题他办的是追法求概念的上包性容。在个意义上这他,的确是、且也仅而仅18是世纪自由主义政治哲学后的人—他的进路限制—了对现他社代会科的更深学全面刻的解和理把握尽。他是管经学家的重镇,但济一旦是进社会理入和论法律理论问时,他基题停留在本8世纪。1迪凯尔姆的深刻之在处于发现他这社会有种序个人与由自之间矛盾的是一难种在以理、智识智甚制度或层完全面解决问题的是,种人类一的近“乎荒诞”悖的论或的难的生存状态。这并两是说迪不凯尔姆为社认规范会

性与个人自就一定由是立对的迪,尔姆凯和耶哈一样克都意识到社会则会规进自促;但是由,耶哈从克统的传由自义主治哲学进路没政看有的,到而尔迪凯特别姆是尔凯姆的迪后法国代者学如例柯和福迪厄布社会从学科研中究到了的是看,社会果要如为成一社个会,实上不可事在能一切方向上展发,无在社会论源资、知路识径、社结构会上都不能可因此,会社使在即进最促可大的能自时,也由定必有会由的“自机会成”本问题,的而我且无们事法先计这算自由种的会机本成。

迪尔凯的姆这洞一到察福了这柯一代更为明就了显福柯的。量大著都作充满对了些那压抑被的声音的情同,展出现的他识知考古发所的被埋现藏那些的识知,他更现了展代现本资义主社会自由的是如在何服上建立起来的。征就这福是的名柯所言概括,“的蒙启运动发了现由自发明也了训诫”。8〔〕迪布厄于关会社构与人结能的性动间之辩的证法所,针对的题也问是类的似问,题尽布管厄迪讨的论再是迪尔凯不的具体姆的杀或犯罪自题,问但布厄不迪是在过国的法迪尔凯姆的统传中一种更为理以化的框架论构了迪尔重凯姆的问。题〔〕9

识进 路

们我转到我再所说“常识进路的,”强调“即况是情不变化断的,”然当,这里“情的变化”不仅是时况上的间也是空间上,的如果从。一这进路,无看需定个假的有限理性,我们体也将同样得出自重要由结论的。反相所谓关于人的理性,限有或理不性,及都过不是情况不断变的结化。在论间上空,由于地各情的况不同,此因对于一,地事一知之识了解不能制他人压于此对此地之事解,了在间上,由于个人时命生之有限前,对于某人某事地做法之能排除不后人对于地某事某之做法。果如照按国中的人种这常,识么所谓理性那有不有限、限与不及的及问题乎可以几完全关。无

事实上

如,在果一个更大的文化传中看统,谓所性理有或理性不及这限概个也念只有在许西方传统才中有意是的,义甚才可能发至生。为因在,西方犹的太基-督教化文统中传,一预直设一个了所无不、无在不所、能所无不的知帝。上此后,由于所谓“的”和人理性”的“发现,个大一的理性写或又人后取代了先前先帝的上位;甚置或以可,说人“按照又帝的上面创造了自己目”。因此只有在,样的这化文传中统进,入现之后,才代必要同有时才有也能提可理性出是否有限或所不及有的问题而。在中国传统,从中没来构建有来出样全知全这、能性无际的理人神中国,传只有统人圣但,这是道只德上的,

而不是识智的,即使上圣是人强调也的是知“为之知,不知之不为,是知也知。正”因为国人这种关于世界中“况不断变化”的前提性判断情这,强调种对“三十面河东,四年年河西”十实践理的性,因此,中国人似乎来不大相历原则(信德道原则似乎外除,人)总是强们自调己去对现实面,决解题问获得,真知获得,新。这创种路思就具是体题具问体分、具析体决解思路,就的所谓是“普真理与遍体具践实相合结的”路思,这是“就事实求是”的原。则事实上这,是也中国二十近来年改革所之取以得相成当果的一条基本验经用中国人的,来说,话尊重人“群民的首众精神创(这”近乎哈克的“耶发秩序自)。”管尽其论方证完式不是哈全耶的克自由义主进路,完全不要需有理限的性假。定

因此

哈,耶对于自克的由论述很说是难种一最正“的确”“真实最的“进,路因为并存在不样的进这。“路太阳底下新事”,“无条条大通罗路”。马

由 的两 难

但是,在我看

,来耶克并哈有没分回充答什为么自由会“被遗”,为什么忘“传统的语和词述会无表对当力的下问作出题直回接答”。对于个问这,题哈耶克的本观点是基,于一由虚假种的个人主义一种,陆理欧主性义个人的主偷义梁换篡改了真柱的正由自义主。这种析分真确的成有分但,仅仅从思传统上辨想析,能不令人信服,且而违背也了哈耶克己自关制于度是行动产物的的命。我们题以沿可着耶克哈的逻来辑析哈耶分克我,可以们现其发在论上难理以恰自或有少虚不。构耶哈克认为,在英美的由主义自统传,中们人更有多自的,由可以产生具更命力和生力活的自秩发,序持保会社高的自由状度态但是哈耶克。所批判的利福国家“、会主社义和”国干家的预因也同样在素英美发起来展,这了很难说为一是虚假种个人义所主骗蒙结的,果果哈耶如坚克自持己理论的他就,应当认承,种这所的“奴役之路谓也是”种“一自秩序发”。这在,不分析社会里历史件的条演,而变仅分仅析观或学说的念变,演耶哈克历史对难选题的是择个最为一儿科小但必未令人信能服的答案,他进的仍路然是8世纪政1治学家的哲进,尽路他是管位重要的一经济学,家但是对他1和92世纪的0社会学研究科果显然是成缺了解或缺乏重乏视。的

果仅仅从如逻上看辑,自之所以由“被忘”(其实未必遗被会忘遗,)是就为自由因一有个内的两在难。单简说地,由对于自个个体来说就一可以不是创新断,不断争,竞按自照己意的进愿社行交往。但是会一要进旦社行交往,就必须要会有一

些起的码规,则就是要也成形哈克耶也得不认不可的种法律下的自那由freedo( mndure la)w规。则并等同不剥于自夺,相反,规则由往是自往由得以构成的件条之;即“有所一为不能有才为”所,但,它也是毕要求“竟有所不”为因。,此不否认,规可对则自于由创是新限有制作用的如。果写要诗,不能就像小说那样写写用;中交流文就须必能不夹太多英带单词同文使用俄文语法时。并这种规且必须具则有定一稳定的和持性久性而稳定。性和久持实性上际是就限制创新,排除要新。创而,由且事于人先们并知道什么不样的新是对未来创有义意的,这限种和排制也除必就是不正未当、的意的或毫恶无道理。的此,即使因是一起初种由自的制,度果如有没来的外刺激,没有异端长,期下,去会逐也僵步起来,化乏新缺的包性,对某容些新变创得自不由因。此,现实就生活来说不,能可在一种存种创新创意层各出不永穷竞远的自争状态,由种状这态如有,也是人果们法忍无受。的此在因人生命对的于未来预之中,期蕴含着一种深的刻守保即望相对希单、简定和稳稳步展的发向倾。而种这倾向身本是对由和创新的一种潜在的自威胁。

克耶乎似有没到现实看活中这一两难问生题或;者到看,也没了真正理解有这问题。个只他提是出了法下律自由的这一念,概此因在维思面层“回了答这”一问。题是,但种这辨思式答案的法回答无现中实具体的题。难此在因这一点上我认为迪,尔姆凯的想要思哈比克更耶深刻为。在迪尔凯看来,个体姆创造的力往会往被一社会个视为种某端,甚至是异罪犯而且社,也的确会有由这理认为;但恰恰样是种创造力是这未来的种子,是会社迁的变开始,是对会的社塑。而哈重克在《耶自秩序由原》的理第部分中二并,没有示人展类自的由种无这避法的免难,而两试图用是律下的自由、法自秩序由自、由原的这则一些大样原的则描来一个述由自乌托的同邦时是也个法一律乌托的。事邦上实这也是哈,克耶什为么在一部这分总言是不义,及法讨无具体论的法问题,律而只能限于重一述些远正永确的“词”大波(普尔语或)原则一些法理学,的常识或理想根本所在。的〔10〕我在来,这看二部分是第少份量、缺缺最干货少一部的分。〔11〕

当然有,人能会可反我驳说,哈耶克不并要对律下法的自由出作详分尽析,他只是提出个一由的自想,一理个自的乌托由,邦鼓以人舞为此努力。这们种反驳无是力,是偏袒的的,是无则原。如的仅果仅想提一个乌托邦,我不是道柏知图的拉理国或想子的孔

“老吾老他及人之,幼吾老及幼人他之”幼或督教基天的国,甚哈至克耶评批的社主义会划计经有济么什方地弱哈于耶。固克,然为理论应当具作有独于现实立的一,面是但如,果个一论理完全不虑考际操实问作题或实者上际无法作和实现,那操将无非一种煽情,和“是为若自故,两由者皆可抛,”与“生人来由,却无往自不枷在锁中”之之的类命题无两毫。样

哈耶克

在第二分中部集中论讨自了与法律。由中有不其重要少的富、启发有的性然而自是我重复的思想例,如法与律立的法别,自区秩序等发。然等,而人令不满的是意,恰是恰在法律和治问法题,上并他有没么什新的可以之为他的称贡献的。他基是重本了述到2世纪末0已经为常识然而成必真确的未些一则原特别。是第1在章中0他似乎,界要法律定特性的或者是法的特治,然而,性他的析分就体说来,总有没何任独到处。之

他列

了举真正“法律的”的些特性:一象抽的一般性则,规具有公性开可、测预,性法律面人人平前,不等溯及即。然往这而点几仅不受为哈克批评的戴耶雪等早就系人统出指,12〕〔且而这特点些要仔细分析若来,实起就际一点,是调规强则统治,的目的和其能都功是为和了使人得可以们据规则作出合根理期和预安排,并在则规制的约下同时也是在,则规的促成下分充运用个体知识。的〔1〕3

例如,律的法抽性象和一性般普或性遍原,则就是一说法个律不能是对具体个问题决定的,必而是针须对有人所的一类问某。题实上,只事有在个这义意的上法律,才能称之可规为则。果如总是对一个具体事件或针某具体个人个这样,的法“”律就一个是为(act行,)是哈就耶所说克命的令而无,法为成规。则如又律公开的原则法即制定,法必颁布,须律必法为人们所知晓须。〔14〕但是法律为什么必须公开必,为人们所知须,晓里的核心问这题许也不并在于法是律“颁否布”本身这个行,为重要的在于颁在布论理可以说上是人们了解使律法最便捷的途的径,尤其在一是个以文字为作基本交的手段的流会社。中此因,们我可看到无以论调的强普遍性是是公开性还或预可知性实,上际正重真的要都法律便是人于掌们、握测和利预。用而有只律是规法的则是才利的。便

法面前人人平等原则律实际是法普律性遍另的种一述形表,式为只因有对人们等适同的用法律,才有能可并便利人们了解预测,人和才可们以他从人此如为的得行中预测失自的己似类为的行后,果从而了规解。否则的则,话人就会们因了解不法对

律自己的要求是什么、自应如己行为,而陷何于无所适从境地的又如法律。不及即往的溯则原,正也是因人为无法们依尚未据形成的律法规来决定则自己行的为而司法。立独被视则规为性得则以真正彻贯落、的保实障从这一。面方看所有这,些特点可以都用信息济经中学信息费的用解释:来规性则节是信息费约的,用规是有则效的。果从如一这角看度我们也,还以可一步进理,解号称成不文法普的通国法家,没并有律法布公的问,题以及在小社会之中型,也没成文法有,为什么然仍能可法律下有自的由这就。是因,在为这里,尽管有没成文法,们人也仍然可依以据他们的习惯行和一为智识般根、他人据的行为果后测法律预将何要如。求实上,各事国法律的实践也是总为,任何个认人能不不了以解律而作法违法为借的。口因,法此的律有这些所点以特法及的治这标准,都是些为保障们预期人运用个、体识的知同不法说已而而,非什并可么分以的解点。特这分种析本来当成为哈耶克的知识应论进研路自由与究律的法自延然伸,而,然哈克耶不是放知弃还是了并理解从他自己不的识知论路研进究治法的巨可大能。性由于弃了放这可能一,哈耶性实克际就上只能到回传统的治政律哲学,在法律概法念特或性上圈子了,兜试并依图这些据谓的原则来规定法律或评所。价甚他至出一得荒些唐的结。论例如批评霍他斯关姆于一性法律般题命并裁定具不体案件的点观,1〔5〕为这是进步认人党(某在意种义上,这社会主义是潮思美在的一种国现表形)态的观。这点将种官法从长期法实司践获得中真的灼见知意形识化的做法充态分反映一个了离法律脱实的人可践能有会么样的偏见什并,且堕落到何会等程。在哈耶克看度,来般性一规则似是永远是明乎的确,所有的案件也是总齐地整入落这或个个那口称是的众则之内,因规必此可以定用一般性法命题律裁定来具体案。但是事实件不并如此,个案每都可件涉及到能诸多则,或者规因当为事人各方规在指则下利导用他个体们的识而不得知不涉到及诸规多,则至有甚多案件许是两可。的如例商完家可以全以护保有私产的权律而法反知对假买假做的法王海这,样消费者也的全完以可诉诸同一规则消费和者益保护权法声而自己的称权。在这种利况下境一般,的抽象法律性命就题很难解决具问体题解。决具体纠时究竟运用纷个哪规则,因此,无法与审判就的者断判相分。空离法律谈的本基特和一点般原至则少在多时候很不能并决解何任实际题,问如就仅同仅得保持懂平衡原之理人的未能骑好必行车一样。自

世界不因为有更多会人的理在层论面得了懂某原个而则变更好得。这在一上点,耶克似哈完全忘记了乎己几十年自前究研出的并得在书中此次多重复的论:结市、法律场、语言和国都家是人行动的们物产而,不是对原则思的考物产。〔16〕

对于于自原则的由高度视,哈重耶得克出另一的重个大的然而又有是大重问题结的,论这是就对程他序的视,轻及以逻上的一系列辑自矛我。哈耶盾克许在地多方张主要分区形合法式实和合法,强质法律调须必坚持由的原则,自并述引了里亚多士德的治是良法法治之观点。的如果仅仅在思辨面,层并不这成题问但是,哈耶克这种观将延点到司伸实践中法这就,成了依据造自由为以心的“高级核法对立”法行实进质审性可以查证保法律出差不错观的。点然,这也许还当不是个一题,问果如有一个正真解了高级的全法全知能且有没私的法偏官法院或话。问的在题哈于耶克美将国最高院法成当了这样一个有具神奇才智的范。例这如不果无是知,么那就欺是骗。因美国最为高法的大院官们也是法一些人“”组成的,们大多他是由届总历从统自党派己中选的,其中挑一人往些往会了党派为利的而决一益死。战〔1〕在7多重大问题上许最,法高院都分是的裂甚至是,严重分的裂例。受哈如克耶评的罗批福新政的斯“会主社义”施措为,高法院之否最仅仅是以决45:票之,而此后差不近久乎同一的法在案罗福“重斯新包最高法装院的威”之下胁又以5:4获通得过。就表明哈这克耶主张所以自的由基本原则、以高级法的来审查法律并像哈不耶克描绘所那样可以的信。赖另个一型典的子例则是DredS cott件案此案中,联最高法邦,在院查美审国邦联政府法之立后竟,然肯了定一个来到北因而方为自成人由黑的返人回南后方然仍奴是隶,并因认定联邦的此关立有法密(苏里合约违)宪而。且,管尽哈克大耶力批法评仅仅重律程序视合法或性形合式,法事实而,上他所强调的“真正的律”的那法些特点本身是都一形式化些特点的并且,他赞所美司法的查审制本度身也一种是序化的制度程

在第

部分二,中诸如类的此事实分、上的问析题及自我矛盾之处以相多。当

哈 耶

的 克 足 失之 处

这个

小题本标也许就身问题有也许哈:克根耶本就有失没足因,谈此上失不足之处。管有尽这种可能,还我是为哈耶克在认本这作著中违背了的知他论的要点。识尽管哈克耶为人的认性理是限的有有,些题问无是言说的,法是哈耶克在但许多问上题似乎现表一出“致命的种负自”(借他自己用一的本书名

),认为自己即发现社会发了的展理真关于自,的由真,这理最型典地或之一)表现在他(一章中第对为单作的自数与复数自由由的析辨上这。种析辨需是要的,也是有一定道理,的是但字行间里,他充展示分那了种霸气即只有,自所己理的自由解才真是的自由,正自是由精的髓,而其都是他假的或误解。相他天才信,分过地相信所谓的不时即民,都是主这种识上的精智观英的体念。现当我然认人的智承上有差识,也别不大相民主信可解以决切一问;但题是如果,一点休谟有传的怀统主义疑(这是耶哈尊敬的传克)统,么在这那问题些上我,们样同应当一点有省。自

耶克的另个失足之处一可来自能他对于划计济的经正批确。由于在这判一面方断的正判确很可能,导致他自对判己断依所的赖某些思想根统统据信无疑确事。实上一,正确个判断完全可的能一个是系列错误结的。一个人果信气功相疗效有并且确实在功锻气中病愈的炼人也许证明“”了他关自己于病会好的判的是断正的,确并不因此但证他明关气功治于病确信的推理是正确和的人们常。因常为且完而全可能因为己自某判个得断“到证”实误而认为己自理的资论源都正确的。哈是耶克的于关划计经的济断判可能是自他来理的论但,必如未此在;我看来更,可是洞能察在,而论先证后。在在个这意义上任何证,都是实疑可,的都不具终有性结也;是正看到一了,波点尔普反证实对论而,主张伪证论,管尽在另个一意义上伪证仍然也证实。是

上分述,析并不是贬低哈耶要。而是克将要哈克耶放一在知识个统传脉和络中来理哈耶克解,而从看他到的献和贡他陷缺。同时这也坚是持耶哈以克上及所面到提其他的进路的基本命题,关于自即重要由的性论并非证有只一条路进,而可是以且也并应有当争竞。的人对们于由自论之证理之论接受如,所前,说很程度大上不决于该理取的论证论是周否、密尽,详在于而他们当下的欲求并且;取于决论范理的式洁简畅销(和在这学科上常常如)此,因此并取决于理论的路也依径赖如。果们在我获知哈耶克自由对的出分色析之后误以,为就是对这由自的唯一证论路进,们我就可很会能忘哈记耶关于克自之真谛由,而成一个为耶哈克教条主义。者

了强化为这点一我,还们必须意注哈,耶克于自关的理论和由证论之以所得了获界世重视的在很程大度是上因为他深刻地到了看预见、了划计经的失败济。这当是了然不的起。是,正是由于但一这,我才认为,并点不定一由是于的理他深论,刻最使得人终们最理终了他的理论的解重

要,是而因世界为个这文本大改了他的变小本文的意蕴是,系列一话语非的实践改了变话语的意义,其变了我们对改他的理解和释解。

写到了这里,获得这样感想,是的自己也我未料曾想的。到但是我并想因此否定不哈克,耶哈克耶的许洞多仍见是深刻的然,是但就到目前,止为的我些阅一读来看他,有最创意独义并可以的称之贡为的献是他知识论,而的不他的政是哲学和法律哲学。治

注:

〔1

〕riFdeicrhN iezstceh,Th e Wnderar eadn Hs ihSaod,w ni Hmuan, llA Too uHma, nrants. yb R J..Hol lngidael,C mabrdig UneivrsiteyP res,s1 896,n o.9 , .p3 05

.

〔2《自由秩序原理〕》,正邓来译三,书联,1997店年页,-21。

3〕《自秩由原理》序第2-,4。章

4〔迪〕尔姆,凯自杀论《》,韵文译,商冯务书印馆1,996年《社;会学方的准则法,》狄明译玉商,印务书,19馆59。年

5〕〔《会学社方法准的则》,页88,8。9

〔〕6自《杀论》页3,4。

6

〔7〕《自由序原秩》理页,3。4

8〕〔icMhe Folcuula, Ditsicplin and Penius, theh Birht o tfe hrPiso,ntra nl. Bs Ayaln hSridaen V,niagte Boos,k 971,8pp .22.

2

〔9〕

当这然一统传甚至以追溯到可更早期追溯到卢梭的名言“人生而,由,自却无往不枷锁在之”。中里这的锁,枷据萨因,实际是拜指社的风会习俗、惯传统化,但并不一文具定有贬义见。,政治学《说史下册,刘山》译,商等印务馆书198,年,6第2章。9

〔01〕我们由此进“入法理了领学的探讨域,但们我从将历的角史度关去照其的间问题然。需要而调强出的指是,我对保们障个人自的各种由度的进化制程所持过的识认,主依凭要的非既律家的法点观,非历史亦的观点家我。所关们注乃是的种理一想发展,的然而须必指出是,在过去的的史长河中(除个历时别以期外),人只是们糊模地识认到这了理一或说想尽完善不事先地了一这想理”《。由自序原理秩,》页。7

11〕〔不尽如此哈,克的这一耶分部至使甚怀疑他我法学对究是研否有足够能力的真诚和。两点这指是严厉责的但,并不是苛刻。哈耶的克根没本有理解法理学的些基本一题问还,停是留在法学阶段的阶段;例前关于如律法的本特点的基分,析谓所普性、遍一性般公开性、可预知性、法律面前,人人等平法,律溯不即往等。及他对霍斯姆、戴的批评都雪“站是着话不腰疼说”不,着际边的评。批所他用的引学或者语显言然太意随太和selceite。v对约翰他·歇马尔大法官赞的和引用美完全视马无歇的所作所为尔他。至甚含隐默认地以了司审查方式肯法

定美国南方奴制的D隶edrSc ott件,案但又提不自己的出理论论证。完全无他视美国最高法是一院由个不意识同形态和治政倾向的组人的成机构,将它而为视个有集一意志的体人格,这完全也反了他违个的体义主究进路研。这种例子太了多。在这,里并不是我仅仅因某问题些疑质耶哈克,是使我而这对本中书体现的所耶哈克学的术品产生根格怀疑—本我更倾—认向为他是由自义主辩的士,护不而自是由主的义想思。家

12〕A V.. iDcye, ntrIoducitn oto the Stud oy thfeLa wfo he Cotnsitttiou,nMac imlan, l961, pp8.188 -169, 提的出法治三原则大,是致,律法须事必先立确,法面律人前人平等司,法定法律适用; 决oLnF ulelr The, Morliay ot Lfa, rwe.ve .,d Ylae niversitUyP essr 19,69提,出了8项则:原律法的般性、一布、公不及即往、确定、溯自相矛盾、可不行、定和稳实落实;John际 iFnisn ,aNtural Law nad Ntuaarl Righs, tClreadon Pners, s980,1 基重本了复富的原则,勒增加了规则限制的量裁和员官法守两点

〔3〕因1,此国美最法高院法官大斯葛亚利过多经司年之后得法出结的论:是治就法是则之规法t(e hulero fl aw asa la wo fulrs)e。见A,tnoin nScala, i“Teh ule oR Laf aswa Law of R ues”l, Unievsirtyo fCicago LahwR veie,w olv.56, n o. 4,19 9,8pp 11.7。〔154这一点,如〕—今—于由法太律—多已经为—律必须可能为人们法知晓所所代。替量大的立法,实上包际括律师都不能完可在不查全法阅的情况律下知晓(此现因社代需要律师,会至甚师也律要需律)师更,用不常人了说。

〔15〕《自由秩序原》理,页19。4

〔1〕6哈克耶《,人主义与个经秩序济》,湛贾、跃然等译文,北经京济学出版社,院1991,页年以下7。

17〕最典的型例子就是耶哈克赞扬的过Mraubr v.yM adsoni件;案关此案于背景的,参见,请力苏 “制,度如是形何的”,成比较法研究》,19《9年18。

范文九:自由秩序原理读书笔记 投稿:夏捺捻

自《秩序原理》由读笔记书

通对本过书的阅读我对自由有,了进步一的了。哈解耶克在本中书研究的所自由”“,与政治需自内在由由自及作为以量力能或量所谓“自由的严格区”开来分。由与政自自治由混,淆导将摧向真正的个人毁自由的人民民。与主内自由混淆在,向倾于决定论。与为力量作能或的量谓所自由”“混,淆为会社义者实主施制强提供了理由。自,由乃一否定概念,性即人他的制的不强在存。现在中实我,只能够将们制强至减最小程,因度强制只为用威胁使用能强来制止防。

通本过书的阅,读是我得我懂必们须承自己的认无。知存不全知在人。知识分散在的个每人的头脑。此中知种识的分工特使我性们不能认为我们中有人,有够的足慧来智设一种完善的计制度并。且有没人能够有力能获他知人掌握的所部知识。全因只此有通过个每人自的由动行产所生的创,新能使才统传制度和得累积获性展。发

哈耶

提出,克度非某些制设计人成,而而是生产人们与自由行的动制。度必有我们中理性的及之处不。我们不能认我们为够通过理性发现能意其义便决定,存其废。不强具制性道德规则亦的为因们理我不解,不及通过理性加能否弃以。道德规使则得们的人行具有某种常规性,从动而以可为个人所预测。我们力改图善明时文应“,在旨点滴建设的,而不是盘全的建构。必”辨须唯理清主义谬的误。

哈克主耶张平等的法律面乃前的平等。而社主义会者主张的质平物等使不同会的个人法在上得到律别区待对,使某些受人到视性强歧,另一制人建立起特权些取消私有。财继承产制会他使,如物权利世袭化,从等而造更严成的重不等。报平酬品与相符行合一之荒说谬在于并不存客在观的品行评价标准在。分必配使个人的报然取决酬于个某上的好恶,而非市级场其对产品或务服公平的评价。的

总的来说,本书的亮点在这一部第分尤,是其其个中主体义的知论识部分技术的分,是析自主义理由的有力论武器但。其于关法律治的观点法却很缺,内少,容可这能是自哈因耶克对学的不擅长法。且他而在书此中对一于般性法律则的过原度追求正如他在《个,人义与主济秩序经中对》场市序的秩度推过一崇,样摆在了脱旧有唯的传统后理又“自给由套上了新”枷的锁他。乎完似全忘记自己了几年前十究得研的出在并书中此多重次复的论:市场、法律结、言语国家都和是人们行动产的,物不是而原对思考的产则。

类一思考,人帝上就发。不笑论种这说法人或人类的尊对严造成何等了羞辱,的们都我得不承认文明的发不展维和

系往往取不于人决类慧的设计智而,多更决取于们我否能为未是与偶然知事象的发展提供最之的机会多无。尽如人意的偶论之然事否是时适生,然发我们必须对它们的而生有发准所。备

范文十:评哈耶克《自由秩序原理》 投稿:杜椾椿

第3 1 第卷l  期

201 3 年2月

凯 里 院学报学

 J uona r l o f   Ka il i   Uni evr s i t  y

o . 13 1  No .1 

F e .b2 0 l3 

耶哈《克自 由序秩理原 》

龙  凤钊 , 张丽 琴 

(中 政国法大 ,学北 京 0 1 0 088 中;共中央 党 ,校北京 100 0 9 1 )

 摘 要   : 耶哈通克过《自由 秩 序原理 》 一 书确提 出明“生 自发自 序 秩” 的 念概, 以 守保的 个 经人验  主 为义论 方理 法 ,以 有限 性 理假 设的 为前提, 进 而 阐述 会社 展 发 的自 生自 的 原理 ,发 认 为是这普  有 效 以及遍 最 优化择选 , 借并 以批 社评 会 主 。义是但 ,从该 书也可 看到以哈 克耶理论方 法的 对绝

 

化、理 论假的虚拟设性以理论及固 的困境有难与题, 集 中表在现个人验经的方论法有具局限性 ,  而有理性限 身也是有限的本 ,大的社量会展发事证 实明理指性导可能的和必要性 性, 哈 耶在克理 论 实践 两 方面与都 分充展 示他了 的保 守 和相自 矛盾。

关 键词 : 哈耶 克 ;自 生自发 序 ;秩自由 ;立 ; 场设; 假境 

论 文困码编 : Do :i 01 .3 9 6 / i 9 i s.s n .16 7 —3 932 9 . 2 013 . 0 1. 0  3

哈耶克 立场 

第四本 则是 91 8 8年出版 的 最后 一 著 本作 致《 命的 自负   》这。本 书仍然 论讨 自 发序秩问 题 ,是 扩 的展  发 秩序论 题 自 讨 论, 道了德 、 统 传规则 何 自发 形如

 成 并进而推 动文 明 的展发, 同时结下 式论的断定 社 

《自由秩序

原 》 理 哈耶 是克的立 场 阐的 发 最 为明确

和 基 的一础部著 作。 耶哈克学术 著述 中 有几 ,

本著作

以说可 是其 思 和想立场 的标 。志 第 本 是一  1 944 年 出版 《 通的 往 役奴之 路 , 是 》 惊世 预言 。在  社会 义主事业 蒸蒸 Et上 ,特 别是苏 联的胜利 和 建设  得获很 大 展 发候 时 甚,至欧 部美 分知 识 子和政 治分 领导  也 人对社 会主 义 计 划 经 政 济策 给 予 情 热 注 关 时 ,哈克耶的这 个作著是 轰 动, 划的时 代 的 。而  1 99 0年 代 苏的 联解 体 东和 欧剧 变 ,世 界形 的势变 

主会义计 和划集 体性 的 制是度一 种 致命“ 的 自 

”负 ,是 谬误” “。这可 以说 是 哈耶 克的 最后 断言 。  

可以

出看 《 ,自由秩序原》 的理场立是最为本和基 

的贯  。

《自由秩 序原理 》一 中书 我们最能够

,看清 楚

耶 克 的哈基 本观点 , 那 就 个是人 主 义 、 反唯 理 主

 化给了

这著作以个代时 内涵价值 和。 其40 年前  的预言多 乎似 到得应验 。第 本 是二1 9 6 0 出版年  的《 自 秩序原由理》 ,可说以 是前启承后的具有原理  性 的 申古 重 自由典 义主著作 对之 前 的政,治 哲学 

做理论 了梳 理提 升 和。这在 ,里哈 耶 克 式 正提 的了出

 义

保 守和主义 立场的 。  

哈克耶的方 论法 是个 人 主 的义_ 2 j。其开 篇 

一《章自 辩由》即 说“本 书乃是对种人的一状的 

探讨态 ” 而, 作没者 直 有接用 “使 个人 由自” ,是“ … … 为因太 容 它易与 所谓 的 ‘ 政治 自 ’由 混相淆 ” 3 l【 4 。 而 且 , 哈耶克 在 1 945 年出版 的《 个 人义 主经 与秩 

济种

“ 由自主 义社 会 理 ”论 _1 j。第 三 本 是分 别 于 

9 73、 1 9 7 和 619 7 年 出版9的 系 性 统著作 《法律 、立 法 与自 》 由 这个,过经达 长 7年1思 考 成而的 品 作是 哈耶 的理论 后续 克 展发 。 是社 从会 理 论 ( 《 通 

往序》

也佐 了证这个思想个人主。义是 既哈耶克 的 方法 也 是其 自由论 义主 基的本 涵 内所。 以 耶哈克  

说“ ‘由 ’ 自仅指涉 与人他人 的关间系 ” 。 所以 在 

役奴路》 到 自之理论由(《 自秩序原理》 ) 由, 再法  律到理( 论《 律 法、立 与法 自由》 )的 阐述试 图要达而

  的 到由主自 义社 会 哲 体学 系 过的 程的 重 要环 节。  

章《二自 文明的由创造力》和第 三章《 进的常识步》 

中 认为社 会 的发 来 展个自人 自由的 断不 “试 错 ”以

 及一分人 的部先 付出奢的侈的代价 , 能才大多数 为

收 稿

日 期 2:0 1 —12 l—l 2

 作

者 介简 :凤钊 龙 1 9 ( 81 一), 男,湖 南花 垣 ,人 中国法 政学大学法 宪法 与行院法 学专政业 博研 究士生 , 研 究方向 为行法政学 论理; 张丽琴  ( 1 8 9 0一) 女,,山西榆次 人 ,中 共 中央党科学社会主义与国际校产 共主运义动业专士研究生博 ,研方究向为社 会 义与资本 主主 义 制度比较 。 

所享受 人。到直 十 四第《章个 自由的保人障》 , 这

 “个自 秩由 序理原 ”背后 个 的人主 义主 题一直 没有 变 而, 是 强加 了。而个 人主 义 是强 调个体自我 权的  利 利 益 和的 现实的 , 因此可 以 说 哈,耶 克 的 由 自主 

主义者 ”。当 然 , 哈克 耶 是学者 ,在这 探 讨些中要  保 持种 冷 一静

的学 理 神 精思路和。  

在《

自由秩原理序 》哈中耶克并没表 有明自己  

立 的 场, 虽然 他 的语 言 是 细致简 明 的 。 是但, 只  有

义同也是时利功主的义当然 ,。 这并不奇 ,为 方 西的 自由主义

本 与来 个 人主义就 是同 根源同的 何 。

们明了这些基本立的, 才场可以对 书中的种种现 象 和表

述 一个 有内 的在实真解读 。 

、二 哈耶 克的假  设

况, 无论

在诗意 上 还是理 论上 ,对 自 由主 的论 证义 和强 调  哈 耶克并 不 唯是一 人 的 虽, 然他 有自 独己到 

贡献 。  

于由社会现 象的极 端 复 杂性、 动变 性、 样 多性 和 识形意 态 化 ,社会 科 学 家之 所 以成为 科 学家 ,往

 哈耶

克 的 识知观 是 反 理唯主义 的 。 哈 克耶不

往 都是信或者必相有须一社会模个型理论假设 和的存在。 耶哈在论克述《 由秩自序原理》这 个命  时, 应该说题有两个假设 ,一 是体个理的性有限 ,有 即

理限 性假的定 二是 ;生 自自发序秩 是普遍有效 以 及 

是相信不性理, 而是 反唯理对性 , 为认理性是一 唯种

自 并负且危 害 由。哈耶自克提 这 样一出 个 问题:   人类是 何 如早从 期会社 小 部落的 , 发并展 形 巨大成 而 复 杂交 关往 的系型社巨 的 会?呢他认 ,为 其中 一

优 最选 化 , 择 即发 自序 的假秩 定 。 关 于个 体理 性有 限 的假 , 在第定 部一分 自《由

 

个成关键形素 , 是因人群类在体个一类似 自于 然选  择过程的 ,中形 成 一了套 调节 人 际 关系 规则的, 包 

括伦 理 道德、 商业惯 、例 产制财度 、 货币、 法律、 市   场度制 身 。本 对 , 在该此 书 第三 部 《分福 利国 家 中的 自 由 有 》体具 论的 述 认 为。 们它在 很 程 度 大 上 不  ,是人 类理 性计 划 或 追 的结求 , 而果 在无 人 是预 能 知 其后果 的情 况 , 下在漫 长岁月 中的 自进发化 而形成 的 ,是 “ 自生自发 秩 序 ” ,也 即 “ 设非 计秩 的序 ”。  人类 期 早不在存 在 国之家前 自 发 出现 贸的 易、 先于  

理价的》 值论述得多最最深。由个体理性于 限有,  

所以“完全 有能可发生 这 样 情 的 :况一 民族 个因 循遵 被 该民 族 视为 最智 、 最杰 慧出人的士 的信 而念 致遭  毁摧, 尽那 管些 ‘人圣 ’本 身也 有可 能 是 不 折 不扣 

地受 着最 无私的 理想 的 引 ”   。导里这“ 最   智、慧最 杰 和出最无 私 ”也“ 完 有全可能 ” “ 致 遭摧 ”毁

 就是

因 为某 些 社会 导 者领或 学者 等个 体

理 性的有  

。限 系苏联和我 国联“文化大革命 ” 的惨史痛 实,

我们  得不 不认 这承 的假样 设有 是 说 力服和 证明力 的 。 那 ,么 怎 避 么免 这 种因“ 个理性 体有”限可 能

 导致 被摧 毁 呢?哈 克 耶紧接 着 认为 “在 个 一 社会 

代而时成形的统传习 , 都证俗了明 明文成的长 与其 说 是于理由 性完 的善 和 强政大治 国家 的 立 建, 倒

 不 说 如国家和 理性 精 的神 产生 是 它们 的 结 果。 哈耶克 把 些这制 度 称 为 复 现杂象 。此 外 , 哈耶 在 克

,中 其成员 如 果 仍有 自 由 选 自择己的 实 际生 活 方 式 那 , 上述么 危 险就 会 大大 减 …少… 但是 , 这样的  事 情只 发 会在 生个 自由的一会 社 …里 …  3 ’

 《 科学 的反

命革》 中也仔地细究 探了 构建理“性 主义”

的知 识 和社史会 科学 中“的科 主学 义 的”困境 。  尽 管 耶 哈 克在该 末书 尾加 上一 为篇 《我 为  什

基个体理于性限的假设 ,有在第三 部分于社 

会关 障 保 、税 与再 制分配 、 货框币架 、住 与城房 镇规划 

么不是一

个保主义者》守跋, 但 是全从书 却只能 

中 让 们我得 到 样这 的印象和 解理 : 耶哈克是一 个新 的   保守 主义 者。 关于这 一点 , 哈耶 克 似 是乎 刻 意 的在 掩 饰 ,毕 ,竟在 20 世这纪 文 个明 得取巨大 进 步变 

等问和上题进 行具体了的分析, 提了出己自市场的机  理制论, 有信息 分理论散、 争竞理论、 货 币中性论、

消费 者 主 论 。 权些这 理论 和 论述 是 因为 个 体 理 

性有都 所限 必以须 行实自 市由场 ,是 一 种化进论 的理  性义 主,而 不构是 建论的 性理 主 义在 这。 里 哈,耶 

革的时

代, 保主守者义是不个褒义词。一虽他提 然供

了 一新 个的精明 有而力 的 由自序秩社 会 理 论,但 

是, 我们第 从四《 自章、由理性 和传》统 第五,章《 责  任 与自》由 第六和 《章平 、等价 值 与行品 可》以看  出 ,哈耶对克 由与理性自、 责 任 、值和品价行些带 这有社 会发展 自然积 淀 的 验性经 分成 予 给充了 的分  肯和定论 证 ,而强制对、 度制设 、计 集体目 这标样的 事 则情惕性警的反对和证伪 ,认为那 都是 自对由 秩 序 威的胁和修 正。样这 我,不难理们 解 ,什么为哈 

耶克反 对 激烈 的社会 主 义 革命 和 体群主 义 的 计 划

 克

有一还个假 在设 里面, 就 是社会生 存 展 的发条 

件和 态状是 变 化多 样 的, 具 有不可 知 性 不和可 预测 

性,

所 以才推 出理导有 限和理性不性的足况情, 以   及 全 个别 社凭 精会 英的 理 性 建 构 可 能所带 来 危 

的 和险危 害 。 

但是

样 的这假设很有的虚大性 。对此 假 ,耶  克并哈没更有本真的加解释, 所 在以述论时候有想些 当然 。 可以说 ,哈 克耶作为个一法家学, 他 的思维   限局在例法 判国对成家 文律法度制的不信任 。而

经济政策了 ,而 成为且 了一个名副其实的“ 社会 反

且,

我们该书在第 的二部分《 自由与法 》律中可  

以看到, 哈耶 克对 法 律问题 的探 讨 停是留 一在 些 致 

之间 存 着在 实 事 的差上异 。 对 此, 哈 耶 克 也 做 了

细 致 的分析 。  

的概念上而显面得苍很,白 没有多的少创性造。本

 作来 为一个法 科毕业 法 学家 的的 一 法部律哲 著学  , 作这个 部一 分 该应是 为精 最彩和 最 为 深刻 的, 但  是由于 这样 假的设 使得哈 耶克没有 能 够认 到识, 特   别后 发型 的是 国家 地和 区 来 , 有 说识 的设计 意 和移 

植 法律制 度对 实于现自 由具有 巨大 的现 实意义 。  

但是, 当哈 耶克把 这合种 性理 过大的推 广到其  他 方 和面 上到升一种具 普有遍 意 的理 义论时候 , 问   题 就来 了出 。自 自发秩生 序虽然 具有 合 理性 但 是   并 不 有具普 遍性。或 说 ,者这 种 普 性遍是 “ 微观  上的 ,原子 上的 ”。作 为法律 制 度 发后 型发展 家国的

 者读,我 们明 显 到 感 哈 耶, 克的 论 理只是 给予 美欧 

如 人的性是理相 对 ,的人 的性 理的 限性有也  是相

对的 哈。 耶 克对 这于个 设 也假是 显 示出 了  

达发 国 家那 种发内型 的发展模 式 的论 解理释 。 对 于 发 后 国家 型 , 制度 的设 和计 法律 的移植 、经 济 政 

致命“ 的自负 ”有而 害 他 于 的理论 的 学科性。人  类

知 识性理 有 限的和 界 世知 识 必 然 无的限 状 态是 一

 的调策控、 体集 标目福利的和现实, 及像东方以传  统社 中会的体集主义 优占势的文化价取向, 都需值

要  英精 性 理的发挥 选和择 ,在一 定度程 一 和 时定 期 也上需 要 牲 牺个 人 自为由代 价 来 现实 代现化 的

  追“ 赶 ”西方“ 发 达国家 的 历 进史 程 。如果 按照哈  

盾 的 矛 态动 过程 。怎样 处 理对和待 必 须“ 具   情体 具况体 分析 ” 。 是 我可们 看 到 哈, 耶克 了为 说 明 由秩自 序的形 成的认 识 论基 础 , 对 于 “性有理限 ”  “ 知和 识无限 ”过 于强 调且 而有 些 “想 当 然”地 把 这

 两

个 题问 组 在 合一起 了这 。样的 设 在理假 上 论 

是克 的耶说法 评 来 判, 那么 很 多后 发型 国家, 包括 日   本现的代化 进 程, 都 是不对 的, 都 失败 的 会  

。不

能完全 说 服人的 , 实在践上也 是 没解 有力释 的 或

是者 有 的害。  

事实上 , 联苏和日本 的案 例, 在耶克哈的《 自   由秩序原理》 中也是得书到了分和析可 认而。 且,  就 是

在美 和国 国英 , 有经也完全 理 设 性 计法律 制的 

关 自 发于秩序的定 假,可 说是 以《自由 秩原  理》序一书 核心的命。相对而题 言 ,体理个性限有  

的 设则假是前 性提 题命 。个这 设假 题有命两层 含 义,  

得以成度功对此 , 。十第二章 《美 国贡献的 :政宪 》 

给还 予 分了析 ,虽 然 能是 可反 的论述向 。 这说明  

了是

自 自发生秩序存在 的假 设, 二 是 自生 发秩序 

白其理论 的

盾 和矛周延 不性。

三、 哈耶 克的 境困 

的合理性

普与性遍假的设。可说 ,以在 书中该“ 自   秩由序 原理” 就 是“自 生自 发 序秩 原 ” 的理一 种更

为理论  的 法 。说 

许 也每一 理种论都 有 己自 的困境 和问 题。  哈 克耶的困境 者 问或题 在,于 论 体理 系 说明实 和解践  释两个 方 。面在 会 历社史 实 践上 , 哈 耶 认克为 , 在 

那么

, 到 底 有没有 这 种 “ 自生 发 秩 序 ” 呢自?  它 的合 理 在性 里 哪 ?它真的有 普遍 吗?性哈 克耶  有 直 接没 提出 回答 和这 问些题   从。 书该 论的 述中们我 可 到看 ,自生 发秩 序 自的 合 性理 在就 符于 合人个自由原 则 避免 ,体群主 义的   制 和强理唯 主 义的“ 致命 的负自” 。 由 个人 自发 而  成 的 社 自在会 序秩 本的性才 是 自由 的 , 任何 性理的

 设计往 都往 会弄 巧拙 成,哪 怕 是 出最 为自智 和慧最 

美的英自主义传由中,统 人有更们的 多由自 可以, 产 生 具生更 力命 活 力和 的发自秩序 , 保持社会 的高

 度 由状自态 。但 是 , 他所批判 的福利 国 家、“ 社会  主 义” 和国 家 干预 因的素 现和 象也一 样在英 美 发  起来 展了如果。 哈 克坚耶 持自 己的理 论 ,他就应 当  承 认 , 这种 所谓 的 “ 自 发秩序 也”是一种 奴“ 役 之 

”路。 相 反, 02世纪 以来的 社会 主 的义 划 计经济被  

无 的 精私 英 之 手 是 也 值得怀 和疑 该应 反对 的 。   这 显是然 一种 个 人义本 位 的 自主社 会观由 所。 ,  以

罗斯福新 政所借 吸鉴 , 凯收斯恩的经 济理论得 广以

泛认  

可 和 实施 ( 耶哈克 曾经 和 恩凯 斯 做 论 战过) ,  

从这一 点出 发 ,耶哈也承认克个体不等平的理性 合

当今 的 “国中 模式”的 出现和许 多 后 型发国 和 

等等。 争取“ 自的斗由争伟大 目标的 ,始终是 法律 面前 人人等”平 _3 I   ,l 接 下他解来释 ,“ 对自的主  张由所之以求政要府予人给们以等的平遇待, 不既 

是因为们实人际上 是平等的, 也不 因是为它 图试 把 人们得平等 l 变】 。∞此就而言 ,疑 无 哈,耶克 自 的 

自生发秩序 是 观有合 理 性的 因 。对为 体个选 的 择

的区发道路展 ,如韩比 国 、国中台湾 ,都是经过一  个权时代的过集 程, 显然通过是“ 计设秩序人为或 秩序  ”来现“ 实幸之福”路。 然虽 , 们我知 道 哈, 耶 克本 身没 有全完反对 府政 干 经济 预   人。构们和建控调社的时候会 虽然,体理性个 是有限的, 但 鉴是于大量的 ,别是对特发后型国和 家

地  而 言 ,区有 达发国 家的 经验有 益 参照 , 其 性 理成 

就 自 重然包 括由自秩 序立的建要求, 而这样 的 理 也想是不人人在能实 上的平际 的等, 为个因 

体熟程度完是全“足 够” 去现“ 集实 体目标 的。”个 体

理性有 限 本性 身是 一也 个相对 的概念, 而 世界 知 识 无 限性 也是 个 相一 的对范 畴 , 二者之 间关 键 于 “   够”用和“ 正 ” 确及以“ 取 向” 虽 。 , 然耶 哈克按照 自 己  理的 论所 说 的取明向 事和 实 得值 我们深 思 ,但 是 不

的而且几

也 是乎 负 自。虽的然 哈耶 没克 像有西 方 反社 会 义者 主那样 煽情 和极端 , 是 但子里 骨面的  反 会 主义社 思想 却跃 然纸上 虽。然 联 解 体苏 和东  欧 剧 实变 历为 史不的 幸 ,但 社是 会 主 义的确正性 今  却 是 如益 显日得尤为 瞩目。 国模 式中的出 现 东,亚 国  家和地 区发 展的历 程,以 英及美欧 陆国 家 的府 中 政 心 主义 益日 明显, 从 都实践 理和论 上 说明, 哈 克耶

  自的由序秩理论 的虚 构性 。

能 为成们放弃我 理的性努而力等待 自生 “发自 秩 序” 慢的 发慢展 , 这 在中 国 样这一个 后发 型 的 家 国来

说是 可 不 以。 的

 在

论 构 理上 ,建哈 克耶的贡 献 主 是 知要识 论上  面的, 正 邓正 如来所 的说, 要 用采 是的 “识知 增 ”量  的研究 法 来方对待 质 。之 ,言 就 是为因 耶克 的 自 哈

由主义 理  论一是种保 守 主 义的 重 申 具, 有理论上 的

 然当 , 我 不 们 因为 哈能耶 克的 论 述理

论 的问  题 , 就取消或 者轻 视 哈耶 克 成的 就 和意义。 耶哈  克然 是仍我们认 识评 判和 社 会 序 秩建 和构取向 的 

一种 力 有理论的思想 。   参

文考献:  

大巨的 虚拟性 。 由此 除 了 上以 的 实践 题问 不能 够  力有 明 以说外 ,就 是 理在 论 上 出 现了 多很 矛的盾。   以, 所朱苏力说也, 他 “ 有最 独 意 义创的并 可 以 称  之 为献贡 的 是 的他知识论 , 而 不是 他的治政哲学 和 法律哲   ”学 _  4J 。事实 上 确 实如此 ,哈 耶克在 第二 部 

[1 邓]正 .自由主 义 社来 会理 论—— 正来邓 解 哈 耶 读 克 自《由序 原秩 理》[ ]M .济 南: 山 人东民出版 , 2社 00 : 3

3  4.  

分《

由自与法》律 这一样重要个的部 分中 完, 没 全

有一像个 真 正的 科 法 毕业 法 学 的家 那 能 够样细 致  而 有 的说力 明他的 自由 秩序观 本。来 按 照 他 的 前 面 部分的 究研 进 路和观 ,点完 全 可 以 这 部分 取得 在更

为有说 力 服成的果 。而且 ,由对于自 原则 的由 过

2 [邓]正 来. 哈 克耶法论方人主个的研义:究 、 中、 下上  J [ .]环球 律法论评, 2 00 2(2 、3、 4) .

[ 3 ] 哈克耶 .由秩序 自理 原[M ]. 邓 正 来, .译 京:北 三 书联 店,

1 9 7 9  

[4] 朱力.苏 《 由秩自序理》 原 书笔记 读 [ B E/O L ]. ( 2 0 8一0  O5—1 9 ) [ 20 1 2—1 0—1 ]0 . ht t p: / / w ww. s o c io l o g y o1 .or g /  y

naj i bua n ku a i / x u jei e r n w u /ez h u s l u / i 2 00 80—5 —2 8/

5  47 2 h.t m 1 . 

重度视 哈耶,克乎忽似视了 序程在自 秩序中由重的 要作 用。这 于对种 一法学 理 来 说是 论 很大 的 憾 。  遗自生

自 发秩 序正是 需 要 程 科序 学的 设 才计能 实  现 它的最终的实 践 会 效果社, 而 程序的制 定 是 需要理 

努 性力的 。

[ 责 任编 辑 杨明 良]:

此  外, 哈克 的耶 述论理 论也 是 偏 执 的,有 偏 见

A    e R vi ew   o f  T he   oCn s tit u t i o   n of L  ibe t r  y b y  Ha ye k

  ONG  L e Fng — z ha o  ZH,NAG  iL— qi n

( 1 . Ch i n a  Un vi e rs it  y fo  P ol

i ti cal   S ci e n ce  a nd  L a w ,B ei ij n ,g1 000 8 8 ; 2. Par y t   Sc ho o  lf  to e  h C ne t r al  o Cm i t t mee     foc . P .C, B ei ji ng ,1 0 0 0 1 ,C9h i n a) 

b t s r ac t: H yae k   c el ar ly   p t su  f o r w ra d t h e  c o nc ept   of S “ o npt a n o eu s O d re r’ i’   nh is   bo k o T h e   C n o s i t u tti o  

no

f   Li b er yt.B s a e d  o  n hi s  e pxe r i me n ta l ism   a s  t he t  he r oet i c la  m e th od a n d   h t e  bo nu de d  ra i ton a l i ty   h yp o h et — 

si   ass   th  ep r e im s ,eaHy e k  e l b a ro a tes   t h e t  h eo ry  o f   sp o n ta n o ues  d v e l oe pm ent   of   t h e  osc e ti .He   b y le i e e sv  th a t   h te  co n ce p t   o f S“ o n t ap ne ous   rOd er ” is u n iv e rsa l ly   e ffe c ti ve   a n d   o tp imu. mHe c e,hne   tak es   t h i  s c on c e pt  a   sa  r a i t oa l n   t e  o cr t iic i e   z os ci a l i s .mo He v w e ri t   c a n,  b   see e n f  ro m  th e   ob k   to ha t   th e   h e tor e itc al  me h o t   da Hye k  to o   i sk  a b s o l tue,a n d   th e   vi rt a lui t y   o f  t eh  hy p t o h e s s i   a s w e l l   sa  hte i n e rhe n t  d lie mam  an d 

pr o bl e s  me xi st s i  n  t he c   n c eop t .A l l   hte es  r e v e l  at h a

t  e p xe ri men t a l si m  an d   bo u d n d e  r a t o i n a l i yt   ar e   li mit -  

e d. hTe r e f o r ,b oet h   th e o ert i ca lly   a nd   p a rc t ica l ly,Ha y ek   f l u y l d e m ons t r a t es   his   o n s c rev a ti evn e s  s n ad   c not r a d ic tio n,b e ca u s e a   u b d n n a  t fa ct  sd r a n w   r f o m so c i a l  de v e lop em t n h  a ve  p o vre d  t h ta  th  eg u d a i cn e  o f

r  a t i on al i t   y is   pos si bl e   a d   n se s en t ia 1 . 

Ke y  

o w dr s:H aye k s p; n ot an e uos o r   d e ;r il e b rty;s t an c e;h y p ot h e sis ; i l d ema  

站点地图