初上欲以李林甫为相_范文大全

初上欲以李林甫为相

【范文精选】初上欲以李林甫为相

【范文大全】初上欲以李林甫为相

【专家解析】初上欲以李林甫为相

【优秀范文】初上欲以李林甫为相

范文一:奸相李林甫的升官术 投稿:秦牙牚

  要时刻记着,拍马是为了骑马。

  唐玄宗李隆基是历史上的知名皇帝,曾经任用过多个知名宰相,如姚崇、宋�Z、张说、韩休、张九龄等,李隆基前期所取得的政绩,与他们的辛勤工作分不开。而促使李隆基从明君转变为昏君的,也是一个知名宰相,这就是“口有蜜,腹有剑”的李林甫。

  他是怎么升官的?李林甫为人奸猾,结交宦官和后宫嫔妃,请他们暗中窥察玄宗的行动。有了这层关系,李林甫每次上朝奏事,所说内容常常正中玄宗下怀,由此博得领导欢喜。同时,李林甫特别重视与玄宗当时最宠爱的武惠妃搞好关系,专门托宦官转告武惠妃,说自己一定会尽力保护她的儿子寿王李清。武惠妃被他的一片“忠心”感动了,于是吹了一下枕边风,李林甫就被提拔为黄门侍郎。很快,唐玄宗又任命他为礼部尚书、同中书门下三品,也就是登上宰相之位了。

  宰相李林甫仍然常常用金钱贿赂唐玄宗身边的人。而对于朝中能力较强的人,则想方设法打压。有一次,唐玄宗在看戏时,远远地看到兵部尚书卢绚,对他的风度颇为赞叹。李林甫很快获取了这么一个细微的信息,生怕卢绚得到提拔,连骗带吓让卢绚主动要求退居二线,改任“非领导职务”。

  李林甫坏事做绝,却得以善终,死在宰相任上。老李家的江山已被他搞得一塌糊涂,李隆基却还不醒悟,把李林甫当做“哥们”看待,在李林甫病危时还执意要亲自前往探望,真是可笑复可叹。

  李林甫最大的“成功之道”,就是懂得如何去讨领导喜欢。今人“佩服”不已。马屁不是那么好拍的,还要看领导的心情,搞清楚领导的心思。否则,便很有可能弄巧成拙,拍到马腿上。领导最近在想什么,领导现在的心情怎么样,这事谁最清楚?当然是不离领导左右的“身边人”。李林甫正是充分认识到了这一点,始终和领导身边的人搞好关系,所以马屁屡拍,官位越拍越大越拍越稳。

  唐朝发生“安史之乱”,并由此走向衰败,李林甫是直接责任人之一。这样的人,人品卑劣,面目可憎,应当为世人所唾弃,但放在今天来说,批判其本人的价值已经不大。我倒觉得,通过了解李林甫的所作所为,更值得后人反思的还是李隆基。发生在他身上的教训,才是更应让人引以为戒的。

  因为李林甫的“高招”,在今天、将来大约都不会轻易“失传”;李林甫的公关对象是否会重蹈李隆基的覆辙,那就要看他们是否能以史为鉴,吸取李隆基的教训了。

范文二:李林甫简介 投稿:张纒纓

李林甫

(?~752) 唐玄宗李隆基时著名奸相。出自皇族。初为千牛直长(宫廷侍卫)。开元初,迁太子中允,历官御史中丞,刑部、吏部侍郎。因谄附玄宗宠妃武惠妃,擢为黄门侍郎。开元二十二年(734)拜礼部尚书、同中书门下三品。他收买嫔妃宦官,探得玄宗动静,迎台意旨,因而获得信任,掌握大权。他为人忌刻阴险,对于才名高和受到玄宗重视的官员,必设法排斥,表面上甜言蜜语相结,背后却阴谋暗害,时人称他“口有蜜,腹有剑”。同时为相的张九龄、裴耀卿、李适之等皆被他排挤罢相。为了专权固位,他竭力杜塞言路,补阙杜进上书言事,被他贬为下邦令。他对朝臣说:“君等独不见立仗马(作为仪仗的马)乎,终日无声而饫三品刍豆,一鸣则黜之矣。”朝臣受其威胁,从此谏诤路绝。他极力支持玄宗废太子瑛,劝立武惠妃子寿王瑁,玄宗却立了忠王玙(后改名亨,即肃宗)。他怕太子即位后于己不利,屡兴大狱,以动摇太子。他嗾使杨国忠推究,诛杀太子亲戚和不附已的臣僚,株连数百家。他久踞相位,自张九龄罢相后,独揽朝政,同列宰相牛仙客、陈希烈都伯他而不敢问事。天宝八载(749),咸宁太守赵奉璋拟揭发林甫罪状二十余条,被他指使御史台以妖言逮捕杖杀。天宝十一载,林甫死。此前,他已和杨国忠有隙,死后,国忠唆使安禄山诬告林甫与蕃将阿布思谋反,玄宗追削林甫官爵,籍没其家产,子婿流配。林甫在相位十九年,玄宗晚年政治腐败,他有很大的责任。

范文三:李林甫简介 投稿:丁飫飬

李林甫简介

李林甫(683年-753年1月3日),小字哥奴,祖籍陇西,唐朝宗室、宰相,长平王李叔良曾孙。

李林甫出身于唐朝宗室郇王房,早年历任千牛直长、太子中允、太子谕德、国子司业、御史中丞、刑部侍郎、吏部侍郎、黄门侍郎,后以礼部尚书之职拜相,加授同三品。 开元二十四年(736年),李林甫接替张九龄,升任中书令(右相),后进封晋国公,又兼尚书左仆射。天宝十一年十一月(753年1月),李林甫病逝,追赠太尉、扬州大都督。后被杨国忠诬告谋反,遭削官改葬,抄没家产,子孙流放。

李林甫担任宰相十九年,是玄宗时期在位时间最长的宰相。他大权独握,蔽塞言路,排斥贤才,导致纲纪紊乱,还建议重用胡将,使得安禄山做大,被认为是使唐朝由盛转衰的关键人物之一。

李林甫的生平简介

早年经历

李林甫早年曾任千牛直长。他精通音律,深受舅父姜皎的宠爱,开元年间改任太子中允。侍中源乾曜与姜皎乃是姻亲,其子源洁为李林甫求取司门郎中之职。源乾曜笑道:“郎官应有才干声望,哥奴(李林甫小名)也能当郎官?”李林甫因此只被授为太子谕德,后累迁至国子司业。

累职升迁

开元十四年(726年),李林甫得到宇文融的引荐,被授为御史中丞,后历任刑部侍郎、吏部侍郎。他生性阴柔,精于权谋,与宫中宦官、妃嫔交情深厚,对玄宗的举动了如指掌,每逢奏对都能符合玄宗的意旨,深得赏识。当时,武惠妃宠冠后宫。唐玄宗非常宠爱她的儿子寿王李瑁,对太子李瑛则有所疏远。李林甫通过宦官干谒武惠妃,表示愿意尽力保护寿王。武惠妃非常感激,暗中对他进行帮助。

开元二十一年(733年),侍中裴光庭病逝。裴光庭的妻子是武三思的女儿,曾与李林甫有私情,而宦官高力士也出身于武三思府中。裴光庭死后,武氏向高力士提出请求,希望他能推荐李林甫接任宰相,高力士却未敢答应。唐玄宗因中书令萧嵩的举荐,任命尚书右丞韩休为侍中。高力士将这个消息泄露给武氏,让李林甫提前告诉韩休。韩休拜相后,与萧嵩不和,却对李林甫非常感激,便推荐李林甫,认为他有宰相之才。武惠妃也暗中相助,李林甫因此被授为黄门侍郎。

担任宰相

开元二十三年(735年),李林甫被拜为礼部尚书、同中书门下三品,加银青光禄大夫,与侍中裴耀卿、中书令张九龄一同担任宰相,后又历任户部尚书、兵部尚书。当时,太子李瑛、鄂王李瑶、光王李琚皆因母亲失宠而有怨言,被驸马都尉杨洄告知武惠妃,惠妃又向玄宗哭诉。玄宗大怒,与宰相商议,欲废黜三子。张九龄极力劝阻,表示不敢奉诏执行。李林甫当面一言不发,退朝后却私下对宦官道:“此乃天子家事,何必与外人商议。”

开元二十四年(736年),唐玄宗欲为朔方节度使牛仙客加实封,并让他兼领尚书。张九龄认为牛仙客学识不高,极力劝阻,引起玄宗不悦。李林甫私下言道:“只要有才识,何必满腹经纶。天子用人,有何不可。”唐玄宗后以结党为由罢去张九龄、裴耀卿的宰相之职,任命李林甫、牛仙客为宰相。李林甫被授为中书令、集贤殿大学士、修国史。后来,监察御史周子谅奏称牛仙客非宰相之才,被玄宗杖杀。李林甫又趁机进言,称周子谅是张九龄所引荐。张九龄又贬荆州长史。

开元二十五年(737年),唐玄宗听信李林甫之言,将太子李瑛、鄂王李瑶、光王李琚同时废为庶人,并将李瑛的妻兄驸马都尉薛锈流放瀼州。不久,唐玄宗又将三庶人赐死,时人无不称冤。同年七月,大理少卿徐峤奏称:“大理寺监狱杀气过盛,鸟雀都不敢栖息。如今刑部判定的死刑案件,一年仅有五十八例,而且有乌鹊在狱上筑巢。”群臣都上表拜贺,纷纷称赞这是社会治安良好的缘故。唐玄宗认为是宰相的功劳,便封李林甫为晋国公。

开元二十六年(738年),李林甫兼领陇右、河西节度使。当时,武惠妃已经病逝,东宫储位空悬。李林甫数次劝说唐玄宗,想让他立寿王李瑁为太子,而玄宗却属意于忠王李玙。他认为李玙年长,而且仁孝恭谨,勤奋好学,高力士也表示支持。同年六月,李玙被立为皇太子,后改名为李亨。次年(739年),李林甫又兼吏部尚书,与兵部尚书牛仙客一同主持文武铨选。

天宝元年(742年),唐玄宗更改官制官名。李林甫改为右相兼尚书左仆射,加光禄大夫,但却被免去兼任的节度使之职。天宝六年(747年),李林甫又加开府仪同三司,获赐实封三百户。唐玄宗对他非常宠信,宫中每有御膳珍馐、远方珍味,便命宦官到他府中赏赐,以致道路相望。当时,李林甫将性格柔弱的陈希烈引荐为宰相。他在家中处理政务,百官都集聚到府前等候召见。而陈希烈虽坐镇政事堂,却无人谒见,也从不敢参预意见,只是在公文上署名而已。

排除异己

李林甫因自己在李亨立太子一事中并无功劳,担心日后会有祸患,便有兴大狱动摇东宫的想法。他将目标对准李亨的妻兄韦坚,将韦坚引居要职,却又命御史中丞杨慎矜

暗中窥伺其过错。陇右节度使皇甫惟明入朝献捷,见李林甫专权,曾建议唐玄宗罢免其相位,引起李林甫的嫉恨。天宝五年(746年)正月十五,李亨出宫游玩,巧遇韦坚,而韦坚则密会皇甫惟明。杨慎矜向玄宗揭发,称韦坚身为内戚,不应结交边将。李林甫便趁机诬奏,称韦坚勾结皇甫惟明,欲拥立太子为帝。唐玄宗大怒,将韦坚、皇甫惟明贬官,并命李亨休弃太子妃韦氏。宰相李适之忧惧请辞,被罢为太子少保。

同年十一月,李林甫再次发起一场针对太子李亨的冤案。当时,太子杜良娣的父亲杜有邻与女婿柳勣不和。柳勣诬告杜有邻“妄称图谶,交构东宫,指斥乘舆”,李林甫命京兆士曹王鉷与杨国忠一同审讯。最终,杜有邻、柳勣都被杖毙,杜良娣也被废为庶人。在这次事件中,很多地方官员也受到波及。北海太守李邕、淄川太守裴敦复被杖毙,韦坚、皇甫惟明被赐死。监察御史罗希奭巡察地方,大肆杀戮贬谪官员,自青州一路杀到岭南。前宰相李适之已贬宜春太守,惊惧之下服毒自尽,其子李适则被李林甫命人杖杀于河南府。先天政变的功臣王琚贬任江华司马,服毒未死,继而自缢身亡。

王忠嗣自幼在被养于宫中,与太子李亨交情深厚,后担任四镇节度使,掌控河西、陇右、河东、朔方,威震边疆。李林甫担心他会入朝拜相,威胁到自己的地位,对他非常忌惮。天宝六年(747年),将军董延光进攻石堡城失利,奏称王忠嗣沮挠军计,唐玄宗不悦。李林甫趁机指使济阳别驾魏林诬告王忠嗣,称其欲拥兵尊奉太子。唐玄宗虽表示不信,但仍夺去王忠嗣兵权,将他召回朝廷,贬为汉阳太守。李林甫虽屡兴大狱,欲离间玄宗与太子的关系,但李亨仁孝谨慎,又有张垍、高力士的保护,他的奸谋最终也未能得逞。

李林甫又对权位日盛的杨慎矜起了猜忌之心。他引荐王鉷为御史中丞,将其视为心腹。王鉷素受杨慎矜轻鄙,对他怀恨在心,便在李林甫的挑拨下制造流言,称杨慎矜是隋炀帝玄孙,勾结术士,密藏谶书,图谋恢复隋朝。唐玄宗大怒,将杨慎矜下狱,命三司会审。李林甫还栽赃陷害,命殿中侍御史卢铉袖藏谶书,称是在杨慎矜家中搜出。最终,杨慎矜被族灭。天宝八年(749年),咸宁太守赵奉章揭发李林甫罪状二十余条。结果罪状尚未呈上,李林甫便以知晓,命御史台将其逮捕,以妖言之罪杖毙。

天宝十年(751年),李林甫兼领安西大都护、朔方节度使、单于副大都护。天宝十一年(752年),李林甫鉴于开元年间张嘉贞、王晙、张说等文臣以边将入相的先例,欲杜绝出将入相的根源,以巩固自己的相权。他请求辞去兼任的朔方节度使之职,举荐安思顺继任,并奏道:“文臣为将,怯于战阵,不如用寒族、蕃人。蕃人骁勇善战,而寒族在朝中没有党援。”唐玄宗采纳了他的建议。李林甫重用蕃将,使得高仙芝、哥舒翰等少数民族将领成为独当一面的大将,但也让安禄山得以长期控制河北,为日后安史之乱的爆发埋下了隐患。

身死家灭

起初,李林甫认为杨国忠才学浅薄,不会威胁到自己的地位,况且他又是杨贵妃的族兄,因而对他善加礼遇。杨国忠与王鉷同为御史中丞,李林甫却举荐王鉷为御史大夫,杨国忠怀恨在心。天宝十一年(752年),王鉷之弟王焊与刑縡图谋作乱,欲杀死李林甫、陈希烈、杨国忠,却遭到镇压。唐玄宗命杨国忠与陈希烈一同审讯。杨国忠奏称王鉷也曾参与密谋,并借此案牵引李林甫,称他暗中勾结王鉷。陈希烈则从旁作证。最终,王鉷被赐死。李林甫虽未获罪,也逐渐被唐玄宗疏远。

同年十月,南诏寇边,剑南告急。当时,杨国忠兼任剑南节度使。李林甫便奏请玄宗,建议让杨国忠到剑南赴任,想借机把他调离朝廷。杨国忠哭着对玄宗道:“臣一旦离朝,必为李林甫所害。”唐玄宗安慰道:“你暂且先到剑南处理军务,朕很快就会召你回来,让你当宰相。”李林甫得知,愤愦发病。不久,李林甫随唐玄宗前往华清宫,结果病情加剧。巫师道:“只要您能见一下皇帝,病情就会好转。”唐玄宗本欲前去探视,却被侍臣谏止,便让人将李林甫抬到庭院中,自己则登上降圣阁,举起红巾招手慰问。李林甫已病重不能起身,只能让家人代拜谢恩。

杨国忠刚到剑南,便被唐玄宗派宦官召回朝中,并到华清宫谒见李林甫,拜于床下。此时,李林甫已无力再对付杨国忠。他流着泪对杨国忠道:“我很快就要死了,你一定会继任宰相,我的后事就托付给你了。”杨国忠对李林甫仍非常忌惮,汗流满面,连称不敢。同年十一月二十四日(753年1月3日),李林甫病逝,由诸子护灵返回长安,发丧于平康坊府邸。唐玄宗追赠他为太尉、扬州大都督,并赐班剑武士、西园秘器。不久,杨国忠拜相。

天宝十二年(753年),杨国忠与安禄山合谋,诬告李林甫与叛将阿布思约为父子,同谋造反。安禄山还派阿布思部落的降将入朝作证。唐玄宗命有司审理。李林甫的女婿杨齐宣担心自己受到牵连,便附和杨国忠,出面证实。当时,李林甫尚未下葬,被削去官爵,抄没家产。诸子被除名流放岭南、黔中,亲党中则有五十余人被贬。唐玄宗还命人劈开李林甫的棺木,挖出口内含珠,剥下金紫朝服,改用小棺以庶人之礼安葬。

范文四:李林甫为相之久与唐玄宗父子矛盾之关系 投稿:史羪羫

2 0 1 3年 7月 

唐 都 学 刊 

T a n g d u   J o u r n a l  

J u 1 .2 0 1 3  

Vo l _ 2 9   No . 4  

第2 9卷第 4期 

【 汉唐研究】  

李林 甫 为相 之 久 与唐 玄宗 父 子 矛盾 之关 系 

张  宁 

( 中山大 学 中国语言文学 系, 广州  5 1 0 2 7 5 )  

要: 李林甫居相位 1 9年 , 其 中任 中书令长达 1 6年 , 是玄宗朝担任 中书令最久 的宰相。李林甫之所 以能够 

专权 1 6年 , 这看似 与玄宗玩弄平衡 术 的御 人政策 相背 , 实际上却 隐含 了深刻 的原 因。玄宗企 图利用李林 甫来牵 

制、 扼制和打击太子 , 以维护 自身皇权 。其宁愿信任李林甫 , 也不愿信任 自己的儿 子。这是皇权斗争 的残 酷性所决 

定的。  

关键词 : 李林甫 ; 唐玄宗 ; 父子矛盾 

中图分类号 : K 2 4 2 . 2 0 5   文 献标 志码 : A  

文章编号 : 1 0 0 1— 0 3 0 0 ( 2 0 1 3 ) 0 4— 0 0 4 0— 0 4  

S t u d i e s   o n   t h e   P r i me   Mi n i s t e r   Li   l i n—f u   a n d   t h e   Co n t r a d i c t i o n   o f   Emp e r o r   Xu a n z o n g   a n d   Hi s   s o n  

ZHANG  Ni n g   ( S c h o o l   o f   C h i n e s e   L a n g u a g e   a n d   L i t e r a t u r e , S u n   Y a t — s e n   U n i v e r s i t y , G u a n g z h o u   5   1   0 2 7 5 , C h i n a )  

Ab s t r a c t : L i   Li n—f u  h a d   b e e n  t h e  mi n i s t e r   f o r   n i n e t e e n   y e a r s ,e v e n  b e i n g   t h e   p r i me  mi n i s t e r   n a me d  

“ Z h o n s h u l i n g”f or   s i x t e e n   y e a r s .He   r e c o r d e d   t h e   l o n g e s t —t e r m  p r i me   mi n i s t e r   d u i r n g   t h e   r e i g n   o f   e mp e r o r  

Xu a n z o n g .   y   c o ul d   Li   b e   t h e   p ime r   mi n i s t e r   or f   s i x t e e n   y e a r s 9 .   I t   s

e e me d   t o   v i o l a t e   t h e   e mp e r o r ’ S   ma n —  

a g e me n t   p o l i c y   o f   b a l a n c i ng .Ac t u a l l y   i t   i mp l i e d   p r o f o u n d   r e a s o ns .Emp e r o r   Xu a n z o n g   t ie r d   t o   c o n t a i n,d e —   t e r   a n d   c o mb a t   t h e   c r o wn   p in r c e   b y   c o n t i n u o us l y   e mp l o y   L i .i n   o r d e r   t o   ma i n t a i n   h i s   i mp e ia r l  p o we r .Th e  

e mp e r o r   wo u l d   p r e f e r   t r u s t   L i   L i n —f u   t o   h i s   o w n   s o n .I t   wa s   t h e   r e s u l t   o f   a   b r u t l  a i mp e i r a l   p o w e r   s t ug r g l e .   Ke y   wo r d s : L i   L i n—f u;X u a n z o n g   i n   T a n g   Dy n a s t y;c o n t r a d i c t i o n   o f   f a t h e r   a n d   s o n  

唐 玄宗时期 , 宰相任期大 都不长 。张说云 : “ 宰相  者, 时来 即为 , 岂能 长据 ? ”   】 ] 3 0 9 2 开 元前 、 中期 宰 相更  替频繁 , 主要原 因是 玄宗 提 防宰相 在 位 既久 , 权 力过  重 。但 随后李林甫却 长居相位 十九年 , 任 中书令 十六 

明, 秉心谗慝” 。…  。 第二 , 既有 出色的才能, 又能顺  从皇帝 旨 意。《 封氏闻见记》 曾指出“ 开元中, 右相李  林甫为国子司业 , 颇振纲纪” 。 _ 2   李林甫未入相时, 政  治才能已崭露头角。《 旧唐书 ・ 安禄山传》 载: “ 李林  甫为相, 朝臣莫敢抗礼 , 禄山承恩深。人谒不甚罄折。   林甫命王铁, 铁趋拜谨甚 , 禄 山悚息 , 腰渐 曲。每与   语, 皆揣知其情而先言之。禄山以为神明, 每见林甫,  

虽盛冬亦汗 洽 。林甫 接 以温 言 , 中书厅 引 坐 , 以 己披  袍覆之 , 禄 山欣 荷 , 无所隐, 呼为 十 郎。骆 谷奏事 , 先 

年, 直至去世。   李林甫何 以能够长期专权呢?   前人对此 的探究 , 主要集 中在 以下几点 : 首先, 李  林甫为人奸诈 , 妒贤忌能 , 善于钻营。《 旧唐书》 中史 

臣云: “ 李林甫以谄佞进身 , 位极台辅, 不惧盈满, 蔽主  聪 明” , …  又 云 : “ 天启乱 阶, 甫、 忠 当 国。蔽 主聪 

收稿 日期 : 2 0 1 3—0 1 —1 5  

作者简介 : 张

宁( 1 9 8 6 一 ) , 男, 山东临沂人 , 中 山大学中 国语 言文学系 中国古代文学专业博 士研究生 , 主要从事中国古 

代文学研究 。  

开元二十 四年十一月至天宝十一载十一月 , 李林甫任 中书令直到去世 。  

40 ・  

问: ‘ 十郎何言? ’ 有好言则喜跃, 若但言‘ 大夫须好检  校’ , 则反手据床 日: ‘ 阿与 , 我死也 ” ’ 。 _ l   瑚安禄 山阴   险狡诈之徒 , 却对李林甫毕恭毕敬 , 这反映出李林甫  对人事杰 出的驾驭和掌控 能力 。陈磊《 李林 甫与开 天  朝局研究》 明确指出“ 虽然李林甫的为人处世颇有可  议 之处 , 但是就 他在 宰相 任上 表 现 出来 的才 干看 , 是  相当出色的” , 并且“ 能够在施政理念上和玄宗保持一  致, 又有 足够的处理实 际政务 的能力 去履行 宰相 的职 

责, 而且顺 从上意 , 对 于开元后期 的玄 宗 而言 , 李林 甫 

甫要害他。《 资治通鉴》 云: “ 初, 上欲以李林甫为相,  

问于中书令 张九 龄 , 九龄对日: ‘ 宰相 系 国安危 , 陛下  相林 甫 , 臣恐异 日为庙 社 之忧 ’ 。 ”   6   九龄坦言 李林  甫为相 会危及 江山社稷 , 这样 沉重 的论 调 自然会 对玄 

宗起到警醒作用 , 有助于他考察李林甫的品行 。《 新  唐书 ・ 李林 甫传》 载: “ 帝 之幸 蜀也 , 给事 中裴 士淹 以 

辩学得幸 。 …… ( 玄宗) 因历 评 十余 人 , 皆 当。至林 

甫, 日: ‘ 是子妒 贤疾 能 , 举 无 比者 。 ’ 士 淹 因日 : ‘ 陛下 

是最合于理想的宰相人选” 。 L 3   还有人认为 , 李林甫既  工于心计 , 又善于施政。李成学、 陈都山《 为李林甫正  名》 认为“ 就其个人而言, 善于察言观色 , 工于心计 ; 就  其施政而言 , 忠 于皇权 , 遵循法 度 ” o   L 4 ]  

毋庸 置疑 , 原 因应 当是多方 面的 。然 而李林 甫为 

诚知之, 何任之久邪? ’ 帝默不应。 ”   从“ 是子妒贤疾  能, 举无 比 者” 一语可知玄宗对李林甫为人有着清醒 

的认识 。  

玄宗在对李林甫所作所为了解的情况下, 依然宠  信他 , 显然 有其特殊 的考虑 。即玄宗对李林 甫委 以重 

任, 赋予其 大权 是有 积极 意 义 的 , 这种 积极 效应 应该 

会远远 大于高力 士所论 的不利 一 面。否则 , 玄宗不可 

相之久与唐玄宗 父子矛盾 的关系却 未见 论

及 , 本 文从  这一视角人手 , 试探讨其 中缘故 。   在是否把军 国大权委 于李林 甫这个 问题 上 , 玄 宗 

能任用李 林 甫 , 使 其 威 胁 自身 皇权 。裴 士淹 反 问玄  宗, “ 陛下诚 知之 , 何任 之久邪 ” , 玄宗 默然 不语 。玄宗 

对 自己明知李林 甫有种种劣迹, 依然长期重用他, 并  采取纵容态度 的行为, 无法做 出合理解释 , 或者说无  法给出一个光明正大的理由, 我认为这其中隐藏着深 

刻微妙 的原 因 。  

和高力士曾有过一番对话 。据郭浞《 高力士外传》 载:  

“ 上因大同殿思神念道 , 左右无人 , 谓高公 日: ‘ 朕自 住  关 内向欲十年 , 俗阜人安, 中外无事, 高止黄屋 , 吐故 

纳新, 军国之谋 , 委 以林 甫 , 卿 谓 如何 ? ’ 高 公 顿首 日 :  

… …

军 国之柄 , 未可假人 , 威权之 声 , 振 于 中外 , 得 失 

玄宗一 向对 王公亲贵 严加约束 , 明令禁 止其与外  臣结交 。开元 二 十 四年 “ 故 连 州 司 马武攸 望 之 子温 

之议, 谁敢兴言?伏惟 陛 下 图之 ’ 。上 乃 言 日 : ‘ 卿 十  年 已来 , 不多言事 。今所 敷奏 , 未 会朕心 ’ 。 ”   5   J 1  

高力士明白玄宗有意重用李林甫 , 但他明显是不 

支持 的。玄宗 当然 也明 白了高力 士的态 度 , 但是 却说  “ 未 会朕心 ” 。他并 未采纳高 的意见 , 这就 意味着他在  明知将 “ 军 国之柄 ” 委 以李林 甫 , 存 在专权 风险 的情况 

奋, 坐交通权贵, 杖死。乙丑 , 朔方、 河东节度使信安  王神贬衢州刺史 , 广武王承宏贬房州别驾, 泾州刺史  薛自 劝贬澧州别驾 ; 皆坐与温睿交游故也。承宏 , 守  礼( 按: 守礼 为章怀 太 子李 贤 的次子 ) 之 子也 。辛 未 ,   蒲州刺史 王琚贬通 州刺史 ; 坐 与神 交书也 ” 。 [ 6 1 6 8 1 7 - 6 8 1 8   虽然广武王承宏 、 信安王神( 太宗子楚王李恪之孙) 在  当时势力微弱 , 但 是玄宗仍 然对其严 加 防范。温奋被  杖死、 诸王被贬 的惨 剧 , 表 明 了玄宗 在 维稳 问题 上 的 

严 厉态度 。  

下, 仍然执意为之。  

那么 , 对李林 甫的为人 , 玄 宗是否清楚 呢?  

《 资治通鉴》 云: “ 李林 甫欲蔽塞人 主视听 , 自专 

大权 , 明召诸 谏官 谓 日: ‘ 今 明 主在 上 , 群 臣将顺 之 不 

暇, 乌用多言!诸君不见立仗 马乎?食 三品料 , 一鸣  辄斥去, 悔 之何及 ’ 0 ” [ 6 ] 6 8 2 5 《 新 唐书》 也有类 似的说  法, “ 林甫居相位凡十九年, 固宠市权, 蔽欺天子耳 目,   谏官皆持禄养资 , 无敢正言者”

。[ 7   J 6 3 盯 纵然李林甫恣 

意擅权 , 威 胁谏官 , 垄 断言路 , 但是 在 长达 十六年 的 中  书令生涯 中 , 也 不见 得 就完 全 一 手遮 天 。朝 堂之 上 ,   李林 甫也有政敌 。如后 来势力膨 胀 , 想取 而代之 的王  镡、 杨 国忠 , 这些 人 完全 有 可 能 向玄 宗进 言 。天 宝十 

对一般王公尚且严加防范, 何况是直接威胁 自己   皇位的皇子们呢?正如赵剑敏在《 盛世魂 : 大唐玄宗  时代》 一书中曾敏锐地指出: “ 玄宗处理家庭 、 家族关  系的方式有些不可思议 , 对兄弟和睦亲善, 对儿子冷  酷残忍 , 对女儿充满爱心。 ” - 8   皇帝与儿子之间的矛盾 

历来是帝 王 的心病 。历史 上 皇子 弑父 篡位 的先 例屡  见不鲜 , 如 隋炀帝 。近世 太子 、 亲 王谋 反作 乱 的也不 

乏其人 , 太宗时期有太子李承乾、 齐王佑 , 中宗时有李 

重俊 、 李重 茂 , 就连 玄 宗本 人 也是 在 发动 政变后 总揽 

载, “ 南诏数寇边 , 蜀人请杨 国忠赴镇 ; 左仆射兼右  相李林甫奏遣之” 。[ 6  "  叭   “ 国忠将行 , 泣辞上 , 言 

必为林甫所害。 ”   “ 李林甫企图趁南诏犯边之际把 

杨 国忠排挤 出 中央政 府 。杨 国忠则 向玄 宗直 言李 林 

大权的。开元前期, 儿子们年纪尚幼, 还不足以对皇  权构成威胁。加之玄宗正励精 图治, 缔造盛世局面。   标榜友爱孝悌 , 所以父子间的矛盾暂时潜伏。但到了  

41 .  

开元后期, 儿子们长大成人 , 这就对皇权构成了潜在  的威胁。因此, 玄宗对儿子们“ 冷酷残忍” 也就容易理 

解 了。  

龄为好友严挺之 辩护①, “ 于是 , 上 积前事 , 以耀卿 、 九  龄为阿党 。壬寅 , 以耀 卿为左 丞相 , 九龄为右丞相 , 并  罢政事” 。  ] 6 。  ‘ 前事” 即指君 臣在欲废太 子之事上意 

见相左 。这正是 张九龄罢相真 正深层 的原因。   开元 二十五 年 四月 , “ 杨 洄又奏 太 子瑛 、 鄂王 瑶 、  

开元二十 四年 , “ 太子 与瑶 、 琚会 于 内第 , 各 以母  失职 有怨望语 ” , 驸马都尉杨 洄 以此告武 惠妃。“ 惠妃  泣诉 于上日 : ‘ 太子 阴结 党与 , 将 害 妾母子 , 亦指 斥 至  尊’ 。上大怒 , 以语 宰 相 , 欲 皆废 之 。 ”   跎 。 玄 宗 一 听  到太子结党以及“ 指 斥至尊” 的说法 , 马上就起了废太  子之心 。这种强烈 的反 应说 明玄 宗对 父 子关 系 问题  的高度敏感和 紧张 。   鉴于此 , 宰相张 九龄谏 云 : “ 陛下 践祚 垂三 十年 ,  

太子诸 王不离 深宫 , 日受圣 训 , 天下 之人 皆

庆陛 下享  国久长 , 子孙蕃 昌。今 三子皆 已成 人 , 不 闻大过 , 陛下 

光王琚 , 云与太 子妃 兄驸 马薛 锈潜 构 异谋 , 上 召宰 相  谋之 。李林甫对 日: ‘ 此陛下家事 , 非 臣等所宜豫 。 ’ 上  意 乃决 。乙丑 , 使 宦 者宣 制 于宫 中 , 废瑛 、 瑶、 琚 为庶  人, 流锈 于滚 州 。瑛 、 瑶、 琚 寻 赐死城 东驿 , 锈 赐死 于 

蓝 田” 。 [   这里有 两点值得思考 :   首先 , 不管太 子 等人造 反 是否 属实 , 都 应调 查取 

证后再做定夺 , 但玄宗 为何 绕过正常程 序直接赐死三 

子?  

奈何 一旦以无根 之语 , 喜怒 之 际 , 尽 废之 乎 !且 太子  天下本 , 不 可轻摇 。昔 晋献 公 听 骊姬 之谗 杀 申生 , 三 

其次, 李林甫在开元二十四年已经对处理太子等 

人表 了态 ( 即“ 此 主上家事 , 何必 问外人 ” ) , 玄宗 已经 

世大乱 。 汉武帝信江充之诬罪戾太子 , 京城流血。晋 

惠帝用贾后之谮废愍怀太子 , 中原涂炭。隋文帝纳独 

孤后之言黜太子勇 , 立炀帝 , 遂失天下 。 由此观 之 , 不  可不慎 。陛下 必 欲 为此 , 臣 不 敢 奉 诏。 ”  J 6 跎   如 九 龄  所云 , “ 太子天下 本 , 不 可轻 摇 ” 。玄 宗 仅 仅 因“ 无 根 

之语 ” , 宁 肯 冒着 动 摇 “ 天下本” 的风 险 也 要废 除太  子, 这一行为显示 出玄宗 在处理父子 关 系问题 上 的决 

绝态度 。  

清楚李林甫的态度, 既如此 , 却找李林甫征求意见, 玄  宗此举意 欲何 为?  

以上疑 问都指 向一个事实 , 即玄宗有 心要 除掉三 

人。“ 瑶、 琚 皆好学 , 有才识 , 死不 以罪, 人 皆惜 之。 ”   】 鹞 凹 鄂王瑶 、 光王琚 “ 好学 , 有 才识 ” , 可 见其 较 有才 

华。“ 死不以罪 , 人 皆惜之 ” , 时人 为二 王之死感 到惋 

惜, 这种惋惜也 隐隐透露 了二王 的影响力 。二王 既有  才能 , 又有一定影 响力 , 还 对皇帝存 有一些怨言 , 这怎 

此后不久 , 张九龄 罢相 , 其 原因 比较 复杂 。《 资治 

通鉴》 记载: “ 林甫初无所言, 退而私谓宦官之贵幸者 

日: ‘ 此 主上家事 , 何必 问外人 ! ’ 上犹豫未决 。惠妃密  使官奴牛贵儿谓 九龄 日: ‘ 有 废必 有 兴 , 公 为之援 , 宰  相可长处 。 ’ 九龄叱之 , 以其语 白上 ; 上 为之动 色 , 故讫  九龄罢相 , 太子 得无 动。林 甫 日夜 短九 龄 于上 , 上 浸 

疏之 。 ”  

能不让玄宗猜忌?“ 丙寅, 瑛舅家赵氏、 妃家薛氏、 瑶  舅家皇甫氏, 坐流贬者数十人 , 惟瑶妃家韦氏以妃贤  得免。 ” [ 6 j 6 8   这是玄

宗执政 以来 第一次大规模 的贬  黜, 此举应该是玄宗为震慑人 心, 以儆效尤释放的信 

号。  

张九龄的罢相和太子李瑛等人被杀事件都有宫  廷权 力斗争 的影子 , 隐含着 玄宗与诸子 不可调和 的矛 

盾。  

皇帝 欲废 太子等人 , 张九龄 明确劝 阻 。李林 甫表 

面上不公开提 出与 张九龄 相左 的意 见 , 但却“ 退 而私  谓宦官之贵幸者 ” , 暗讽 张九 龄 身 为 “ 外人” 却对 “ 主  上 家事” 多 嘴。“ 宦官 之 贵幸 者 ” 应 为玄 宗 身边 地位 

李林甫在张九龄罢相 、 太子瑛等被杀的事件中起 

了推波助澜 的作用 , 可见李林甫深 谙玄宗与诸子 问潜 

尊贵且受宠信之人 , 李林甫显然是想借这些人之 口向   玄宗传话 , 既迎合玄宗 , 又挑拨 皇帝 与宰相 的关 系。  

张九龄任 中书令 时 , 李林 甫 担任 礼 部 尚书 、 同中   书 门下三 品, 起初 他并 未公 开反 对 张九 龄 , 一 直 与其  相安无事 。但这 件事 之后 , 李林 甫 一反 之前 的姿态 ,  

迅速活跃起来 , “日夜短九龄 于上 ” 。其所短九龄者 为 

在的矛盾。因此, 他有意迎合玄宗, 在担任中书令期 

间, 向太子李 亨发难 。  

天 宝 五载 , “ 会正月望夜, 太子( 李亨) 出游 , 与 

( 韦) 坚相见, 坚又与( 皇甫) 惟 明会于景龙观道士之  室” , “ 林甫因谮坚与惟明结谋 , 欲共立太子” , “ 上亦  疑坚号 陆明有 谋 而不 显其 罪 ” 0 [ 6 ] 6 8 7 0  ̄ 6 8 7 1 李 林甫 的谮 

何事 ?显然与张 九龄 在这 次事 件 中维 护太 子 的立场  有关 。经过这件 事 , 无论 是否秉 持公心 , 尽 宰相职 责 ,  

张九龄已经不可避免地介人 了储君之争以及玄宗父 

① 事见《 资治通鉴》 玄宗本 纪开元二十四年 , 严挺之的 

前任妻子改嫁蔚 州刺史王元琰 , 元琰因贪赃被鞫拿 , 严挺 之为 

子间的争斗。外臣卷人宫廷争斗, 这是大忌。  

玄宗罢免宰 相需 要有 个适 当的理 由。恰 好 张九 

之营解, 李林甫指使左右向玄宗进言严挺之与其前妻有私情,  

九龄 因而为严挺之辩护 。此事本属琐事一桩。  

42 .  

害直指太子, 玄宗竟未对太子做任何维护, 这显示出   其对李林甫攻击太子的纵容和默许。甚至经李林甫  挑拨 , 玄宗“ 亦疑坚与惟 明有 谋 ” 。  

天宝六载 , 李林 甫指使 济 阳别 驾魏林 告 “ ( 王) 忠  嗣尝 自言我幼养宫 中, 与忠王 相 爱狎 ” , “ 欲 拥 兵 以尊  奉太 子” 。  l J 6  对 这次告 发 , 玄宗答 复 : “ 吾儿居 深 宫 ,  

当然 , 玄 宗重用李林 甫亦有其

逻辑依 据。天宝十 

四载二月玄宗对杨 国忠等说 : “ 禄山, 朕推心待之, 必  无异志。东f l  ̄ - - 虏, 藉其镇遏。朕 自 保之 , 卿等勿忧  也。 ” I 6 ] ㈣《 谭宾录》 载: “ 上雄才豁达 , 任人不疑, 晚得 

林甫, 养成君欲 , 未 尝有逆耳 之言 。上 爱之 , 遂深居高  枕, 以富贵 自乐 。 ” [ 9 ] 6 4 5 玄宗 认为 只要 “ 推心 待之 ” , 安 

安得 与外 人 通 谋, 此 必 妄 也。但 劾 忠 嗣 沮 挠 军  功” 。 I 6 】 6 髂   这里有三点值得思考:   首先 , 太子是储君, 是未来 的皇帝 , 李林甫何以敢 

屡屡 陷害?  

其次 , 玄宗 既然认定 王 忠嗣 拥戴 一 事 “ 必妄也” ,  

禄山“ 必无异志” 。既然李林甫亦为玄宗所信之人, 那  么玄宗诚心待李林甫 , 李林甫必然无异志, 这似乎也 

是玄 宗任用李林 甫的逻辑思 维 。“ 时人 皆言林甫甘言  如蜜” , 朝中大 臣也 说 “ 李 公 虽 面有笑 容 , 而腹 中铸剑  也” ,  ] 1 ∞ 尽管李林 甫 阴 险狡诈 , 但 他却 能做 到“ 出言  进奏 , 动必称 旨” 。 …  未尝 辜 负玄宗 的信任 , 那么玄 

宗长期倚重李林 甫便顺理 成章 了。  

为何 不追究诬告者 的责任 ?  

再次, 玄宗 既然 否定 太 子 与王 忠 嗣通 谋 , 为何 还  指示有 司“ 但劾 忠嗣沮 挠军功 ” ?  

综 上所述 , 玄宗 与儿子们 的关 系从开元二 十四年  开始变得 紧张起 来 , 这正好 与李林甫 的被起用在 时间 

李林 甫陷害太子 , 也 就是陷 害未来 的皇帝 。从长  远来看这担 负着 巨大 的政 治 风 险。他 明 目张 胆地 屡 

次三番陷害并非出于己意的现任太子, 很大程度上是 

因为他 自认其 事可成 , 所 以才 敢 冒险 。所 谓 “ 林甫自   以始 谋 不 佐 皇 太 子 , 虑 为后 患 , 故 屡 起 大 狱 以 危  之” 。 …  这正是 由于李林 甫抓 住 了玄宗 与太 子 矛盾 

上相吻合。李林甫任中书令十六年 , 是玄宗的一个御  人策略。他宁愿信任李林甫, 也不愿信任 自己的儿  子。这是皇权斗争的残酷性所决定 的。安史之乱爆  发 以后 , 太 子李 亨奔 赴 灵 武 , 抵 达 灵 武 三天 后①即称 

帝, 也再次 印证 了玄宗 内心隐 沈的合 理 陛和必然性 。  

参 考文 献 :  

[ 1 ] 刘晌. 旧唐书[ M] . 北京 : 中华 书局 , 1 9 9 7 .   [ 2 ]   封演. 封 氏 闻见记校 注 [ M] . 赵 贞信校 注. 北京 : 中华 

书局 , 2 0 0 5 : 4 0 .   [ 3 ] 陈磊. 李林 甫与开 天朝局 研究 [ G] / / 上海社 会科 学 院 

之深这一关键点 ,

并加 以利用。他 主动 出击对付太  子, 这 与 后 来 安 禄 山 的某 些 做 法 相 似 。 天 宝 六 载 

( 7 4 7 ) 安禄 山不 拜太子 , 自称 “ 臣胡人 , 不 习朝仪 , 不知  太子者何官” , [ 6 ] 6 8 7 7 安禄山佯装不知太子为何 官, 来  显示心 中只有皇 帝一 人 。李林 甫则 通 过 打击 太 子来  表 明对 皇帝 的忠 诚 。这 些 行 为恰好 迎 合 了玄 宗 防范 

太子 的需要 。  

《 传统 中国研究集 刊》 编辑委员会. 传统 中国研究集 刊 

第 3辑. 上海 : 上海人 民出版社 , 2 0 0 7 : 5 3 6 8 .  

[ 4 ] 李成学 , 陈 都 山. 为李 林甫 正名 [ J ] . 重庆 邮电大学学 

报: 社会科学版 , 2 0 0 8 , ( S 1 ) : 1 0 6—1 0 8 .  

而对于玄宗 来说 , 李林 甫 仅仅 是 皇 权 的延 伸 , 是  玄 宗 步入 晚 年后 为 维 护其 统 治 、 巩 固皇权 的一 个 策  略。 目的是利用李 林 甫来 牵 制 、 扼制 、 打 击太 子 的势 

[ 5 ] 丁如 明. 开元天宝遗事 十种 [ M] . 上海 : 上海古籍 出版 

社, 1 9 8 5 : 1 1 5—1 1 6 .  

力, 使太子无法形成 自己的政治势力 , 没有办法来争 

夺皇位。玄宗不追究诬告者的责任显然是有意袒护,  

[ 6 ] 司马光. 资治 通 鉴 [ M] . 胡 三省 注. 北京: 中华 书局 ,  

1 9 5 6 .  

指示“ 但劾忠嗣沮挠军功” 不过是借机打击太子 的势 

力 罢了。  

[ 7 ]   欧 阳修 , 宋祁. 新唐书 [ M] . 北京: 中华 书 局 , 1 9 7 5 :  

6 3 4 9 .  

李林甫 的精 明之处还在 于他不仅 仅疏 远太子 , 即  便对玄 宗钟爱的儿子 , 也不表现 出亲近 。《 资治通鉴》  

载开元 二十二 年 , “ 时 武惠 妃 宠幸倾 后 宫 , 生 寿王 清 ,  

[ 8 ] 赵剑敏 . 盛世魂 : 大唐玄宗 时代 [ M] . 北京 : 三联书店 ,  

1 9 9 4: 1 9 9 .  

[ 9 ] 周勋初 . 唐 人轶 事汇 编 [ M] . 上海 : 上 海古籍 出版社 ,  

2 0 0 6: 6 4 5 .  

诸子莫 得 为 比, 太 子 浸 疏 薄 。林 甫 乃 因 宦 官 言 于 惠 

妃, 愿尽力保护寿王 ; 惠妃德之 , 阴为内助 , 由是擢黄  门侍郎” 。_ 6 】   李林甫见武惠妃“ 宠幸倾后宫” , 欲附  之, 暗中与武 惠妃相 约 “ 愿尽力保护 寿王” , 惠妃也 

“ 阴为内助” 。然而李 林 甫处 事谨 慎 , 在公 共 视野 中,  

[ 责任编辑

石晓博 ]  

未尝表现出与寿王的特殊关系。李林甫在处理玄宗  父 子关 系上 , 对 皇子们 疏 远 的态 度 , 自然 会赢

得 玄 宗 

的青 睐。  

① 据《 旧唐书 ・ 肃宗本纪》 载7 5 6年“ 七月辛酉 , 上至灵  武” , “ 是月甲子 , 上 即皇帝位 于灵武 ” , 七月辛酉 , 为农历七月 

初九, 甲子 , 七月十二。  

4 3・  

范文五:并非奸佞的李林甫 投稿:覃窣窤

并非奸佞的李林甫

从个人小节和私德而言,李林甫无疑有许多毛病,甚至极端卑鄙恶劣,但其大节及施政措施却给社会风气带来了积极影响。

李林甫是纯粹的法家,坚持依法治国,甚至不惜拂逆皇帝。750年,有一个在玄宗身边工作了很长时间的技术官员,因表现不错,玄宗决定放他到外面去做官。这个人在拜谢了皇上的大恩大德之后,斗胆提出一个请求,说他的女婿王如泷今年已经报考进士,希望圣上将原本赐予他的恩德转授给他的女婿,让女婿成为进士。唐玄宗答应了,让礼部有关官员给安排一下。礼部侍郎接到圣旨后去请示宰相李林甫,李林甫问:“王如泚的文章够得上进士及第吗?”礼部侍郎回答:“勉强能够及格。”李林甫说:“如果这样,不可以给他。明经、进士是为国家选拔人才的,如果皇上要特别优待,可以照顾他一个官职。现在把进士及第的功名给他,那以后拿什么考察人才呢?”李林甫立即让礼部侍郎把这话报给皇上。王如泚以为皇上恩准了就万无一失,于是设宴祝贺。结果,由李林甫负责的中书省下文书:

“王如泚可依照条例参加考试。”王如泚听后非常尴尬。

抛开非奸即忠的观点看,李林甫能够成为唐朝在位时间最长的宰相,也应该有他的大节。从734年到737年,受玄宗委托,李林甫召集一批政法官员,进行空前绝后的法律条文的大修订。修订后的法律条文更系统化、规范化,操作起来也更简洁方便。而且,新法律很快得到了全面贯彻,成为当时唯一的法律准绳。739年,李林甫又领衔完成了一部名闻当时的行政法典——《唐六典》。除此之外,李林甫还对当时的财政和军事制度进行了改革,在一定程度上修补了官吏营私舞弊的漏洞,适当提高了职业军人的待遇。在他执政的十几年间,国家没有爆发大规模突发性事件,政局稳定,社会秩序良好。

一些官员被李林甫处理固然有官场倾轧、争权夺利的一面,但也是咎由自取。

张说的两个部下狐假虎威,凭借张说的权势,收受贿赂,张说又与非法出家的和尚王庆则来往,命王庆则在官署为自己占卜吉凶。张说由此遭到李林甫弹劾而被逮捕,他自知理亏,坐在牢房的草堆上,蓬头垢面,恐惧极了。

宰相宋璟的第四子宋浑与李林甫交好,被提拔为谏议大夫、东京采访使等职。然而宋浑为官不清廉,私德有亏,他在东京洛阳曾指使河南尉杨朝宗为他聘娶美貌性感的寡妇郑氏,包起了二奶,并借此贪污了几万贯。之后,他又以权谋私,奏请为杨朝宗升官为赤尉,作为报答。这些情况被人告发后,李林甫不徇私情,将宋浑由东京洛阳御史台就地调查法办,然后把他流放到岭南高要郡。

其实李林甫在世的时候,也没有沦落到人人“皆日可杀”的地步。李林甫曾任国子监司业(副校长),整顿教育,颇有功劳。他做了宰相之后,一次国子监的学生联名请示皇上,为他在国子监教学楼前立了一块纪念碑。后来李林甫有事来到国子监,见到碑,很不高兴,问:“我有何功建此碑呢?谁干的?”国子监的学生们生怕获罪,连夜铲除了此碑。

高适在《留上李右相》一诗中也对李林甫作出很高的评价,说他秉性宽弘而有原则、谦和而有主见、正直而不傲慢等等。当然,高适如此说是希望李林甫能提拔自己,其中不免有溢美之词,但总不至于颠倒黑白。可见,这样的评价是有实事求是的成分的。

752年,李林甫逝世。生前他和杨国忠有隙,死后杨国忠唆使安禄山诬告他谋反,唐玄宗追削其官爵,籍没其家产,将其子孙流配岭南。但天下人都觉得他是被冤枉的。

编辑/孙琼歌

曹操也很节俭

曹鸿骞

曹操在《度关山》一诗中说:“侈恶之大,俭为共德。”他认为奢侈是最大的罪恶,俭朴是公认的美德。他不仅仅是说说而已,而是一生一贯奉行该准则,并为此专门颁布了《内戒令》。

东汉末年,腐朽没落的东汉王朝分崩离析,军阀混战,社会生产力遭到极大破坏,人民流离失所。曹操虽然位居丞相,手中握有大权,但他怀抱救国之志,既开源,又节流,厉行节俭,并从自己做起。

在《内戒令》里,他对自己的吃、穿、用都做了严格的规定。他不讲究吃,魏明帝曹叙即位后,尚书卫觊在上表中说“武皇帝之时,后宫食不过一肉”,由此可以推知曹操当时的饮食状况。他也不讲究穿,常穿有补丁的衣服。他在《内戒令》里说:“吾衣被皆十岁也,岁岁解浣补纳之耳。”衣被每年拆洗缝补一下还接着用,一直用了十年。他更不摆阔气,被子、床褥只讲究暖和,四周没有任何刺绣修饰;帷帐屏风坏了就补一下,绝不轻易置换新的;他在南北征战中随身携带的严具(盛放梳篦、毛刷等日常用品的箱子),与吴国普通老百姓所用的差不多。

尤其令人敬佩的是,他即使是在生病的情况下也处处小心,带头厉行节俭。他在《内戒令》里说:“孤有逆气病,常储水卧头。”逆气病是一种气向上冲而引起的头痛,大概就是华佗给他针灸过的头风病。为缓解发病时的痛苦,他常要准备一盆冷水浸头。他用铜器盛水,放久了会有铜臭气,后来改用银制的小方器,但怕人们不理解,说他喜欢银制品,因此干脆改用木器盛水。这一切足见他在执行《内戒令》时是身体力行的。

同样,他对家人的要求也是很严格的。天下初定,他不准家中熏香,即使把香放在衣内或带在身上也不允许。如果房内不清洁,可以烧枫树脂和蕙草。可见他为了厉行节俭,考虑的是非常周到的。曹操对嫁娶的奢侈之风深为不满,他的三个女儿出嫁时都很简朴,用的帷帐都是黑色的。当时的官宦人家都很流行“文绣之服”和“杂彩丝履”,他也曾从江南购得一些分给家人,但他在《内戒令》里规定:“约当著尽此履,不得效作也。”然而大众之家也有以身试法的,曹植的妻子因衣着华丽违犯了《内戒令》而被杀了头,这在如今看来似乎处分太过了,但在当时的乱世中却真正起到了杀一儆百的震慑作用。

曹操厉行节俭,先从自己和家人做起。推而广之,他还把是否节俭作为、选拔官吏的条件,

作为评判一个官吏品质好坏的标准。于是,一时间在朝野形成了俭朴节约的风气,最终形成了廉政新风,使他的宏图大业日臻昌盛,终于在军阀混战、群雄逐鹿中统一了北部中国。

编辑/董建华

搞绿化搞死皇帝

南北朝时,齐东昏侯萧宝卷特别热衷于园林景致的工作,凡宫中可以栽种的地方都被他制成草坪。滑稽的是,他命人栽种时,不分天气、节令,只要看到哪儿有草皮,立刻就派下边的人刮取过来,覆置在宫中的庭院里。为确保目所能及的地方常绿不衰,他下令时时栽种,日日更新,并由专职部门负责。

除此之外,萧宝卷还派出大批的人马在城内外进行拉网式的大肆搜刮,见树就挖,一棵不留。可由于技术、设备均不过关,结果是没看上几眼,好好的树就成了光杆司令。不过,萧宝卷很有恒心,正如他种草一样,死了种,种了死,周而复始,持续不断。后来,萧宝卷还觉得不够,干脆下令把园林的山石都给涂鸦一遍。

萧宝卷如此胡闹,以至于民不聊生,国库空虚,把他父亲的老本吃光,最后落个被杀的下场。

范文六:并非奸佞的李林甫 投稿:刘噗噘

  从个人小节和私德而言,李林甫无疑有许多毛病,甚至极端卑鄙恶劣,但其大节及施政措施却给社会风气带来了积极影响。  李林甫是纯粹的法家,坚持依法治国,甚至不惜拂逆皇帝。750年,有一个在玄宗身边工作了很长时间的技术官员,因表现不错,玄宗决定放他到外面去做官。这个人在拜谢了皇上的大恩大德之后,斗胆提出一个请求,说他的女婿王如泚今年已经报考进士,希望圣上将原本赐予他的恩德转授给他的女婿,让女婿成为进士。唐玄宗答应了,让礼部有关官员给安排一下。礼部侍郎接到圣旨后去请示宰相李林甫,李林甫问:“王如泚的文章够得上进士及第吗?”礼部侍郎回答:“勉强能够及格。”李林甫说:“如果这样,不可以给他。明经、进士是为国家选拔人才的,如果皇上要特别优待,可以照顾他一个官职。现在把进士及第的功名给他,那以后拿什么考察人才呢?”李林甫立即让礼部侍郎把这话报给皇上。王如泚以为皇上恩准了就万无一失,于是设宴祝贺。结果,由李林甫负责的中书省下文书:“王如泚可依照条例参加考试。”王如泚听后非常尴尬。  抛开非奸即忠的观点看,李林甫能够成为唐朝在位时间最长的宰相,也应该有他的大节。从734年到737年,受玄宗委托,李林甫召集一批政法官员,进行空前绝后的法律条文的大修订。修订后的法律条文更系统化、规范化,操作起来也更简洁方便。而且,新法律很快得到了全面贯彻,成为当时唯一的法律准绳。739年,李林甫又领衔完成了一部名闻当时的行政法典—《唐六典》。除此之外,李林甫还对当时的财政和军事制度进行了改革,在一定程度上修补了官吏营私舞弊的漏洞,适当提高了职业军人的待遇。在他执政的十几年间,国家没有爆发大规模突发性事件,政局稳定,社会秩序良好。  一些官员被李林甫处理固然有官场倾轧、争权夺利的一面,但也是咎由自取。  张说的两个部下狐假虎威,凭借张说的权势,收受贿赂,张说又与非法出家的和尚王庆则来往,命王庆则在官署为自己占卜吉凶。张说由此遭到李林甫弹劾而被逮捕,他自知理亏,坐在牢房的草堆上,蓬头垢面,恐惧极了。  宰相宋璟的第四子宋浑与李林甫交好,被提拔为谏议大夫、东京采访使等职。然而宋浑为官不清廉,私德有亏,他在东京洛阳曾指使河南尉杨朝宗为他聘娶美貌性感的寡妇郑氏,包起了二奶,并借此贪污了几万贯。之后,他又以权谋私,奏请为杨朝宗升官为赤尉,作为报答。这些情况被人告发后,李林甫不徇私情,将宋浑由东京洛阳御史台就地调查法办,然后把他流放到岭南高要郡。  其实李林甫在世的时候,也没有沦落到人人“皆曰可杀”的地步。李林甫曾任国子监司业(副校长),整顿教育,颇有功劳。他做了宰相之后,一次国子监的学生联名请示皇上,为他在国子监教学楼前立了一块纪念碑。后来李林甫有事来到国子监,见到碑,很不高兴,问:“我有何功建此碑呢?谁干的?”国子监的学生们生怕获罪,连夜铲除了此碑。  高适在《留上李右相》一诗中也对李林甫作出很高的评价,说他秉性宽弘而有原则、谦和而有主见、正直而不傲慢等等。当然,高适如此说是希望李林甫能提拔自己,其中不免有溢美之词,但总不至于颠倒黑白。可见,这样的评价是有实事求是的成分的。  752年,李林甫逝世。生前他和杨国忠有隙,死后杨国忠唆使安禄山诬告他谋反,唐玄宗追削其官爵,籍没其家产,将其子孙流配岭南。但天下人都觉得他是被冤枉的。  编 辑/孙琼歌

范文七:唐玄宗为何重用李林甫 投稿:彭鋿錀

  玄宗晚年时,与给事中裴士淹臧否朝中人物,对李林甫的评价是:“妒贤嫉能,举无比者。”早就看出了李林甫的德行,却让他干了十九年的宰相,何故?

  原来,李林甫不是一个不学无术、一无所长的庸人,而是很有两把刷子的能人。《旧唐书》里说他“自处台衡,动循格令……秉钧二十年,朝野侧目,惮其威权”。

  有这样几件事,颇可一读:

  天宝九年,一位靠伎术赢得玄宗欢心的官员,在自己得到提升之际,请求皇帝也给自己的女婿弄个“及第”的功名,“玄宗许之”。但到了李林甫那里,硬是给顶了回去:“明经、进士,国家取材之地……今以及第与之,将何以观材!”

  宰相宋臻的儿子宋浑是他的好朋友,并因他的推荐,当上了高官,但宋浑违法乱纪的罪行暴露后,他不徇私情,奏请皇上硬是将宋浑流放到了边远的岭南。开元十六年,他任御史中丞,看到了各地定罪的标准不一,乃上疏称:“天下定赃估互有高下……即轻重不侔,刑典安寄?”开创了统一刑罚标准的先河。唐人封演写的《封氏闻见记》中记载,李林甫“在官有异政”,“吏人立碑颂德”……

  这样就出现两个李林甫:一个是按规矩办事、能够稳定大局的李林甫,一个是作为小人、奸佞的李林甫。人的复杂性多面性同样体现在李林甫的身上。玄宗皇帝看重的是他的“动循格令”的一面,却对他的德,他的小人、奸佞的一面不加限制。再加上玄宗晚年“倦于万机”,贪图享乐,“自得林甫,一以委成”。于是,悲剧发生了,大唐王朝积存着的各种深刻社会矛盾终于在“安史之乱”中得以总爆发。

  而领导这场动乱的头面人物安禄山,在没造反时,每次见到李林甫,都是战战兢兢,大气都不敢喘;即便远在边关,也总要打探“十郎”对他的态度,李林甫的能力不能说不大。但这样的能力,却源自李林甫的私心。

  贞观以来,蕃将不专委大将之任,多以重臣领使以制之。于是那些领导和控制蕃将的“重臣”常入则为相。李林甫为了自己固位专权,断绝其他重臣入相的可能,对玄宗说:“文士为将,怯当矢石,不如用寒族、蕃人。蕃人善战有勇,寒族即无党援。”

  玄宗皇帝采纳了他的意见,大约也是看到了他控制蕃将的能力,却不知这表面的一时的能力为王朝的衰亡埋下了长久的祸根。只重其才,不重其德;只图一时之安稳,忘记长久之忧患;只看表面的能力和“政绩”,不看能力、“政绩”背后包藏的私心、祸心,是玄宗皇帝用人的失败。“好官我自为之”,只求在位时不出大乱,不管是不是为国家留下祸患,在冠冕堂皇的旗号下,实现自己的私欲,是李林甫的奸佞所在,这样的教训很深刻。但遗憾的是,我们至今仍能从一些不良官员的身上看到李林甫和玄宗皇帝的影子。■

  (摘自《中老年时报》2011年4月19日)

范文八:李林甫文言文 投稿:卢皏皐

吏部侍郎李林甫,柔佞多狡数,深结宦官及妃嫔家,伺候上动静,无不知之,由是每奏对,常称旨,上悦之。时武惠妃宠幸倾后宫,生寿王瑁,诸子莫得为比,太子渐疏薄。林甫乃因宦官言于惠妃,愿尽力保护寿王;惠妃德之,阴为内助,由是擢黄门侍郎。

初,上欲以李林甫为相,问于中书令张九龄,九龄对曰:“宰相系国安危,陛下相林甫,臣恐异日为庙社之忧。”上不从。时九龄方以文学为上所重,林甫虽恨,犹曲意事之。是时,上在位岁久,渐肆奢欲,怠于政事。而九龄遇事无细大皆力争;林甫巧伺上意,日思所以中伤之。„„于是上罢九龄政事,以林甫兼中书令。

上即位以来,所用之相,姚崇尚通,宋璟尚法,张嘉贞尚吏,张说尚文,李元绂、杜暹尚俭,韩休、张九龄尚直,各其所长也。九龄既得罪,自是朝廷之士,皆容身保位,无复直言。

李林甫欲蔽塞人主视听,明召诸谏官谓曰:“今明主在上,群臣将顺之不暇,乌用多言?诸君不见立仗马乎?食三品料,一鸣辄斥去。悔之何及?”补阙杜琎尝上书言事,明日,黜为下邽令。自是谏争路绝矣。

李林甫谨守格式,百官迁除,各有常度。虽奇才异行,不免终老常调;其以巧谄邪险自进者,则超腾不次,自有他蹊矣。林甫城府深密,人莫窥其际。好以甘言人,而阴中伤之,不露辞色。凡为上所厚者,始则亲结之,及位势稍逼,辄以计去之。虽老奸巨猾,无能逃于其术者。其人尤忌文学之士。或阳与之善,啖以甘言,而阴陷之。世谓李林甫“口有蜜,腹有剑”。(取材于《通鉴纪事本末·卷三十一》)

1.对下列句子中加点词语的解释,不正确的一项是( )

A.阴为内助 暗中 B.一鸣辄斥去 离开

C.百官迁除 贬官 D.各有常度 制度

2.下列句子编为四组,全都直接写李林甫为人阴险、玩弄权术的一组是( ) ①深结宦官及妃嫔家

②林甫乃因宦官言于惠妃,愿尽力保护寿王

③林甫虽恨,犹曲意事之

④今明主在上,群臣将顺之不暇,乌用多言

⑤百官迁除,各有常度

⑥虽老奸巨猾,无能逃于其术者

A.①②③ B.③④⑤ C.②③⑤ D.①④⑥

3.下列对原文的叙述分析,不正确的一项是( )

A.李林甫特意收买宦官和后宫嫔妃,刺探、揣测皇帝的心思,是为了自己能够“奏对称旨”,无所顾忌地行奸作佞。

B.张九龄虽然以文学为玄宗所重,而且也看出了李林甫的险恶,但由于皇帝昏聩失察,终究不免为李林甫所陷害。

C.为了尽快树立自己的个人权威,李林甫明目张胆地恐吓谏臣,使其缄口,企图在朝中形成万马齐喑的局面。

D.在李林甫的掌控下,朝中的许多才俊被束缚在难以发挥才智的职位上,而善于搞歪门邪道的人却能得到重用提拔。

7.翻译下例句子(10分)

(1)时九龄方以文学为上所重,林甫虽恨,犹曲意事之。(5分)

(2)其以巧谄邪险自进者,则超腾不次,自有他蹊矣。(5分)

范文九:李林甫与盛唐诗坛 投稿:孟葐葑

作者:丁放袁行霈

文学遗产 2005年01期

  以开元二十四年末张九龄因李林甫进谗言而罢相为分界线,盛唐可以分为前后两期。盛唐前期,政治开明、经济繁荣,诗人们有较多的机会进入仕途施展才能。盛唐后期,社会危机日甚一日,诗人们仕途坎坷,而诗歌创作却获得丰收,王维、李白、高适、岑参、王昌龄等人诗歌创作的黄金时期都在此时,杜甫也有许多佳作问世。诗人仕途的失意与诗歌创作的繁荣形成巨大的反差。

  关于这种状况我们拟另文论述,在这篇文章中,集中讨论李林甫与盛唐政局特别是与盛唐诗坛的关系,从这一特定的角度对盛唐诗坛作一番考察。

  一

  李林甫(?-752)是唐朝的宗室。据《旧唐书·宗室传》,其曾祖叔良是唐高祖李渊从父弟,武德中没于王事,赠左翊卫大将军、灵州总管,谥曰肃。叔良子孝斌,官至原州都督府长史。“孝斌子思训,高宗时累转江都令。……神龙初,中宗初复宗社,以思训旧齿,骤迁宗正卿,封陇西郡公,实封二百户。历益州长史。开元初,左羽林大将军,进封彭国公,更加实封二百户,寻转右武卫大将军。开元六年卒,赠秦州都督,陪葬桥陵。思训尤善丹青,迄今绘事者推李将军山水。思训弟思诲,垂拱中扬州参军。”(注:《旧唐书》卷六○《宗室传》,中华书局1975年版,第7册,第2346页。)思诲即李林甫之父。据《旧唐书·李林甫传》记载,李林甫初为千牛直长,开元中宇文融引为御史中丞,开元二十二年为相,直至天宝十二载病卒,执掌朝政长达十九年。

  史载李林甫不学无术,轻视文学之士。《旧唐书·李林甫传》云:“自无学术,仅能秉笔,有才名于时者尤忌之。……林甫典选部时,选人严迥判语有用‘杕杜’二字者,林甫不识‘杕’字,谓吏部侍郎韦陟曰:‘此云‘杕杜’,何也?’陟俯首不敢言。太常少卿姜度,林甫舅子,度妻诞子,林甫手书庆之曰:‘闻有弄獐之庆。’客视之掩口。”(注:《旧唐书》卷一○六《李林甫传》,第10册,第3240页。)不识“杕”字,误“弄璋”为“弄獐”,在盛唐文人看来,的确可笑,《新唐书·李林甫传》亦云:“林甫无学术,发言陋鄙,闻者窃笑。”(注:《新唐书》卷二二三上《李林甫传》,中华书局1975年版,第20册,第6347页。)不过,李林甫出于丹青世家,其伯父李思训为著名画家,《历代名画记》卷九云:“(思训)早以艺称于当时,一家五人,并善丹青。世咸重之,书画称一时之妙。”“思训弟思诲,即林甫之父也,善丹青。”李林甫“亦善丹青,高詹事与林甫诗曰:‘兴中唯白云,身外即丹青。’余曾见其画迹,甚佳。山水小类李中舍也”。高詹事即盛唐著名诗人高适,此诗名为《留上李右相》。思训子昭道,乃李林甫从弟,亦为著名画家,“变父之势,妙又过之,官至太子中舍,创海图之妙”,世称小李将军;林甫侄李凑“尤工绮罗人物,为时惊绝。本师阎令,但笔迹疏散,言其媚态,则尽美矣”(注:所引《历代名画记》卷九的文字,见京华出版社2000年版,第73页。)。《旧唐书·李林甫传》说“林甫善音律”。《全唐文》收其文六篇(不包括苑咸的代拟之作,见《全唐文》卷三四五),《新唐书》卷五九著录其《唐朝炼大丹感应颂》一卷。两《唐书》对李林甫粗鄙不文的记载恐不可全信。

  开元年间,唐玄宗励精图治,提倡俭朴节约,政治开明,经济繁荣,国泰民安。但随着玄宗在位日久,他开始厌恶敢于直谏的张九龄,而信任善于拍马逢迎的李林甫(注:《明皇杂录》卷下:“张九龄在相位,有謇谔匪躬之诚,玄宗既在位年深,稍怠庶政,(九龄)每见帝,无不极言得失。李林甫时方同列,闻帝意,阴欲中之。”《唐五代笔记小说大观》本,上海古籍出版社2000年版,第961页。)。并且耽于享乐,沉湎女色。王公贵族们上行下效,奢侈成风。据《开元天宝遗事》等书记载,宁王、申王等人,都穷奢极欲。李林甫本人之奢侈也达到无以复加的地步。《旧唐书·李林甫传》曰:“林甫京城邸第,田园水碨,利尽上腴。城东有薛王别墅,林亭幽邃,甲于都邑,特以赐之,及女乐二部,天下珍玩,前后赐与,不可胜纪。宰相用事之盛,开元已来,未有其比。”(注:《旧唐书》卷一○六《李林甫传》,第10册,第3238页。)

  为了巩固自己在朝中的地位,李林甫前后两起大狱,大肆诛杀异己,株连甚广。据两《唐书》的《李林甫传》,第一次冤狱的经过是这样的:李林甫得宇文融引荐,官至刑、吏二部侍郎。当时武惠妃爱倾后宫,李林甫向武惠妃表示,愿助其子寿王为太子,武惠妃很感激他,开元二十三年,帮助他当了宰相。此时太子瑛等三王因母失宠而有怨言,被谮,玄宗欲废之,得张九龄力谏而止。开元二十五年,九龄被贬出朝,玄宗立即听从李林甫之言,废三王为庶人,不久又杀之,史称“天下冤之”。事后,玄宗对诛三王颇为后悔,且因武惠妃旋即病殁,寿王亦随之失宠,玄宗仍采取传统的“推长而立”的政策,立忠王为太子,李林甫立寿王为太子的计划并未实现。天宝五载,他又起大狱,《旧唐书·肃宗纪》曰:“及立上(即忠王,后来的唐肃宗)为太子,林甫惧不利己,乃起韦坚、柳勣之狱,上几危者数四。”(注:《旧唐书》卷一○《肃宗纪》,第1册,第240页。)此次大狱的经过,《旧唐书·李林甫传》记载较为清楚:“(李林甫)耽宠固权,己自封植,朝望稍著,必阴计中伤之。初,韦坚登朝,以坚皇太子妃兄,引居要职,示结恩信,实图倾之,乃潜令御史中丞杨慎矜阴伺坚隙。会正月望夜,皇太子出游,与坚相见,慎矜知之,奏上。上大怒,以为不轨,黜坚,免太子妃韦氏。林甫因是奏李适之与坚昵狎,及裴宽、韩朝宗并曲附适之,上以为然,赐坚自尽,裴、韩皆坐之斥逐。”不久,杨慎矜得罪了李林甫,被杀,王鉷、杨国忠得李林甫信任。“会皇太子良娣杜氏父有邻与子婿柳勣不叶,勣飞书告有邻不法,引李邕为证,诏王鉷与国忠按问。鉷与国忠附会林甫奏之,于是赐有邻自尽,出良娣为庶人,李邕、裴敦复枝党数人并坐极法。林甫之苞藏安忍,皆此类也。”(注:《旧唐书》卷一○六《李林甫传》,第10册,第3238-3239页。)柳勣、王曾同时被害,王琚、皇甫惟明、李适之亦死于这次冤狱。拿太子妃嫔的家人开刀,目标当然还是指向“非己所立”的太子,以及可能威胁自己相位的人。

  李林甫独揽大权、排斥异己,大臣们噤若寒蝉,朝廷笼罩在高压与恐怖的气氛之中。《资治通鉴》卷二一四开元二十四年评曰:“上即位以来,所用之相,姚崇尚通,宋璟尚法,张嘉贞尚吏,张说尚文,李元纮、杜暹尚俭,韩休、张九龄尚直,各其所长也。九龄既得罪,自是朝廷之士,皆容身保位,无复直言。”(注:《资治通鉴》卷二一四,中华书局1959年版,第15册,第6825页。)对那些敢于提意见的人,李林甫予以无情打击:“李林甫欲蔽塞人主视听,自专大权,明召诸谏官谓曰:‘今明主在上,群臣将顺之不暇,乌用多言!诸君不见立仗马乎?食三品料,一鸣辄斥去。悔之何及!’补阙杜琎尝上书言事,明日,黜为下邽令。自是谏争路绝矣。”(注:《资治通鉴》卷二一四,中华书局1959年版,第15册,第6825-6826页。)有人为了告倒李林甫,付出了生命的代价:天宝八载夏四月,“咸宁太府(按:《资治通鉴》卷二一六作“太守”)赵奉章告林甫罪状二十余条。告未上,林甫知之,讽御史台逮捕,以为妖言,重杖决杀”(注:《旧唐书》卷一○六《李林甫传》,第10册,第3239页。)。

  李林甫在排斥异己的同时,重用一批听命于自己的贪官污吏,大大加重了人民的负担。如增加西京一带的租庸,修建通至长安的运河,弄得民怨沸腾。李林甫相继任用杨慎矜、韦坚、王鉷等聚敛之臣,大肆掠夺百姓。《旧唐书·杨慎矜传》曰:杨慎矜知太府出纳时,“于诸州纳物者有水渍伤破及色下者,皆令本州征折估钱,转市轻货,州县征调,不绝于岁月矣”(注:《旧唐书》卷一○五《杨慎矜传》,第10册,第3226页。)。《旧唐书·韦坚传》曰:韦坚任长安令时,“见宇文融、杨慎矜父子以勾剥财物争行进奉而致恩顾,坚乃以转运江淮租赋,所在置吏督察,以裨国之仓廪,岁益巨万。玄宗以为能”(注:《旧唐书》卷一○五《韦坚传》,第10册,第3222页。)。后来,他又开关中漕运,凿广运潭,以挽山东之粟,岁四百万石。其所搜刮来的财物,多为绫罗绸缎、珠玉玩好,以供皇帝与王公贵族享乐之用,借以邀取功名。《资治通鉴》卷二一五曰:“江、淮南租庸等使韦坚引浐水抵苑东望春楼下为潭,以聚江、淮运船,役夫匠通漕渠,发人丘垄,自江、淮至京城,民间萧然愁怨。二年而成。”(注:《资治通鉴》卷二一五,第15册,第6857页。)《旧唐书·王鉷传》曰:“时右相李林甫怙权用事,志谋不利于东储,以除不附己者,而鉷有吏干,倚之转深,以为己用。既为户口色役使,时有敕给百姓一年复。鉷即奏征其脚钱,广张其数,又市轻货,乃甚于不放。输纳物者有浸渍,折估皆下本郡征纳。又敕本郡高产为租庸脚士,皆破其家产,弥年不了。恣行割剥,以媚于时,人用嗟怨。”(注:《旧唐书》卷一○五《王鉷传》,第10册,第3229页。)《旧唐书·宇文融韦坚杨慎矜王鉷传》史臣曰:“宇文融、韦坚、杨慎矜、王鉷,皆开元之幸人也,或以括户取媚,或以漕运承恩,或以聚货得权,或以剥下获宠,负势自用,人莫敢违。”(注:《旧唐书》卷一○五《宇文融韦坚杨慎矜王鉷传》,第10册,第3232页。)融、坚、矜、鉷四人的作为,极大地破坏了朝廷的威信,并促使皇帝与贵族挥霍奢靡,大大加重了百姓的负担,动摇了玄宗朝的经济基础。

  在军事方面,李林甫重用安禄山等人,以杜绝边将入相之路,进而巩固自己的地位。他对边疆第一名将王忠嗣的排斥、陷害,就是如此。王忠嗣天宝中为河西、陇右节度使,兼知朔方、河东节度事。“忠嗣杖四节,控制万里,天下劲兵重镇,皆在掌握。”(注:《资治通鉴》卷二一五,第15册,第6871页。)李林甫以其功名日盛,恐其入相,忌之。并想方设法陷害,将他贬为太守,以致他忧愤而死。《大唐新语》卷一一曰:“天宝中,李林甫为相,专权用事。先是,郭元振、薛讷、李适之等,咸以立功边陲,入参钧轴。林甫惩前事,遂反其制,始请以蕃人为边将,冀固其权。……玄宗深纳之,始用安禄山,卒为戎首。虽理乱安危系之天命,而林甫奸宄,实生乱阶,痛矣哉!”(注:《大唐新语》卷一一,中华书局1984年版,第173页。)《资治通鉴》卷二一六(天宝六载)论曰:“自唐兴以来,边帅皆用忠厚名臣,不久任,不遥领,不兼统,功名著者往往入为宰相。……李林甫欲杜边帅入相之路,以胡人不知书,乃奏言:‘文臣为将,怯当矢石,不若用寒畯胡人。胡人则勇决习战,寒族则孤立无党,陛下诚以恩洽其心,彼必能为朝廷尽死。’上悦其言,始用安禄山。至是,诸道节度尽用胡人,精兵咸戍北边,天下之势偏重,卒使禄山倾覆天下,皆出于林甫专宠固位之谋也。”(注:《资治通鉴》卷二一六,第15册,第6888-6889页。)这两段论述都指出李林甫重用番将别有用心,其目的是压抑在边疆握有兵权的文臣,阻断他们入相的途径。

  对李林甫的种种劣迹,唐玄宗后来也有所察觉,他在《李林甫削除官秩诏》中说:“爰因宗室,奖以班序。建履清贯,尤持矫饰,鄙夫患失,狡迹多端。朕待以勿疑,任当殊重,恩私逾分,崇高至极,秉据枢衡,二十余载。岂知外表廉慎,内藏凶险,筹谋不轨,觊觎非望。昵比庸细,谮害忠良,悖德反经,师心蕴慝。祸福生于喜怒,荣辱由其爱憎。使缙绅钳口,行路侧目。”(注:《唐大诏令集》卷一二六,《适园丛书》本(据明钞互校本),第四集。)可惜此时李林甫已死,衰败的形势已不可逆转了。

  总之,李林甫破坏了开元时代政治开明、经济繁荣的大好局面。当“安史之乱”爆发时,朝廷缺少足够的军事力量,特别是独当一面的大将与安史军队抗衡,造成潼关失守、长安陷落、玄宗幸蜀的悲剧。唐王朝从此一蹶不振,中国封建社会也以“安史之乱”为标志,由前期转入后期。造成这种变化的原因是多方面的,其中李林甫个人所起的作用也值得充分注意。

  二

  李林甫阴险狠毒,盛唐文人被他玩弄于股掌之上。《新唐书·李林甫传》说他“性阴密,忍诛杀,不见喜怒。面柔令,初若可亲,既崖阱深阻,卒不可得也”(注:《新唐书》卷二二三上《李林甫传》,第20册,第6345页。)。《开元天宝遗事》卷下曰:“李林甫妒贤嫉能,不协群议,每奏御之际,多所陷人,众谓林甫为肉腰刀。又云林甫尝以甘言诱人之过,谮于上前,时人皆言林甫甘言如蜜。朝中相谓曰:‘李公虽面有笑容,而肚中铸剑也。’人日憎怨,异口同音。”(注:《开元天宝遗事》卷下,《唐五代笔记小说大观》本,上海古籍出版社2000年版,第1739页。)《资治通鉴》卷二一五曰:“李林甫为相,凡才望功业出己右及为上所厚、势位将逼己者,必百计去之;尤忌文学之士,或阳与之善,啖以甘言而阴陷之。世谓李林甫‘口有蜜,腹有剑’。”(注:《资治通鉴》卷二一五,第15册,第6853页。)

  李林甫对文士的轻视忌恨,固然与他个人的性格有关,但还应看到深层的政治因素,这就是吏治与文学之争。

  汪篯先生在《唐玄宗时期吏治与文学之争——玄宗朝政治史发微之二》一文中指出:在姚崇用事期间,匡赞玄宗的大臣,如刘幽求、张说等人,都相继被贬出朝,“姚崇和这些功臣中间的互不相容,似乎还隐含着用吏治与用文学的政见不同”(注:《汪篯隋唐史论稿》,中国社会科学出版社1981年版,第196页。)。汪先生的说法很有启发性,姚崇得到武则天的赏识,得以超擢,是由于吏事敏捷,他在开元初年用事时,亦以明于吏事见称。姚崇的继任者张说、张九龄等人则以文学见长,他们当权后大量拔擢文士。而李林甫的掌权标志着用人政策的又一次变化。李林甫于开元十四年得宇文融之助而任御史中丞。宇文融“明辩有吏干”(《旧唐书·宇文融传》),且与张说矛盾很大。李林甫本人富于吏才。《谭宾录》曰:“林甫虽不文,而明练吏事。”(注:《太平广记》卷二四○,中华书局1961年版,第5册,第1857页。)《旧唐书·李林甫传》:“自处台衡,动循格令,衣冠士子,非常调无仕进之门。所以秉钧二十年,朝野侧目,惮其威权。(注:《旧唐书》卷一○六《李林甫传》,第10册,第3241页。)”《新唐书·李林甫传》曰:“(林甫)练文法,其用人非谄附者一以格令持之,故小小纲目不甚乱。”(注:《新唐书》卷二二三上《李林甫传》,第20册,第6347页。)玄宗纵容李林甫专权,不仅改变了重用文士的状况,同时也改变了广泛听取臣下意见并虚心纳谏的状况,破坏了唐太宗所建立的决策机制,这对唐朝的政治局面产生了重大的影响。

  李林甫对文学之士总的态度是排斥的,但因这些人情况不同,他采取的对策也不同。情况可大致分为三类:

  第一类是声望在李林甫之上或声誉颇高的文士,这些人或阻碍其独揽大权,或对其权势产生直接或间接威胁。他们在李林甫执政期间,遭到致命的打击。

  李林甫首先要打击的就是张九龄。张九龄进士出身,是张说的继承人,文才出众,以直谏而深得玄宗信任,玄宗欲任李林甫为相,曾遭到张九龄的反对。张在废三王一事中与李有矛盾,且威望远出李之上,故李林甫忌之。李林甫欲引小吏出身的牛仙客为相,张九龄屡言不可,引起玄宗不快;张九龄又因为袒护友人、中书侍郎严挺之,被玄宗认为结党,于开元二十四年罢知政事(注:张九龄在相位上某些事务处置不当,加之性格急躁,容易得罪人,也为李林甫打击他提供了口实。《旧唐书》卷九九《张九龄传》云:“九龄在相位时,建议复置十道采访使,又教河南数州水种稻,以广屯田。议置屯田,费功无利,竟不能就,罢之。性颇躁急,动辄忿詈,议者以此少之。”(第9册,第3099-3100页),次年,李林甫又找借口诬陷张九龄,将其贬为荆州长史。《本事诗》曰:“张曲江与李林甫同列,玄宗以文学精识深器之。林甫嫉之若仇,曲江度其巧谲,虑终不免,为《海燕》诗以致意曰:‘海燕何微眇,乘春亦暂来。岂知泥滓溅,只见玉堂开。绣户时双入,华轩日几回。无心与物竞,鹰隼莫相猜。’亦终退斥。”(注:《本事诗·怨愤第四》,《历代诗话续编》本,中华书局1983年版,第16页。)张九龄《庭梅咏》后人多认为作于荆州,诗云:“芳意何能早,孤荣亦自危。更怜花蒂弱,不受岁寒移。朝雪那相妒,阴风已屡吹。馨香虽尚尔,飘荡复谁知。”方回《瀛奎律髓》卷二○曰:“详味诗思,盖为李林甫所陷,先罢相,又坐举周子谅为御史,贬荆州长史,此荆州诗也。”(注:方回《瀛奎律髓》卷二○,黄山书社1984年版,第439页。)《唐律消夏录》评《咏燕》及《庭梅咏》曰:“二诗想系曲江罢相后作。其慨世嗟生,忧谗畏讥之念,见于言表。既不诡随以求免,又不讦直以撄患,生平学问得力处,亦自然露出。”(注:据《唐诗汇评》上,浙江教育出版社1995年版,第63页。)清人贺裳《载酒园诗话》卷一云:“余观此诗(按:指《庭梅咏》),字字危栗,起结皆自占地步,正是寄托之词。亦犹《咏燕》,特稍深耳。”(注:据《清诗话续编》本,上海古籍出版社1983年版,第274页。)这两首诗寄托遥深,表现了作者在李林甫淫威之下痛苦而又无奈的处境和心态,在当时正直知识分子中是有代表性的。

  被李林甫排斥并杀害的著名文人还有李邕等人。李邕在武则天时即已为左拾遗,以敢于直谏闻名。天宝初年,李邕先后为汲郡、北海、青州太守,六载(747)为李林甫所害,酷吏罗希shì(12)就郡(青州)杀之,时年七十三(注:据李昂《唐故北海郡守赠秘书监江夏李公墓志铭并序》,见周绍良主编《唐代墓志汇编》(下),上海古籍出版社1992年版,第1766页。)。《宣和书谱》卷八曰:“邕刚毅忠烈,临难不苟免,少习文章,嫉恶如仇,不容于众,邪佞为之侧目。然虽诎不进,而文名天下。卢藏用谓之如干将莫邪,难与争锋,但虞伤缺耳。”(注:《宣和书谱》卷八,上海古籍出版社1987年影印文渊阁《四库全书》本,第813册,第251页。)李邕为著名《文选》学者李善之子,是当时著名的书法家、文章家,他与文人关系密切,高适、李白、杜甫等人对他都很景仰。天宝元年,李邕任滑州刺史时曾与高适作诗唱和,四载,李白有《上李邕》诗。李邕曾宴杜甫于历下亭,有诗,高适有寄和之作。李邕也能诗,其《六公咏》,在金石史上颇有影响,杜甫《八哀诗》亦曾提及。六公,指初唐张柬之、桓彦范、敬晖、崔玄、袁恕己等“五王”和宰相狄仁杰。赵明诚《金石录》曰:“唐《六公咏》,李邕撰,胡履虚书。余初读杜甫《八哀诗》:‘朗咏《六公篇》,忧来豁蒙蔽。’恨不见其诗。晚得石本录入,其文词高古,真一代佳作也。六公,五王为一章,狄丞相别为一章云。”(注:《金石录》卷二六,上海古籍出版社1987年影印文渊阁《四库全书》本,第681册,第339页。)董逌《广川书跋》曰:“李北海《六公咏》,读杜子美《八哀诗》则知矣。今《泰和集》中虽有诗而无其姓名。……余见荆州《六公咏》石刻,文既不刓,故得尽存,可以序载于此。……诗尤奇伟,豪气激发,如见断鳌足立四极,时至今读之,令人想望风采。有味而深叹,可以赏余音而不息也。”(注:《广川书跋》卷七,《适园丛书》本,第五集。)可惜李邕这组诗今已失传。李邕今存诗十一首,分别见于《全唐诗》卷一一五、王重民《补全唐诗》和陈尚君《全唐诗续拾》卷一二,但个别诗的主名在疑似之间。

  被李林甫杀害的大臣王琚也能诗,今存诗六首,其中有五首是开元四、五年入朝途中经过岳州,与时任岳州刺史的旧同僚、故相张说唱和之作。另有一首《美女篇》可能是借咏美人以寓己怀,诗的后半云:“二八三五闺心切,褰帘卷幔迎春节。清歌始发词怨咽,鸣琴一弄心断绝。借问哀怨何所为,盛年情多心自悲。须臾破颜倏敛态,一悲一喜并相宜。何能见此不注心,惜无媒氏为传音。可怜盈盈直千金,谁家君子为藁砧?”

  李林甫还残酷地打击了其他一些文人,如宰相韦安石之子韦陟,“(韦)陟自幼风标整峻,独立不群……广平宋公见陟,叹曰:‘盛德遗范,尽在是矣。’……张九龄一代辞宗,为中书令,引陟为中书舍人,与孙逖、梁涉对掌文诰,时人以为美谈。……李林甫忌之,出为襄阳太守,兼本道采访使,又改陈留采访使,复加银青光禄大夫”(注:《旧唐书》卷一○六《李林甫传》,第10册,第3238-3239页。)。再如张说之子张均,与其弟张垍俱能文,“(张)说在中书,兄弟已掌纶翰之任。居父忧服阕,均除户部侍郎,转兵部。……九载,迁刑部尚书。(张均)自以才名当为宰辅,常为李林甫所抑”(注:《旧唐书》卷九七《张均传》,第9册,第3057-3058页。)。又如严挺之,他本与张九龄同时受到李林甫的排斥,数年后,唐玄宗又拟用之,复为李林甫所抑(注:见《旧唐书》卷九九《严挺之传》,第9册,第3106页。)。裴宽,以文词进,景云中入仕,开元中,其见识曾得到张说的称赞,天宝初,任范阳节度使。天宝三载,为户部尚书、兼御史大夫。“玄宗素重宽,日加恩顾”。“李林甫惧其入相,又恶宽与李适之善”,于是挑拨裴敦复告发裴宽,裴宽因而被贬,差一点被杀(注:《旧唐书》卷一○○《裴宽传》,第9册,第3129-3131页。)。

  第二类文人受到李林甫的冷遇,王维与孟浩然具有代表性。

  王维曾于开元二十三年前后,作《上张令公》、《献始兴公》二诗给张九龄,前诗请求汲引,后诗是张九龄擢其为右拾遗后的答谢之作。张九龄被谪出朝,王维心情抑郁,作《寄荆州张丞相》:“所思竟何在?怅望深荆门。举世无相识,终身思旧恩。方将与农圃,艺植老秋园。目尽南飞鸟,何由寄一言。”当李林甫势焰熏天之时,王维诗中述说张九龄对自己的大恩,表达归隐田园之志,应当说还是颇有骨气的。张九龄出朝后,王维曾出使边塞,知南选,开元末、天宝初隐居终南。天宝三载前后,他已开始经营辋川别业,且经常徜徉其中。天宝六载前后,李林甫的亲信苑咸作《酬王维》之诗,讥其年老官卑,有援手之意。王维作《重酬苑郎中》表示婉拒,同样体现了他的人格。从此,王维一直过着亦官亦隐的生活。孟浩然早年即与张九龄有交情,又曾入张九龄荆州幕府,写了不少同情张九龄的诗,并希望张东山再起,从而能汲引自己,也算是因张九龄失势而断送了仕途。

  李林甫打击文人的一个典型事例发生在天宝六载(747),《资治通鉴》卷二一五曰:六载正月“上欲广求天下之士,命通一艺以上皆诣京师。李林甫恐草野之士对策斥言其奸恶,建言:‘举人多卑贱愚聩,恐有俚言污浊圣听。’乃令郡县长官精加试练,灼然超绝者,具名送省,委尚书覆试,御史中丞监之,取名实相副者闻奏。既而至者皆试以诗、赋、论,遂无一人及第者。林甫乃上表贺野无遗贤”(注:《资治通鉴》卷二一五,第15册,第6876页。元结《喻友》的记载与上文相近,或是《通鉴》此条的主要依据。)。在被摈落的士子中,就有杜甫和元结。

  高适曾受到李林甫的冷遇,《旧唐书·高适传》曰:“宋州刺史张九皋深奇之,荐举有道科。时右相李林甫擅权,薄于文雅,惟以举子待之。解褐汴州封丘尉,非其好也。”(注:《旧唐书》卷一一一《高适传》,第10册,第3328页。)萧颖士曾受到李林甫的压制。《旧唐书·萧颖士传》曰:“萧颖士者,字茂挺。与(李)华同年登进士第。当开元中……缙绅多誉之。李林甫采其名,欲拔用之,乃召见。时颖士寓居广陵,母丧,即缞麻而诣京师,径谒林甫于政事省。林甫素不识,遽见缞麻,大恶之,即令斥去。颖士大忿,乃为《伐樱桃赋》以刺林甫云:‘擢无庸之琐质,因本枝而自庇。洎枝干而非据,专庙廷之右地。虽先寝而或荐,岂和羹之正味。’……终以诞傲褊忿,因踬而卒。”(注:《旧唐书》卷一九○下《萧颖士传》,第15册,第5048-5049页。据《全唐文》卷三二二萧颖士《伐樱桃树赋》之序文,知赋作于天宝八载,即为李林甫排斥萧颖士之年。)此外,尉迟匡的遭遇也值得注意,范摅《云溪友议》卷中曰:“举子尉迟匡,幽并耿概之士也,以频年不第,投书于右座(李林甫),皆击刺之说。匡有《暮行潼关》之作,云:‘明日飞出海,黄河流上天。’又《观内人楼上踏歌》曰:‘芙蓉初出水,桃李忽无言。’又《塞上曲》云:‘夜夜月为青冢镜,年年雪作黑山花。’相公鉴此句曰:‘得非才子乎?若使匡伏恨衔冤,不假陶铸之力,则从四夷八蛮,分为左衽矣!岂为进人乎?岂为贤相乎?’及得相见,右座曰:‘有一萧颖士,既叨科第,轻时纵酒,不遵名教。尝忤吏部王尚书丘……几至鞭扑。子之诗篇,幸未方于颖士,且吾之名,复异于王公(言王吏部),重欲相干,三思可矣。’匡知右座见怒,惶怖而趋出。牺屑无依,退归林墅。”(注:范摅《云溪友议》卷中,《唐五代笔记小说大观》本,上海古籍出版社2000年版,第1285-1286页。)

  第三类文人是为李林甫所用者。

  《旧唐书·李林甫传》云:“林甫恃其早达,舆马被服,颇极鲜华。自无学术,仅能秉笔,有才名于时者尤忌之。而郭慎微、苑咸,文士之阘茸者,代为题尺。”(注:《旧唐书》卷一○六《李林甫传》,第10册,第3240页。)郭慎微,初为李林甫主书记,后任金部郎中,天宝间终于司勋郎中、知制诰。存诗一首,见《会稽掇英总集》卷二,题为《送贺秘监归会稽》,当作于天宝三载(744)贺知章离朝还会稽时。苑咸,开元中进士及第,为李林甫主书记。《新唐书·艺文志》曰:“开元末上书,拜司经校书、中书舍人,贬汉东郡司户参军,起复为舍人,永阳太守。”(注:《新唐书》卷六○《艺文志》,第5册,第1602页。)尝参预《唐六典》撰修,出力颇多(注:《大唐新语》卷九:“开元十年,玄宗诏书院撰《六典》以进。时张说为丽正学士,以其事委徐坚。沉吟岁余,谓人曰:‘坚承乏,已曾七度修书,有凭准皆似不难,唯《六典》历年措思,未知所从。’……其后张九龄委陆善经,李林甫委苑咸,至二十六年,始奏上。百僚陈贺,迄今行之。”(第136页))。有《苑咸集》,已佚,《全唐诗》存诗二首。苑咸多才多艺,王维曾赠诗给他,题为《苑舍人能书梵字兼达梵音皆曲尽其妙戏为之赠》,称赞苑咸能书梵字、通梵音,对其位至三公充满期望。苑咸读了王维的诗后,作《酬王维》,序云:“王员外兄以予尝学天竺书,有戏题见赠。然王兄当代诗匠,又精禅理,枉采知音,形于雅作,辄走笔以酬焉。且久未迁,因而嘲及。”诗曰:“莲花梵字本从天,华省仙郎早悟禅。三点成伊犹有想,一观如幻自忘筌。为文已变当时体,入用还推间气贤。应同罗汉无名欲,故作冯唐老岁年。”由于苑咸是李林甫的亲近之人,且嘲王维久不升迁,故王维《重酬苑咸》有婉拒汲引之意。

  总之,李林甫与盛唐文人的关系错综复杂,他对待上述三类文士的态度与做法是完全不同的。对于那些具有政治才干,可能威胁自己地位的著名文人如张九龄、李适之、李邕、王琚辈,李林甫极尽打击、诬陷之能事,必欲除之而后快。对于那些在文坛上颇负盛名,在仕途上不太顺利的文人,如王维、孟浩然、杜甫、萧颖士等人,他总的态度是轻视与排斥。至于他所任用的文人郭慎微与苑咸,主要是为其办理文案,如《全唐文》卷三三三就有十余篇苑咸代李林甫所写的谢表之类文章。从现有资料看,郭、苑二人并无明显劣迹,李林甫对二人似亦未特别垂青,“阘茸”的恶谥,恐怕是受李林甫连累所致。

  这里需要交代一下,李林甫受盛唐风气的影响也会作诗(注:李林甫存诗三首,即《送贺监归四明应制》、《奉和圣制次琼岳应制》、《秋夜望月忆韩席等诸侍郎因以投赠》。),一些文士曾与他酬唱往还。从李林甫今存之诗看来,他具有盛唐一般文人作诗的能力,但没有诗人的才情,不入诗人的行列。与其唱和或往还的诗包括张九龄三首,孙逖二首,王维、高适各一首,诗的体裁不同,内容各异,大体上有普通应酬、忧谗畏祸、陈情兼嘲讽三种情形(注:盛唐诗人赠李林甫诗的大致类别是:张九龄《和吏部李侍郎见于秋夜望月忆诸侍郎之什其卒章有前后行之戏因命仆继作》,孙逖《奉和李右相中书壁画山水》、《奉和李右相赏会昌林亭》,王维《和仆射晋公扈从温汤》是普通应酬之作;张九龄《咏燕》、《庭梅咏》为忧谗畏祸之作;高适《上李右相》是陈情兼嘲讽之作。),在这里就不详述了。

  三

  在李林甫执政期间,除了直接受到其压制的诗人外,其他著名诗人的仕途也都较为坎坷。如李白,开元二十四年后,移居山东任城,与孔巢父等隐于徂徕山。天宝元年,由玉真公主等人推荐,应诏入京,供奉翰林。三载春,因权贵谗毁,被玄宗“赐金放还”。虽然史称李白被放主要是与高力士、张jì(16)的矛盾,且无李白与李林甫发生冲突的记载,但以李白张扬的个性、绝世的才华,必然不会见容于李林甫。在天宝五、六载遭受迫害的文人中,李邕、韩朝宗都与李白有过交往,李白友人崔成甫亦受牵连被贬,崔成甫在贬所作《泽畔吟》,李白为之作序云:“《泽畔吟》者,逐臣崔公之所作也。……流离乎沅湘,摧颓于草芥。同时得罪者数十人,或才长命天,覆巢荡室。崔公忠愤义烈,形于清辞,恸哭泽畔,哀形翰墨。犹风雅之什,闻之者无罪,睹之者作镜。书所感遇,总二十章,名之曰《泽畔吟》。惧奸臣之猜,常韬之于竹筒,酷吏将至,则藏之于名山。”(注:瞿蜕园、朱金城《李白集校注》卷二七,上海古籍出版社1980年版,第1584页。)文中隐含对李林甫的指责。崔成甫是韦坚之党,其被贬即受韦坚之案牵连。成甫《赠李十二白》诗云:“我是潇湘放逐臣,君辞明主汉江滨。天外常求太白老,金陵捉得酒仙人。”与李白有同病相怜之意。李白在《答王十二寒夜独酌有怀》中十分激愤地说:“君不见李北海,英风豪气今何在?君不见裴尚书,土坟三尺蒿棘居。”李北海(邕)和裴尚书(敦复)都是遭李林甫忌恨而被杀的,从这些诗中也可看出李白对李林甫的态度。又如李白与杜甫的友人任华(生卒年不详),也是一位“文辞可谓卓绝,负冤已久”(注:《唐摭言》卷一一,任华《与庾郎中书》,《唐五代笔记小说大观》本,上海古籍出版社2000年版,第1681页。)的文人。卢象(?—约763),本是张九龄拔擢的文人,是著名隐士诗人卢鸿之侄。刘禹锡《唐故尚书主客员外郎卢公集序》云:“(卢象)始以章句振起于开元中……由前进士补秘书省校书郎,转右卫仓曹掾。丞相曲江公方执文衡,揣摩后进,得公深器之,擢为左补阙、河南府录司勋员外郎。名盛气高,少所卑下,为飞语所中,左迁齐、邠、郑三郡司马。”(注:《全唐文》卷六○五,中华书局1983年版,第6册,第6112页。)

  殷璠《河岳英灵集序》曰:“开元十五年后,声律风骨始备矣。”学界通常将开元十五年作为唐诗高潮到来的标志,我们不妨对此年前后中进士的诗人在李林甫执政期间的遭际作一番考察。已知开元十四年举进士的诗人有储光羲、崔国辅、綦毋潜三人,开元十五年有常建与王昌龄。储光羲(706?-762?)中进士后,有诏中书试文章,释褐为冯翊县佐官,其后又历任安宜等县县尉,二十一年,辞官还乡,因仕宦不得意,开元、天宝之际,隐于终南山。天宝六、七载之间,任太祝,九载前后,迁任监察御史,尝出使范阳。殷璠《河岳英灵集序》卷上称其为“经国之大才”,可惜未能尽其用。綦毋潜(692?-755?)开元中授宜寿(即盩厔)尉,人为集贤院直学士。开元末,任秘书省校书郎。天宝初,弃官归江东。十一载前后,在右拾遗任。仕终著作郎,后不知所终。崔国辅(生卒年不详),初授山阴尉。开元二十三年登牧宰举,授许昌令。开元末、天宝初,入为左补阙、起居舍人。天宝中,转为礼部员外郎,十载,加集贤院直学士。十一载,坐与王鉷亲近,贬为竟陵郡司马。《唐摭言》卷一一“憨直”载:崔国辅《上都督何履光书》云:何履光指责他“怠于奉上之礼”,崔国辅则反驳说,拘于俗礼则事近“佞媚”,且自比叔向、百里奚、屈原、张良、萧何,对自己的处境深为不满。常建(生卒年不详)进士及第后曾任盱眙尉,以仕途失意,遂放浪琴酒,往来太白、紫阁诸峰,有肥遁之志。开元末,谪居鄂渚,王昌龄、张偾贬官龙标时,常建有《鄂渚招王昌龄张偾》,寓招隐之意。其《赠三侍御》诗亦作于此时,诗云:“……谁念独枯槁,四十长江干。责躬贵知己,效拙从一官。……托身未知所,谋道庶不刊。吟彼乔松诗,一夕三长叹。”此后不久,常建即卒,年仅四十上下。常建仕宦虽不得意,但诗名颇高,殷璠《河岳英灵集》卷上对其“高才无贵仕”、“沦于一尉”的遭际深表同情。王昌龄(?-756)进士及第后,授秘书省校书郎,开元二十二年,又中博学宏词科,迁汜水尉。越数年,以事谪岭南。二十八年北返,二十九年前后,任江宁丞。天宝八载,被贬为龙标尉。李林甫执政期间,王昌龄几乎都在江宁县丞和龙标尉任上,政治上难有作为。他两次被贬的原因,殷璠《河岳英灵集》卷中说是“晚节不矜细行,谤议沸腾,再历遐荒,使知音者叹惜”。常建《鄂渚招王昌龄张偾》当作于王昌龄初谪岭南时,诗云:“谪居未为叹,谗枉何由分。午日逐蛟龙,宜为吊冤文。”王昌龄《为张偾赠阎使臣》云“犹畏谗口疾”,亦当作于此时,看来王昌龄之初谪岭南,也是受人冤枉所致。

  薛据(701?-767?)登开元十九年进士第,殷瑶《河岳英灵集》云:“据为人骨鲠有气魄,其文亦尔。自伤不早达,因著《古兴》诗云:‘投珠恐见疑,抱玉但垂泣。道在君不举,功成嗟何及!’怨愤颇深。”其《初去郡书情》曰:“时移多谗巧,大道竟谁传?况是疾风起,悠悠旌旆悬。征鸟无返翼,归流不停川。已经霜雪下,乃验松柏坚。回首望城邑,迢迢间云烟。志士不伤物,小人皆自妍。”亦多忧愤。

  开元二十二、二十三年也是诗人登进士第较多的年份,开元二十二年有阎防、梁洽、颜真卿等人,二十三年有李颀、萧颖士、李华等人,这些人的境遇同样坎坷。如阎防(生卒年不详)曾官大理评事,二十五年前后,因事贬为长沙司户,《唐诗纪事》卷二六云:“防在开元、天宝间有文称,岑参、孟浩然、韦苏州有赠章,然不知得罪谪长沙之故也。”孟浩然《襄阳旅泊寄阎九司户》曰:“襄王梦行雨,才子谪长沙。长沙饶瘴疠,胡为久留滞。”对其遭遇深表同情。开元末、天宝初,阎防曾隐居于终南山之石门,以此自终。《河岳英灵集》存其诗五首。梁洽,及第后不久即卒,高适《哭单父梁九(一作洽)少府》:“开箧泪沾臆,见君前日书。夜台今寂寞,独是子云居。……常时禄且薄,殁后家复贫。妻子在远道,弟兄无一人。十上多苦辛,一官恒自哂。”可见其遭遇之坎坷。梁洽今存诗一首。李颀(生卒年不详)曾任新乡尉,其《欲之新乡答崔颢綦毋潜》诗云:“数年作吏家屡空,谁道黑头成老翁。男儿在世无产业,行子出门如转蓬。”可见其困顿之状。故殷璠《河岳英灵集》卷上云“惜其伟才,只到黄绶”。后归隐颍阳,炼丹求仙。萧颖士(709-760)为李林甫所抑事,见前。颖士释褐金坛尉,历仕桂林参军、秘书正字。天宝中,为集贤校理,因受李林甫排挤,天宝八载调为广陵府参军事。李华《扬州功曹萧颖士文集序》述其生平云:“君为金坛尉也,会官不成;为扬州参军也,丁家艰去官;为正字也,亲故请君著书,未终篇,御史中丞以君为慢官离局,奏谪罢职;为河南参军也,僚属多嫉君才名,上司以吏事责君,君拂衣渡江。”颖士《答邹象先》诗云:“桂枝常共擢,茅茨冀同荐。一命何阻修,载驰各州县。壮图悲岁月,明代耻贫贱。回首无津梁,只令二毛变。”李华(715-766)的遭遇也颇有代表性,独孤及《检校尚书吏部员外郎赵郡李公中集序》曰:“(李华)开元二十三年举进士,天宝二年举博学宏词,皆为科首。由南和尉擢秘书省校书郎,八年历伊阙尉。……公才与时并,故不近名而名彰,时辈归望,如鳞羽之于虬龙也。十一年拜监察御史,会权臣窃柄,贪猾当路,公入司方书,出按二千石,持斧所向,郡邑为肃。为奸党所嫉,不容于御史府,除右补阙。”(注:《全唐文》卷三一五,第4册,第3946页。)

  又如盛唐大诗人岑参(715-770),少孤,从兄读书,能自砥砺。天宝三载进士及第,释褐授右内率府兵曹参军,颇不得志。其《初授官题高冠草堂》诗云:“三十始一命,宦情多欲阑。自怜无旧业,不敢耻微官。涧水吞樵路,山花醉药栏。只缘五斗米,辜负一鱼竿。”由于在朝中没有出路,天宝八载以后,他多次从军西北边塞。

  总之,李林甫当政期间,极力压制文士,大多数文士尤其是诗人仕途坎坷,与张说、张九龄执政时大批文士得到拔擢的情形相比,简直有天壤之别。《旧唐书·文苑下》云:“开元、天宝间,文士知名者,汴州崔颢,京兆王昌龄、高适,襄阳孟浩然,皆名位不振。”胡应麟《诗薮》外编卷三据两《唐书》的《玄宗纪》说:开元年间,郭元振、张说、姚崇、卢怀慎、宋璟、源乾曜、苏颋、张嘉贞、李元纮、韩休、裴耀卿、张九龄等文士先后任宰相。“玄宗开元中,宰相至十数人,皆文学士也。先是又有魏知古等。古今词人之达,莫盛此时。继之林甫、国忠,虽天资狡狯,然俱以不学称。唐治乱判矣。”又说:“《明皇杂录》云:天宝末,刘希夷、王冷然、王昌龄、祖咏、张若虚、张子容、孟浩然、常建、李白、刘眘虚、崔曙、杜甫,虽有文章盛名,皆流落不偶。”(注:所引诸条,见胡应麟《诗薮》外编卷三《唐上》,上海古籍出版社1958年版,第174-177页。)胡应麟所列诸人情况虽不完全准确,但大体不误,他对开、天年间诗人穷达变化的看法是相当敏锐且深刻的。

  但就诗歌创作的实绩而言,李林甫当政近二十年间,远远超过张说、张九龄执政时期。如张九龄、孟浩然在生命的最后几年创作出一批优秀的诗作。王维的山水诗主要成熟于天宝年间。李白的一些重要作品如《古风五十九首》其八“咸阳二三月”、其十五“燕昭延郭隗”、其二十四“大车扬飞尘”、其三十九“登高望四海”,以及《月下独酌》四首、《行路难》三首均作于天宝初年供奉翰林期间。《鸣皋歌赠岑征君》、《鲁郡尧祠送窦明府薄华还西京》、《梁甫吟》、《远别离》、《梦游天姥吟留别》、《将进酒》、《答王十二寒夜独酌有怀》等,均作于天宝三载被放出京之后的数年之间。据刘开扬先生《高适诗集编年笺注》,自开元二十六年高适作《燕歌行》至天宝末年,其间可编年的诗就有约二百首,高适一生的重要作品基本上均作于此期之内。崔颢的边塞诗亦多作于开元末及天宝年间。此时杜甫的创作高峰虽未到来,但亦有《奉赠韦左丞丈二十二韵》和《丽人行》、《兵车行》等佳作。盛唐诗歌最辉煌的时期,大体上即在开元二十四年以后的大约二十年间,而这段时间恰好是李林甫专权、朝政日趋昏暗、文人仕途坎坷之时。对诗人们来说,创作的丰收与仕进之“歉收”,形成巨大的反差。

  形成这种反差现象的原因十分复杂。唐朝建国以来,随着科举制的推行,涌现了大批优秀人才。但在初唐和盛唐前期,他们的首选大都是仕途,那里确实有发挥才能的余地和成功的可能,盛唐前期张说、张九龄执政期间拔擢了许多文人,就是很好的例子。盛唐后期,大量文人在仕途上受阻,便以更多的精力从事诗歌创作。再加上社会矛盾日趋激烈,提供了大量的素材,也激发了他们内心的不平,这正好发泄到诗歌之中。此外,盛唐文化在各个领域高度发达,也对诗歌的繁荣起了重要的促进作用。

  诗歌本长于抒写忧愤,文人在仕途上顺利的时候,忧不深愤不广,缺乏写作的冲动,还要写一些应制应教、不痛不痒的酬唱之作,反而埋没了他们的文学才能。而当他们仕途坎坷之际,有机会接触更为广阔的社会生活,并深入思考一些社会问题,内心的不平反而容易激荡成优秀的作品。何况,李林甫执政时期,虽然朝政日趋昏暗,但还只是盛唐走向衰落的开始,从整体上看来社会还处在繁荣之中,政治的黑暗面并没有对诗人的信心产生过大的影响。他们带着盛唐人的眼光观察正在变化着的社会,敏锐地预感到社会的危机,勇敢地用笔揭示出来,这就容易成为好诗。从这个意义上说,李林甫毁了一些文人仕宦的前途,却又在客观上促成了一批优秀诗人的出现。当然这决不是李林甫的本意,我们也没有将功劳记在李林甫身上的意思。

  从这个角度考察盛唐诗歌之盛,其背景是复杂的。一方面,当时的经济繁荣政治开明,文人们生活比较有保障,因而有条件投入大量精力从事诗歌创作,并对当时社会的光明面作直接或间接的赞美,或在诗歌中折射出那个时代的辉煌;另一方面,由于李林甫等奸臣把持朝政,文人的仕进之路基本被堵死,他们遂转而以诗歌为媒介,抒发自己的愤懑之情。他们的愤怒与呼喊,带有盛唐那个时代特有的色彩,往往是强有力的,怀有希望的。对盛唐诗歌之盛,既不能简单地理解为纯粹的颂歌,又不可简单地认为只是在揭露社会的阴暗。正是盛唐时代由盛到衰的巨变,激起了诗歌创作的高潮。

作者介绍:丁放,安徽师范大学中文系教授; 袁行霈,北京大学中文系教授。

范文十:学者型宰相李吉甫 投稿:宋萟萠

  唐代,石家庄盛产宰相。继初唐魏征、苏味道、李峤,唐代中后期,又出了赞皇李氏父子宰相,这就是李吉甫和李德裕。

  李吉甫(公元758年~公元814年),字弘宪,27岁担任太常博士起,三入朝廷,两次拜相,是中唐时期比较有识见、有学问的宰相,他还以地理学家闻名后世。

  胆识过人,两主朝政

  唐德宗建中年间,李吉甫以门荫入仕担任太常博士。在职期间,他知识广博又多见闻,尤其精通本朝历史,对历史事件的评判中正无偏,时论大多称赞他。因而时任宰相李泌、窦参推重李吉甫的才能,非常器重他,不久他又先后兼任屯田员外郎、驾部员外郎等职。

  贞元八年(公元792年),陆贽拜相执政,疑忌李吉甫与前任宰相结党,遂把他贬为明州(今浙江宁波南)员外长史。

  三年后,陆贽被同僚构陷排挤,居然被贬到了李吉甫的手下任职。李吉甫并没有计较陆贽贬黜的旧怨,反而把他当作宰相来尊重,且与他推心置腹地交往共处。陆贽领教了李吉甫以德报怨、严己宽人的雅量。人们对李吉甫交口称赞。

  元和元年(公元806年)李吉甫二次入朝。这一年是唐宪宗即位,因看重李吉甫的才名,遂召拜他为考功郎中、知制浩,旋即又升任为翰林学士、中书舍人,赐予紫袍。李吉甫一直深受宪宗的信任,由此,他的从政之路迈入了新阶段,政治才能也就得到充分发挥。

  这时的唐王朝,经由“安史之乱”后,已由盛转衰,中央集权的力量大为削弱,各地方藩镇皆在辖区内扩充军队,委派官吏,征收赋税,形成了唐后期的藩镇割据局面。

  元和二年(公元807年)正月,李吉甫接替杜黄裳,首次拜相,任中书侍郎、同中书门下平章事(宰相职衔)。拜相当政以后,他坚决主张削弱藩镇势力,以加强中央集权。尤其是在平定剑南西川节度使刘辟、镇海节度使李�的叛乱中出谋划策,起到了关键作用。李吉甫还因平叛之功进爵为赵国公。

  在策划平定李�叛乱的同时,李吉甫还针对唐德宗以来因为姑息藩镇而导致某些藩镇节帅终身不易其地的弊病,进行了大胆而有力的改革。他利用拜相后的一年多时间,共调换了36个藩镇的节帅。这样,通过频繁地调动藩镇节帅,使节度使难以长期有效地控制某个藩镇,其势力自然大为削弱,从而有利于维护中央集权。

  唐代后期,朝廷官员多结为朋党,而各朋党之间为了争权夺利,经常发生争斗诉讼事件。李吉甫拜相以后,也被卷人了这种朋党之争,而且深受其害。他连续遭到两次诬陷,虽未致罪,但深知自己树敌太多,身处险恶之中,为了免遭不测,他不得不主动辞去宰相职位,并推荐斐��接替自己为相。

  李吉甫在淮南节度使任上共有3年时间。在这3年中,他一直关心国事,每当朝中有重大决策时,他都向宪宗秘密上书,或指陈朝政得失,或论列军国利害,深得宪宗的赞许。当时江淮地区发生了大旱,他带领民众修筑了富人、固本二塘和平津堰等水利工程,灌溉农田近万顷。为了减轻人民的负担,他还奏请免除了当地百姓往年欠下的租赋数百万石,并开仓赈济贫民。

  元和六年(公元811年)正月,裴��因病罢相,宪宗再次征拜李吉甫为宰相,并兼集贤殿大学士、监修国史。李吉甫再度拜相后,首先针对当时官吏队伍庞杂冗滥的弊端,上奏主张裁汰冗官,并省州县,减低百官俸禄,以节省国家的财政开支,减轻人民的赋税负担。宪宗采纳了这一改革主张,最后裁减了内外冗官800多人、冗吏1700多人。李吉甫还曾经整饬边防,使弛坏已久的整个唐朝北部边备得到了一定的加强。

  后世的史学家曾因元和年间连续取得几次讨平藩镇叛乱的胜利,而把这段历史誉为“元和中兴”。因此,李吉甫称得上是一位有胆有识的著名政治家。

  一部图志 名传后世

  李吉甫学识渊博,曾监修国史,而且撰著了大量的历史、地理著作,特别是一部《元和郡县图志》,流传至今,奠定了他在历史上地理学界的地位,被后世称为著名的地理学家,他的学者名声,在某种程度上压倒了他的政治声望。

  据唐书记载,李吉甫研讨《易象》异议,并以记述东汉、魏、晋、周、隋各朝损益大事为内容,撰写了历史著作《六代略》,共30卷;又和史官等纪录当时的户口、赋税及兵籍,成《元和国计薄》一书,10卷;纂唐《六典》诸官职《百司举要》1卷;还有《删水经》《元和十道图》《元和郡县图志》等著作。这些著作,都上奏朝廷,在当时广为流行。现在,前几种书皆已亡佚,唯有《元和郡县图志》仍流传。

  《元和郡县图志》是我国现存最早、最完整的全国性地理总志。书中详细记载了唐宪宗元和年间全国的疆域政区、建置沿革、山川物产、户口变迁等情况,因而保存着大量有关唐代社会、政治、经济的宝贵资料。该书是在李吉甫第二次拜相期间撰写的,成书于元和八年(公元813年)。据李吉甫的自序所言,该书叙述的内容起自京兆府,尽于陇右道,共47镇,而每镇皆绘有地图,列于各卷叙事文字之前,故称《元和郡县图志》。但该书流传至南宋时,地图皆已亡佚,仅存志文,故南宋以后又称该书为《元和郡县志》。

  《元和郡县图志》的内容非常丰富,作为一部讲述全国范围的地理总志,首先对政区沿革地理方面有比较系统的叙述。《元和郡县图志》中在每一县下都简叙沿革及县治迁徙、著名古迹等,还作了一些必要的考证,对我们研究历史上的政区变化,考证一些名胜古迹遗址,有重要参考价值。对于某些弄不清楚的问题,书中也并不是武断地下结论,而是抱着存疑的态度,反映了作者实事求是的科学态度。

  可以说,《元和郡县图志》是在魏晋以来的总地理志中保留下来的最古的一部,而且也是编写最好的一部,一直被誉为是“体例最善”的一部地理学著作。

  (责编:刘建蕊)

站点地图