明治维新的意义_范文大全

明治维新的意义

【范文精选】明治维新的意义

【范文大全】明治维新的意义

【专家解析】明治维新的意义

【优秀范文】明治维新的意义

范文一:明治维新的影响和意义 投稿:阎楠楡

明治维新的影响和意义

概要:明治维新是日本资产阶级在19世纪中后期掀起的一场规模宏大的近代化运动。它是日本由封建社会过渡到资本主义社会的伟大历史转折点,使日本结束了260多年的封建幕府统治,走上了发展资本主义的道路,维护了国家独立(“完全独立更绝无仅有日本”①),成为亚洲第一个与欧美列强并驾齐驱的国家,成为东方一颗耀眼的“慧星”。②明治维新的成功被誉为“世界奇迹”。③ 探讨其影响和意义对解读日本近代史十分重要。

关键字:

明治维新使日本迅速崛起,通过学习西方,“脱亚入欧”,改革落后的封建制度,走上了发展资本主义的道路。同时,日本废除了不平等条约,摆脱了民族危机,成为亚洲唯一能保持民族独立的国家。但明治维新具有不彻底性,在各方面保留了大量封建残余。后来,日本走上了对外侵略的道路,跻身于世界资本主义列强的行列。

一、明治维新改革措施

?改革身份制度,废除传统时代的“士、农、工、商”身份制度,将过去的公卿诸侯等贵族改称为“华族”,大名以下的武士改为“士族”;为减轻因“版籍奉还”而连带的财政负担,逐步废除封建俸禄;此外亦颁布武士《废刀令》,以及建立户籍制度基础的《户籍法》。

?社会文化方面,提倡学习西方社会文化及习惯,翻译西方著作。历制上则停用阴历,改用太阳历计日(年号除外)。

?引进西方近代工业技术;改革土地制度,废除原有土地政策,许可土地买卖,实施新的地税政策;废除各藩设立的关卡;统一货币,并于1882年设立日本银行(国家的中央银行);撤消工商业界的行会制度和垄断组织,推动工商业的发展(殖产兴业)。

?教育方面,发展近代义务教育,将全国划分为8个大学区,各设1所大学,下设32个中学区,各有1间中学,每1中学区下设210小学区,每一所小学区设8所小学,总计全国有8所公立大学,245所中学,53760所小学。教育机关颁布《考育敕语》,灌输考道、忠君爱国等思想(有人认为此举用意在于强化最高权力集中式的社会体系,为日后的对外扩张铺路)。此外亦选派留学生到英、美、法、德等先进国家留学。

?军事方面,改革军队编制,陆军参考德国训练,海军参考英国海军编制;并于1872年颁布征兵令,凡年龄达20岁以上的成年男子一律须服兵役。一般服役3年,及预备役2年,后来一般役及预备役分别增至3年及9年,总计12年。1873年时,作战部队动员可达40万人。此外明治政府亦发展国营军火工业;到了明治时代中、后期,军事预算急剧增加,约占政府经费的30%~45%,实行军

国主义,武士道精神。

?交通方面,改善各地交通,兴筑新式铁路、公路。1872年,第一条铁路——东京(新桥)至横滨(樱木町)间铁路通车;到了1914年,日本全国铁路总里程已经超过7000公里。

?司法方面,仿效西方制度,于1882年订立法式刑法,于1898年订立法、德混合式民事法,于1899年订立美式商法。

?宗教方面,基于政治理由,政府大力鼓励神道教,因为其宣扬忠于天皇的思想,对天皇统治国家有一定的帮助。同时亦容许其它宗教的存在,1873年日本取消基督徒传教的禁令。

二、明治维新得以成功的原因

1.外在因素:(1)良好的国际环境。当时中国等亚洲各族人民反封建主义、反殖民主义的斗争方兴未艾,牵制和削弱了西方殖民主义者对日本的入侵和干涉;美国当时忙于国内的南北战争,德、意处于统一的高潮,俄国也在进行农奴制改革,同时,他们对日本的政策各怀鬼胎,没有达成一致;另外,西方列强同日本封建势力的勾结尚不深。所有这些,使明治维新发生之时有了一个宽松的环境。(2)西方科技文化的影响,加快了维新成功的步伐。早在幕府末期,日本西南地区就通过长崎港同荷兰人保持贸易关系,一些知识分子通过荷兰人的介绍,学习西方科技,了解世界的政治局势,研究西方资产阶级的政治经济思想,并提出要求模仿荷兰制度在日本实行社会改革的政治主张,这些兰学家的改革主张对后来的明治维新运动起了很大影响。

2.内部因素:(1)最直接的原因是幕藩体制的腐败。在幕藩体制下,内部等级森严,人民生活困苦不堪,下层武士日益贫困化,所有这些都发展为推动社会变革的强大动力。(2)决定性的原因是封建社会内部离心力量日益强大。到幕末时,参与倒幕的力量不仅有下层武士,而且一些财政状况恶化的将军和大名也加入其中。(3)根本性原因是执行了符合国情的政策。殖产兴业,充分发挥国家干涉经济的作用,使日本在短期内实现了近代化;文明开化政策,这是明治维新成功和经济发展较快的重要条件;富国强兵,这是明治维新的总目标。由于这些政策的实施,顺应了当时的历史潮流。所以,取得了改革的成功。

三、明治维新的影响

1、明治维新使封建落后的日本走上了发展资本主义的道路,并通过对外掠夺,加快了日本的经济近代化,逐步发展成为亚洲资本主义强国。

2、1889年明治政府颁布资产阶级性质的《大日本帝国宪法》宣布实行君主立宪,基本确立了地主资产阶级联合专政的统治秩序,巩固了明治维新后确立的日本近代天皇制度;明治维新使日本崛起

为东方强国,并逐渐获得了国家主权的独立与完整。

3、明治维新后,日本逐步废除不平等条约,实现了民族独立;同时为了满足本国资本主义发展的需求,日本走上了对邻国侵略扩张的军国主义道路。

四、明治维新的意义

明治维新结束了幕藩的封建统治,是日本从封建社会向资本主义社会的转折点。明治政府采取的一系列改革措施,促进了日本资本主义的发展,不仅维护了民族的独立,并最终实现了富国强兵的目标,也使日本进入了近代先进资本主义强国之列。

参考文献:[1]列宁《关于帝国主义的笔记》《列宁全集》第39卷,人民出版社,1996年版,第93页。

[2][日]井上清《日本历史》(下),商务印书馆,第915页。

[3][日]小山弘健、浅田光辉:《日本帝国主义史》第1卷,商务印书馆,第1页。

[4]阿部重孝。教育学辞典(第三卷) 东京:岩波书店, 1938

[5]永井道雄(著),王振宇等(译) 近代化与教育 长春:吉林人民出版社

范文二:yan-明治维新的影响和意义 投稿:彭妓妔

明治维新的影响和意义

一、概要:明治维新是日本资产阶级在19世纪中后期掀起的一场规模宏大的近代化运动。它是日本由封建社会过渡到资本主义社会的伟大历史转折点,使日本结束了260多年的封建幕府统治,走上了发展资本主义的道路,维护了国家独立。

二、关键字:明治维新使日本迅速崛起,通过学习西方,“脱亚入欧”,改革落后的封建制度,走上了发展资本主义的道路。同时,日本废除了不平等条约,摆脱了民族危机,成为亚洲唯一能保持民族独立的国家。但明治维新具有不彻底性,在各方面保留了大量封建残余。后来,日本走上了对外侵略的道路,跻身于世界资本主义列强的行列。

三、明治维新的影响

1、明治维新使封建落后的日本走上了发展资本主义的道路,并通过对外掠夺,加快了日本的经济近代化,逐步发展成为亚洲资本主义强国。

2、1889年明治政府颁布资产阶级性质的《大日本帝国宪法》宣布实行君主立宪,基本确立了地主资产阶级联合专政的统治秩序,巩固了明治维新后确立的日本近代天皇制度;明治维新使日本崛起为东方强国,并逐渐获得了国家主权的独立与完整。

3、明治维新后,日本逐步废除不平等条约,实现了民族独立;同时为了满足本国资本主义发展的需求,日本走上了对邻国侵略扩张的军国主义道路。

四、明治维新的意义

明治维新结束了幕藩的封建统治,是日本从封建社会向资本主义社会的转折点。明治政府采取的一系列改革措施,促进了日本资本主义的发展,不仅维护了民族的独立,并最终实现了富国强兵的目标,也使日本进入了近代先进资本主义强国之列。

参考文献:[1]、列宁:《关于帝国主义的笔记》《列宁全集》第39卷,人民出版社,第93页。

[2]、[日]井上清:《日本历史》(下),商务印书馆,第915页。

[3]、[日]小山弘健、浅田光辉:《日本帝国主义史》第1卷,商务印书馆,第1页。

[4]、阿部重孝:《教育学辞典》第三卷,岩波书店。

[5]、永井道雄(著)、王振宇等(译):《近代化与教育》吉林人民出版社。

范文三:明治维新的主要内容及其意义 投稿:侯芽芾

明治维新的主要内容及其意义?

内容:

一、在政治上,废藩置县,加强中央集权;

二、在经济上,大力发展资本主义工商业,推行殖产兴业的政策;

三、改革教育。采用欧美国家的教育制度,在日本开设新式学校,实行小学义务教育,

发展中等和高等教育;

四、学习西方文化,革除传统旧习,提倡欧美生活方式,穿西服,吃西餐;

五、建立效忠天皇的武装。

重要意义:

积极:

(1)社会形态的更替:从封建社会过渡到资本主义社会;

(2)使日本摆脱了民族危机:废除了不平等条约,收回国家主权;

(3)为亚洲其他国家摆脱落后状况、实现民族振兴提供了一些经验。

消极:

(1)保留了大量封建残余势力;

(2)发展起来之后,开始对邻国进行侵略扩张,给亚洲人民带来灾难。

范文四:日本明治维新对中国改革的借鉴意义 投稿:陶餐餑

日本明治维新对中国改革的借鉴意义

从这个角度来看,日本明治维新时期的一些政策和措施依然具有非常鲜明的借鉴意义。 一、 通过国家的宏观调控,加强基础设施和基本制度的建立和完善,打通地方差异的壁垒,建立统一的价值观念,以实现对统一的国民性和民族性的认知和建立,强化国民对于国家、集体的责任意识,为国家的长期发展奠定坚实的文化基础。具体涉及有: 完善的物流体系和交通运输网、 传播媒介、 教育体制、 兵役制度、 宏观调控等。 二、 结合国家发展目标,针对国家发展需要,以审视的态度选择合适的学习对象,以政府为主导,主动引进和学习先进的技术、经验和知识,并迅速将学习成果加以应用。以应用为目的的学习,将学到的内容迅速应用,可以使人养成一种对于效率和效果的习惯性关注。这种习惯性关注是提高整个国民素质的关键,可以改善国民整体的精神面貌和价值取向,为整个国民经济的发展和有效的政治决策提供了必须的意识保障。 三、 树立国民整体的自强意识,培养国民对国家、集体的责任感和使命感,并将这种责任感和使命感自觉上升为一种评判标准,体现到日常社会生活的方方面面。只有自强才是发展的唯一出路。自强关键在于对人才的把握。

以上,是我从日本明治维新所采取的措施中受到的启发和思考。

中国上下5000年的历史造就了中国光辉灿烂的文化,其中不乏对世界文明的发展和进步起到关键作用的方面。在建国初期和改革开放的初期,中国的国民意识得到了空前的强化,曾一度成为促进国家发展的主要动力。但近年来,随着经济的持续发展,改革开放的逐步深入,国民的国民意识和集体责任感正逐步淡化,取而代之的是自我意识和利益追求,这必然导致国家发展动力的不足,造成国家政策和制度推广的困难和障碍,影响国民经济的进一步发展,危及国家的长远利益。

因此,我们必须重新把发掘中国传统文化精华,发挥中国文化特色,建立和强化统一的国民意识和集体责任意识,提高国民整体素质,增进民族自尊心、自信心、自豪感和优越感作为中国进一步发展的重要战略。

让我们在建设有中国特色的社会主义市场经济的同时,进一步建设和发扬有中国特色的文化和意识,全方位的推动中国不断向前发展和进步!

南方共同市场的成员以及发展制约因素

成员国:阿根廷、巴西、巴拉圭和乌拉圭,委内瑞拉

发展制约因素:1.各国经济贸易发展不平衡问题。由于巴西在南方共同市场各国中地域面积最大,经济实力最强,并且它拥有比较完整的现代化的工业体系,它在同共同市场其他国家的贸易交往中居有利地位。从共同市场中获利最多的时巴西,儿阿根廷、乌拉圭、巴拉圭的工业受损害最为严重。

范文五:明治维新的影响和历史意义-百度百科 投稿:郭呰呱

明治维新使日本迅速崛起,通过学习西方,“脱亚入欧”,改革落后的封建制度,走上

了发展资本主义的道

日本人观看火车

路。同时,日本废除了不平等条约,摆脱了民族危机,成为亚洲唯一能保持民族独立的国家。但明治维新具有不彻底性,在各方面保留了大量旧日本时代的封建残余。后来,日本走上了对外侵略的道路,跻身于世界资本主义列强的行列。

明治天皇经过明治维新而渐趋富强的日本,利用强盛的国力,逐步废除与西方列强签订的不平等条约,收回国家主权,摆脱了沦为殖民地的危机;在1895、1904年分别在甲午战争和日俄战争中击败昔日清帝国与俄罗斯,成为称雄一时的亚洲强国。但其改革遗留了许多问题,如天皇权力过大、土地兼并依然严重等封建残余现象,与日后发生的一些列日本难以解决社会问题相互影响,使得日本走上了侵略扩张的道路。而后随着经济实力的快速提升,军事力量也快速强化,更在1895年以及1904年~1905年,分别于中日甲午战争与日俄战争中击败昔日强盛的两个大国—大清帝国(1644~1911)与沙皇俄国(1721~1917),受到西方列强的注意,成为称雄一时的亚洲强国;福泽谕吉所提出的“脱亚入欧”论也在此时成为正论。

维新初期,由于明治政府的政策,使得武士的社会地位大幅下降;而随着俸禄渐次缩减,武士的经济上保障也被削弱。凡此种种皆导致士族对明治政府的不满,武力抗争因此接二连三地发生。维新功臣西乡隆盛以鹿儿岛县为中心,于1877年6月18日年所发动的西南战争,成为最后一次,也是规模最大的士族反抗战役。战败之后,残余的士族成员转入地下活动,与板垣退助所主导的“民选议院设立运动”结合,透过“自由民权运动”的开展形成政治上的反对势力。1889年,《大日本帝国宪法》公布,成为亚洲第一部成文宪法;1890年,日本国会(帝国议会)正式开始运作。 至于社会、文化方面的改变,随着留洋知识分子(伊藤博文、大隈重信、新渡户稻造等)吸收并引介西方文

福泽谕吉

化与典章制度进入日本,以及众多现代化事物的引进,“文明开化”的风潮逐渐形成,对于原本传统而保守的日本社会造成了很大的影响。不只物质需求与生活习惯上出现西化的转变,在教育系统与社会组织的广泛推行下,思想与观念上也逐渐有了现代化的倾向(例如守时、卫生等概念与西式礼仪);文艺上的影响也不小。

另一方面,虽然明治政府锐意改革,但整体而言较为偏重促使国家强盛的结果,也遗留了许多问题:如天皇权力过大、出身藩地的有权有势者长期掌控国政,形成势力庞大的“藩阀政治”体系、土地兼并依然严重、新兴财阀垄断市场经济等现象。这些负面问题与日后发生并累积的一些难以解决的社会问题相互影响,最终直接或间接促使日本走上侵略扩张的道路。

明治维新的积极影响:

明治维新推动了日本社会的进步,使之摆脱了民族危机,从此走上了发展资本主义道路,成为亚洲第一强

国。

历史局限性:

1.虽然废除领主土地所有制,承认土地私有,但随着工业化的深入,地主所有制消极的一面逐渐显现出来,农民生活贫困,严重影响了国内市场的扩大,制约了工业发展。

2.出现了极端民族主义和军国主义,给亚洲各国带来了深重灾难。

3.明治宪法颁布后,藩阀长期以天皇名义垄断政权,议会形同虚设,人民没有获得民主权利。

4.推行愚民政策,灌输天皇崇拜思想,强制民众绝对服从天皇,为天皇尽忠卖命。

立宪的意义

使日本成为亚洲第一个立宪国家,确立了日本近代天皇制政治体制。采用君主立宪制(二元制)的形式,但实际上依然实行专制主义,藩阀以天皇的名义掌握政权。

促使中国的清王朝改变政治体制,仿日本实行君主立宪制,并于1908年8月27日颁布《钦定宪法大纲 》,中国开始了“君主立宪”的道路。

范文六:明治维新时期福泽谕吉的教育思想及其时代意义 投稿:潘勲勳

第25卷第4期2009年4月

商丘师范学院学报

JOURNALOFSHANGQIUTEACHERSCOLLEGE

V01.25

No.4

April.2009

明治维新时期福泽谕吉的教育思想

及其时代价值分析

(河南大学,河南开封475001)

摘要:福泽谕吉主张通过教育使日本成为文明、独立的国家取得巨大成功。他提出的普及教育、德智体和谐发展以及社会和家庭教育兼顾等思想,对我国当前教育改革具有诸多启示作用。

关键词:福泽谕吉;教育思想;启示

中图分类号:G40—06

文献标识码:A

文章编号:1672—3600(2009)04—0119—03

日本幕府统治末期,一批爱国有识之士认识到为摆脱西方列强的奴役,必须大力学习和引进西方先进的文化,遂提出了“殖产兴业”、“文明开化”、“富国强兵”等主张。福泽谕吉就是“文明开化”、“文明救国”主张的重要代表之一。

一、福泽谕吉的教育思想

福泽谕吉(1835—1901)是日本幕府末期至明治维新时期著名的思想家、教育家。他的教育思想对日本近代教育的发展有很大的影响。尽管福泽谕吉已经逝去百年,但时至深化教育改革的今天,其教育思想仍有不少可借鉴之处。

1.普及学校教育的思想

福泽谕吉提倡“文明开化”和“崇实致用”。他认为,实现文明开化必须依靠人类的智慧,来自外国的实学也不可能轻易地成为自己国家的东西。他所说的普及教育主要是指学校教育。他接受西方天赋人权的资产阶级民主主义观点,主张人人平等,没有与生俱来的贵贱之别,受教育是人人应有的权利;他又从国家的角度认为普及学校教育是独立富强的必由之路。当1872年日本政府颁布《学制》令实行强迫入学时,他说:“我赞成采用强迫的办法,让全国的男女适龄儿童,一律就学,这对于日本当今的社会是当务之急。“1】㈣钙’1895年中日甲午战争后,13本产业革命蓬勃发展,经济实力不断增强,为进一步普

收稿日期:2008一ll一23

及学校教育提供了财力保障。在这种情况下,福泽谕吉积极主张普及教育。1896年,他在《教育费》一文中说:“在经济比较富裕的条件下,应该为教育事业大量投资,以求学术知识的发展与普及。这是我赞成的。”【2]∽怫’为加快普及教育的速度,福泽谕吉还提出应着力发展私立学校。他认为,私立学校开支节省,但同样能为国家培养中坚人才,为国家的富强做出贡献。

2.德、智、体和谐发展的教育思想

为培养独立自由的个人和建立文明富强的国家,在重视广设学校的同时,福泽谕吉又明确提出在学校中应实践“和谐发展”的教育。他说:“学校设立的本旨,是促进能力的发展。”[31㈣19卜‘人生下来之后,必须体育、智育、德育同时加以注

意”[3](咖’。也就是说,学校教育应促进学生在德、

智、体三方面获得全面的发展。

为实现这种培养目标,福泽谕吉首先重视体育。他认为:“活泼的精神寓于健康的身体。生来身体虚弱多病决不会有超人的智慧与判断力;即使有,也难以应用。”[21(P199)基于这种观点,他一贯主张对儿童的教育要从体育开始。他曾多次谈到:“关于儿童的教育方法,用身体去实现是最重要的。我主张

在幼小的时候,不能强迫其读书,而要待其成长之

后,再去训练他的心理。”[4](P197)福泽谕吉不仅主张

作者简介:肖丽(1964一),女,河南商丘人,馆员,主要从事档案管理研究。

万方数据

120

商丘师范学院学报

2009矩

通过体育锻炼儿童的身体,而且希望通过体育培育儿童的坚强意志和旺盛精神,使其具有独立生活的能力。因此,在学校开展体育活动时,他告诫大家切忌把体育当作消遣或游戏,也不赞成单纯为了锻炼体力而组织体育活动。他要求学校重视体育,并把它列为必修课程。

在学生获得健康的体魄和愉快的精神之后,福泽谕吉主张要及时对他们进行心理训练。他说:“人不学习,就没有知识,学习才能使人获得知识、增长智力O"[3】(一㈣可见,他将智育的任务分为两个方面:一是使学生掌握知识;二是使学生发展智力。根据日本当时的实际需要,福泽谕吉反对封建时代的空理虚谈和向学生传授脱离实际生活的儒学知识,他要求以西方文明为目标,向学生传授实际的有用的知识。福泽谕吉特别重视智力的作用,认为若有发明,“一旦公之于世,立刻就会轰动全国的人心。如果是更大的发明,则是一个人的力量,往往可以改变全世界的面貌”【5“盹’;但是,无论小智还是大智,都必须通过学习知识而获得发展。为顺利完成向学生传授知识和发展学生智力的任务,福泽谕吉主张,在教学方法上,应以学生自学为主,教师应发现学生的兴趣,因势利导,既不放纵,也不乞求。

福泽谕吉也十分重视道德教育。他说,只有健康的体魄和聪明的智慧是永远不够的,“有智慧而缺乏道德之心的人,等于禽兽,非人也”【2](n㈣。但是,福泽谕吉所强调的道德,与传统的儒学孔孟之道不同,它主要是指通行的人情道理这一普遍的德性,是一种超越宗教派别的道德规范。在《文明概略》一书中,他将道德分为两种:第一,凡属于内心活动的,如笃实、纯洁、谦逊、严肃等叫私德;第二,与外界接触而表现于社会行为的,如廉耻、公平、正直,勇敢等叫做公德,是受儒家影响所致。福泽谕吉在德育方法上也提出了颇为深刻的见解。他认为,儿童的道德观念和道德习惯的形成,是受遗传因素、家庭环境、社会风气等各方面共同努力才能完成。他说:“想培养孩子的道德观念,只凭老师讲解是不行的,父母的训诫也很难奏效,最重要的是教育者自身的道德修养,只有教育者躬行实践给孩子做出榜样,使受教育者在潜移默化中自然而然的受到教育,这样才能形成孩子良好的道德习惯。”[2](P110)

福泽谕吉不仅分别论述了体育、智育和德育的意义,而且阐述了三者的关系。他把体育作为发展万方数据

部分,各有各的作用,所以不能说哪个重用,哪个不重要。如果不是两者兼备,就不能算作完人。”[5】(盹’福泽谕吉提倡和谐发展的教育思想,目的正是培养独立自由的体、智、德兼备的完人。

福泽谕吉也特别重视家庭教育。针对婴幼儿的特点,他强调家庭教育的主要任务在于使儿童养成健康的身体和良好的习惯。他认为:“习惯比一般的教育更具影响力。因此,每一个家庭就是一所学校,父母就是教师,它远比学校式的讲授更具有力量,效果也相当明显。”[H(P197)为养成儿童的良好习惯,他反对父母用枯燥的说教教育孩子,要求父母以身作则,努力营造良好的家庭环境,用良好的家风去熏陶和影响孩子。他说:“没有良好的家风,要达到孩子具有良好的习惯,培养其健全的精神,像人掉进泥潭希望身体洁净,耽误农时希望苗之健壮一样是不可能的.”…(P193’

二、福泽谕吉教育思想的启示

福泽谕吉教育思想的核心是普及教育,并且德、智、体和谐发展,这些教育思想至今仍能给人们诸多启示,也是目前我国教育改革中需要关注的问题。

1.关于教育普及与教育投入的问题。虽然随已取得了很大成绩,但同发达国家相比,差距还很大。20世纪80年代中期,中国普通教育投资几乎全部来自政府财政拨款。根据联合国教科文组织的中国家为4.0%,而中国只有2.94%一3.12%。此占GNP比例的国际水平约为3.3l%。据世界银行国教育投资占GNP的比例为2.94%一3.12%,两项从20世纪90年代的教育经费支出情况来看,智、德的基础,又说:“智慧和道德,恰像人思想的两

着我国经济的发展和教学改革不断深化,教育事业相关统计资料,1985年世界教育投资在国民生产总值中的平均水平为5.7%,发达国家为6.1%,发展外,世界上人均GNP为310美元的国家,教育投资估算,1985年中国人均GNP为310美元,而同年中指标均低于国际平均水平。以上说明我国教育投资在国民生产总值平均水平偏低,远远不能适应教育的发展。

其增长幅度仍然偏低。据(1999年中国教育统计年鉴》,从1996年开始,我国财政性教育经费占国民生产总值的比例呈下降趋势。一方面高等学校办学条件严重不足;另一方面高等教育大众化的序幕已经拉开,并且有加快的趋势。2005年全国普通高校招生504万人,是1998年的4.7倍,毛入学率为2l%,高等学校在学人数达2300万人,规模居世界第一。

第4期肖丽:明治维新时期福泽谕吉的教育思想及其时代价值分析

121

2006年,全国高等教育在校生总规模达到2500万人,高等教育毛入学率将达到22%,比上年提高1个百分点。至2008年秋季入学,中国普通高校的毛入学率已达23%。据国际公认的高等教育阶段认定,毛入学率低于15%为精英教育阶段,15%~50%为大众化教育阶段,超过50%为普及阶段。2008年中国高等教育就已经迈人大众化阶段。

中国高等教育从1999年开始大规模扩张,至今已经10年。事实上,从1978年恢复高考开始,中国高等教育一直在持续扩张。按照现有的经费投入力度,教育经费的缺口会更大。因此,政府依法承担投入部分还必须持续增长。按照政府现有对高中和高

等教育阶段的经费投入计算,每年经费缺口高达到400亿元。所以,教育部最近明确提出放缓扩招步

伐,2009年扩招幅度不会超过4%,后年不超过3%,目的在在于缓解教育经费缺口带来的压力。

2.关于德、智、体和谐发展与素质教育的基本要求问题。我们虽然已作了不少努力和探索,但是从自1979年我国恢复高考制度后开始的应试教育至今仍未能根本扭转。这种片面地追求升学率的教育方式方法,以升学率作为衡量教师教学和学校办学质量的模式,严重地影响了中学教学,致使我国的

学校教育一直未能摆脱重“智育”轻德育和体育的

状况。我们必须采取措施,真正把素质教育落到实处,使学生德、智、体、美全面发展。

3.关于改善社会环境与重视家庭教育问题。现代社会,各种思想文化和价值观念通过各种影视媒体迅速传播,这些思想文化观念中有积极向上的,也有消极悲观的,甚至有低级庸俗的。处于青春时期的青少年学生由于辨别力差,容易接受那些不健康的思想文化,这是十分危险的。因此,只有改善和净化社会环境,并辅之与必要的家庭教育才能把孩子教育好。当然在家庭教育中父母亲必须以身作

万方数据

则,处理好与孩子的“代沟”问题,用正确、科学、合

理的方式教育孩子,加强劳动锻炼和社会实践,自己的事自己办,使其在家庭和社会教育中健康成长。

4.关于改革现有的办学体制与多种力量办学

问题。由于经济和历史的原因,我国过去主要以政府办学为主,即实行国有化的办学体制,教育经费全

部由国家投资,上级对下级是“统,包,管”,下级对上级是“等,靠,要”,没有充分调动社会及学校的办

学积极性,教育的发展速度缓慢。改革开放以来,随着经济的持续发展和人民生活水平的不断提高,居民消费结构正由温饱型向小康转变,在全部消费中物质消费比重下降,精神消费比重上升,人民群众迫切希望子女有机会接受高水平高质量的教育,单一的公立办学体制越来越难以满足这种发展的需要。因此要普及教育,必须大力提高“一主多元”办学体制,即以政府办学为主,同时鼓励多种形式办学,例如民办公助、公民联办、中外合作办学等。总之,只有改革计划体制经济下由政府包下来的做法,唤起社会各界来关心、参与、支持教育事业,教育的发展才会有一个大的飞跃。

参考文献:

[1][日]井上久雄.日本现代化的教育思想[M].东京:福村

社,1979.

[2儿日]上沼八郎.福泽谕吉教育论集[C].日本:明治出版

社.

[3][日]福泽谕吉.福泽谕吉全集:第12卷[M].东京:岩波

书店,1961.

[4]鹿野政直.福泽渝吉[M].卞崇道,译.北京:三联书店,

1987.

[5]福泽谕吉.文明论概略[M].北京编译社,译.北京:商务

印书馆,1982.

【责任编辑:姚润田】

范文七:洋务运动教育改革与明治维新教育改革比较的现实意义 投稿:许铭铮

作者:朱文富杨勇

河北师范大学学报:教育科学版 2012年03期

中图分类号:G40-059.3 文献标识码:A 文章编号:1009-413X(2011)10-0035-07

150年前,在世界的东方,面对西方列强的坚船利炮,古老的中国开展了洋务运动。几乎同一时期,一水之隔的日本面临着和中国同样的命运,为救亡图存,发生了明治维新。在两国有识之士的推动下,中日均在教育领域进行了重大改革。中国的洋务教育在极为恶劣的政治环境下,办新学建学校,开中国近代教育先声,确实难能可贵;日本则后来居上,虚心向西方国家学习,建立了近代教育体系,成为近代世界教育史上的奇迹,将中国远远甩在了后面。掩卷沉思,比较中日两国在那个时期应对内忧外患所采取的不同的教育策略、方针和措施,在今天仍有其学习借鉴价值。当前,我国正在贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要》,正在加快社会主义教育事业的建设步伐。在这个伟大征程中,我们应该吸取一个半世纪前中日两国教育改革的哪些经验教训呢?

一、深刻认识教育对落后国家追赶先进国家的战略作用

在19世纪中叶,中国和日本都还是封建国家,经济非常落后。但为什么日本这个改革起步比中国还要晚近10年的国家一跃成为资本主义强国,工业发展以两位数的增速在当时(1874-1900年)位居世界之首呢①?在分析日本实现近代化、经济“起飞”的原因时,无论是政界还是学界,一致认为是教育发挥了重大作用。日本政府高度重视教育,把教育放在与政治改革同等重要的位置,为日本工业化培养了大批产业工人,保证了它对西方先进科学技术的引进、消化和吸收,使其仅用40多年就完成了欧洲主要资本主义国家花了200年时间才完成的近代化任务。而同时期的中国,虽然认识到教育的重要性,但仅限于为洋务运动所办事业培养人才,而没有把发展教育上升到国家战略,作为立国之本去强调、去重视、去落实,甚至也没有把教育和其他洋务事业(如办工厂、造武器等)同等对待。

日本的近代化是以教育的近代化为前提的。与欧美先进国家相比,日本近代化起步较晚,而且日本人口众多,特别是自然资源极其贫乏。在这种情况下,日本能够通过改革扭转落后的局面,迅速赶上欧美各国的经济发展水平。作为推进近代日本经济社会发展的基本推动力,可以说是由于引入了近代教育制度,尤其是对就业人口中占大多数的农民普及初等教育发挥了作用。因此,我们可以说,没有教育的近代化,就没有日本的工业化。

回顾历史,明治初期率先发展起来的是以开发民智为目的的初等教育和以培养领导人才为目的的高等教育。在初等教育方面:1872年公布的《学制令》,以教育机会均等为口号,拉开了教育近代化的序幕。特别是废除身份制,以发展生产为目的,对国民实施具有一定强制性的近代教育,适应了建立近代工业的需要。因为近代工业需要大量的掌握一定知识的普通产业工人。普及初等教育就起到了这样的作用。在学制发布的第二年,小学在校生132万,入学率28%;到1883年,小学在校生323万,入学率超过50%。教育的普及,极大地提高了国民素质,这是日本近代化的基础。在高等教育方面,由于取消了士、农、工、商的身份区别,所有国民获得了教育的机会,在受完初等教育之后,不分身份都可凭才能进入中学、大学,人们的积极性和主动性被调动起来,整个社会充满生机和活力。以东京大学为例,从1878-1885年,贵族学生比例从0.6%下降到0.2%,士族学生比例从73.9%下降到51.7%,而平民的比例从25.5%上升到48.1%。平民也能接受教育、甚至是高等教育,这在日本历史上是前所未有的[1](P37)。发展高等教育另一个成果就是为日本近代化培养了一批政治、经济和科学技术人才。据统计,从1878-1895年共培养出23100多名大学毕业生,满足了经济发展和社会管理对高级专门人才的需求[1](P201)。在初等教育和高等教育获得大发展的同时,职业教育也迎来了发展的黄金时期。明治政府从一开始就重视实业技术教育,从工部省、内务省等多部门兴办实业学校、帝国大学增设技术性科系就可以说明这一点。担任过东京大学校长、后任文部大臣的滨尾新,是日本职业教育发展的亲历者,他将东京职业学校与他在英国考察期间所看到的英国工科学校进行了对比,分析了日本职业教育和近代工业的关系,他说:“在我国不是先有工厂,后办工业学校,而是先办起工业学校,培养出毕业生,才计划办工厂。”[2](P98)

总之,在日本政府的大力推动下,教育取得了巨大成就,推动了经济发展。日本教育在短短的20多年时间里,其义务教育普及率超过了欧美一些发达国家,为经济发展打下了人力基础。没有日本教育的飞速发展,日本经济不能、也不会赶超西方发达国家。

分析教育在日本近代化过程中所发挥的巨大作用,可以得出如下结论:

第一,教育发展对后发国家实现近现代化起着关键性作用。先期实现近现代化的国家占有物质资源、知识资源、技术资源等优势,把持着市场和技术标准,这对后发国家发展起着制约和阻碍作用。后发国家从哪里突破?从日本的发展路径看,就是优先发展教育,提高国民素质,提高人才数量和质量。而就其人才培养来讲,明治政府花重资培养和引进人才,并制定了系列教育政策,其规格之高和支持力度之大前所未有。可以说,发展教育是日本明治维新改革的制度设计重点,也是其人才培养的基础性措施。正是教育的优先发展,才为Ej本赶超发达国家提供了人力基础。

第二,教育投资是战略性、生产性投资。教育投资之所以称其为投资,是因为它不是单纯消费性资金,而是能够带来巨大收益的生产性投资,这一点已为教育经济学所证明。所以在整个国民经济二次分配中,教育应该占有稳定的持续提高的比例。日本明治维新时期不仅发动地方和民众进行教育投资,而且政府也采取措施增加对教育的投入。1885年教育投入就占到国民收入的1.78%,占国家行政费的12%;1896年、1899年两次颁布国库补助小学教育相关法律,1900年将两法合并,国家补助义务教育得以最终立法[3](P203-204),当年教育投入达到国民收入总额的2.05%[4]。这充分说明日本政府把教育投入视为战略性投资,从而为教育的快速发展提供了保障。

目前,我国还是发展中国家,要想追赶发达国家,必须把教育放在优先发展的战略地位,并切实加以落实。正如小平同志所讲:“在教育方面,我们要千方百计,在别的方面忍耐一些,甚至牺牲一点速度,也要把教育问题解决好。”[5]这是我国经济社会发展的必然要求,也是我国走向文明富裕、实现工业化和信息化的正确选择。反观,我们有的省份教育经费占GDP的比例仅2%多一点,只相当于日本明治中期的水平,值得我们深刻反思。

二、教育改革和发展必须加强顶层设计

洋务运动教育与明治维新教育在改革初期最明显的差距就是顶层设计不同。

中国的洋务教育一开始目的很明确,就是培养懂得西方语言的人才,以便与西方列强打交道,不至于被骗;就是培养懂得如何造枪制炮的人才,以加强国防抵御外侮。正如标志洋务运动肇端的《通筹善后章程折》——这个由恭亲王奕、大学士桂良、户部左侍郎文祥等大清重臣联合向咸丰皇帝所上的奏折中所奏那样,“当今”之要就是设立“总理各国事务衙门”,兴办新学培养“认识外国文字,通解外国言语之人”。在总理各国事务衙门的机构设置中,没有英国股、法国股、俄国股、美国股和海防股五股,没有专事教育的政府行政机构,而是由内没机构同文馆代管教育事务。

其发展教育的顶层设计是这样一个架构:

就是这个专管外交、洋务的总理各国事务衙门,是临时性非正式机构,清廷原来也以为办完与英、法、俄、美等国的议和事务即可撤销。但事情的发展超出清王朝统治者的预料,日后洋务繁多,西方其他国家如普鲁士、荷兰、比利时等也接踵而来,要求订约派驻公使。清廷先是阻止,但阻止无效,只好让总理各国事务衙门交涉。结果,总理各国事务衙门有办不完的交涉,不仅由临时性组织变成固定的机构,而且由主掌外交发展成为职事众多、权力很大的政府部门。

在举办新式学校的过程中,也是各地行政长官根据本地需要举办,行政长官本人认识到的就办、认识深刻的就多办。对举办新式学校,全国没有统一的政令,更谈不上制定相关的法律。因此,所办学校数量少,只是一些实用性专门教育机构,远远谈不上现代意义上的学校制度。

日本的情况则大不相同。在明治天皇颁布的五条誓文中,明确提出求知识于世界,培养自立文明的国民,一开始就拉开了全面发展近代教育的序幕。在改革初期,日本也是由内设机构——大学校来代行教育管理的职能,但很快这个形势有了改变,加强了对教育的领导。1871年,明治政府在新一轮机构改革中取消了大学校的教育管理职能,改设隶属于太政官的文部省,由文部省全面领导教育改革事业。

文部省成立后,着手进行全国的教育改革,出台了一系列的法律法规,建立起较为完备的国民教育体系。这些法律经历了三个时期:《学制》(1872年颁布)时期,《教育令》(1880年颁布)时期和《学校令》(1886年颁布)时期,并逐步健全和完善。到《学校令》颁布后,几乎各级各类学校的设立都有法可依了,如《小学校令》、《中学校令》、《高等学校令》、《实业学校令》、《帝国大学令》、《师范学校令》、《学位令》、《实业教育费国库补助法》等。除此之外还有一些具体法规,如《小学校教则纲领》、《小学校教员注意事项》、《中学校教则大纲》、《师范学校教则大纲》、《中学校通则》、《地方学事通行规则》、《小学校长和教员职位名称、待遇》、《小学校教则大纲》等。发展职业教育的则有《工学部学校建设概要》、《农业学校通则》、《商业学校通则》、《实业补习学校规程》、《徒弟学校规程》、《简易农学校规程》等②。

其教育发展的顶层设计是这样一个架构:

从以上两国领导教育改革的机构设置和制定实施的教育法律法规来看,洋务教育的不成功,一个重要原因在于改革初期,没有对教育事业的发展进行整体设计,而是想到哪就做到哪,哪里需要就发展哪,走的是一条局部的、实用的发展之路。日本明治维新教育改革之所以成功,一个主要的因素就是机构健全、法律完善。国家有专门负责教育事务的行政机构——文部省,在文部省的领导下,学习欧美教育制度,系统设计了日本教育改革的路线图,制定并完善了教育法律法规,从而建立起从小学到大学、从普通教育到职业教育的学校教育体系,以及经费投入、师资培养的配套保障制度,保证了日本近代教育走上正确的发展轨道。

因此,我国今后在进行教育改革时,必须重视顶层设计,不能头痛医头、脚痛医脚,要明确教育事业是国家的根本大计,教育改革、教育规划等要由最高决策机关批准施行。在制定教育改革和发展计划时要把方方面面的因素考虑进去,从国家层面建立健全改革需要的领导机构和法律法规,而不是仅由教育部门牵头,致使好多工作因为不能协调各方面的利益关系而搁浅,许多改革因为一些部门的不配合而无法推动。

其次,借鉴日本的成功经验,充分发挥政府的的作用,利用政府的强大执行力和影响力,推动教育改革和发展。永井道雄在分析日本明治维新教育改革成功的原因时曾说:“在这个时期尽管历史发生了变化,可是行政却始终处于支配教育的地位。与西洋国家特别是与英国和美国相比,靠行政手段实行‘自上而下’的领导与统治,一直是日本教育史上最重要的最基本的特点。”[2](P51)因此,在推行教育改革时,我们也必须借助于行政的领导作用,在充分发挥基层积极性和主动性的同时,进行自上而下的推动,强有力地进行改革。

三、教育改革必须与其他改革配套推进

教育是上层建筑,关乎国家大事。因此,举办教育事业,国家担负着主要责任,必须政府主导、全国动员、全民参与。中日两国近代教育改革在这一点上表现出明显的差异。

洋务派认为:兴洋务,非人才不可;育人才,非学校不可。曾国藩曾说,办洋务最棘手的问题在于人才之匮乏,“欲求自强之道,总以修政事、求贤才为急务,以学作炸炮、学造船等具为下手功夫”[6]。自强之道,讲求之要有三:一制器、二学技、三操兵。如果说,洋务派对教育的认识是因为洋务事业的需要,那么日本明治维新对教育的认识则要深刻得多。日本天皇在《五条誓文》中,把“求知识于世界”看作是国家振兴的需要。明治三杰之一、著名政治家木户孝允说:“国家富强的基础在于人民的富强,当平民百姓尚未脱离无识贫弱之境地时,王政维新的美名终究也只能是徒有其名而已,对抗世界富强各国之目的也必然难以达到。因此,使平民百姓的知识进步,吸取文明各国之规则,逐步振兴全国学校,广泛普及教育,则是今日的一大紧急任务。”[3](P109)为此,日本政府先期成立的教育内设机构,很快就升格为内阁组成部门,是为文部省,负责全国的教育管理。

作为上层建筑,教育涉及到国家的发展方向,与政治、经济和社会紧密结合。因此,从大的方面来讲,教育改革要与政治改革、经济改革和社会改革相配套。这是日本明治维新教育改革的成功经验之一。与中国最高统治者仅把洋务作为与洋人打交道的事情不同,日本明治政府在改革初期,进行了全面的政治改革,仿照西方一些国家确立了君主立宪的资本主义政治制度,为建立资本主义教育体系奠定了制度保障。废藩置县,进一步加强中央集权,集中全部国力发展经济、建立统一市场,从而为教育发展奠定了经济基础。1885年日本实行内阁制,翌年开始制宪,设立议会,1889年正式颁布宪法,形成了近代政治体制。在这个政治体制下,教育服务于也必须服务于资本主义发展的需要,从教育的发展到教育的改革,从学校的建立到学校的管理,从教学的方法到教学的内容,都必须是资本主义的,体现自由、民主、平等的理念,体现为资本主义经济发展服务的最终日的。由此,日本近代教育翻开了新的一页。

教育改革是一项系统性工程,基础教育、职业教育、高等教育必须循序配套推进。在洋务运动所进行的教育改革中,办得最多的是为军队建设、军事工业和外交事业培养人才的实用性很强的职业技术类学校,没有设想(事实上也没有)建立现代的教育制度。而明治维新则不同,通过改革,日本建立了从基础教育到职业教育和高等教育的完善的教育体系,使人民学有所教。一个是片面的局部性的改革,一个是全面的整体性的改革,其成效自然不同。

进行教育改革一定要争取最高领导层的支持,这对教育改革与发展能否顺利推进并最终成功非常重要。在明治维新教育改革中,明治天皇的作用是重大的。明治天皇发布的五条誓文对教育发展的重要性自不待言,凡重大教育法律都是以天皇名义发出的。我们以天皇在颁布《学制令》的前一年即1871年10月向全体华族发表的敕谕为例:敕谕首先提出在当代世界上西洋列强具有先进的文明和强大的实力,并指出上述情况是各国国民勤奋努力的结果。面对这些列强,日本怎样才能发展成为一个独立的近代化国家呢?敕谕指出,日本所需要的是“改革旧制”,只有这样才能“与列强并驾齐驱”,并提出奖励出国留学。日本天皇的这一敕谕,极大地推动了日本教育的改革与发展。1890年10月,又以天皇名义颁布《教育敕语》,规定了当时日本的教育方针,强调了尊王爱国教育。在《教育敕语》颁布后,文部省把“敕语”印发给全国各地学校“奉读”。正如永井道雄评价说:“只有依靠开明的行政领导和统治,才能形成学制改革以来日本教育的特色”,“日本的教育在近20年的反复试验过程中,天皇起了十分重要的作用”[2](P51)。

从以上分析我们可以得出这样的经验:

1.推进教育改革,必须争取高层领导的支持。高层领导的影响力对教育改革能起到意想不到的巨大推动作用。

2.教育发展不仅仅是教育部门自己的事情,是整个国家的事情。因此要由国家最高权力机关批准,政府统筹推进。在这中问,教育部门要当好参谋并负责组织实施,其他各个政府组成部门要互相配合。为保证政府决策的正确可行,像明治后期临时教育会议那样,成立国家教育决策咨询委员会,将更能保证改革的正确方向和成功实施。

3.教育改革要统筹推进。从外部环境来讲,教育涉及发展、财政、人事、城建等多个部门,教育的发展更离不开政治、经济和社会的变革。因此在推进教育改革的同时,要配套推进体制和制度的改革,比如财政制度改革、人事制度改革等。从教育内部来讲,基础教育与高等教育和职业教育相互衔接,在教育改革时必须同步考虑。

四、抛弃以自我为中心的文化教育观

对比洋务运动时期中国教育改革与日本明治维新时期的教育改革,我们不难发现,对外来文化的态度以及应对措施的不同,是两国改革的一个显著差异,也是走上不同发展道路的一个重要原因。

我们知道,洋务运动一开始就伴随着与顽固派的论争。1866年12月11日,奕等上《请添设一馆讲求天文算学折》[7](P47),要求增开天文、算学,学习西方的科学技术。没过多久,在次年3月,御史张盛藻就上折反对:科甲正途人员都是读孔孟之书、学尧舜之道,何必要他们“习为机巧”?半月之后,倭仁亲自出马递上《请罢同文馆用正途人员习天算折》[7](P11)。他说:“天下之大,不患无才,如以天文、算学必须讲习,博采旁求,必有精其术者,何必夷人,何必师事夷人?”如果科甲正途人员拜夷人为师,后患将不堪设想,“正气为之不伸,邪氛因而弥炽,数年之后,不尽驱中国之众咸归于夷不止”。总之,祖宗之法不可变,中华之道德伦理不可变,中华之中心地位不可变。顽固派如此,就是洋务派的认识也没有跳出“华夏中心论”的圈子,在《请添设一馆讲求天文、算学折》中,奕奏说:“华人之智巧聪明不在西人之下,举凡推算格致之理,制器尚象之法,钩河摘洛之方,倘能专精务实,尽得其妙,则中国自强之道在此矣。”[7](P48)他们认为,落后于西方各国的原因在于“圣贤之道”未能推行。“惟吾圣贤之道本乎中庸,不尚奇巧,一以正大,不事小道,故机缄一发而即遏之,以养其浑厚朴实之风,而成为王者之治”[8],仍然是传统的旧观念,也就是张之洞总结的“中学为体,西学为用”的调子。

而日本的明治维新,一开始就把向西方学习列为基本国策。1871年5月和11月明治政府先后两次派出庞大的考察使节团出使欧美,使节团在实际考察中深深地体会到,要强国必须首先建立法制;在富国方面要以英国为榜样,在强兵方面要以德国为楷模,从而迎头赶上,尽快缩短与西方的差距。以福泽谕吉为代表的知识分子高举科学是人类进步的旗帜,向日本人民普及西方文化。福泽谕吉说:“我们洋学者的目的只有一个,就是介绍西洋实际情况,促使日本国民有所变通,早日进入开化的大门。”[9]从此,日本全国上下掀起了向西方学习的热潮。日本的第一个《学制》就是向西方学习的产物。虽然其间也受到一些反对派的非议,但终究没能阻挡日本近代化的脚步。

那么,为什么中国的改革派特别强调“中学为体”,而日本人就能扑下身子、义无反顾地向西方学习呢?

中国自古至明代、清代中期,一直处于世界经济文化的领先地位。在世界四个最著名的文明古国中,惟有中国不仅创造了丰富多彩的古老文明,而且依靠自身的力量,把这个文明延续并不断发展至今。这个事实本身就说明中华传统文化的优越。然而,作为优越性的代价,文化自身也就滋生了惟我独尊、固步自封的消极性,或者说,具有一定程度的固定性、保守性和排他性,以至于在清朝中后期,中国人往往以孤芳自赏、盲目自信的态度去对待新崛起的异质文明。日本作为一个土地狭窄、资源贫乏的海洋岛国,它依靠输入大陆文化,完成了从绳纹文化到弥生文化的跨跃式发展,也形成了一种善于模仿学习、灵活多变、充满生机的文化。这一特征使得日本人在看到新的文明时,能立即表现出强烈的好奇心和极高的学习热情。在面临外来文化的挑战时,也没有中国那种“以自我为中心”的偏见,容易采取“拿来主义”。日本学者依田憙家认为,中国是“具有世界规模的文明”的发源地,自古以来就拥有独立的文化体系,对其他文化总有一种过于强烈的自尊心,而日本不是“文化的发源地”、“文化的中心地”,对外国文化没有偏见;还有,中国是内陆国家,不断面临周边入侵,故对外来因素有防范意识,而日本与其他国家隔着大海,没有被外部征服的担心,却有克服孤立的强烈欲求[10]。这样,日本历史上才出现了三次大规模摄取外来文化的高潮。几次对外来文化的摄取,强化了日本民族吸收外来文化的心理承受能力,并形成了“来者不拒”的多元价值观——对外来东西毫无抵触地据为己有,并能与自己的东西融为一体。当然,在改革中日本也重视教育的本土化,形成自己的特色。

通过以上比较,我们可以看出,影响中国近代教育改革的重要因素之一就是对传统文化和外来文化关系的认识存在着误区。面对新世纪,面对全球化浪潮,面对信息化带来的挑战,中国的教育必须吸收世界上一切最优秀的东西,创造世界上最优秀的教育文化。只有这样,才能培养面向未来、面向世界、面向现代化的国民。

五、发展教育要遵循教育规律,急不得更等不得

任何事物的发展都有它自己的规律,教育也是如此。发展教育事业必须遵循教育规律,否则,不是前功尽弃,就是欲速而不达。

发展教育急不得。日本明治初期的学制是参照欧美几个国家(法国、英国、德国、荷兰、美国)的教育制度制定出来的,照抄照搬比较严重。由于没有充分考虑当时日本的实际,学校数量虽然大量增加,但学校的办学条件非常差,师资匮乏,设施设备不足。当时的小学大部分是单一班级的学校,平均每所学校才1到2名教员、80名左右的学生。据1877年统计,一个教室的学校占全部小学的26%,1至3个教室的学校占60%,10个教室以上的学校仅占3%。师资配备也不乐观,由于缺乏合格教师,只好任用原来寺子屋的师匠及幕府时代的旧士族、神官、僧侣等任教。教学制度和教学计划“一刀切”,教学内容脱离各地区和学校的实际,忽视了学生的学习能力和水平。老百姓负担沉重,据统计,公立学校学费及按人口或户的教育集资两者加起来,在多的年份超过办学经费的60%,少的年份也在50%。学费负担再加上儿童上学后不能参加劳动而减少的收入,更显示出民众的负担是多么沉重。

正是因为上述几个原因,人民对学制产生了反感,发生了拒绝就学的风潮。在一些地方,群众烧毁了学校。面对这种情况,明治政府不得不采取缓和政策。1877年开始放松对儿童就学的督促。1879年废止《学制令》,公布要求较低的《教育令》,学区制停止实行。

可见,明治初期制定的学制和教育发展计划过于冒进,脱离日本当时的经济实力,教育经费缺乏财政上的保证,主要靠加重国民负担的办法来解决,致使学制的推行没有完全实现当初的目的。

在近代化的进程中,日本文化道德的建设也没有与经济社会建设相匹配。对传统道德文化未能吸其精华去其糟粕,保留着很深厚的封建主义色彩。以《教育敕语》为例:“念我皇祖皇宗,肇国宏远,树德深厚,我臣民克忠克孝,亿兆一心,世世济厥美,此乃我国体之精华也。教育之渊源,亦实存于此。望尔臣民,孝父母……一旦危急,则义勇奉公,以扶翼天壤无穷之皇运……”敕语把教育的落脚点放在了“一旦危急”这个军事目的上充斥着浓重的国家主义色彩。天皇的这一表态,对日本教育产生了极大的反面影响。当时的日本内阁总理大臣兼内务大臣山县有朋非常热衷教育敇语,他把教育看作是军事扩张的重要组成部分。他曾赤裸裸地谈到要想在战争中取胜,“第一是军备,第二是教育”,军国主义教育思想昭然若揭。日本以后走上军国主义道路也就不难理解,教训不可谓不深刻。

十年树木,百年树人。教育急不得就是要坚持正确的教育方向,遵循教育规律,教育要为实现人的自由和全面发展这个根本目的服务,摒弃那种简单的教育工具论。因此,在教育改革中我们要避免急功近利。

当前,教育的“功利病”表现比较突出。比如一些地方政府提出,几年建成全国一流大学、甚至世界一流大学;一些家长盲目为孩子择校,上学就要上重点,上大学就要上名牌,以便将来找个好工作,好象教育就是为了实现个人物质生活目标的工具,不是为了个人的幸福和自由全面的发展。很多年以前,教育家潘光旦在评价近代的所谓新式教育时曾说,近代教育有许多对不起青年与国家的地方,尤其是教育没能使受教育者做一个“人”、做一个“士”。中国教育没能跳出三个范围:一是平民教育或义务教育,目的只在普及、识字,教大众会看简单的宣传文字;二是职业教育或技能教育,只教人学些吃饭本领;三是所谓人才教育,只不过培养一些专家或文官,和做人做士的目的“全不相干”[11]。潘先生的这些话,放在今天仍不过时。我们的教育仍停留在为“劳动力市场”培养人的阶段,过分偏重教育的工具价值,忽视了它的目的价值,忽视了教育是为人的发展这个终极目标服务的。这可以说是当今许多教育弊病的根源所在。

发展教育更是等不得。这从洋务教育看得很清楚。洋务教育事业是在迫不得已的情况下举办的。因为当时缺乏与西方打交道的翻译人才,洋务派在《通筹善后章程折》中建议仿照清初康熙年间的俄罗斯馆成立培养翻译人才的教育机构,得到咸丰皇帝的允准[12]。但因为师资缺乏,聘请开支巨大,这个建议一年后也未能落实。为此,大臣们再次上奏皇帝,要求开办同文馆,这才真正开始洋务运动举办新式学堂的实践。同文馆是在一片反对声中开设的,其学生数量少得可怜。据同文馆章程记载:“请酌传学生以资练习也。查旧例,俄罗斯文馆额设学生二十四名,今改设同文馆,事属创始,学生不便过多,拟先传十名,俟有成效,再行添传,仍不得逾二十四名之数。”[7](P38)偌大一个国家,仅计划招生24名学生,而实际招生更令人遗憾,初创时仅有学生10名,到1887年才增加到120名,这还是学生最多的时候。1867年同文馆添设天文和算学,报名98人,实到72人,录取30人,半年后又因程度低劣,经复试后仅留下10人,被并入英、法、俄文馆,所谓天文、算学名存实亡。这说明当时洋务教育之艰难,也可见当时国人对教育的认识程度之低。终洋务运动34年,共举办洋务学堂30多所,派遣留学生约200人。而同时期的日本,不仅建立了完善的从小学到大学、从普通教育到职业教育的近代教育体系,而且培养了大量的产业工人和优秀的技术人才和高素质国家管理人员。中日两国对教育的重视与否一目了然。

回顾历史,近代中国教育体制的建立就算是以清末新政为限,也比日本晚了半个世纪。如果以普及义务教育相比较的话,中国落后日本100年。站在21世纪的潮头,要实现中华民族的振兴、让人民过上体面的生活,必须以时不我待的态度,以快补晚,加快教育事业的发展。

收稿日期:2011-08-17

注释:

① 参见华中师大教育经济学网,http://jpkc.ccnu.edu.cn/sj/2007/jyjjx/News View.asp? NewsID=243&lm1=91&lm2=122。

② 根据朱文富《日本近代职业教育发展研究》(河北大学出版社,1999年第1版)相关内容整理。

作者介绍:朱文富,杨勇,河北大学 教育学院,河北 保定 071002 朱文富(1965-),男,河北卢龙人,教授,博士生导师,主要从事中外教育史研究;杨勇(1965-),男,河北定州人,博士研究生,主要从事中外教育史研究。

范文八:洋务运动教育改革与明治维新教育改革比较的现实意义 投稿:蒋蠙蠚

2011年10月第13卷/第10期/

河北师范大学学报/教育科学版/

//JOURNALOFHEBEINORMALUNIVERSITYEducationalScienceEdition      Oct.2011

Vol.13No.10

洋务运动教育改革与明治维新教育改革比较的现实意义

朱文富,杨 勇

()河北大学教育学院,河北保定 071002

摘 要:一个半世纪前,中国开展了洋务运动,日本兴起了明治维新,两者都对教育进行了改革。比较这一时期中日教育改革的得失,对当前我国的教育改革与发展有着重要的启示:深刻认识教育对落后国家追赶先进国家的战略作用,加强教育改革的顶层设计,并与其他改革配套推进,抛弃以自我为中心的文化教育观,按照教育发展规律办事。

关键词:洋务运动;明治维新;教育改革;现实意义;启示

)中图分类号:G40-059.3   文献标识码:A   文章编号:1009413X(201110003507---

在世界的东方,面对西方列强的坚船50年前,  1

利炮,古老的中国开展了洋务运动。几乎同一时期,一水之隔的日本面临着和中国同样的命运,为救亡发生了明治维新。在两国有识之士的推动下,图存,

中日均在教育领域进行了重大改革。中国的洋务教办新学建学校,开中国育在极为恶劣的政治环境下,

近代教育先声,确实难能可贵;日本则后来居上,虚心向西方国家学习,建立了近代教育体系,成为近代将中国远远甩在了后面。掩世界教育史上的奇迹,

卷沉思,比较中日两国在那个时期应对内忧外患所方针和措施,在今天仍有其采取的不同的教育策略、

学习借鉴价值。当前,我国正在贯彻落实《国家中长,期教育改革和发展规划纲要》正在加快社会主义教我们应该育事业的建设步伐。在这个伟大征程中,吸取一个半世纪前中日两国教育改革的哪些经验教训呢?

还要晚近1工业0年的国家一跃成为资本主义强国,位居世发展以两位数的增速在当时(18741900年)-界之首呢①?在分析日本实现近代化、经济“起飞”的原因时,无论是政界还是学界,一致认为是教育发把教育放挥了重大作用。日本政府高度重视教育,在与政治改革同等重要的位置,为日本工业化培养了大批产业工人,保证了它对西方先进科学技术的引进、消化和吸收,使其仅用40多年就完成了欧洲主要资本主义国家花了200年时间才完成的近代化虽然认识到教育的重要性,任务。而同时期的中国,

但仅限于为洋务运动所办事业培养人才,而没有把发展教育上升到国家战略,作为立国之本去强调、去重视、去落实,甚至也没有把教育和其他洋务事业(如办工厂、造武器等)同等对待。

日本的近代化是以教育的近代化为前提的。与欧美先进国家相比,日本近代化起步较晚,而且日本人口众多,特别是自然资源极其贫乏。在这种情况日本能够通过改革扭转落后的局面,迅速赶上欧下,

美各国的经济发展水平。作为推进近代日本经济社会发展的基本推动力,可以说是由于引入了近代教

一、深刻认识教育对落后国家追赶先进国家的战略作用

在1中国和日本都还是封建国家,9世纪中叶,经济非常落后。但为什么日本这个改革起步比中国

收稿日期:20110817--

,作者简介:朱文富(男,河北卢龙人,教授,博士生导师,主要从事中外教育史研究;1965-)

,杨 勇(男,河北定州人,博士研究生,主要从事中外教育史研究。1965-)

·36·

育制度,尤其是对就业人口中占大多数的农民普及初等教育发挥了作用。因此,我们可以说,没有教育就没有日本的工业化。的近代化,

回顾历史,明治初期率先发展起来的是以开发民智为目的的初等教育和以培养领导人才为目的的高等教育。在初等教育方面:学制1872年公布的《,以教育机会均等为口号,拉开了教育近代化的令》

序幕。特别是废除身份制,以发展生产为目的,对国适应了建立近民实施具有一定强制性的近代教育,

代工业的需要。因为近代工业需要大量的掌握一定知识的普通产业工人。普及初等教育就起到了这样的作用。在学制发布的第二年,小学在校生132万,入学率2到1小学在校生3入学8%;883年,23万,极大地提高了国民素率超过50%。教育的普及,质,这是日本近代化的基础。在高等教育方面,由于取消了士、农、工、商的身份区别,所有国民获得了教在受完初等教育之后,不分身份都可凭才育的机会,

能进入中学、大学,人们的积极性和主动性被调动起整个社会充满生机和活力。以东京大学为例,从来,

贵族学生比例从0.18781885年,6%下降到0.2%,-

士族学生比例从7而平民的比3.9%下降到51.7%,例从2甚5.5%上升到48.1%。平民也能接受教育、至是高等教育,这在日本历史上是前所未有的

[(1]P37)

分析教育在日本近代化过程中所发挥的巨大作用,可以得出如下结论:

第一,教育发展对后发国家实现近现代化起着关键性作用。先期实现近现代化的国家占有物质资知识资源、技术资源等优势,把持着市场和技术源、

标准,这对后发国家发展起着制约和阻碍作用。后就是优发国家从哪里突破?从日本的发展路径看,先发展教育,提高国民素质,提高人才数量和质量。而就其人才培养来讲,明治政府花重资培养和引进人才,并制定了系列教育政策,其规格之高和支持力发展教育是日本明治维度之大前所未有。可以说,

新改革的制度设计重点,也是其人才培养的基础性措施。正是教育的优先发展,才为日本赶超发达国家提供了人力基础。

第二,教育投资是战略性、生产性投资。教育投是因为它不是单纯消费性资资之所以称其为投资,

金,而是能够带来巨大收益的生产性投资,这一点已为教育经济学所证明。所以在整个国民经济二次分教育应该占有稳定的持续提高的比例。日本配中,

明治维新时期不仅发动地方和民众进行教育投资,而且政府也采取措施增加对教育的投入。1885年教育投入就占到国民收入的1.占国家行政费78%,的12%;1896年、1899年两次颁布国库补助小学教育相关法律,国家补助义务教1900年将两法合并,

()3]P203-204

,育得以最终立法[当年教育投入达到国民[]

收入总额的2.05%4。这充分说明日本政府把教

。发展高等教育另一个成果就是为日本近

代化培养了一批政治、经济和科学技术人才。据统从1计,8781895年共培养出23100多名大学毕业- 生,满足了经济发展和社会管理对高级专门人才的

()1]P201

。在初等教育和高等教育获得大发展的需求[

从而为教育的快速发展提育投入视为战略性投资,供了保障。

目前,我国还是发展中国家,要想追赶发达国家,必须把教育放在优先发展的战略地位,并切实加“以落实。正如小平同志所讲:在教育方面,我们要千方百计,在别的方面忍耐一些,甚至牺牲一点速

[5]

”度,也要把教育问题解决好。这是我国经济社会

同时,职业教育也迎来了发展的黄金时期。明治政府从一开始就重视实业技术教育,从工部省、内务省等多部门兴办实业学校、帝国大学增设技术性科系就可以说明这一点。担任过东京大学校长、后任文部大臣的滨尾新,是日本职业教育发展的亲历者,他将东京职业学校与他在英国考察期间所看到的英国分析了日本职业教育和近代工科学校进行了对比,

“工业的关系,他说:在我国不是先有工厂,后办工业学校,而是先办起工业学校,培养出毕业生,才计划”办工厂。

[(2]P98)

发展的必然要求,也是我国走向文明富裕、实现工业我们有的省份教育化和信息化的正确选择。反观,

经费占G只相当于日本明DP的比例仅2%多一点,治中期的水平,值得我们深刻反思。

总之,在日本政府的大力推动下,教育取得了巨大成就,推动了经济发展。日本教育在短短的20多年时间里,其义务教育普及率超过了欧美一些发达为经济发展打下了人力基础。没有日本教育国家,

的飞速发展,日本经济不能、也不会赶超西方发达国家。

二、教育改革和发展必须加强顶层设计

洋务运动教育与明治维新教育在改革初期最明显的差距就是顶层设计不同。

中国的洋务教育一开始目的很明确,就是培养懂得西方语言的人才,以便与西方列强打交道,不至于被骗;就是培养懂得如何造枪制炮的人才,以加强

·37·

国防抵御外侮。正如标志洋务运动肇端的《通筹善———这个由恭亲王奕䜣、后章程折》大学士桂良、户部左侍郎文祥等大清重臣联合向咸丰皇帝所上的奏“当今”之要就是设立“总理各国事务折中所奏那样,

,衙门”兴办新学培养“认识外国文字,通解外国言语。在总理各国事务衙门的机构设置中,之人”设有英国股、法国股、俄国股、美国股和海防股五股,没有专事教育的政府行政机构,而是由内设机构同文馆代管教育事务。

其发展教育的顶层设计是这样一个架构:

总理各国事务衙门(由王公大臣领导)

——同文馆(内设机构—培养外语人才兼管理新式学校)

各地官僚所办学校

、《、《、《业学校令》帝国大学令》师范学校令》学位、《令》实业教育费国库补助法》等。除此之外还有一、《些具体法规,如《小学校教则纲领》小学校教员注、《、《、中学校教则大纲》师范学校教则大纲》意事项》

《、《、《中学校通则》地方学事通行规则》小学校长和、《待遇》小学校教则大纲》等。发展教员职位名称、

、《职业教育的则有《工学部学校建设概要》农业学校、《、《、《商业学校通则》实业补习学校规程》徒通则》

、《弟学校规程》简易农学校规程》等②。

其教育发展的顶层设计是这样一个架构:

最高领导人(天皇)

↓明治政府

——文部省政府组成部门—↓

、《、《颁布《学制》教育令》帝国大学令》等法律法规并依法建立学校教育体系

就是这个专管外交、洋务的总理各国事务衙门,是临时性非正式机构,清廷原来也以为办完与英、法、俄、美等国的议和事务即可撤销。但事情的发展超出清王朝统治者的预料,日后洋务繁多,西方其他国家如普鲁士、荷兰、比利时等也接踵而来,要求订但阻止无效,只好让总约派驻公使。清廷先是阻止,

理各国事务衙门交涉。结果,总理各国事务衙门有不仅由临时性组织变成固定的机构,办不完的交涉,

而且由主掌外交发展成为职事众多、权力很大的政府部门。

在举办新式学校的过程中,也是各地行政长官根据本地需要举办,行政长官本人认识到的就办、认识深刻的就多办。对举办新式学校,全国没有统一的政令,更谈不上制定相关的法律。因此,所办学校数量少,只是一些实用性专门教育机构,远远谈不上现代意义上的学校制度。

日本的情况则大不相同。在明治天皇颁布的五条誓文中,明确提出求知识于世界,培养自立文明的国民,一开始就拉开了全面发展近代教育的序幕。——大学校来代在改革初期,日本也是由内设机构—行教育管理的职能,但很快这个形势有了改变,加强了对教育的领导。1明治政府在新一轮机构871年,改革中取消了大学校的教育管理职能,改设隶属于太政官的文部省,由文部省全面领导教育改革事业。

文部省成立后,着手进行全国的教育改革,出台了一系列的法律法规,建立起较为完备的国民教育《(体系。这些法律经历了三个时期:学制》1872年《(颁布)时期,教育令》时期和《学校1880年颁布)(令》时期,并逐步健全和完善。到《学1886年颁布)校令》颁布后,几乎各级各类学校的设立都有法可依、《、《、《了,如《小学校令》中学校令》高等学校令》实

从以上两国领导教育改革的机构设置和制定实施的教育法律法规来看,洋务教育的不成功,一个重没有对教育事业的发展进行要原因在于改革初期,

整体设计,而是想到哪就做到哪,哪里需要就发展哪,走的是一条局部的、实用的发展之路。日本明治一个主要的因素就是机维新教育改革之所以成功,

构健全、法律完善。国家有专门负责教育事务的行——文部省,政机构—在文部省的领导下,学习欧美教育制度,系统设计了日本教育改革的路线图,制定并完善了教育法律法规,从而建立起从小学到大学、从以及经费投普通教育到职业教育的学校教育体系,

入、师资培养的配套保障制度,保证了日本近代教育走上正确的发展轨道。

因此,我国今后在进行教育改革时,必须重视顶层设计,不能头痛医头、脚痛医脚,要明确教育事业是国家的根本大计,教育改革、教育规划等要由最高决策机关批准施行。在制定教育改革和发展计划时要把方方面面的因素考虑进去,从国家层面建立健全改革需要的领导机构和法律法规,而不是仅由教育部门牵头,致使好多工作因为不能协调各方面的利益关系而搁浅,许多改革因为一些部门的不配合而无法推动。

其次,借鉴日本的成功经验,充分发挥政府的的作用,利用政府的强大执行力和影响力,推动教育改革和发展。永井道雄在分析日本明治维新教育改革“成功的原因时曾说:在这个时期尽管历史发生了变化,可是行政却始终处于支配教育的地位。与西洋国家特别是与英国和美国相比,靠行政手段实行‘自的领导与统治,一直是日本教育史上最重要上而下’

·38·

[(2]P51)

”的最基本的特点。因此,在推行教育改革时,

最终目的。由此,日本近代教育翻开了新的一页。

教育改革是一项系统性工程,基础教育、职业教高等教育必须循序配套推进。在洋务运动所进育、

行的教育改革中,办得最多的是为军队建设、军事工业和外交事业培养人才的实用性很强的职业技术类学校,没有设想(事实上也没有)建立现代的教育制通过改革,日本建立了从基度。而明治维新则不同,

础教育到职业教育和高等教育的完善的教育体系,使人民学有所教。一个是片面的局部性的改革,一个是全面的整体性的改革,其成效自然不同。

进行教育改革一定要争取最高领导层的支持,这对教育改革与发展能否顺利推进并最终成功非常重要。在明治维新教育改革中,明治天皇的作用是重大的。明治天皇发布的五条誓文对教育发展的重要性自不待言,凡重大教育法律都是以天皇名义发出的。我们以天皇在颁布《学制令》的前一年即敕谕首1871年10月向全体华族发表的敕谕为例:先提出在当代世界上西洋列强具有先进的文明和强大的实力,并指出上述情况是各国国民勤奋努力的结果。面对这些列强,日本怎样才能发展成为一个独立的近代化国家呢?敕谕指出,日本所需要的是“,,改革旧制”只有这样才能“与列强并驾齐驱”并提出奖励出国留学。日本天皇的这一敕谕,极大地推又以动了日本教育的改革与发展。1890年10月,,天皇名义颁布《教育敕语》规定了当时日本的教育强调了尊王爱国教育。在《教育敕语》颁布后,方针,

。正如文部省把“敕语”印发给全国各地学校“奉读”“只有依靠开明的行政领导和统永井道雄评价说:

,“治,才能形成学制改革以来日本教育的特色”日本的教育在近2天皇起了十分0年的反复试验过程中,

[(2]P51)

。重要的作用”

我们也必须借助于行政的领导作用,在充分发挥基进行自上而下的推动,强层积极性和主动性的同时,有力地进行改革。

三、教育改革必须与其他改革配套推进

教育是上层建筑,关乎国家大事。因此,举办教育事业,国家担负着主要责任,必须政府主导、全国全民参与。中日两国近代教育改革在这一点动员、

上表现出明显的差异。

洋务派认为:兴洋务,非人才不可;育人才,非学校不可。曾国藩曾说,办洋务最棘手的问题在于人“才之匮乏,欲求自强之道,总以修政事、求贤才为急

[6]

。自强以学作炸炮、学造船等具为下手功夫”务,

之道,讲求之要有三:一制器、二学技、三操兵。如果说,洋务派对教育的认识是因为洋务事业的需要,那么日本明治维新对教育的认识则要深刻得多。日本天皇在《五条誓文》中,把“求知识于世界”看作是国著名政治家木户孝家振兴的需要。明治三杰之一、

“允说:国家富强的基础在于人民的富强,当平民百姓尚未脱离无识贫弱之境地时,王政维新的美名终究也只能是徒有其名而已,对抗世界富强各国之目的也必然难以达到。因此,使平民百姓的知识进步,吸取文明各国之规则,逐步振兴全国学校,广泛普及

[()3]P109

”教育,则是今日的一大紧急任务。为此,日本

很快就升格为内阁政府先期成立的教育内设机构,

组成部门,是为文部省,负责全国的教育管理。

作为上层建筑,教育涉及到国家的发展方向,与政治、经济和社会紧密结合。因此,从大的方面来讲,教育改革要与政治改革、经济改革和社会改革相配套。这是日本明治维新教育改革的成功经验之一。与中国最高统治者仅把洋务作为与洋人打交道的事情不同,日本明治政府在改革初期,进行了全面的政治改革,仿照西方一些国家确立了君主立宪的为建立资本主义教育体系奠定资本主义政治制度,

了制度保障。废藩置县,进一步加强中央集权,集中全部国力发展经济、建立统一市场,从而为教育发展奠定了经济基础。1翌年开885年日本实行内阁制,始制宪,设立议会,形成了近1889年正式颁布宪法,代政治体制。在这个政治体制下,教育服务于也必须服务于资本主义发展的需要,从教育的发展到教从学校的建立到学校的管理,从教学的方育的改革,

法到教学的内容,都必须是资本主义的,体现自由、民主、平等的理念,体现为资本主义经济发展服务的

从以上分析我们可以得出这样的经验:推进教育改革,必须争取高层领导的支持。1.

高层领导的影响力对教育改革能起到意想不到的巨大推动作用。

教育发展不仅仅是教育部门自己的事情,是2.

整个国家的事情。因此要由国家最高权力机关批准,政府统筹推进。在这中间,教育部门要当好参谋并负责组织实施,其他各个政府组成部门要互相配合。为保证政府决策的正确可行,像明治后期临时教育会议那样,成立国家教育决策咨询委员会,将更能保证改革的正确方向和成功实施。

教育改革要统筹推进。从外部环境来讲,教3.

育涉及发展、财政、人事、城建等多个部门,教育的发

·39·

展更离不开政治、经济和社会的变革。因此在推进教育改革的同时,要配套推进体制和制度的改革,比人事制度改革等。从教育内部来如财政制度改革、

讲,基础教育与高等教育和职业教育相互衔接,在教育改革时必须同步考虑。

[9]

”使日本国民有所变通,早日进入开化的大门。从

此,日本全国上下掀起了向西方学习的热潮。日本学制》就是向西方学习的产物。虽然其间的第一个《

也受到一些反对派的非议,但终究没能阻挡日本近代化的脚步。

那么,为什么中国的改革派特别强调“中学为,而日本人就能扑下身子、义无反顾地向西方学体”习呢?

中国自古至明代、清代中期,一直处于世界经济文化的领先地位。在世界四个最著名的文明古国中,惟有中国不仅创造了丰富多彩的古老文明,而且依靠自身的力量,把这个文明延续并不断发展至今。这个事实本身就说明中华传统文化的优越。然而,作为优越性的代价,文化自身也就滋生了惟我独尊、固步自封的消极性,或者说,具有一定程度的固定性、保守性和排他性,以至于在清朝中后期,中国人盲目自信的态度去对待新崛起的往往以孤芳自赏、

异质文明。日本作为一个土地狭窄、资源贫乏的海它依靠输入大陆文化,完成了从绳纹文化到洋岛国,

弥生文化的跨跃式发展,也形成了一种善于模仿学习、灵活多变、充满生机的文化。这一特征使得日本人在看到新的文明时,能立即表现出强烈的好奇心和极高的学习热情。在面临外来文化的挑战时,也以自我为中心”的偏见,容易采取“拿没有中国那种“

。日本学者依田憙家认为,来主义”中国是“具有世的发源地,自古以来就拥有独立的文界规模的文明”

化体系,对其他文化总有一种过于强烈的自尊心,而、“,文化的发源地”文化的中心地”对外国日本不是“

文化没有偏见;还有,中国是内陆国家,不断面临周边入侵,故对外来因素有防范意识,而日本与其他国家隔着大海,没有被外部征服的担心,却有克服孤立

10]

。这样,的强烈欲求[日本历史上才出现了三次大

四、抛弃以自我为中心的文化教育观

对比洋务运动时期中国教育改革与日本明治维我们不难发现,对外来文化的态新时期的教育改革,

度以及应对措施的不同,是两国改革的一个显著差异,也是走上不同发展道路的一个重要原因。

我们知道,洋务运动一开始就伴随着与顽固派的论争。1奕䜣等上《请添设一866年12月11日,

[(7]P47)

,要求增开天文、算学,学馆讲求天文算学折》

习西方的科学技术。没过多久,在次年3月,御史张盛藻就上折反对:科甲正途人员都是读孔孟之书、学?半月之后,何必要他们“习为机巧”倭仁尧舜之道,

亲自出马递上《请罢同文馆用正途人员习天算

[(7]P11)

。他说:“天下之大,不患无才,如以天文、折》

算学必须讲习,博采旁求,必有精其术者,何必夷人,”何必师事夷人?如果科甲正途人员拜夷人为师,后“患将不堪设想,正气为之不伸,邪氛因而弥炽,数年。总之,之后,不尽驱中国之众咸归于夷不止”祖宗中华之道德伦理不可变,中华之中心地之法不可变,

位不可变。顽固派如此,就是洋务派的认识也没有华夏中心论”的圈子,在《请添设一馆讲求天跳出“

“文、算学折》中,奕䜣奏说:华人之智巧聪明不在西举凡推算格致之理,制器尚象之法,钩河摘人之下,

洛之方,倘能专精务实,尽得其妙,则中国自强之道

[(7]P48)”在此矣。他们认为,落后于西方各国的原因在

于“圣贤之道”未能推行。“惟吾圣贤之道本乎中庸,不尚奇巧,一以正大,不事小道,故机缄一发而即遏

[8]

,之,以养其浑厚朴实之风,而成为王者之治”仍然

规模摄取外来文化的高潮。几次对外来文化的摄取,强化了日本民族吸收外来文化的心理承受能力,——对外来东西并形成了“来者不拒”的多元价值观—毫无抵触地据为己有,并能与自己的东西融为一体。当然,在改革中日本也重视教育的本土化,形成自己的特色。

通过以上比较,我们可以看出,影响中国近代教育改革的重要因素之一就是对传统文化和外来文化关系的认识存在着误区。面对新世纪,面对全球化面对信息化带来的挑战,中国的教育必须吸收浪潮,

世界上一切最优秀的东西,创造世界上最优秀的教育文化。只有这样,才能培养面向未来、面向世界、

是传统的旧观念,也就是张之洞总结的“中学为体,西学为用”的调子。

而日本的明治维新,一开始就把向西方学习列为基本国策。1871年5月和11月明治政府先后两次派出庞大的考察使节团出使欧美,使节团在实际考察中深深地体会到,要强国必须首先建立法制;在富国方面要以英国为榜样,在强兵方面要以德国为楷模,从而迎头赶上,尽快缩短与西方的差距。以福泽谕吉为代表的知识分子高举科学是人类进步的旗“向日本人民普及西方文化。福泽谕吉说:我们帜,

洋学者的目的只有一个,就是介绍西洋实际情况,促

·40·

面向现代化的国民。

彩。天皇的这一表态,对日本教育产生了极大的反面影响。当时的日本内阁总理大臣兼内务大臣山县他把教育看作是军事扩张有朋非常热衷教育敕语,

的重要组成部分。他曾赤裸裸地谈到要想在战争中“,取胜,第—是军备,第二是教育”军国主义教育思想昭然若揭。日本以后走上军国主义道路也就不难教训不可谓不深刻。理解,

十年树木,百年树人。教育急不得就是要坚持遵循教育规律,教育要为实现人的正确的教育方向,

自由和全面发展这个根本目的服务,摒弃那种简单的教育工具论。因此,在教育改革中我们要避免急功近利。

当前,教育的“功利病”表现比较突出。比如一几年建成全国一流大学、甚至世界些地方政府提出,

一流大学;一些家长盲目为孩子择校,上学就要上重点,上大学就要上名牌,以便将来找个好工作,好象不是教育就是为了实现个人物质生活目标的工具,为了个人的幸福和自由全面的发展。很多年以前,教育家潘光旦在评价近代的所谓新式教育时曾说,近代教育有许多对不起青年与国家的地方,尤其是、。中教育没能使受教育者做一个“人”做一个“士”国教育没能跳出三个范围:一是平民教育或义务教育,目的只在普及、识字,教大众会看简单的宣传文二是职业教育或技能教育,只教人学些吃饭本字;

领;三是所谓人才教育,只不过培养一些专家或文

[11]

。潘先生的这和做人做士的目的“全不相干”官,

五、发展教育要遵循教育规律,急不得更等不得

任何事物的发展都有它自己的规律,教育也是如此。发展教育事业必须遵循教育规律,否则,不是前功尽弃,就是欲速而不达。

发展教育急不得。日本明治初期的学制是参照法国、英国、德国、荷兰、美国)的教育欧美几个国家(

制度制定出来的,照抄照搬比较严重。由于没有充分考虑当时日本的实际,学校数量虽然大量增加,但学校的办学条件非常差,师资匮乏,设施设备不足。当时的小学大部分是单一班级的学校,平均每所学校才1到2名教员、80名左右的学生。据1877年统计,一个教室的学校占全部小学的26%,1至3个教室的学校占60%,10个教室以上的学校仅占由于缺乏合格教师,只好3%。师资配备也不乐观,

任用原来寺子屋的师匠及幕府时代的旧士族、神官、,僧侣等任教。教学制度和教学计划“一刀切”教学忽视了学生的学习内容脱离各地区和学校的实际,

能力和水平。老百姓负担沉重,据统计,公立学校学在多的年费及按人口或户的教育集资两者加起来,份超过办学经费的6少的年份也在50%,0%。学费负担再加上儿童上学后不能参加劳动而减少的收更显示出民众的负担是多么沉重。入,

正是因为上述几个原因,人民对学制产生了反感,发生了拒绝就学的风潮。在一些地方,群众烧毁了学校。面对这种情况,明治政府不得不采取缓和政策。1877年开始放松对儿童就学的督促。1879,,年废止《学制令》公布要求较低的《教育令》学区制停止实行。

可见,明治初期制定的学制和教育发展计划过脱离日本当时的经济实力,教育经费缺乏财于冒进,

政上的保证,主要靠加重国民负担的办法来解决,致使学制的推行没有完全实现当初的目的。

在近代化的进程中,日本文化道德的建设也没有与经济社会建设相匹配。对传统道德文化未能吸其精华去其糟粕,保留着很深厚的封建主义色彩。“以《教育敕语》为例:念我皇祖皇宗,肇国宏远,树德深厚,我臣民克忠克孝,亿兆一心,世世济厥美,此乃我国体之精华也。教育之渊源,亦实存于此。望尔臣民,孝父母……一旦危急,则义勇奉公,以扶翼天敕语把教育的落脚点放在了“一壤无穷之皇运……”

旦危急”这个军事目的上,充斥着浓重的国家主义色

些话,放在今天仍不过时。我们的教育仍停留在为“劳动力市场”培养人的阶段,过分偏重教育的工具价值,忽视了它的目的价值,忽视了教育是为人的发展这个终极目标服务的。这可以说是当今许多教育弊病的根源所在。

发展教育更是等不得。这从洋务教育看得很清楚。洋务教育事业是在迫不得已的情况下举办的。因为当时缺乏与西方打交道的翻译人才,洋务派在《通筹善后章程折》中建议仿照清初康熙年间的俄罗斯馆成立培养翻译人才的教育机构,得到咸丰皇帝

12]

。但因为师资缺乏,的允准[聘请开支巨大,这个

建议一年后也未能落实。为此,大臣们再次上奏皇帝,要求开办同文馆,这才真正开始洋务运动举办新式学堂的实践。同文馆是在一片反对声中开设的,“其学生数量少得可怜。据同文馆章程记载:请酌传俄罗斯文馆额设学生二学生以资练习也。查旧例,

十四名,今改设同文馆,事属创始,学生不便过多,拟先传十名,俟有成效,再行添传,仍不得逾二十四名

·41·

[(7]P38)

”之数。偌大一个国家,仅计划招生24名学生,

教育到职业教育的近代教育体系,而且培养了大量的产业工人和优秀的技术人才和高素质国家管理人员。中日两国对教育的重视与否一目了然。

回顾历史,近代中国教育体制的建立就算是以清末新政为限,也比日本晚了半个世纪。如果以普及义务教育相比较的话,中国落后日本100年。站要实现中华民族的振兴、让人民在21世纪的潮头,过上体面的生活,必须以时不我待的态度,以快补加快教育事业的发展。晚,

而实际招生更令人遗憾,初创时仅有学生1到0名,这还是学生最多的时候。1887年才增加到120名,

报名9实到71867年同文馆添设天文和算学,8人,2人,录取3半年后又因程度低劣,经复试后仅留0人,下1被并入英、法、俄文馆,所谓天文、算学名存0人,也可见当时国实亡。这说明当时洋务教育之艰难,

人对教育的认识程度之低。终洋务运动3共举4年,派遣留学生约2办洋务学堂30多所,00人。而同时期的日本,不仅建立了完善的从小学到大学、从普通

注释:

:////httkc.ccnu.edu.cns① 参见华中师大教育经济学网,pjpj

//?N—V2007Newsiew.asewsID=243&lm1=91&lm2xpjyjj=122。

(日本近代职业教育发展研究》河北大学出版社,② 根据朱文富《

相关内容整理。1999年第1版)

参考文献:

[]日]文部省调查局.日本的经济发展和教育[吉林师大外1M]. [

研所日本教育研究室,译.长春:吉林人民出版社,1978.[]日]永井道雄.近代化与教育[王振宇,张葆春,译.长春:2M]. [

吉林人民出版社,1984.

[]日本教育史[长春:吉林教育出版社,3M].1987. 王 桂.[]日本的教育与近代化[天津日报,4N].2010-11-29. 薛进文.[]第3卷[人民出版社,5C].北京:1993.275. 邓小平文选:[]清]曾国藩.曾国藩全集·日记二[长沙:岳鹿书社,6M]. [

1987.748.

[]黄仁贤.中国近代教育史资料汇编·洋务运动时期教7 高时良,

上海:上海教育出版社,育[C].2007.

[]中国近代史资料丛刊·洋务运8 中国近代史资料丛刊编委会.

[动(一)上海人民出版社,C].上海:1961.177.

[]日]福泽谕吉.福泽渝吉自传[马斌,译.北京:商务印书9M]. [

馆,1980.288.

[]日]依田憙家.日中两国现代化比较研究[卞立强,译,北10M]. [

京:北京大学出版社,1997.177-178.

[][潘光旦文集(第6卷)北京:北京大学出版社,11M]. 潘光旦.

1995.125-126.

[]中国近代教育史资料汇编:上[北京:人民教育出12C]. 舒新城.

版社,1981.115.

Acomarativestudoftheeducationreformsinrelationto        py

westernizationmovementandMeiirestoration    j

,ZHU WenfuYANGYon- g

(,H,,H)SchoolofEducationebeiUniversitBaodinebei071002,China    yg

:,,AbstractOneandahalfcenturaoChinawitnessesthewesternizationmovementandJaanaMeii           ygpj

,restorationbothofwhichexertareatinfluenceuontheeducationreforms.Acomarativestudofthe             gppy historicaleducationreformsisositiveforthesakeoftheChineseeducationreformsattheresenttime.                pp

:;M;;Kewordswesternizationmovementeiirestorationeducationreform;sinificancerevelation   jgy

[责任编辑 赵志伟]

范文九:洋务运动教育改革与明治维新教育改革比较的现实意义 投稿:陈阄阅

洋务运动教育改革与明治维新教育改革比较的现实意义

作者:朱文富/杨勇 来源:《河北师范大学学报:教育科学版》(石家庄)2011年10期第35~41页

150年前,在世界的东方,面对西方列强的坚船利炮,古老的中国开展了洋务运动。几乎同一时期,一水之隔的日本面临着和中国同样的命运,为救亡图存,发生了明治维新。在两国有识之士的推动下,中日均在教育领域进行了重大改革。中国的洋务教育在极为恶劣的政治环境下,办新学建学校,开中国近代教育先声,确实难能可贵;日本则后来居上,虚心向西方国家学习,建立了近代教育体系,成为近代世界教育史上的奇迹,将中国远远甩在了后面。掩卷沉思,比较中日两国在那个时期应对内忧外患所采取的不同的教育策略、方针和措施,在今天仍有其学习借鉴价值。当前,我国正在贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要》,正在加快社会主义教育事业的建设步伐。在这个伟大征程中,我们应该吸取一个半世纪前中日两国教育改革的哪些经验教训呢?

一、深刻认识教育对落后国家追赶先进国家的战略作用

在19世纪中叶,中国和日本都还是封建国家,经济非常落后。但为什么日本这个改革起步比中国还要晚近10年的国家一跃成为资本主义强国,工业发展以两位数的增速在当时(1874-1900年)位居世界之首呢?在分析日本实现近代化、经济“起飞”的原因时,无论是政界还是学界,一致认为是教育发挥了重大作用。日本政府高度重视教育,把教育放在与政治改革同等重要的位置,为日本工业化培养了大批产业工人,保证了它对西方先进科学技术的引进、消化和吸收,使其仅用40多年就完成了欧洲主要资本主义国家花了200年时间才完成的近代化任务。而同时期的中国,虽然认识到教育的重要性,但仅限于为洋务运动所办事业培养人才,而没有把发展教育上升到国家战略,作为立国之本去强调、去重视、去落实,甚至也没有把教育和其他洋务事业(如办工厂、造武器等)同等对待。

日本的近代化是以教育的近代化为前提的。与欧美先进国家相比,日本近代化起步较晚,而且日本人口众多,特别是自然资源极其贫乏。在这种情况下,日本能够通过改革扭转落后的局面,迅速赶上欧美各国的经济发展水平。作为推进近代日本经济社会发展的基本推动力,可以说是由于引入了近代教育制度,尤其是对就业人口中占大多数的农民普及初等教育发挥了作用。因此,我们可以说,没有教育的近代化,就没有日本的工业化。

回顾历史,明治初期率先发展起来的是以开发民智为目的的初等教育和以培养领导人才为目的的高等教育。在初等教育方面:1872年公布的《学制令》,以教育机会均等为口号,拉开了教育近代化的序幕。特别是废除身份制,以发展生产为目的,对国民实施具有一定强制性的近代教育,适应了建立近代工业的需要。因为近代工业需要大量的掌握一定知识的普通产业工人。普及初等教育就起到了这样的作用。在学制发布的第二年,小学在校生132万,入学率28%;到1883年,小学在校生323万,入学率超过50%。教育的普及,极大地提高了国民素质,这是日本近代化的基础。在高等教育方面,由于取消了士、农、工、商的身份区别,所有国民获得了教育的机会,在受完初等教育之后,不分身份都可凭才能进入中学、大学,人们的积极性和主动性被调动起来,整个社会充满生机和活力。以东京大学为例,从1878-1885年,贵族学生比例从0.6%下降到0.2%,士族学生比例从73.9%下降到51.7%,而平民的比例从25.5%上升到48.1%。平民也能接受教育、甚至是高等教育,这在日本历史上是前所未有的。发展高等教育另一个成果就是为日本近代化培养了一批政治、经济和科学技术人才。据统计,从1878-1895年共培养出23100多名大学毕业生,满足了经济发展和社会管理对高级专门人才的需求。在初等教育和高等教育获得大发展的同时,职业教育也迎来了发展的黄金时期。明治政府从一开始就重视实业技术教育,从工部省、内务省等多部门兴办实业学校、帝国大学增设技术性科系就可以说明这一点。担任过东京大学校长、后任文部大臣的滨尾新,是日本职业教育发展的亲历者,他将东京职业学校与他在英国考察期间所看到的英国工科学校进行了对比,分析了日本职业教育和近代工业的关系,他说:“在我国不是先有工厂,后办工业学校,而是先办起工业学校,培养出毕业生,才计划办工厂。”

总之,在日本政府的大力推动下,教育取得了巨大成就,推动了经济发展。日本教育在短短的20多年时间里,其义务教育普及率超过了欧美一些发达国家,为经济发展打下了人力基础。没有日本教育的飞速发展,日本经济不能、也不会赶超西方发达国家。

分析教育在日本近代化过程中所发挥的巨大作用,可以得出如下结论:

第一,教育发展对后发国家实现近现代化起着关键性作用。先期实现近现代化的国家占有物质资源、知识资源、技术资源等优势,把持着市场和技术标准,这对后发国家发展起着制约和阻碍作用。后发国家从哪里突破?从日本的发展路径看,就是优先发展教育,提高国民素质,提高人才数量和质量。而就其人才培养来讲,明治政府花重资培养和引进人才,并制定了系列教育政策,其规格之高和支持力度之大前所未有。可以说,发展教育是日本明治维新改革的制度设计重点,也是其人才培养的基础性措施。正是教育的优先发展,才为日本赶超发达国家提供了人力基础。

第二,教育投资是战略性、生产性投资。教育投资之所以称其为投资,是因为它不是单纯消费性资金,而是能够带来巨大收益的生产性投资,这一点已为教育经济学所证明。所以在整个国民经济二次分配中,教育应该占有稳定的持续提高的比例。日本明治维新时期不仅发动地方和民众进行教育投资,而且政府也采取措施增加对教育的投入。1885年教育投入就占到国民收入的1.78%,占国家行政费的12%;1896年、1899年

两次颁布国库补助小学教育相关法律,1900年将两法合并,国家补助义务教育得以最终立法,当年教育投入达到国民收入总额的2.05%。这充分说明日本政府把教育投入视为战略性投资,从而为教育的快速发展提供了保障。

目前,我国还是发展中国家,要想追赶发达国家,必须把教育放在优先发展的战略地位,并切实加以落实。正如小平同志所讲:“在教育方面,我们要千方百计,在别的方面忍耐一些,甚至牺牲一点速度,也要把教育问题解决好。”这是我国经济社会发展的必然要求,也是我国走向文明富裕、实现工业化和信息化的正确选择。反观,我们有的省份教育经费占GDP的比例仅2%多一点,只相当于日本明治中期的水平,值得我们深刻反思。

二、教育改革和发展必须加强顶层设计

洋务运动教育与明治维新教育在改革初期最明显的差距就是顶层设计不同。

中国的洋务教育一开始目的很明确,就是培养懂得西方语言的人才,以便与西方列强打交道,不至于被骗;就是培养懂得如何造枪制炮的人才,以加强国防抵御外侮。正如标志洋务运动肇端的《通筹善后章程折》——这个由恭亲王奕、大学士桂良、户部左侍郎文祥等大清重臣联合向咸丰皇帝所上的奏折中所奏那样,“当今”之要就是设立“总理各国事务衙门”,兴办新学培养“认识外国文字,通解外国言语之人”。在总理各国事务衙门的机构设置中,没有英国股、法国股、俄国股、美国股和海防股五股,没有专事教育的政府行政机构,而是由内没机构同文馆代管教育事务。

其发展教育的顶层设计是这样一个架构:就是这个专管外交、洋务的总理各国事务衙门,是临时性非正式机构,清廷原来也以为办完与英、法、俄、美等国的议和事务即可撤销。但事情的发展超出清王朝统治者的预料,日后洋务繁多,西方其他国家如普鲁士、荷兰、比利时等也接踵而来,要求订约派驻公使。清廷先是阻止,但阻止无效,只好让总理各国事务衙门交涉。结果,总理各国事务衙门有办不完的交涉,不仅由临时性组织变成固定的机构,而且由主掌外交发展成为职事众多、权力很大的政府部门。

在举办新式学校的过程中,也是各地行政长官根据本地需要举办,行政长官本人认识到的就办、认识深刻的就多办。对举办新式学校,全国没有统一的政令,更谈不上制定相关的法律。因此,所办学校数量少,只是一些实用性专门教育机构,远远谈不上现代意义上的学校制度。

日本的情况则大不相同。在明治天皇颁布的五条誓文中,明确提出求知识于世界,培养自立文明的国民,一开始就拉开了全面发展近代教育的序幕。在改革初期,日本也是由内设机构——大学校来代行教育管理的职能,但很快这个形势有了改变,加强了对教育的领导。1871年,明治政府在新一轮机构改革中取消了大学校的教育管理职能,改设隶属于太政官的文部省,由文部省全面领导教育改革事业。

文部省成立后,着手进行全国的教育改革,出台了一系列的法律法规,建立起较为完备的国民教育体系。这些法律经历了三个时期:《学制》(1872年颁布)时期,《教育令》(1880年颁布)时期和《学校令》(1886年颁布)时期,并逐步健全和完善。到《学校令》颁布后,几乎各级各类学校的设立都有法可依了,如《小学校令》、《中学校令》、《高等学校令》、《实业学校令》、《帝国大学令》、《师范学校令》、《学位令》、《实业教育费国库补助法》等。除此之外还有一些具体法规,如《小学校教则纲领》、《小学校教员注意事项》、《中学校教则大纲》、《师范学校教则大纲》、《中学校通则》、《地方学事通行规则》、《小学校长和教员职位名称、待遇》、《小学校教则大纲》等。发展职业教育的则有《工学部学校建设概要》、《农业学校通则》、《商业学校通则》、《实业补习学校规程》、《徒弟学校规程》、《简易农学校规程》等。

从以上两国领导教育改革的机构设置和制定实施的教育法律法规来看,洋务教育的不成功,一个重要原因在于改革初期,没有对教育事业的发展进行整体设计,而是想到哪就做到哪,哪里需要就发展哪,走的是一条局部的、实用的发展之路。日本明治维新教育改革之所以成功,一个主要的因素就是机构健全、法律完善。国家有专门负责教育事务的行政机构——文部省,在文部省的领导下,学习欧美教育制度,系统设计了日本教育改革的路线图,制定并完善了教育法律法规,从而建立起从小学到大学、从普通教育到职业教育的学校教育体系,以及经费投入、师资培养的配套保障制度,保证了日本近代教育走上正确的发展轨道。 因此,我国今后在进行教育改革时,必须重视顶层设计,不能头痛医头、脚痛医脚,要明确教育事业是国家的根本大计,教育改革、教育规划等要由最高决策机关批准施行。在制定教育改革和发展计划时要把方方面面的因素考虑进去,从国家层面建立健全改革需要的领导机构和法律法规,而不是仅由教育部门牵头,致使好多工作因为不能协调各方面的利益关系而搁浅,许多改革因为一些部门的不配合而无法推动。

其次,借鉴日本的成功经验,充分发挥政府的的作用,利用政府的强大执行力和影响力,推动教育改革和发展。永井道雄在分析日本明治维新教育改革成功的原因时曾说:“在这个时期尽管历史发生了变化,可是行政却始终处于支配教育的地位。与西洋国家特别是与英国和美国相比,靠行政手段实行‘自上而下’的领导与统治,一直是日本教育史上最重要的最基本的特点。”[2](P51)因此,在推行教育改革时,我们也必须借助于行政的领导作用,在充分发挥基层积极性和主动性的同时,进行自上而下的推动,强有力地进行改革。

三、教育改革必须与其他改革配套推进

教育是上层建筑,关乎国家大事。因此,举办教育事业,国家担负着主要责任,必须政府主导、全国动

员、全民参与。中日两国近代教育改革在这一点上表现出明显的差异。

洋务派认为:兴洋务,非人才不可;育人才,非学校不可。曾国藩曾说,办洋务最棘手的问题在于人才之匮乏,“欲求自强之道,总以修政事、求贤才为急务,以学作炸炮、学造船等具为下手功夫”。自强之道,讲求之要有三:一制器、二学技、三操兵。如果说,洋务派对教育的认识是因为洋务事业的需要,那么日本明治维新对教育的认识则要深刻得多。日本天皇在《五条誓文》中,把“求知识于世界”看作是国家振兴的需要。明治三杰之一、著名政治家木户孝允说:“国家富强的基础在于人民的富强,当平民百姓尚未脱离无识贫弱之境地时,王政维新的美名终究也只能是徒有其名而已,对抗世界富强各国之目的也必然难以达到。因此,使平民百姓的知识进步,吸取文明各国之规则,逐步振兴全国学校,广泛普及教育,则是今日的一大紧急任务。”为此,日本政府先期成立的教育内设机构,很快就升格为内阁组成部门,是为文部省,负责全国的教育管理。

作为上层建筑,教育涉及到国家的发展方向,与政治、经济和社会紧密结合。因此,从大的方面来讲,教育改革要与政治改革、经济改革和社会改革相配套。这是日本明治维新教育改革的成功经验之一。与中国最高统治者仅把洋务作为与洋人打交道的事情不同,日本明治政府在改革初期,进行了全面的政治改革,仿照西方一些国家确立了君主立宪的资本主义政治制度,为建立资本主义教育体系奠定了制度保障。废藩置县,进一步加强中央集权,集中全部国力发展经济、建立统一市场,从而为教育发展奠定了经济基础。1885年日本实行内阁制,翌年开始制宪,设立议会,1889年正式颁布宪法,形成了近代政治体制。在这个政治体制下,教育服务于也必须服务于资本主义发展的需要,从教育的发展到教育的改革,从学校的建立到学校的管理,从教学的方法到教学的内容,都必须是资本主义的,体现自由、民主、平等的理念,体现为资本主义经济发展服务的最终日的。由此,日本近代教育翻开了新的一页。

教育改革是一项系统性工程,基础教育、职业教育、高等教育必须循序配套推进。在洋务运动所进行的教育改革中,办得最多的是为军队建设、军事工业和外交事业培养人才的实用性很强的职业技术类学校,没有设想(事实上也没有)建立现代的教育制度。而明治维新则不同,通过改革,日本建立了从基础教育到职业教育和高等教育的完善的教育体系,使人民学有所教。一个是片面的局部性的改革,一个是全面的整体性的改革,其成效自然不同。

进行教育改革一定要争取最高领导层的支持,这对教育改革与发展能否顺利推进并最终成功非常重要。在明治维新教育改革中,明治天皇的作用是重大的。明治天皇发布的五条誓文对教育发展的重要性自不待言,凡重大教育法律都是以天皇名义发出的。我们以天皇在颁布《学制令》的前一年即1871年10月向全体华族发表的敕谕为例:敕谕首先提出在当代世界上西洋列强具有先进的文明和强大的实力,并指出上述情况是各国国民勤奋努力的结果。面对这些列强,日本怎样才能发展成为一个独立的近代化国家呢?敕谕指出,日本所需要的是“改革旧制”,只有这样才能“与列强并驾齐驱”,并提出奖励出国留学。日本天皇的这一敕谕,极大地推动了日本教育的改革与发展。1890年10月,又以天皇名义颁布《教育敕语》,规定了当时日本的教育方针,强调了尊王爱国教育。在《教育敕语》颁布后,文部省把“敕语”印发给全国各地学校“奉读”。正如永井道雄评价说:“只有依靠开明的行政领导和统治,才能形成学制改革以来日本教育的特色”,“日本的教育在近20年的反复试验过程中,天皇起了十分重要的作用”。

从以上分析我们可以得出这样的经验:

1.推进教育改革,必须争取高层领导的支持。高层领导的影响力对教育改革能起到意想不到的巨大推动作用。

2.教育发展不仅仅是教育部门自己的事情,是整个国家的事情。因此要由国家最高权力机关批准,政府统筹推进。在这中问,教育部门要当好参谋并负责组织实施,其他各个政府组成部门要互相配合。为保证政府决策的正确可行,像明治后期临时教育会议那样,成立国家教育决策咨询委员会,将更能保证改革的正确方向和成功实施。

3.教育改革要统筹推进。从外部环境来讲,教育涉及发展、财政、人事、城建等多个部门,教育的发展更离不开政治、经济和社会的变革。因此在推进教育改革的同时,要配套推进体制和制度的改革,比如财政制度改革、人事制度改革等。从教育内部来讲,基础教育与高等教育和职业教育相互衔接,在教育改革时必须同步考虑。

四、抛弃以自我为中心的文化教育观

对比洋务运动时期中国教育改革与日本明治维新时期的教育改革,我们不难发现,对外来文化的态度以及应对措施的不同,是两国改革的一个显著差异,也是走上不同发展道路的一个重要原因。

我们知道,洋务运动一开始就伴随着与顽固派的论争。1866年12月11日,奕等上《请添设一馆讲求天文算学折》,要求增开天文、算学,学习西方的科学技术。没过多久,在次年3月,御史张盛藻就上折反对:科甲正途人员都是读孔孟之书、学尧舜之道,何必要他们“习为机巧”?半月之后,倭仁亲自出马递上《请罢同文馆用正途人员习天算折》。他说:“天下之大,不患无才,如以天文、算学必须讲习,博采旁求,必有精其术者,何必夷人,何必师事夷人?”如果科甲正途人员拜夷人为师,后患将不堪设想,“正气为之不伸,邪氛因而弥炽,数年之后,不尽驱中国之众咸归于夷不止”。总之,祖宗之法不可变,中华之道德伦理不可变,中华之中心地位不可变。顽固派如此,就是洋务派的认识也没有跳出“华夏中心论”的圈子,在

《请添设一馆讲求天文、算学折》中,奕奏说:“华人之智巧聪明不在西人之下,举凡推算格致之理,制器尚象之法,钩河摘洛之方,倘能专精务实,尽得其妙,则中国自强之道在此矣。”他们认为,落后于西方各国的原因在于“圣贤之道”未能推行。“惟吾圣贤之道本乎中庸,不尚奇巧,一以正大,不事小道,故机缄一发而即遏之,以养其浑厚朴实之风,而成为王者之治”,仍然是传统的旧观念,也就是张之洞总结的“中学为体,西学为用”的调子。

而日本的明治维新,一开始就把向西方学习列为基本国策。1871年5月和11月明治政府先后两次派出庞大的考察使节团出使欧美,使节团在实际考察中深深地体会到,要强国必须首先建立法制;在富国方面要以英国为榜样,在强兵方面要以德国为楷模,从而迎头赶上,尽快缩短与西方的差距。以福泽谕吉为代表的知识分子高举科学是人类进步的旗帜,向日本人民普及西方文化。福泽谕吉说:“我们洋学者的目的只有一个,就是介绍西洋实际情况,促使日本国民有所变通,早日进入开化的大门。”从此,日本全国上下掀起了向西方学习的热潮。日本的第一个《学制》就是向西方学习的产物。虽然其间也受到一些反对派的非议,但终究没能阻挡日本近代化的脚步。

那么,为什么中国的改革派特别强调“中学为体”,而日本人就能扑下身子、义无反顾地向西方学习呢? 中国自古至明代、清代中期,一直处于世界经济文化的领先地位。在世界四个最著名的文明古国中,惟有中国不仅创造了丰富多彩的古老文明,而且依靠自身的力量,把这个文明延续并不断发展至今。这个事实本身就说明中华传统文化的优越。然而,作为优越性的代价,文化自身也就滋生了惟我独尊、固步自封的消极性,或者说,具有一定程度的固定性、保守性和排他性,以至于在清朝中后期,中国人往往以孤芳自赏、盲目自信的态度去对待新崛起的异质文明。日本作为一个土地狭窄、资源贫乏的海洋岛国,它依靠输入大陆文化,完成了从绳纹文化到弥生文化的跨跃式发展,也形成了一种善于模仿学习、灵活多变、充满生机的文化。这一特征使得日本人在看到新的文明时,能立即表现出强烈的好奇心和极高的学习热情。在面临外来文化的挑战时,也没有中国那种“以自我为中心”的偏见,容易采取“拿来主义”。日本学者依田憙家认为,中国是“具有世界规模的文明”的发源地,自古以来就拥有独立的文化体系,对其他文化总有一种过于强烈的自尊心,而日本不是“文化的发源地”、“文化的中心地”,对外国文化没有偏见;还有,中国是内陆国家,不断面临周边入侵,故对外来因素有防范意识,而日本与其他国家隔着大海,没有被外部征服的担心,却有克服孤立的强烈欲求。这样,日本历史上才出现了三次大规模摄取外来文化的高潮。几次对外来文化的摄取,强化了日本民族吸收外来文化的心理承受能力,并形成了“来者不拒”的多元价值观——对外来东西毫无抵触地据为己有,并能与自己的东西融为一体。当然,在改革中日本也重视教育的本土化,形成自己的特色。

通过以上比较,我们可以看出,影响中国近代教育改革的重要因素之一就是对传统文化和外来文化关系的认识存在着误区。面对新世纪,面对全球化浪潮,面对信息化带来的挑战,中国的教育必须吸收世界上一切最优秀的东西,创造世界上最优秀的教育文化。只有这样,才能培养面向未来、面向世界、面向现代化的国民。

五、发展教育要遵循教育规律,急不得更等不得

任何事物的发展都有它自己的规律,教育也是如此。发展教育事业必须遵循教育规律,否则,不是前功尽弃,就是欲速而不达。

发展教育急不得。日本明治初期的学制是参照欧美几个国家(法国、英国、德国、荷兰、美国)的教育制度制定出来的,照抄照搬比较严重。由于没有充分考虑当时日本的实际,学校数量虽然大量增加,但学校的办学条件非常差,师资匮乏,设施设备不足。当时的小学大部分是单一班级的学校,平均每所学校才1到2名教员、80名左右的学生。据1877年统计,一个教室的学校占全部小学的26%,1至3个教室的学校占60%,10个教室以上的学校仅占3%。师资配备也不乐观,由于缺乏合格教师,只好任用原来寺子屋的师匠及幕府时代的旧士族、神官、僧侣等任教。教学制度和教学计划“一刀切”,教学内容脱离各地区和学校的实际,忽视了学生的学习能力和水平。老百姓负担沉重,据统计,公立学校学费及按人口或户的教育集资两者加起来,在多的年份超过办学经费的60%,少的年份也在50%。学费负担再加上儿童上学后不能参加劳动而减少的收入,更显示出民众的负担是多么沉重。

正是因为上述几个原因,人民对学制产生了反感,发生了拒绝就学的风潮。在一些地方,群众烧毁了学校。面对这种情况,明治政府不得不采取缓和政策。1877年开始放松对儿童就学的督促。1879年废止《学制令》,公布要求较低的《教育令》,学区制停止实行。

可见,明治初期制定的学制和教育发展计划过于冒进,脱离日本当时的经济实力,教育经费缺乏财政上的保证,主要靠加重国民负担的办法来解决,致使学制的推行没有完全实现当初的目的。

在近代化的进程中,日本文化道德的建设也没有与经济社会建设相匹配。对传统道德文化未能吸其精华去其糟粕,保留着很深厚的封建主义色彩。以《教育敕语》为例:“念我皇祖皇宗,肇国宏远,树德深厚,我臣民克忠克孝,亿兆一心,世世济厥美,此乃我国体之精华也。教育之渊源,亦实存于此。望尔臣民,孝父母„„一旦危急,则义勇奉公,以扶翼天壤无穷之皇运„„”敕语把教育的落脚点放在了“一旦危急”这个军事目的上充斥着浓重的国家主义色彩。天皇的这一表态,对日本教育产生了极大的反面影响。当时的日本内阁总理大臣兼内务大臣山县有朋非常热衷教育敇语,他把教育看作是军事扩张的重要组成部分。他曾赤

裸裸地谈到要想在战争中取胜,“第一是军备,第二是教育”,军国主义教育思想昭然若揭。日本以后走上军国主义道路也就不难理解,教训不可谓不深刻。

十年树木,百年树人。教育急不得就是要坚持正确的教育方向,遵循教育规律,教育要为实现人的自由和全面发展这个根本目的服务,摒弃那种简单的教育工具论。因此,在教育改革中我们要避免急功近利。 当前,教育的“功利病”表现比较突出。比如一些地方政府提出,几年建成全国一流大学、甚至世界一流大学;一些家长盲目为孩子择校,上学就要上重点,上大学就要上名牌,以便将来找个好工作,好象教育就是为了实现个人物质生活目标的工具,不是为了个人的幸福和自由全面的发展。很多年以前,教育家潘光旦在评价近代的所谓新式教育时曾说,近代教育有许多对不起青年与国家的地方,尤其是教育没能使受教育者做一个“人”、做一个“士”。中国教育没能跳出三个范围:一是平民教育或义务教育,目的只在普及、识字,教大众会看简单的宣传文字;二是职业教育或技能教育,只教人学些吃饭本领;三是所谓人才教育,只不过培养一些专家或文官,和做人做士的目的“全不相干”。潘先生的这些话,放在今天仍不过时。我们的教育仍停留在为“劳动力市场”培养人的阶段,过分偏重教育的工具价值,忽视了它的目的价值,忽视了教育是为人的发展这个终极目标服务的。这可以说是当今许多教育弊病的根源所在。

发展教育更是等不得。这从洋务教育看得很清楚。洋务教育事业是在迫不得已的情况下举办的。因为当时缺乏与西方打交道的翻译人才,洋务派在《通筹善后章程折》中建议仿照清初康熙年间的俄罗斯馆成立培养翻译人才的教育机构,得到咸丰皇帝的允准[12]。但因为师资缺乏,聘请开支巨大,这个建议一年后也未能落实。为此,大臣们再次上奏皇帝,要求开办同文馆,这才真正开始洋务运动举办新式学堂的实践。同文馆是在一片反对声中开设的,其学生数量少得可怜。据同文馆章程记载:“请酌传学生以资练习也。查旧例,俄罗斯文馆额设学生二十四名,今改设同文馆,事属创始,学生不便过多,拟先传十名,俟有成效,再行添传,仍不得逾二十四名之数。”偌大一个国家,仅计划招生24名学生,而实际招生更令人遗憾,初创时仅有学生10名,到1887年才增加到120名,这还是学生最多的时候。1867年同文馆添设天文和算学,报名98人,实到72人,录取30人,半年后又因程度低劣,经复试后仅留下10人,被并入英、法、俄文馆,所谓天文、算学名存实亡。这说明当时洋务教育之艰难,也可见当时国人对教育的认识程度之低。终洋务运动34年,共举办洋务学堂30多所,派遣留学生约200人。而同时期的日本,不仅建立了完善的从小学到大学、从普通教育到职业教育的近代教育体系,而且培养了大量的产业工人和优秀的技术人才和高素质国家管理人员。中日两国对教育的重视与否一目了然。

回顾历史,近代中国教育体制的建立就算是以清末新政为限,也比日本晚了半个世纪。如果以普及义务教育相比较的话,中国落后日本100年。站在21世纪的潮头,要实现中华民族的振兴、让人民过上体面的生活,必须以时不我待的态度,以快补晚,加快教育事业的发展。

范文十:从明治维新日本式“拿来主义”论文 投稿:冯晳晴

从明治维新浅析日本式“拿来主义”

【摘 要】众所周知,二十几年前就跻身世界第二经济大国的日本,是一个地理位置和自然条件相对恶劣,历史并不长远的国家,却能够屹立在世界发达国家之林。无可厚非,其受到不同先进文化的影响极其深远,但也不能完全简单地认为日本文化就是其他外来先进文化的模仿和杂糅。本文以日本历史上的一次飞跃式的变革——明治维新为出发点,剖析外来文化对日本的影响以及日本吸纳异族文化的独特方式,希望能够研究日本特有的“拿来主义”。

【关键词】明治维新 拿来主义 同化 改造

一、日本式“拿来主义”——同化与改造

拿来主义一词是鲁迅首倡的,是鲁迅先生所作的一篇著名的杂文。在这里引用,主要意思为将别人的文化毫不修改地完全用于自己身上。很多学者在研究日本文化的时候通常会认为,日本文化最大的特点就是复制和抄袭,从古代引入中国汉唐制度,到近代明治维新沿用西欧先进文化,从圣德太子到明治天皇,日本历史上前所未有的飞跃式发展,无一不是简单地伸手索取。然而,如果只是简单地复制或模仿,肯定不会取得辉煌的成果,因为既然过程是复制的,其结局也必然和前人如出一辙。但历史证明,在号称泱泱大国的清王朝沦为半殖民地半封建社会之后,日本却在学习了数百年中国文化之后没有步其后尘。所以“拿来”只是日本人建立自身文化的第一步,日本也许不是一个善于原创的国家,很多载入史册的发明项目,很难看到有日本人名字的出现,但这样的一个民族却在如今竞

争激烈的世界中,能够处于经济强国的位置,其最大的优点就在于——善于改造和同化。

二、明治维新的历史背景

在19世纪中期的亚洲,日本处于最后一个幕府——德川幕府时代。幕府外交上的锁国政策使日本落后于世界发展的大趋势,也严重影响了日本资本主义的发展,加上政治上实行四民不等政策,使国内矛盾加剧。1853年,美国海军准将佩里率领舰队进入江户(今东京)岸的浦贺,要求同日本建立外交关系和进行贸易,史称“黑船事件”。1854年,日本与美国签订了当时被国人认为是丧权辱国的《日美亲善条约》,从此,日本大门被列强强行撬开,一系列不平等条约接踵而至。

1868年(明治元年)1月,倒幕军在伏见·鸟羽战役中战胜末代将军德川庆喜率领的幕府军,迫使其将实权归还于明治天皇。同年,明治政府成立,由此日本真正迈出了向资本主义社会转变的步伐。

三、天皇——资本主义制度下的“皇帝”

明治政府建立以后,维新派根据日本国内外形势,利用在战争中获得全面胜利的有利形势,宣布“废藩置县”,剥夺各藩藩主的特权,自动“奉还版籍”于朝廷,把藩主变为藩知事(地方官),由中央政府任免知事,形成中央集权的统一国家,并在事实上废除了封建领主土地所有制,使日本走上了资本主义道路。按照常理来说,资本主义变革成功以后,君主制应该不复存在。在我们看来,日本的天皇如同我们眼中的皇帝,但日本的天皇制却在明治维新后仍然

保留,并没有因为日本走上资本主义道路,引进了西方资本主义制度而消亡,相反在维新运动中发挥了其他任何人或组织都不可取代的精神领袖作用。认真探究,不难发现这其实是适合日本社会的一种传统文化。日本的天皇和其他国家包括中国皇帝有本质的区别,天皇制立足于传统的以崇拜先祖为基础的神道,千百年来已经深深植入了日本人的血液中,是一种精神层面上的领袖,而和掌握实权,发号施令的皇帝与君主有本质的区别。其次,明治维新的成功很大程度上要归功于明治天皇的大力支持和英明领导。所以,日本实行的资本主义宪政和日本固有的天皇制可以共存,由此看来也不足为怪,这也是日本在政治制度上一种独有的“拿来”与改造。

四、日本军人——弃刀持枪的日本武士

富国强兵,改革军警制度,创办军火工业,实行征兵制,建立新式军队和警察制度,当时的日本内忧外患,最大的目的无非是让自己的国家强大起来,免受列强欺辱。引进西欧的先进技术势在必行,但只是单单在技术层面有了提升并不能完全创建出一支强大的军队,保持自身的信仰,崇尚武士道精神,将天皇奉为神灵,培养军人忠君爱国的思想。事实上,甚至可以说,那个时代的武士手上拿的并不是刀,而是枪。西欧的先进技术仅仅成了武装日本人的盔甲,由现代化先进武器装备过的日本武士,组成了一支忠君爱国的日本帝国主义军队。

五、外来语——日化后的英语

为了达到富国强兵,日本政府提出文明开化,学习西方文明,发

展现代教育,提高国民知识水平,培养现代化人才。在引进西方文化,了解西方知识的同时,日本人不能避免的要学习英语,然而在漫长的发展中,英语的出现却慢慢地被日本人同化为了自身语言的一个组成部分,称其为“外来语”,用自己的文字中的片假名来统一标注,并且在读音和单词意思上都或多或少地有所改变。就像最初日本人引进汉语创造自己的文字一样,虽然日文整篇看起来多有汉字出现,但又有多少中国人能认识现在日本人改造以后的汉字和其真正的含义呢?从起初的平假名、片假名到罗马字拼音和外来语,无一不体现了日本人引进文化、改造与同化文化到最后完全吸收一种新文化的独特方式。

六、结语

古语有云:“师夷之长以制夷”“取其精华去其糟泊”,日本从古至今自身文化的发展无不体现了此古语的精髓。在吸纳中改造,在改造时同化,在同化后接受,对于每一种外来文化的吸收,日本都一直坚持自己独特的“拿来主义”——拿来而不摒弃自我。在历史的长河中,没有一个国家的文化是独立发展的,每次与新文化的碰撞都是对自身文化的考验,或是保留本国的文化,或是沿用异族的传统。无论“模仿”,无论“杂糅”,日本作为一个漂浮在海洋中的岛国,冒着鲸波之险,敢于主动学习并加以变革,并在变革中同化和改造外来文化,使之成为符合自身国情的产物,这样发展自我的方式,本身就不得不算是一种自身独特文化的体现。

【参考文献】

[1]刘笑明. 日本国家概况. 南开大学出版社.

[2]铃木贞美. 日本的文化民族主义.武汉大学出版社. [3]王金林. 日本天皇制极其精神结构.天津人民出版社. [4]本尼迪克特(美). 菊与刀. 中国画报出版社.

字典词典四年级调查报告作文四年级调查报告作文【范文精选】四年级调查报告作文【专家解析】竞争性谈判招标竞争性谈判招标【范文精选】竞争性谈判招标【专家解析】有关国庆节的演讲稿有关国庆节的演讲稿【范文精选】有关国庆节的演讲稿【专家解析】