楼上漏水赔偿案例_范文大全

楼上漏水赔偿案例

【范文精选】楼上漏水赔偿案例

【范文大全】楼上漏水赔偿案例

【专家解析】楼上漏水赔偿案例

【优秀范文】楼上漏水赔偿案例

范文一:楼上漏水怎样赔偿 投稿:郭躤躥

免费法律咨询就上法帮网

楼上漏水怎样赔偿?

根据您的描述,您的问题涉及相邻权相关的法律问题。根据我国《民法通则》以及《物权法》的相关规定,如果您邻居的行为在截水、排水、通行、通 风、采光等方面的行为,给相邻方的您造成妨碍或者损失的,您有权要求对方依据法律停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。建议您与对方协商解决,如不能解决可以请 求当地居委会或者村委会进行调解解决,如还不能解决问题,可以依法提起诉讼解决纠纷。

《中华人民共和国民法通则》 第八十三条 不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。

《中华人民共和国物权法》 第八十四条 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。

第八十五条 法律、法规对处理相邻关系有规定的,依照其规定;法律、法规没有规定的,可以按照当地习惯。

第八十六条 不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用,应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放,应当尊重自然流向。

第八十七条 不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的,应当提供必要的便利。

第八十九条 建造建筑物,不得违反国家有关工程建设标准,妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。

第九十二条 不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的,应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害;造成损害的,应当给予赔偿。

本文来源:法帮网(fabang.com)

1

范文二:[案例分析]楼上漏水浸楼下楼下邻居伤人应赔偿 投稿:夏嶞嶟

楼上漏水浸楼下,楼下邻居伤人应赔偿

2月21日,人民法院审结一起健康权纠纷案,一审判决被告伍某赔偿原告秦某医疗费、住院伙食补助费、交通费等共4142.48元。

2011年6月10日上午,原告秦某请施工人员修补地板裂缝时致地板漏水到楼下被告伍某的书房。被告发现漏水天花板下的布艺沙发有点湿,就到楼上原告家开始责骂,随后用拳头殴打原告的头部及身体其他部位,原告进行防卫踢了被告一脚。原告被打后,到医院门诊治疗,后医生建议其住院治疗,共计花费医疗费3832.48元。原告因就医往返医院共花费交通费30元。因与被告协商未果,遂原告诉至法院要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共6573.54元。被告伍某应诉后称,原、被告因纠纷引起拉扯打架,双方都有过错;另原告用药清单与病情无关。

秀峰法院审理后认为,本案系因邻里纠纷引发,被告应当本着邻里和睦的态度,友好协商解决,但其没有理智地处理纠纷,而是责骂并殴打原告,造成了原告身体受伤的损害后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定:“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。”原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费的诉请,法院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定:“侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。”法院认为,被告责骂和殴打原告会造成原告一定的精神损害,但不致严重精神损害的程度,对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉请不予支持。遂作出如上判决。

范文三:[案例分析]楼上漏水楼下淹损坏财物应赔偿 投稿:孟泠泡

一、案情介绍。

张文华(均为化名)、刘艳居住在湖北省枣阳市奎园学府公寓4栋三楼(含一楼车库),其四楼尚未装修住人(室内水管敞开),蔡猛住五楼。管理该公寓的物业公司为枣阳市君安物业有限公司。2013年9月13日晚因蔡猛、曹爱国夫妇发现家中停水,便下楼掀开未上锁的水闸盖欲打开自己家的水阀时,却误将四楼的水阀打开致四楼室内漫水渗透至三楼,导致张文华、刘艳室内家具、电器、电路及装修损坏,张文华、刘艳报警并找物业公司将误开的水阀关闭。襄阳运来资产评估事务所对张文华、刘艳室内的房屋装修、家具、用具等损失进行评估,结论为损失10166.53元,张文华、刘艳为此支付评估费2000元。之后张文华、刘艳因与君安物业公司就损失赔偿事宜未能协商一致,2014年2月26日依法委托乔方律师起诉君安物业公司和蔡猛,请求赔偿损失12166.53元。

二、争议焦点.

1、三楼上漏水所造成的损失是多少?

2、损失与二被告的行为是否有法律上的因果关系?

3、因果关系的参与度是多少?

三、各方观点。

原告认为自己的损失除了直接损失12166.53元以外,还包括自己的误工损失,合计损失是15000多元,所造成的损失与二被告的行为有直接的全部因果关系,自己无过错。二被告认为原告的损失没有那么多,其损失结果与自己没有因果关系,或者没有太大的关系。

四、代理律师观点

1、2013年9月13日晚上8时许,因为楼上漏水,大量的水源涌向二楼(不计车库),原告多次拨打110求救。北城派出所9时许出警,查实情况为:张文华住奎园学府小区四栋二楼(不含车库一层),其三楼住户未装修,水管漏水流到二楼,物业已将水关了。有派出所出警记录证明。

2、造成原告的损失12166.53元,有襄阳运来资产评估事务所鉴定报告,足以证实。

3、有原告举证的向枣阳市君安物业有限公司的交费凭证,证实业主与物业公司之间的物业管理服务合同关系。

4、因为被告蔡猛、曹爱国的当庭答辩称自己确实打开了水管闸门,本以为是打开了自己家的水闸,却误将三楼的水闸打开。是因为水闸盖子没有上锁,任何人随便就可以掀开。物业没有管理水闸。律师认为蔡猛、曹爱国的误开水管的行为是直接原因,应当承担主要责任。

5、因为物业答辩称即使没有管理水闸,如果蔡猛、曹爱国不乱开水闸,就不会造成原告家的水淹损失。律师认为,物业公司疏于管理的行为是间接原因,应当承担次要责任。

五、法院判决。

2014年4月20日,枣阳市人民法院(2014)鄂枣阳北民初字第00073号《民事判决书》判决如下:

1、张文华、刘艳房屋装修、家具、用具等损失10116.53元,评估费2000元,损失共计12166.53元,由君安物业公司赔偿其中的30%即3634.96元,由蔡猛、曹爱国赔偿其中的70%即8481.57元,于本判决生效后5日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

2、案件受理费104元,由君安公司负担31.2元,蔡猛、曹爱国负担72.8元,均于本判决生效后五日内交纳。

六、案件结果。

本案件的争议,属于相邻关系侵权,还有物业管理的过错。本来律师不愿意接受这样的案件,但是当事人多方求助,邻居推脱,物业公司不管,派出所管不了,社区不管,实在是没有办法,受损受气。原告讲不管案件将来输赢,一定要打这个官司!输了钱,赢了理,也高兴。原告有托付亲戚来找乔方律师,迫于无奈,只好接了这案件。既然接了案件,就得认真去做。所以代理律师积极收集证据,准备充分,终于打赢了这场官司,当事人感到非常满意。

范文四:[案例分析]楼上渗水楼下受损诉讼获赔偿 投稿:孔西覀

杨东律师:楼上渗水楼下受损诉讼获赔偿

  【案例概况】

  王某和张某住在上海闵行区某小区,两家是楼上楼下的邻居。王某因长期在外地工作,家中一直无人照应,由于水龙头老化失灵致自来水渗水,并渗漏至楼下,致使张某家的房屋顶面、墙面、门及木质地板被水浸泡并严重损害,家里电线电器设备也有所损坏。张某多次联系王某,要求相应赔偿,但王某总是借口拖延,无奈之下,张某只能诉讼至法院,要求对其损失进行赔偿3万元,但王某认为赔偿金额过高。

  【律师分析】

  本案是较为典型的不动产相邻关系造成的损害赔偿纠纷。上海房地产律师杨东分析表示,相邻关系是人们在生产、生活中对于相互毗邻的不动产行使所有权或者使用权而发生的权利义务关系,直接关系到人们的生产和生活的正常进行。而法律调整相邻关系的目的就是在于有利于人们的生产与生活,充分发挥不动产的使用效益。如果发现楼上漏水,应及时固定证据,如拍照摄像等,情况严重,因通知物业或警方到现在勘察,到底是哪里漏水,是谁的原因导致漏水,以便确定责任主体,同时也要积极做好处理措施,防止自己损失扩大。对于损失情况,如无法协商一致,建议诉讼至法院,申请法院委托有评估资质的机构进行定损评估,切忌自行找评估机构评估,免得对方对评估结果客观公正性心存质疑。

  【法院判决】

  最后法院法官经多次耐心劝说和调解,张某与王某最终达成调解协议,由王某支付张某因漏水导致的各项损失共计2万元。

范文五:楼上漏水楼下受损两被告理应赔偿 投稿:熊燳燴

楼上漏水楼下受损 两被告理应赔偿 大晴天,又没下雨,住在二、三楼的屋里到处是水?这令店主大惑不解。更可气的是,由此导致的屋内财产损失20余万元,两被告却推脱不愿赔偿,无赖之下诉诸法院。 2011年1月9日上午10时,金虎家私金寨旗舰店主发现其自家经营的三楼营业厅到处是水,水顺着楼梯道又漫下二楼营业厅,于是及时组织员工排水自救。店主在查明水是从楼上房屋漫出时,及时与金府物业、城关建安公司及房屋所有人黄某等联系,并向江店派出所报案。事后查明,系城关建安公司在施工中,未将29幢五楼505室厨房自来水管的一个堵头封住,致自来水送水后从堵头处流出,并从烟道往下渗漏,将金虎家私的三楼楼顶、墙面及二、三楼地板装饰浸泡受损,并致部分家俱受损。

法院审理时查明,金虎家私所使用的金府花园29幢由西向东1-5间三层房屋系租赁黄某房屋,该房屋由六安鑫宇臵业有限公司开发,城关建安公司施工,金府物业公司管理。2010年11月30日,金虎家私向黄某租赁时,该房屋尚未完全竣工验收。次日,在向金府物业公司交纳了物业费用后领取了该房屋的钥匙,取得了使用权,但金虎家私在装修过程中,自行将三楼的住宅房楼板打通与二楼连为一体,使住宅变为商用,同时也使得此次漏水从三楼室内楼梯口漫延至二楼。

法院审理认为金虎家私的装修装饰及部分家俱因渗水

浸泡受损,理应得到相应的赔偿。城关建安公司在施工中,明知已部分交房且有店面经营的情况下,疏忽大意,管理不严格,检查不细致,在水管堵头没有封死的情况下即送水,导致金虎家私经营的家俱店三楼和二楼进水,家俱、装修受损,应当承担主要的赔偿责任。金府物业公司在该楼未全部竣工验收的情况下即收取物业管理费用,将房屋钥匙交给房屋所有人使用,应视为交房行为,理应承担起物业管理的责任,未主动与施工单位联系,避免事故的发生,故应承担相应责任。金虎家私擅自在二层楼面开凿楼梯口,将三楼住宅改作商用,不仅影响了该建筑的正常安全使用,还使此次家俱因漏水浸泡的损失得以扩大,故亦应承担相应责任。故判决如下:被告金寨县城关建筑安装工程公司和金府花园物业管理有限公司分别承担60%和20%的责任,分别赔偿137148元和45716元,并驳回原告其它诉讼请求。(屈新福)

范文六:[案例分析]楼上漏水纠纷案 投稿:杜焎焏

作者:谷林树律师

单位:北京市两高律师事务所

【案情简介】

王女士和巴先生是楼上楼下邻居,王女士住401室,巴先生住501室。2013年5月,王女士突然发现,家中卫生间顶板滴水致使装修木板朽坏严重,遂向物业公司报修。物业公司经排查后初步判断:王女士家卫生间顶板滴水朽坏,是巴先生家卫生间渗漏所致。王女士遂多次要求巴先生修复他家卫生间的防水设施,根治漏水,均遭巴先生拒绝。王女士一怒之下,遂诉至法院,要求巴先生修复他家卫生间防水设施,根治漏水,并承担本案诉讼费和鉴定费等费用。

【审理结果】

法院支持了王女士的诉讼请求。

【律师点评】

本案是一起较为常见的相邻权纠纷案。

王女士的诉讼请求,之所以得到法院支持,主要原因有两点:

1、王女士的诉请有事实依据。

在本案诉讼过程中,巴先生坚决否认他家卫生间漏水,在此情况下,王女士除了提供物业公司提供的报修记录外,还主动申请法院委托专业机构,对漏水原因进行了鉴定。鉴定结果显示,401室卫生间顶板曾因楼上原因发生过渗漏水问题。

2、王女士的诉请有法律根据。

《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定:“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。”

本案中,法院正是依据上述事实和法律规定,最终作出了合情合理合法的判决。

范文七:[案例分析]租赁房屋漏水,漏水方承担赔偿责任。 投稿:郝題額

案情:2011年,家居设计公司与科贸公司签订《中央空调安装合同》,约定科贸公司为家居设计公司安装中央空调,家居设计公司的办公地为商业承租房,家居设计公司为承租方。后家居设计公司支付了合同款,科贸公司组织人员进行施工安装。科贸公司在施工过程中未将水管关严,致使家居设计公司所在楼层地面积水,楼下两处商铺因漏水造成财产损失,该楼的电梯两部也因被水浸泡而出现故障。受损各方相继找到家居设计公司,要求赔偿损失。家居设计公司赔偿了各方损失共11万余元。家居设计公司认为事故产生的原因在于科贸公司,找科贸公司要求支付11万余元的损失,而科贸公司拒不支付。

韩续律师处理方案:家居设计公司找到韩续律师,韩续律师在研究了案情并核实了相关证据后,代理家居设计公司将科贸公司诉致法院,经两次开庭审理后,最终法院支持了韩续律师的意见,判决科贸公司赔偿家居设计公司11万余元。

韩续律师详解案情:科贸公司作为安装中央空调的施工方,因自身施工不当造成漏水事故,存在过错,其过错行为侵犯了受损各方及家居设计公司的财产权益,应对本次漏水事故产生的损失承担全部民事赔偿责任。因此,家居设计公司代为赔偿本次事故受损各方的11万余元应由科贸公司赔偿。最终,韩续律师代理家居设计公司将全部损失追回。

范文八:楼上漏水损毁老汉家具物业公司赔偿修复费用 投稿:胡進逳

楼上漏水损毁老汉家具 物业公司赔偿修复费用

中国法院网讯 住302室的龚老伯家中遭楼上渗水导致装修损坏,一怒之下,将物业公司和楼上402、502和602统统告上法庭索赔损失1万元。今天,上海市闵行区人民法院认定楼上三家业主无责,作出物业公司赔偿修复费用7041.79元的一审判决。

●家中装修被渗水所损

龚老伯住302室,由小区物业公司进行管理。2007年12月5日晚,他发现次卧、厨房顶板有渗漏现象,立即向物业公司报修,公司接报后遂上门维修。然而,次日晚发现渗漏现象更加严重,故再次联系物业公司上门维修,经该公司疏通总管后排除了故障。因赔偿事宜协商未果,龚老伯将物业公司和402、502和602诉至法院,要求四被告赔偿房屋修复费9000元和精神损害赔偿金1000元。龚老伯诉称,由于渗漏,其室内二十余处墙面、顶漆脱落,客厅、厨房十余处泛黄渍,门套脱胶、开裂,厨房、卫生间吊顶进水、泛黄渍。因物业公司没有及时疏通导致其室内漏水,污水从402漏下,以及502室、602室大流量用水导致渗水加剧,使其损失加重。

●四被告均称无责可担

物业公司不同意诉讼请求,称建筑排水设计规范是2003年才有的,公司从1992年入驻小区时屋顶立管就没有设置风帽、风罩,属于建筑公司设计、施工单位施工不当,如果要加设也需得到业主委员会的授权。公司在接到龚老伯报修后,积极协助解决。由于402室家中无人,公司无法马上得知是哪根水管漏水,

在此情况下仍在两天之内找到漏水原因并进行疏通,且事发之初只有厨房、次卧有渗水,情况不严重,公司有理由认为只需疏通一根管道,因此修理措施及时有效。此外,龚老伯家中进行过装修,也不排除上层住户用水不当造成堵塞,相邻方的责任不应由其公司承担,公司不是适格的诉讼主体。502、602和602或辩称家中没人,外出时将家中水阀关闭;或辩称事发时并没有听到龚老伯来敲过门,也不知道漏水的事;或辩称使用中没有任何过错,一直是正常用水,都不同意龚老伯的诉请。

●物业公司疏维护之职

在审理中,法院委托上海市房屋建筑设计院房屋质量检测站出具房屋质量检测报告,鉴定结论给出302室修复的费用为7041.79元。

法院认为,龚老伯与物业公司之间存在物业管理合同关系,物业公司对小区内排水管道、屋顶天沟等公共设施负有维修养护的义务和管理职责。龚老伯所在楼栋的排水立管在屋顶处没有加设风帽、网罩,仅是造成管道堵塞的条件,若物业公司平时妥善尽到对公共设施的维修保养义务,当可避免此事故的发生,故物业公司未尽维修养护之责是导致事故发生的直接原因,构成法律上的因果关系,而是否加设风帽、网罩并不必然导致事故的发生,与损害后果之间不具有法律上的因果关系,不能成为免责或减轻责任的事由。物业公司辩称亦存在业主用水不当的原因,然其未能予以证明。在鉴定机构检查各业主室内情况时也未发现有排污不当的情形。至于龚老伯诉请修复费的超额部分,因缺乏依据,不予支持。龚老伯提出的精神损害赔偿金之诉请,于法无据,不予支持。法院认定,402、502和602不存在过错,不应承担责任。

范文九:海上油田漏油赔偿三案例 投稿:谢戢戣

从2011年6月渤海蓬莱19-3油田漏油事故发生到现在,一年多的时间过去了,沿岸受害渔民仍然没有得到妥善的赔偿,事故对环境所造成的污染也仍然没有被妥善处理。由此,就引出一个非常重要的话题——政府、企业和个人的社会责任,即对社会“为善”。从狭义看,政府、企业或个人应当为维持经济发展与生态平衡做出自己应有的贡献;而从更广义的平台上看,人类社会发展至今,环境与人都是重要的社会组成部分,因此,除去现今热议的环境利益,人的利益也应当被考虑。

  在中国,商业活动的利益相关方除了一般性企业以外,还包括政府及国有企业、国际组织(政府间组织及非政府组织)和公民个体。这些利益相关方,均是社会责任这个大舞台上的重要角色。而国际合作项目比独资项目更复杂、牵涉利益相关方更多,理应引起足够的重视。

  对世界各国来说,能源都是经济发展必不可少的要素;石油更是被称作“工业的血液”,是一国必不可少的战略资源。然而,就像一枚硬币的两面,在推动一国工业经济发展的同时,石油的开采也不可避免地存在着一定的安全隐患。2011年6月发生在渤海湾的中海油-康菲蓬莱油田漏油事件不啻为一声警钟,在错综复杂的原因和责任背后,凸显出来的不仅是石油工业的隐患,更是对企业社会责任和政府行政能力的拷问。

  国内外的人们普遍认为,国际石油企业的社会责任管理已经从一个商业性质的问题逐渐转化为和市民社会、国内政治及国际关系均有着紧密联系的问题。有人指出,在当今的企业社会责任践行当中,由于其生产活动的特殊性,石油和天然气行业已经成为了位处前沿的先行者。

  本文举出的国内外三个环境事故案例中,处理与国际石油企业有关的环境事故的方式与后果均不相同,引人深思。

  一波三折的英国石油公司漏油案

  英国石油公司于2012年上半年与2010年墨西哥湾漏油事故诉讼案中的原告方就140亿美元的和解方案进行了谈判,和解费用来自于英国石油公司最初为庭外和解准备的资金。据悉,英国石油公司将关闭其投资额达200亿美元的墨西哥湾事故赔偿基金,将目前所剩的140亿美元支付给原告方。英国石油公司在2010年8月设立了墨西哥湾事故赔偿基金,目前为止已经支出约60亿美元。由于巨额的赔偿,这起事件为各国政府所关注,更为今后其他漏油事故的处理提供了范例。

  2010年4月在美国境内墨西哥湾密西西比河三角洲附近发生的漏油事故,堪称石油工业史上最严重的海洋漏油事故,白宫能源顾问指出,这是美国所遭受的最严重的环境灾难,事故给整个大西洋渔业和墨西哥湾沿岸的旅游业带来的打击也很沉重。

  事故发生后,在美国政府的号召和敦促下,美国军队、英国石油公司和一些商业渔船很快加入了清污行列。同年7月5日,英国石油公司公布,到当日为止,用于处理泄漏事件的花费,包括搭建沿岸防油栅栏、采用更昂贵的低毒清污剂、对蒙受损失的团体和个人进行赔偿,以及安置因事故而失业的大量石油工人的费用,已经高达31.2亿美元。按照美国1990年公布的石油污染法案的规定,肇事公司所承担的非清洁费用不应超过780万,一些民主党议员因此呼吁通过新的法律来提高企业在处理污染时所应承担的费用上限至100亿美元。该年6月,美国总统奥巴马与英国石油管理层会面,英国石油公司同意出资200亿美元建立事故善后基金,用以支付对受害者和受害单位组织的赔偿金。

  根据瑞士银行的估算,英国石油公司最终将因此次事故损失120亿美元。而由于这次严重的事故,英国石油公司的股价大幅下滑,总市值缩水了1050亿美元,2010年第二季度的亏损则高达600亿美元。

  同时,相关责任公司面临着大量来自私人的法律诉讼,指控他们的安全预防系统的缺失和不负责任的商业行为。2012年3月,英国石油同意法院审理所有的法律诉讼:如果判定英国石油确实犯有上述责任,那么英国石油公司就必须支付超过一万件由个人或企业提出的赔偿。

  美国内政部在事故发生之后立即要求所有海洋钻井平台停工六个月检查安全隐患。美国海洋能源管理、立法、监督局局长迈克尔·布隆维奇指出,今后国家在颁发作业许可执照之前,必须让企业出具作业评价记录报告以作为评定根据。美国的近邻加拿大国家能源局要求所有在加拿大沿海进行钻井作业的石油公司出具本公司对钻井安全的评估报告。由于海洋钻探所获得的石油占到美国石油总产量的23.5%,这次事故所导致的海洋钻探萎缩也更加促进了美国对非常规能源,尤其是页岩气的开发。

  2011年1月5日,美国白宫漏油事故调查委员会发表了一份漏油事故责任调查报告。报告称,“无论是有意或是无意,英国石油、哈里伯顿以及泛洋公司一切为了削减成本的工作态度是导致事故的最重要的原因。”“如果英国石油及其他相关公司能够建立起更有效的决策机制,在本公司和其他公司之间能够有一个更健全的沟通渠道,并且对关键项目的工程师和钻井工作人员有更好的培训体系的话,事故是完全能够避免的。”

  “遍体鳞伤”的尼日尔河三角洲

  然而,在西非的尼日尔河三角洲,当地的生物和居民却没有似在墨西哥湾这般幸运。尼日尔河三角洲是一片面积达70万平方公里的沉积平原,其中包括20万平方公里的湿地。三角洲的生态系统多样,动植物种类比西非任何其他的生态系统中的都要多。1958年,皇家荷兰壳牌公司在尼日利亚南部的尼日尔河三角洲区域经营石油勘探和开采业务,这是尼日利亚石油工业勃兴的开端,亦是三角洲污染的开始。根据尼日利亚石油资源部的资料,自尼日利亚有商业石油活动以来,总共发生过4835次泄漏事故,总共泄漏量达到240万桶;但是世界银行指出,真正的泄漏总量可能是官方数据的十倍之多。

  石油泄漏对尼日尔河三角洲的生态环境产生了消极的影响,三角洲正在变得越来越不适合人类居住,鱼类和畜禽因为水质污染而死亡,土地无法耕种;呼吸疾病和皮肤感染困扰着居民的健康。一些受过良好教育的三角洲原住民精英组建了旨在为三角洲众多民族争取应有利益的非政府组织“奥戈尼人民生存运动(MOSOP)”并起草了《奥戈尼权利宣言》,向政府提出了一系列保护当地居民的要求,包括给予自治权、分享石油开采的收益以及处理石油工业所带来的污染,却受到尼日利亚军政府的暴力镇压。1994年5月,MOSOP领袖萨罗-维瓦被诬陷刺杀奥戈尼族保守派长老,并遭到军政府逮捕,军政府通过特别法庭缺席审判了萨罗-维瓦及其他八名MOSOP领袖人物并于次年将他们处以绞刑。萨罗-维瓦的死让全世界大为震惊,英联邦宣布将尼日利亚即刻开除出联邦,许多国家也召回驻尼日利亚大使。联合国及其他很多国家提出对尼日利亚实行经济制裁。

范文十:[案例分析]楼上室内改造楼下屋面渗水索要赔偿法院获支持 投稿:丁刷券

2月24日,江苏省射阳县人民法院依法审结一起财产损害赔偿纠纷案。判决被告姚某向原告陈某给付人民币269.06元,陈某屋面受损部份涂料由其自行修复。   

原告陈某与被告姚某均住射阳县某小区同单元,系上、下邻居关系。2007年原告发现自家屋面上有渗水现象,认为是楼上被告姚家卫生间水渗下来造成的,要求被告修复。被告认为虽然自己的卫生间改造过但没有动墙,是施工部门的事不是自家造成的,应该找施工部门。后被告对卫生间改造部份进行查找处理后,渗水现象有所改变,但致原告屋面磁性涂料泛黄、变黑、脱皮等现象未处理,原告要求被告修复。被告认为是施工部门的事,不同意承担责任。根据原告的申请法院依法委托有关鉴定部门对原告室内因楼上渗水造成的损失部份进行造价鉴定,鉴定结论为重新补做磁性涂料57.79平方米,计人民币269.06元。   

法院审理认为:原、被告间是上下邻居, 双方理应处理好相邻关系,被告家水渗入原告室内致涂料部份损坏应予修复或赔偿;而被告认为是施工缺陷造成与其无关,未能提供证据,其可在证据充分时向施工部门另行主张。鉴于被告不同意为原告修复,依法作出上述判决。

字典词典心理咨询师论文范文心理咨询师论文范文【范文精选】心理咨询师论文范文【专家解析】安全教育板报素材安全教育板报素材【范文精选】安全教育板报素材【专家解析】幼儿教师听课评语幼儿教师听课评语【范文精选】幼儿教师听课评语【专家解析】