休谟人性论_范文大全

休谟人性论

【范文精选】休谟人性论

【范文大全】休谟人性论

【专家解析】休谟人性论

【优秀范文】休谟人性论

范文一:人性论-休谟 投稿:余倻值

人性论

休谟

副标题:在精神学中采用实验推理方法的一个尝试

从知性、情感、道德三个方面讨论人性的原理

知性:印象和观念,印象包括单线的生动活泼的感觉和反应,是最初呈现于人心中的意识。这种原始印象是一切思想、一切观念的来源,观念则是这些印象的黯淡的复本。印象先于观念,一切的观念都来于印象,这是他的任性科学的“第一原则”。

人的知识不仅源于经验(感觉印象和反省印象),而且限于经验。我们不仅不能知道在我们之外的事物是什么样子的,而且根本就无法知道我们之外是否存在任何事物。怀疑论

观念并不是完全松散而无联系的,有一种联系的纽带,可使一个观念自然引起另一个观念,这就是观念的联系或联想。这种联想的原则有三种:类似、时空接近和因果关系(自然关系)。休谟认为,观念之间还有由人心所进行比较而非由联想产生的关系:类似关系、同一关系、时空关系、数量比例、性质程度、相反关系、时空关系和因果关系(哲学关系)。另外,将(类似、相反、数量比例和性质程度)&(同一关系、时空关系、因果关系)按是否需要经验验证区分两类。

人的科学,是其他科学的唯一牢固的基础,又必须建立在经验和观察之上

第一卷 论知性

第一章 论观念、它们的起源、组合、抽象、联系等

第一节 论人类观念的起源

怎么说呢,观念和印象一定相辅相成的,每一个简单观念都有和它类似的简单印象,每一个简单印象都有一个和它相应的观念。我们在暗中所形成的那个“红”的观念和在日光之下刺激我们眼睛的那个印象,只有程度上的差别,没有性质上的区别。

命题:我们的全部简单观念在初出现时都是来自简单印象,这种简单印象和简单观念相应,而且为简单观念所精确地复现。

由恒常的经验发现,简单印象总是先于它的相应的观念出现,而从来不曾以相反的次序出现。我们教孩子红黄蓝绿或者酸甜苦辣这些观念的时候,必须先给他以相对应的印象。另外科学研究的概念,也可以用来证明印象和观念出现的先后顺序。另外的证明:盲人等。

第二节 题目的划分

印象分为感觉印象和反省印象,你想哦,冬天的雪花,寒冷刺骨,讨厌寒冷,希望温暖。这个过程就表现出感觉印象和反省印象的概念。感觉印象:冬天的雪花导致的感觉,观念:冷,反省印象:讨厌、希望新的观念。

第三节 论记忆观念和想象观念

记忆观念是很生动强烈,想象观念已经抽象为纯粹的观念(社会、国家、量子、光子等)。当我们回忆起过去的任何事件时,那个事件的观念以一种强烈的方式进入心中;而在

想象中,知觉却是微弱而低沉,并且在心中很长时间保持稳定不变。

两者的另外的差别在于,记忆观念要有相对应的印象开路,而想象并不受原始印象的次序和形式的束缚。

记忆的主要作用不在于保存简单的观念,而在于保存他们的次序和位置。

第二原则:想象可以自由地移置和改变它的观念。(飞马、火龙)

第四节 论观念间的联系和联结

联结:某一个观念出现时,自然地引起另一个观念

产生联结,使心灵以这种方式在各个观念之间推移的性质共有三种:类似、时空接近、因果关系。

这些原则就是我们简单观念之间的联结或结合原则,并在想象中代替了那种在我们记忆中结合这些观念的不可分离的联系。这是一种吸引作用。

第五节 论关系

类似关系:很普遍,有相似之处都可以说得上类似

同一关系:同为男生女生

空间、时间关系:远、近、上、下、左、右

数量数目:两堆苹果、一个鼻子(既然为两个事物比较,那么一个东西应该没有关系) 性质程度:深红和浅红、大恶和小恶

相反关系:与差异区分,差异包括与“同一”相反的差异(可称为数目上的差异)或与“类似”相反的差异(可称为种类上的差异)

原因或结果:水和火、冷和热

第六节 论样态和实体

实体观念和样态观念都只是一些简单观念的集合

实体观念正如样态观念一样,只是一些简单观念的集合体,这些简单的观念被我们给与一个特殊的名称,借此代指集合体。黄金(黄色、重量、可展性、可熔性+溶于王水)。

实体观念和样态观念的区别在于可加性:描述一个复合观念时,只要其接受了另一种样态,则要用另一个样态名词描述。实体观念这种复合观念,是发现一种规律就添加进去,无终结。

第七节 论抽象观念

问题:当心灵想到这些观念时,这些观念是一般的呢,还是特殊的呢?

一切一般观念都只是一些附在某一名词上的特殊观念,这个名词给予那些特殊观念以一种比较广泛的意义,使他们在需要时唤起哪些和它们相似的其他各个观念来。

当我们应用任何一般名词时,我们所形成的是个体的观念;我们很少或绝不会把这些个体全部审查穷尽;而那些余留下来的观念,只是通过那种习惯而被表象的,只要当前有任何需要时,我们就可以借这种习惯唤起这些观念来。(人,我们会想到身高比例、两个眼睛两只耳朵等等,重量、肤色等其他印象观念,性格、人品等其他反省观念)

第二章 论空间和时间观念

第六节 论存在观念和外界存在观念

我们可以意识到的或记忆起的一切印象或观念,没有一个不可以被想象为存在的。我们

既然在记忆起任何观念或印象时,总是要赋予它以存在,所以存在观念如果不是由一个与每一个知觉或思想的对象联结着的独立印象得来,必然就和知觉观念或对象观念是同一的。

我们所记忆的每一个印象和观念虽然可以被认为是存在的,存在观念却并非由任何特殊的印象得来的。

存在观念和被想象为存在的东西的观念是同一的。

除了心灵的知觉之外,不能想象任何其他的存在。除了心灵的知觉或印象和观念以外,没有任何东西实际上存在于心中,外界对象只是借着它们所引起额那些知觉才被我们认识。恨、爱、思维、触、视:这一切都只是知觉。心中除了知觉以外既然再没有其他东西存在,而且一切观念又都是由心中先前存在的某种东西得来的;因此,我们根本就不可能想象或形成与观念和印象有种类差别的任何事物的观念。我们纵然尽可能把注意转移到我们的身外,把我们的想象推移到天际,或是一直到宇宙的尽处,我们实际上一步也超越不出自我之外,而且我们除了出现在那个狭窄范围以内的那些知觉以外,也不能想象任何一种的存在。这就是想象的宇宙,除了在这个宇宙中产生出来的观念以外,我们也再没有任何观念了。

第三章 论知识和概然推断

第一节 论知识

七种哲学关系:类似关系,同一关系,空间、时间关系,数量数目,性质程度,相反关系,原因或结果

只有四种完全决定于观念,能够成为知识和确定性的对象,这四种是:类似,相反,性质的程度,数量。

第二节 论概然推断;并论因果观念

同一关系、时空位置和因果关系不是由挂念所决定的三种关系。

因果关系,没有一个确定的东西能够表示因果的,但是这些东西都是属于表现因果的那一类。因此,因果关系的观念必然是从对象间的某种关系得来的。

凡是被认为原因或结果的那些对象总是接近的。因此,把接近关系认为是因果关系的必要条件。必要条件第二种:在时间上因先于果。(个人感觉这里论证并不合理。首先把原文的论证复述如下:某些学者认为因和果可以同时存在,但是生活中大多数例子经验似乎反驳了这种意见。另外,时间是存在的,如果因和果同时发生,那么其结果的结果也要同时发生,那么就略了时间的观念。原文92页。以下为个人观点:两段论证,但是都存在漏洞。第一段论证中存在着因果同时存在的生活中的案例,切蛋糕,没下刀永远没破坏。第二段论证,最后的“这个结果又和它的结果是同时的”这句话有漏洞。首先说,如果某个原因在一段时间内并没有导致结果,那么就会有其他原因参与导致结果的过程。我们说那个结果的结果如果和结果不同时存在,则说明有其他原因参与导致结果的结果中。我们并没有否认结果的结果只是由结果这一个原因导致的,也没有说普遍意义上的结果只能有普遍意义上的一个原因。所以我们就可以把时间的位置加结果和结果的结果之间,这样就让这个连续的现象有了时间的过程,就推翻了作者推翻之前论点的论据。作者试图推翻之前的观点,在我来看是有漏洞的。我试图推翻作者的观点,希望是正确的。所以最后我的观点是:普遍意义上的结果是不会先于原因产生,之于结果和原因同时产生的这种情况,我认为是的确存在的。可能说这种现象的确特殊或者较为少见,所以并不作为哲学思考的重点对象。或者说,把因果同时存在的这种情况归结到因先于果里,并不是不满足什么前设条件,也并不影响后续思考。为什么这么说,因为任何一种因果同时存在的情况都可以认

为是概念上的因先于果出现。比如说切蛋糕,一定是先有了刀碰到蛋糕这个事实,才会有蛋糕被破坏的结果。在概念上,一定是这样的。但是从时间上来讲,这两个事实并没有先后的顺序。哦对了,还有相对运动的例子。作者这样讲过,如果实在想不通就不要想了,哲学家一定要在自己能力的范围内思考,如果过度怀疑就会导致自己建立起来的理论的不确定了。)

第六节 论从印象到观念的推断

心灵从一个对象的观念推移到另一对象的观念,不是由理性决定的。

因果概念是在过去一切实例中恒常结合而不分离的那些对象的概念。

第八节 论信念的原因

由因果关系可以给出信念的部分的定义:它是与现前一个印象关联着或联结着的观念。 习惯,即经验的重复,是任何信念产生的根源。

第十四节 论必然联系的观念

因果有必然联系的观念来自心灵的习惯,来自因果总是相随重复出现而产生的一种印象。

因果必然性的本质在于由因果的习惯性的推论。

第十五节 判断原因和结果所依据的规则

各个对象的恒常结合决定了它们的因果关系;恰当的说,除了存在和不存在之外,没有对象是互相反对。

因果关系的若干基本特征:

1. 原因和结果必须是空间上和时间上互相接近的。

2. 原因必须是先于结果的。

3. 原因与结果之间必须有一种恒常的结合。构成因果关系的,主要是这种性质。

4. 同样的原因永远产生同样结果,同样结果也永远只能发生于同样原因。

5. 当若干不同的对象产生了同样的结果时,那一定是借着我们所发现的它们的某种共

同性质。

6. 两个相似对象的结果中的差异,必然是由它们互相差异的那一点而来。

7. 当任何对象随着它的原因的增减而增减时,那个对象就应该被认为是一个复合的结

果,是由原因中几个不同部分所发生的几个不同结果联合而生。

8. 如果一个对象完整地存在了任何一个时期,而却没有产生任何结果,那么它便不是

那个结果的唯一原因,而还需要被其他可以推进它的影响和作用的某种原则所协助。

第四章 论怀疑主义哲学体系和其他哲学体系

第六节 论人格的同一性

自我的概念,是没有的,是不存在的。

产生每一个实在观念的,必然是某一个印象。但是自我或人格并不是任何一个印象,而是我们假设若干印象和观念所与之有联系的一种东西。如果有任何印象产生了自我观念,那么那个印象在我们一生全部过程中必然是继续同一不变的;因为自我被假设为是以那种方式存在的。但是并没有任何恒定而不变的印象。

我,只能感觉到一些知觉,并不能感受到一个单纯同一的我。当我酣睡的时候,我感觉不到知觉的存在,这个时候的我,也就不存在了。

自我不过是飞速接续、永在流动的知觉的集合。心灵是一种舞台;各种知觉在这个舞台上接续不断地相继出现;这些知觉来回穿过,悠然逝去,混杂于无数种的状态和情况之中。(可不可以说,人就是由在不同时刻的所有知觉组成的某种状态所组合而成的一种时间上的状态延续的概念呢?)恰当地说,在同一时间内,心灵是没有单纯性的,而在不同时间内,它也是没有同一性的,不论我有喜爱想象那种单纯性和同一性的多大的自然倾向。

人格的同一性的观念是依靠类似关系和因果关系行成的。

第二卷 论情感

第一章 论骄傲与谦卑

第七节 论恶与德

恶与德,总使人产生一种实在的痛苦和欢乐。

德的本质在于产生欢乐,恶的本质在于给人痛苦。

痛苦和欢乐既是恶与德的原因,也是恶和德的一切结果的原因。

第三章 论意志与直接情感

第三节 论影响意志的各种动机

理性单独决不能成为任何意志活动的动机;理性在指导意志方面并不能反对情感

理性是、并且也应该是情感的奴隶,除了服务和服从情感之外,再也不能有任何其他职务。

第三卷 道德学

第二章 关于正义和非正义

第二节 论正义与财产权的起源

人类在自然禀赋方面弱于其他动物。

人类只能依赖社会而生存。

财产占有的不稳定是人类幸福的主要障碍。

人类通过协议以保障各人的财物占有,维持社会安定。

人类协议不是许诺,而是共同利益的感觉。

第七节 论政府的起源

情感使人有一种贪图近利而舍弃远利、不顾社会正义的倾向。

补救人们舍远求近倾向的方法是由少数能关切社会长远利益的人出来担当执行正义的任务,这就是政府的起源。

政府不仅能执行正义,而且能做出公道的判断,并带给社会其他有益的结果。

第八节 论忠顺的起源

政府并不是在一切条件下都是必需的,原始社会就不需要政府。

没有政府的社会状态是人类最自然的状态,只有财富的增加才使人们脱离这个状态。 严格遵守履行许诺的法则是政府建立的结果,对政府的服从却不是许诺的结果。

范文二:休谟人性论 投稿:王惠惡

休谟将人性分为三个部分来论述:知性、情感和道德学(至于这个分类原则的标准何在,昨晚我舍友问到这个问题,我无言以对,今日看重新看书,休谟提到“知性和情感这两篇是单独构成一系列完整的推理连锁的;我欣然利用这种自然的划分来试一试一般读者的趣味”[见原书第一、二卷前面的通告])。休谟的人性论是建立在精神科学的研究方法基础之上的,因此他首先是从分解人性组成部分开始----这也是本书难读之处,中国论述人性大多直接提出观点,然后寻找论据,而缺少系统分析,因此很多学者认为中国至今没有自己的人性论而仅仅拥有人性观(中国人的研究思维模式大多是从现象中寻找经验概括,后产生理论,再用理论来解释现象;西方人的思维大多从理论出发提出假设,然后通过观察现象来检验理论),而休谟也没有具体的给出人性的确切定义。知性成为休谟考察的起点。

一、知性

因为时间与精力的关系,对于知性部分的阅读并不完全,也因为我所要研读的主要部分在于情感和道德学,所以对于第一卷的主要精力集中在了观念的起源于时间与空间观念上。

知觉(perceptuns)是第一个概念,其中包括印象(impressions)和观念(idea)。这两个概念贯穿于整个人性论始终,并且人性中的其他概念都基于此。印象:初次出现于灵魂中我们的一切感觉、情感和情绪;观念:我们的感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意向。印象和观念都可以分为简单与复合,“一切简单观念和印象都是互相类似的;而复合观念和印象既然由简单观念和印象形成,我们就可以概括的断言,这两类知觉是精确的相应的----我们的全部简单观念在初出现时都是来自简单印象,这种简单印象和简单观念相应,而且为简单观念所精确的复现”(p15)。

在印象中,又可以分为感觉(sensation)印象和反省(reflection)印象,前者由我们所不知的原因开始产生于心中,后者大部分由我们的观念得来,即由我们反思而得来。是我们对外界可感知的性质(p403)。“反省印象只是在它们相应的观念之前产生,但却出现在感觉印象之后,而且是由感觉印象得来得(p19)”。

观念则可分为记忆(memory)观念和想象(imagination)观念,前者复现于一个印象和一个观念之间,后者复现时完全失去活泼性,成为一个纯粹的观念。想象,这个概念在下面的情感篇里也将占据很重要的位置,通过想象我们的“同情”才能够产生,因而出现骄傲、谦卑等情感。“记忆的主要作用不在于保存简单的观念,而在于保存它们的次序和位置;想象可以自由的移置和该变它的观念(p20)”观念是我们对物质的广袤和填充性(p403)。因此,观念之间的推移可以有三种方式:类似、时空接近和因果关系。其中因果关系被休谟看作是我们进行逻辑思维,以及情感推移的最基本的方式,是进行推断的唯一可能。

构成我们思想和推理的共同题材一般是产生于我们简单观念之间的某种结合原则的那些复合观念,复合观念有三种表现方式:关系(relation)、样态、实体(substance)。

关系,把两个观念在想象中联系起来,并且比较之,即是这两个关系只是在任意的想象中结合起来的。休谟将所有的关系分为7大类:类似关系(resemblance)、同一关系(identity)、空间和时间关系、数量和数目的比较关系、轻重关系、相反关系(contrariety)、相对关系(自然的关系)。这些关系中,由观念所完全决定的关系有类似关系、相反关系、轻重关系(性质的程度)、数量或数的比例;不由观念所决定的关系有同一关系、时空中间的位置、因果关系。

所谓实体,只是一些特殊性质的集合体的观念。样态则是由一些分散在不同主体中的简单观念所构成,它们所表象的性质不是被接近关系和因果关系所结合的,即是接合在一起,也不能被认为是复合观念的基础。(概念的)变与不变是区分样态与实体观念的标准。

休谟所提到的空间观念是广袤,我们的观念是广袤的最小部分的妥当表象,因为我们的最小观念限制了我们对空间的再分割,而广袤的无限性表现在于无限的扩张性,并非可分割的无限性(从巴别塔的启示中我们可以看到,当我们追求无限的扩张时,注定会回到原点)。休谟进一步指出,两个物体间的距离概念,即广袤,是由我们的视觉得来的感觉,或是由这些感觉产生的某种内在印象。空间的基本单位是数学点。时间具有连续性,两部分之间不可再分,时间的基本单位是刹那。在空间与时间之中填充着真实的对象或存在。从空间和时间的维度来看,因果关系的必要条件是接近关系,因为必须先确立时间上因先于果,并且二者之间有必然的联系,因果关系才能成立。

以上是对知性部分的理解,对于概然推断的缺失,十分遗憾,但时间有限,留待以后再读。

二、情感

休谟在论述情感的过程中,仍然首先关注到印象,将感觉印象解释为原始印象,由苦、乐等感官印象组成;将反省印象解释为次生印象,由情感和类似情感的情绪组成。情感的对象是自我,例如骄傲(pride)对于自我便产生优越的情感,谦卑(humility)便产生不够优越的情感。休谟在谈论情感的时候很注重“同情”的作用,并且通过想象而产生我们的其他情感和情感间的推移。

在休谟看来,情感存在于两个观念之间,即“呈现于心灵的第一个观念”(表象着情感的原因)和“自我”观念(表象着情感的对象)。在原因当中又可区分出发生作用的性质和那种性质所寓存的主体(如,美的性质和美的所有者)(p313),骄傲和谦卑是根据自然的原则而产生的,并且每个不同的原因并不是借一个不同的原则适合于其情感的。“骄傲和谦卑的每一个原因,并不是借着一种各别的、原始的性质适合于这些情感,而一定有或多或少的条件是这些情感所共有的,并且是它们的效能所依据的”(p316)。

要探究那些原因中的共同成分,休谟提出了三种对于知性和情感有巨大影响的特性:1.观念的联结(当一个观念呈现于想象中时,其他相关观念也就随之进入心灵);2.印象的联结(印象间也有和观念一样的联结,与观念的联结不同,只存在类似关系);3.以上两种联结关系是十分互相协助、互相促进的,当会合于同一对象上,推移过程更容易完成。以上是休谟对于情感的发生机制的一个描述。紧接着,休谟提出,情感的两个特性:1.对象----自我;2.苦乐感觉。因此情感的原因也有两种假设的特性:1.它们对自我的关系;2.它们产生独立于情感之外的痛苦或快乐的倾向。休谟推理出自然对某些印象和观念赋予某种吸引作用,并且一经出现就自然的引起它的相关的印象或观念来。因此,他断言,凡与我们自己关联着的一切愉快的对象都借观念和印象的联结而产生骄傲,而反之则都产生谦卑(p325)。同时他提出了5种限制,即1.凡与我们有关而产生苦乐的每样事物,也同样都产生骄傲和谦卑;2.愉快的或不愉快的对象,不但要与我们自己有密切关系,而且要为我们所特有,或者至少是我们少数人所共有的;3.令人愉快或令人痛苦的对象,必须不但对我们,并且对其他人也都显而易见;4.根据这些情感的原因的变化无常,以及这种原因和我们自己联系的时期的短暂得来的;5.通则不但在其他一切情感上有极大的影响,就是对骄傲与谦卑也有极大影响。

与骄傲与谦卑不同,爱与恨的对象是我们意识不到他的思想、行为和感觉的某一个起他的人,刺激起爱与恨情感的原因是复合原因,因此这个对象并不是这些情感的原因,并且单独也不足以刺激起这些情感。我们知道想象很容易由远及近,但不容易有近及远(比如,我们的想象可以很容易的由较小的对象转移到较大的对象---妻子、母亲转移到丈夫、父亲,但是反之则是比较困难的),所以休谟认为爱与恨这类较“远”的情感转移到骄傲与谦卑这类较“近”的情感是比较容易的,反之则困难。通过这种想象,我们可以对我们对于富人的尊视做出解释----同情(一种心理上的分享),这与富人所拥有的所有物和我们希望沾到礼仪的心理,共同构成了其原因。想象和同情是人类感情产生和转移的重要概念。 爱与恨可以分为两个层次:其一是灵魂中纯粹的情绪,即骄傲与谦卑;其二是爱与恨不自足欲望的产物(有一个努力求达到的目的p404),即慈善与愤怒(通过心灵的原始结构与爱和恨结合)。灵魂的原始性质分为:任何程度的完善性,即尊重;达不到完善的,残缺、拙劣的情感,即恶意(使我们在不受他人侮辱或侵害时,对于他人的苦难或不幸发生一种喜悦)。在考察别人的品质和境况时,我们若是考察它们本来真实的样子,就产生爱和恨;把它们与我们自己的品质和境况相比,则产生谦卑和骄傲。这两种考虑结合起来便产生尊重和鄙视。

在论述完骄傲与谦卑、爱与恨之后,休谟开始阐述意志与直接情感。休谟将直接情感定义为:直接由祸、福、苦、乐所发生的印象。属于这一类的有欲望和厌恶,悲伤和喜悦,希望和恐惧。意志(will)便是苦乐的直接结果。“意志只是指我们自觉地发动自己身体的任何一种新的运动、或自己心灵的任何一个新的知觉时、所感觉到和所意识到得那个内在印象”(p437)。考察意志,便自然的考察到自由(liberty)和必然(necessity)的问题。必然性的要素有恒常的结合和心灵的推断,前者可以根据性别、年龄、政府、生活状况和教育方法来考虑(一致性);后者表示心灵由恒常的结合形成原因和结果的观念,并借这个观念的影响感觉到必然性。“物质的活动应当被认为是必然的活动的例子,并且一切在此方面与物质处于同一地位的东西,都必须被承认是必然的”(p438)。必然性被看作是构成因果关系的一个必要部分。

主导情感往往会吞噬微弱的情感,而习惯则是增加情感的手段。情感和感官对于时空点的报导产生了想象,远隔的效果空间比时间小得多。直接感情与间接感情的作用顺序如下:美的概念产生快乐的情感,从而产生直接感情、意志和欲望的印象;又因美的寓存主体属于自己,因此产生骄傲的间接情感,回归到快乐,成为增强直接感情新的力量。

三、道德学

“理性没有主动力,不能制止或产生任何行为或情感”(p497)。休谟在这本著作中致力于为情感申辩,而将理性对于道德的作用最小化。理性的作用在于发现真伪(p498),真、伪在于对观念的实在关系或实际存在和事实的符合或不符合,而情感、意志和行为是原始的事实或实在,本身圆满自足,并不参照其他的情感、意志或行为,因此是无法断定真、伪的。休谟推断出,道德的区别是由道德感得来的(p510),因而与理性无关,而道德的性质在于内心(动机),以外界行为作为标志。“发生德的感觉只是由于思维一个品格,感觉一种特殊的快乐。正是那种感觉构成了我们的赞美或敬羡”(p511)。但是休谟又将道德的根源与自然联系起来,爱是最根本的动机,称为自然的动机,特别指出动机并非因德的需要而生,而来自某种自然的动机或原则。

在休谟的道德学里,正义与非义是最为重要的部分。他认为我们的道德感可以分为人为的和自然的两类,正义便是前一种的,是“由于应付人类的环境和需要所采用的人为措施或设计”(p515),对所有物的占有情况成为正义与非义观念发生的条件。“在人们缔结了戒取他人所有物的协议,并且每个人都获得乐所有物的稳定(约束私欲的规则)以后,这时立刻就发生了正义和非义的观念,也发生了财产权、权利和义务的观念”(p531),“正义只是起源于人的自私和有限的慷慨,以及自然为满足人类需要所准备的稀少的供应”(p536)。

正是因为自私,才成就了正义,自私因此是建立正义的原始动机(此动机受到政治家人为措施的促进)。“道德的善恶的感觉就随着正义和非义而发生„„这种感觉虽然是由思维他人的行为得来的,可是我们也总是把它甚至于扩展到我们自己的行为上”(p540)。因此对于公益的同情,让人们对正义的德产生道德赞许。正义永远是和对财产权的维护联系在一起的,而财产权必然成立于对象的某种关系(p567)。财产权产生的条件:现实占有(效用不超出社会最初形成时期)、占领、时效(prescription)、添附(accession)、继承(succession)。这些条件的中介便是所有者的“同意”,“除了所有主同意将所有物和财产给予另外一个之外,财物和财产永远应当是稳定的”(p554)。进一步,休谟提出了人类社会和平与稳定的三条基本自然法则:稳定财物占有法则;根据同意转移所有物的法则;履行许诺的法则。因此,休谟在这里指出,如果我们的财产权(正义)依靠的道德依靠于自然(情感和行为),那么我们世界的次序便会因为偏私的道德体系而破坏,所以正义必然是一种人为的措施。区别正义与非义有两个基础,利益和道德。

我们人性中的缺憾让我们通过许诺的方式产生了政府,而政府的出现又使我们产生了忠顺的义务。虽然这种义务最初是建立在许诺的义务之上,但很快就自己扎根,并且有一种不依靠任何契约的原始的约束力和权威。公益感被看作是忠顺的限度,权利基础原则被休谟视为忠顺的对象:长期占有,一脉相传的体系;没有长期占有的政府形式,现实占有便出现了;征服权;继承权;成文法。

正义与非义来自人类的一种契约行为,不属于自然的德和恶。完全自然的,而不依靠于人为措施和设计的德和恶可分为善良的心理性质,产生爱和骄傲;恶劣的心理性质,产生恨和谦卑。同情的性质和力量可以看作是心灵在其感觉和作用方面的例证。同情来源于产生情感、情绪的原因或结果,成为我们对一切人为的德表示尊重的根源(p620),作为人性中一个强有力的原则而产生对美的鉴别力的强大作用,同时也通过同情产生一切人为道德的道德感。所以同情可以看作是一个中介,联结自然和人为的中介。到这里,休谟概括出了自然的德与正义(人为的契约)之间的唯一差别(p621):前者所得来的福利,是由每一个单独的行为发生的,并且是某种自然情感的对象;正义则是针对社会而言,单独的正义行为往往可以是违反公益的,只有人们在一个总的行为体系或制度中的协作才是有利的。

范文三:浅析休谟的人性论 投稿:周礡礢

2 0 1 3年 第 l 2期  总第 2 5 3期 

T H E   S I L K   R 0 A D  

叁 绸三 够  

理论 与实践 I  

浅析休谟 的人性论 

路 平 忠 

( 西 北师 范大 学 马克 思主 义学 院 , 甘 肃 兰州  7 3 0 0 7 0 )  

[ 摘要] 从 休 谟 的《 人 性 论》 和后 期著 作 《 道德 原 则研 究》 中 可 以发 现 , 他对 人 性论 述 的侧 重 点不 同 , 这 种 不 同是 由两 部 著 

作各 自的立论 意 旨和 论述 主题 决定 的 , 认 识 自我乃 是哲 学探 究 的最 高 目标 。 因此 , 从人学、 关 于 人 的本质 的学 说 的角 度理 解 

西方 哲学 史 , 无疑 是西 方哲 学史 研究 的一 大深 化 。本文 主要 探讨 休谟 的人 性论 , 以及 有关 人性 的相 关话 题 。   [ 关键 词 ] 休谟 ; 人 性论 ; 因果 联 系   [ 中图分 类号 ] B 5 6 1 . 2 9 1   [ 文献 标 识码 ] A   [ 文 章编 号 ] 1 0 0 5 — 3 1 1 5 ( 2 0 1 3 ) 1 2 — 0 0 6 9 — 0 2  

休谟将 自己建构 的哲学体 系命 名为“ 人性论 ” . 认为 一切  科学都要 以“ 人性 ” 为研究对象 , 作为科学之基 础和指导 的哲  学, 尤 其应当把人性 问题作 为研究 的核心 问题 。 成 为“ 人 性科 

则( 本能或 机械倾 向 ) 的作用 。休谟在 《 人性论 》 中写道 : “ 显  然. 一切科 学对 于人性 总是或多 或少地有 些关系 . 任何 学科  不论似乎 与人性离得多远 . 它们总是会通过这样或那 样的途 

径 回到人性。”  

学” 。在“ 人性论 ” 的总体框 架下 , 休 谟指 出 , 逻辑学 、 伦理学 、  

美学和政治 学直接 以人本 身为研究对象 , 所 以与人性 的关系  最为密切 , 应 当成 为人 性科 学的最基本 的内容 。  

休谟继 承发展 洛克 的思想 , 从经验 出发 , 提 出人对 因果  联 系原理 理解 的两个重要 的人性机 制 : “ 过 去与未来相似 ” 的 

人性假设 , 以及多次经验重 复形成的人心偏 向即“ 习惯 ” 。  

休谟研究人性的通道 

诚然, 休谟 自然主义、 情感主义的人性论破除了宗教人性 

论、 理性 人性论 , 冲出了神学 的藩篱 , 摆脱 了理 性必然性 的限 

制, 为人的 自由发展 开辟 了道路 , 对人 性的科 学研究提供了新  辉。 但其人性研究的经验 基础 和知性方法 , 却导致对人性的研  究陷入困境 , 走入死胡同 , 最终堵 塞了研究人性 的通道 。   休谟 十分重视方法 , 他 的整个人性 哲学体 系就是采 用实 

休谟 的贡献在 于将经 验论对 因果 联系原 理理解 中的人  心机制确切 提出并加 以说 明, 这

就是休谟哲学史上 的突出贡  献: 即许 多现代 西方哲学 家 ( 特别是所 谓“ 人本 主义 ” 哲学 思 

视野 、 新 思路 , 体 现了强烈 的人文精 神 , 闪耀着 人性思想 的光  潮 的哲学 家) 沿着休谟 的方 向对近代哲学 中所表现 出的理性  万能 和理性 独断的倾 向进行 了公开 的挑 战。 他们 要求 超越理  性 的界 限、 转 向非理性 的世 界 , 并对人 的非理性 的精神 活动 

( 其 中包括但不 限于人 的情感 、意志活动 ) 进行 了多层 次和 

验推理 方法 的一个 尝试 , 它 以观察和经 验为基 础 , 任何 结论  多方 向的研究 

都 从经验而来 , 不能超 出经 验之外 。休谟想 对人性进行 精确 

研究 , “ 打算 以规 范的方式对人性进 行解剖 ” 。实 即将 知性分 

析方法也就 是牛顿的 自然科学 方法运用于人性科 学 中。  

三、 休 谟 哲 学是 个 典 型 的 自然主 义 人 学 体 系 

首先通 过对休谟 的代表作 《 人 性论》 等原著 的深入 细致 

的解 读 。 借 助大 量的文献 资料 . 全面 阐明了休谟 哲学 的人性 

论、 人学实质与构架 。 以感觉主义 的认识论 为基础 , 以情感道  德 的人性论 为核 心 。 这个 基础又 是用情感 主义 、 自然 主义的  原则 建立的 。   也 就是说 , 感觉经验 与 自然情感 的统 一 , 使他得 以构建一 

又把 这个原则移作首先是 人性 的 自然情感 、 情感 道德原则。  

休谟 将人性分解 为最原始 的知觉 原素 , 从 它们 最基本 的 

特性和心灵 , 最基本 的活动研究起 , 通过经验推 理 , 获得 几条 

简单 的原则 , 观念联想 原则就是这样 既简单原始又普遍 实用 

的人性原则 。  

休谟人性哲 学的经验基础 划定了认识 的界 限 . 把人性研  个 以认识论为基础 的人性 科学体系 .既遵循经验 自然 原则 ,  

究 引向 了泥 潭 , 走 入绝境 , 确 实在 经验现象 范 围内凭着 知性 

分析 的方法 不可能发 现人 性的原始性质 、 人的真正本质 。  

这 一 体 系 不仅 标 志着 由近代 前期 理 性 认知 主 体 性原 

二、 因 果 联 系 的 人性 论 

因果关 系理 论集 中反 映了休谟 哲学立场 和理论特 色 . 它 

则 向情感道德 主体原则 的转 向 , 并 从而开启 了康德 的人类学 

体系和道德人本 主义 的哥 白尼式的革命 。而且其感 觉主义 、   情感主 义和 自然 主义 的统 一 . 既是经 验论传 统与 当时浪 漫  主义思潮结合 的产物 . 又是整个 西方 自然主义人学与理性 主  义人学一道构成 两大思潮 的最高发展 。  

这 一发展 的意义 就在于 :它在彻 底驳倒理 性主义 的同 

孪 、 ≯

  ≮   菇  ,  ≥ 6 9  

是休谟在哲学史上最重要 、 最有影响的一部分。 突出体现了  

休谟对 西方哲学发展所做 的贡献 。   休谟 的因果 观揭示 了理性 的局限性 , 休谟 则明确提 出因  果联 系的发现不是凭借 理性 , 而是凭 借于经验基础 上人性原 

时, 也彻 底暴 露 了 自身 的致命 弱点 . 从 而为西 方人学 思想往  后 的推进 ( 包 括康德— — 黑格尔 的理性 主义 , 马克思 主义 。 直  至现代西方 的非 理性主义和科学 主义 ) 开辟 了道路 。这就 是 

亚于理性人学 。 但作者决 不像 西方许多休谟研究者 那样 停 留  

于 自然主义立场 , 恰恰相反 , 他运用马克思 主义的辩证方 法 。  

批判地挖掘休谟 思想 中的积极 因素 。 又借此有力地 论证 了马  克思关于人 的感性 本质学说 的真谛及其 科学性 。 休 漠道德学 

《 通往》所论 证的休谟人性论 开辟 了又堵 塞了人学道路 的主 

题, 这一历 史的辩证 的认识 显然是西方学 者无 法企及 的 

的人性论特征 , 休 漠五 、休漠道德学 的人性 论有学者 认为 ,  

“ 休 漠 比他 的前人更全 面系统地批判 了 自爱论 ,提 出了以仁  慈 为核 心的利他 主义”。也有 学者提 出了相反 的看 法 . 从 整 

四、 《 人性论》 中道德 区别的问题 

在近代道德哲 学中 , 围绕着 道德区别 的来源有着 一场持  久且众说纷 纭的争论 。 所谓 “ 道德 区别 ” 问题是指 人们 区别德  和恶 的基 础 、 人们对行 为及其动机作 出道德上赞许或谴 责 的 

原 因是 什么 。  

体上讲 , 休漠 的道德理论 属于 自爱主义和功利 主义。   休 漠 自己也 认为 . “ 关 于人 的 自私性 是普遍 性 的还是 部  分性 的这个问题 , 在关于人类本性 的思辩科学 中确定无 疑地 

有 着重 要的意义 ” 。 以人性 自私 为出发点的所谓“ 自私论 道德 

这 一术语 主要是启 蒙时代 英 国道德哲学 中经常 出现 的 

专 用名词 。就在休谟 《 人性论》 发表之前不久 , 即在 1 7 、 1 8世  体 系” 在近代英 国早 期的哲学家 中甚 为流行。休漠 自己并不  纪之交 , 英 国以及欧洲 的许 多哲 学家都参与讨论 过这个 十分  认 同这种 只以人性 自私为基础 的道 德体系 , 在《 道德原 则研  重大的问题 , 而这一争论在 当时的兴起与苏格 兰启蒙运动 的 

发生有着重大 的联 系 。   究》 中甚 至还对它进行 了系统 的批判 。  

相对于《 人性论 》 , 《 道德原 则研 究》 中概念 的使 用发生 了 

休谟对 理性 主义者认 为道德 区别来 源 于理性 的观点 进  行 了反驳 , 指 出道德

判 断不是“ 事 实” 判断, 不是 理性的对象 ,   而是 另一类 型 的判 断 , 来 自另 一根源 , 从 而为他 的立论 扫清  了障碍 。接着 , 休谟 正面立论道德 区别 是由道德感得来 的。   在休 谟看来 , 道 德判 断显然是 一些知 觉 , 而 知觉 只有 两 

种形 式即印象和观念 。 前 面的论述既然 已经 排除了道德 区别 

些变化 。 在后者 中 , 休漠一般用 “ 自爱 ” 代替 “ 自私 ” , 其用意  休漠认 为 , 道德感 是所谓 道德 区别 的源泉 , 是我 们在 观 

或许是要把 自己的体系和所谓 自私论 的道德体系 区别开来 。  

察或想象某 种性格或行 为时 , 心 中产生 的某种特殊 的快乐 或 

痛苦 的情感 , 同情所产 生的正义道德感是人们 对正义或 非义  行 为进 行道德价 的直接依 据。由此可见 , 自私是建立正 义的 

的观 念起源 , 结论 只能是道德 区别 来源于某种 印象 。休谟认  原 始动机 而对于公 益 的同情 是那 种德所 引起 的道 德赞许 的 

为 印象 可 以分 为两 种 : 一种是 感觉 印象 .另一 种是反 省 印 

来 源。  

象。 反 省印象是 由感 觉印象得来 的。 休谟显 然 已经否认德 和  

恶是来 源于感 觉印象 的 , 从而, 道德 区别只 能来 源于 反省 印 

虽 然休 漠认为 . 同情是 人性 中一个 强有力 的原 则 . 但是  在《 人性论 》 所 阐述 的道德 理论中 , 他一直 把 同情 主要是作 为 

象 。正是某种特 定的反省 印象 才使 我们可 以做 出道德 判断 。   休谟特别 指出 , 不是 因为某物带来 了快乐 就被认为是 德  的, 产生 了痛苦 就被认 为是恶 的 , 它 是针对 我们 自己或他 人  而有 的快乐 或不快 , 也 就是爱 与恨 、 骄傲与 谦卑这 四类道 德  情感 。 我们观察 任何 品格时所感 到的快乐和痛苦都是 一种特  殊 的痛苦 和快乐 , 这 种感 觉构成 了我们 在道德上 的赞许 或谴 

责, 从而道德 区别 问题就等 同于说 明这 种特殊 的快乐 和痛苦 

条产生道德感 从而区别善恶的原则 。 没有 明确提 过同情或 

道德感 或道德 义务感 可 以成 为德行 的善 良动 机 , 休 漠在 《 人 

性论》 中提到过它们可 以成 为行为的动机 。   休漠认 为 . 基 于同情 的道德感不能是 善 良行为 的善 良动  机。 他说 : “ 人性 中如果没有独立 于道 德感的某种产生 善 良行 

为 的动 机 。 任何行为都 不能是善 良的或在 道德上是善 的。 ” 休 

漠 在论述偏 私与正 义制度 形成 的关 系 时采取 的是 法律 的角 

是如何 产生的 问题  总之 , 休谟成功 地证 明了道德 区别 不能 以理性所 能确立 

的任何 东西为基础 , 任何真实 的真 理或所谓事实性 真理在逻  辑上 都不能为道德 提供基础 。他在两个 战线上 同时作 战 , 一  方是 神学伦理学 , 另一方是理性 主义 。  

度在论 述同情的作用时立 足于道德的角度 。 这两 种角度的意 

义在 于法律的 目的就是要遏 制人性 中偏私 一面的盲 目扩 张 .  

道 德 的 目的就是要 弘扬 人类 的利 他 主义 精神 只有假定 人性  的偏私 , 才能 制订出 良好 的法律 , 只有相信 普遍 的同情 , 才 有  可 能产生普世 的伦 理 良好 的法律和普 世 的伦理 。虽然 各 具  可。 所以, 休谟 的 道德 人性 论更 能体 现社 会正 义感 , 更 能 让  大家 释怀 及对 人性 的理 解 。  

休谟 的人性论是 自然人 学的典型代表 . 它所 引发的 由理  不 同的本 性 , 但 它们 相得 益 彰 , 对 正 义社 会 的形 成缺 一 不  性 认知 主体到情 感道德 主体 的转 向 , 及其 往后 的发展 , 证 明  了 自然入 学 的出发点具 有根本 的合理 性一虽然 其失 误毫不 

[ 参 考文 献 ]   [ 1 ] 休谟 . 人类 理 解研 究 [ M] . 北京: 商务 印书馆 , 1 9 9 7  

[ 2] 黑格 尔 . , J 、 逻辑[ M] . 北京 : 商 务 印书 馆 , 1 9 9 7 .  

[ 4 ] 杨 祖 陶. 康德黑格尔哲学研 究[ M] . 武汉 : 武 汉 大 学 出 版 社 

1 9 9 8.  

[ 3 ] 休谟 . 人性 论 [ M] . 北京 : 商务 印 书馆 , 1 9 8 3 .  

[ 5 ] 休谟著, 曾晓平 译. 道 德原 则研 究 [ M] . 北京: 商 务 印书馆 , 2 0 0 1  

7 0  

噩 g∞,  ≯  

范文四:浅析休谟的人性论 投稿:姜詾詿

[摘要]从休谟的《人性论》和后期著作《道德原则研究》中可以发现,他对人性论述的侧重点不同,这种不同是由两部著作各自的立论意旨和论述主题决定的,认识自我乃是哲学探究的最高目标。因此,从人学、关于人的本质的学说的角度理解西方哲学史,无疑是西方哲学史研究的一大深化。本文主要探讨休谟的人性论,以及有关人性的相关话题。

  [关键词]休谟;人性论;因果联系

  [中图分类号]B561.291 [文献标识码]A [文章编号]1005-3115(2013)12-0069-02

  休谟将自己建构的哲学体系命名为“人性论”,认为一切科学都要以“人性”为研究对象,作为科学之基础和指导的哲学,尤其应当把人性问题作为研究的核心问题,成为“人性科学”。在“人性论”的总体框架下,休谟指出,逻辑学、伦理学、美学和政治学直接以人本身为研究对象,所以与人性的关系最为密切,应当成为人性科学的最基本的内容。

  一、休谟研究人性的通道

  诚然,休谟自然主义、情感主义的人性论破除了宗教人性论、理性人性论,冲出了神学的藩篱,摆脱了理性必然性的限制,为人的自由发展开辟了道路,对人性的科学研究提供了新视野、新思路,体现了强烈的人文精神,闪耀着人性思想的光辉。但其人性研究的经验基础和知性方法,却导致对人性的研究陷入困境,走入死胡同,最终堵塞了研究人性的通道。

  休谟十分重视方法,他的整个人性哲学体系就是采用实验推理方法的一个尝试,它以观察和经验为基础,任何结论都从经验而来,不能超出经验之外。休谟想对人性进行精确研究,“打算以规范的方式对人性进行解剖”,实即将知性分析方法也就是牛顿的自然科学方法运用于人性科学中。

  休谟将人性分解为最原始的知觉原素,从它们最基本的特性和心灵,最基本的活动研究起,通过经验推理,获得几条简单的原则,观念联想原则就是这样既简单原始又普遍实用的人性原则。

  休谟人性哲学的经验基础划定了认识的界限,把人性研究引向了泥潭,走入绝境,确实在经验现象范围内凭着知性分析的方法不可能发现人性的原始性质、人的真正本质。

  二、因果联系的人性论

  因果关系理论集中反映了休谟哲学立场和理论特色,它是休谟在哲学史上最重要、最有影响的一部分,突出体现了休谟对西方哲学发展所做的贡献。

  休谟的因果观揭示了理性的局限性,休谟则明确提出因果联系的发现不是凭借理性,而是凭借于经验基础上人性原则(本能或机械倾向)的作用。休谟在《人性论》中写道:“显然,一切科学对于人性总是或多或少地有些关系,任何学科不论似乎与人性离得多远,它们总是会通过这样或那样的途径回到人性。”

  休谟继承发展洛克的思想,从经验出发,提出人对因果联系原理理解的两个重要的人性机制:“过去与未来相似”的人性假设,以及多次经验重复形成的人心偏向即“习惯”。

  休谟的贡献在于将经验论对因果联系原理理解中的人心机制确切提出并加以说明,这就是休谟哲学史上的突出贡献:即许多现代西方哲学家(特别是所谓“人本主义”哲学思潮的哲学家)沿着休谟的方向对近代哲学中所表现出的理性万能和理性独断的倾向进行了公开的挑战。他们要求超越理性的界限、转向非理性的世界,并对人的非理性的精神活动(其中包括但不限于人的情感、意志活动) 进行了多层次和多方向的研究。

  三、休谟哲学是个典型的自然主义人学体系

  首先通过对休谟的代表作《人性论》等原著的深入细致的解读,借助大量的文献资料,全面阐明了休谟哲学的人性论、人学实质与构架。以感觉主义的认识论为基础,以情感道德的人性论为核心,这个基础又是用情感主义、自然主义的原则建立的。

  也就是说,感觉经验与自然情感的统一,使他得以构建一个以认识论为基础的人性科学体系,既遵循经验自然原则,又把这个原则移作首先是人性的自然情感、情感道德原则。

  这一体系不仅标志着由近代前期理性认知主体性原则向情感道德主体原则的转向,并从而开启了康德的人类学体系和道德人本主义的哥白尼式的革命。而且其感觉主义、情感主义和自然主义的统一, 既是经验论传统与当时浪漫主义思潮结合的产物,又是整个西方自然主义人学与理性主义人学一道构成两大思潮的最高发展。

  这一发展的意义就在于:它在彻底驳倒理性主义的同时,也彻底暴露了自身的致命弱点,从而为西方人学思想往后的推进(包括康德——黑格尔的理性主义,马克思主义,直至现代西方的非理性主义和科学主义)开辟了道路。这就是《通往》所论证的休谟人性论开辟了又堵塞了人学道路的主题,这一历史的辩证的认识显然是西方学者无法企及的。

  四、《人性论》中道德区别的问题

  在近代道德哲学中,围绕着道德区别的来源有着一场持久且众说纷纭的争论。所谓“道德区别”问题是指人们区别德和恶的基础、人们对行为及其动机作出道德上赞许或谴责的原因是什么。

  这一术语主要是启蒙时代英国道德哲学中经常出现的专用名词。就在休谟《人性论》发表之前不久,即在17、18 世纪之交,英国以及欧洲的许多哲学家都参与讨论过这个十分重大的问题,而这一争论在当时的兴起与苏格兰启蒙运动的发生有着重大的联系。

  休谟对理性主义者认为道德区别来源于理性的观点进行了反驳,指出道德判断不是“事实”判断,不是理性的对象,而是另一类型的判断,来自另一根源,从而为他的立论扫清了障碍。接着,休谟正面立论道德区别是由道德感得来的。

  在休谟看来,道德判断显然是一些知觉,而知觉只有两种形式即印象和观念。前面的论述既然已经排除了道德区别的观念起源,结论只能是道德区别来源于某种印象。休谟认为印象可以分为两种: 一种是感觉印象,另一种是反省印象。反省印象是由感觉印象得来的。休谟显然已经否认德和恶是来源于感觉印象的,从而,道德区别只能来源于反省印象。正是某种特定的反省印象才使我们可以做出道德判断。   休谟特别指出,不是因为某物带来了快乐就被认为是德的,产生了痛苦就被认为是恶的,它是针对我们自己或他人而有的快乐或不快,也就是爱与恨、骄傲与谦卑这四类道德情感。我们观察任何品格时所感到的快乐和痛苦都是一种特殊的痛苦和快乐,这种感觉构成了我们在道德上的赞许或谴责,从而道德区别问题就等同于说明这种特殊的快乐和痛苦是如何产生的问题。

  总之,休谟成功地证明了道德区别不能以理性所能确立的任何东西为基础,任何真实的真理或所谓事实性真理在逻辑上都不能为道德提供基础。他在两个战线上同时作战,一方是神学伦理学,另一方是理性主义。

  休谟的人性论是自然人学的典型代表,它所引发的由理性认知主体到情感道德主体的转向,及其往后的发展,证明了自然人学的出发点具有根本的合理性—虽然其失误毫不亚于理性人学。但作者决不像西方许多休谟研究者那样停留于自然主义立场,恰恰相反,他运用马克思主义的辩证方法,批判地挖掘休谟思想中的积极因素,又借此有力地论证了马克思关于人的感性本质学说的真谛及其科学性。休漠道德学的人性论特征,休漠五、休漠道德学的人性论有学者认为,“休漠比他的前人更全面系统地批判了自爱论,提出了以仁慈为核心的利他主义” 。也有学者提出了相反的看法,从整体上讲,休漠的道德理论属于自爱主义和功利主义。

  休漠自己也认为,“关于人的自私性是普遍性的还是部分性的这个问题,在关于人类本性的思辩科学中确定无疑地有着重要的意义”。以人性自私为出发点的所谓“自私论道德体系”在近代英国早期的哲学家中甚为流行。休漠自己并不认同这种只以人性自私为基础的道德体系, 在《道德原则研究》中甚至还对它进行了系统的批判。

  相对于《人性论》,《道德原则研究》中概念的使用发生了一些变化。在后者中,休漠一般用“自爱”代替“自私”,其用意或许是要把自己的体系和所谓自私论的道德体系区别开来。

  休漠认为,道德感是所谓道德区别的源泉,是我们在观察或想象某种性格或行为时,心中产生的某种特殊的快乐或痛苦的情感,同情所产生的正义道德感是人们对正义或非义行为进行道德价的直接依据。由此可见,自私是建立正义的原始动机而对于公益的同情是那种德所引起的道德赞许的来源。

  虽然休漠认为,同情是人性中一个强有力的原则,但是在《人性论》所阐述的道德理论中,他一直把同情主要是作为一条产生道德感从而区别善恶的原则,没有明确提过同情或道德感或道德义务感可以成为德行的善良动机,休漠在《人性论》中提到过它们可以成为行为的动机。

  休漠认为,基于同情的道德感不能是善良行为的善良动机。他说:“人性中如果没有独立于道德感的某种产生善良行为的动机,任何行为都不能是善良的或在道德上是善的。”休漠在论述偏私与正义制度形成的关系时采取的是法律的角度在论述同情的作用时立足于道德的角度。这两种角度的意义在于法律的目的就是要遏制人性中偏私一面的盲目扩张,道德的目的就是要弘扬人类的利他主义精神只有假定人性的偏私,才能制订出良好的法律,只有相信普遍的同情,才有可能产生普世的伦理良好的法律和普世的伦理。虽然各具不同的本性,但它们相得益彰, 对正义社会的形成缺一不可。所以,休谟的道德人性论更能体现社会正义感,更能让大家释怀及对人性的理解。

范文五:休谟《人性论》读后感 投稿:高瘊瘋

休谟《人性论》读后感

在大概的看了下《西方哲学史》的情况下,我知道了休谟这位伟大的哲学家,他的《人性论》让我很好奇,看书名,就让我觉得比海德格尔的《存在与时间》,康德的《纯粹理性批判》要有趣,当然哲学类的书籍都是非常枯燥难懂的,但只要懂了,那么在思想境界上就得到改造和提升。

休谟这位伟大的哲学家,我在上课时听老师介绍后,甚是震惊。12岁的休谟已经是爱登堡大学的学生了。出于“一种对于学习哲学和知识以外所有事物的极度厌烦感” 和在哲学研究上的突破,休谟决定“抛弃其他所有快乐和事业,完全奉献在这个领域(哲学)上。”,这时的他才18岁。我现在已经19岁了,还在拿“谁的青春不迷茫”这句话来作为自己迷迷糊糊的生活的托词,实在惭愧。

《人性论》这本著作是休谟在他26岁时初步完成的,并在之后不断地增加内容。这本伟大的著作在当时却得不到重视,给辛苦研究的休谟带来很重的挫折。

休谟认为一切科学都与人性有关,数学、自然科学和自然宗教,也都是在某种程度上依靠于人的哲学,科学是在人的认识范围之内,并且根据人的能力和官能而被判断的。因此休谟提出一个建立一个科学体系,即有关于人性的“人的科学”。在此之前,我认为科学是本身存在的,是不变的真理,它就在这个世界上,只能被同一地发现而不会有不同的认知。站在人的角度看,但是这世界在不同的人眼中是不一样的,否则就不会存在问题的辩论了,其中关于克隆的问题就是一

个例子。所以归根到底,“人的科学是其他科学的唯一牢固的基础”。 关于人性,休谟分成了三种:知性,情感和道德学。我仅对第一卷的《论知性》第一章《论观念的起源、组合、抽象、联系等》中的部分谈谈我的个人的体会,至于整个《人性论》的内容概括我还无法体会和概括。 《人性论》的第一卷,休谟认为人心灵的一切知觉可分为“印象”和“观念”这两种不同的类型。印象:初次进入人的灵魂中的最强烈的的知觉;观念:我们的感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意象。这两者是一般很容易区别,但是在少数的特殊例子上,两者可能很相近,以至于难以区分两者,所以需要一个东西作为区别,于是休谟就把印象和观念分为简单的和复合的这两类,这样就巧妙地消除了特殊例子对理论体系造成不严密性的漏洞威胁。

关于简单的印象和观念,书中所说“我们的全部简单观念最初出现时都是来自简单印象,这种简单印象和简单观念相应,而且为简单观念所精确地复现。,这里边就存在着一个次序关系。次序的关系,”

休谟用的正面证明例子是儿童对于颜色和味道的观念,和官能出现事故类似天生就是盲人或聋子的人对于某些印象和观念的的缺失。但是休谟又提出来一个矛盾的例子,就是在渐变连续的色调中的中间一个空白点,人是可以凭想象来补充这一缺陷的。当看到这里时,我在想:这矛盾似乎彻底的摧毁了关于印象和观念的次序上的理论。但是休谟对这种例子作出了关于次生观念的说明,观念可以从新观念中产生自己的意象,通过这个说明休谟完整严密地证明出了一切简单观念或是

间接地或是直接地从它们相应的印象得来的这个说法仍然是正确的。

印象又可分为两种:感觉印象和反省印象。其中说到“感觉印象是由我们所不知的原因开始产生于心中” 反省印象则即情感、欲望和情绪,大多数是由观念得来的。我产生了这样的迷惑其中的“所不知的原因”的得出又是什么原因呢?即为什么我们不知道?

关于印象在心中的复现的官能,休谟把它分成了两种。一种保持原有的活泼程度即“记忆”,另一种则完全失掉那种活泼性,变成一个纯粹的观念即“想象”。通过字面上的意思可以理解两者的不同,但是从生物学的角度研究会不会得出不同的结论呢?现在大脑的研究还不能解释关于想象和记忆这两者之间在生物水平上是否存在关于印象有着交错的联系,更不知道相关的活动机理,在休谟那个时代科技更没有现在这么发达。假若这一分类在生物学方面不符合,是否就得推翻?或者通过修改词意来补救?这纯属我的胡思乱想,恐怕贻笑大方了。

字数和体会都很有限。对休谟《人性论》的学习还在初步阶段,学习到了休谟哲学的深刻迷人之处,也被他严密的逻辑推理所折服。学习过程中总是有许多不解、怀疑和矛盾的地方,看来哲学这门学科实在是博大精深,实在得下一番苦功钻研。

范文六:读书报告——休谟的《人性论》 投稿:武蔱蔲

“启蒙哲学”第二次作业

书目:《人性论》

作者:(英)休谟,关文运译

出处:北大图书馆

休谟将人性分为三个部分来论述:知性、情感和道德学

知觉是知性的一个概念,包括印象和观念。这两个概念贯穿于整个人性论始终,认为人的一切知识源于知觉,并且人性中的其它概念都基于此。印象:初次出现于灵魂中我们的一切感觉、情感和情绪;观念:我们的感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意向。印象与观念又可以分为简单和复合。在印象中,又可以分为感觉印象和反省印象,前者由我们所不知的原因开始产生于心中,后者大部分由我们的观念得来,即由我们反思而得来,是我们对外界可感知的性质。观念则可分为记忆观念和想象观念,前者复现于一个印象和一个观念之间,后者复现时完全失去活泼性,成为一个纯粹的观念。

论述情感的过程中,仍然首先关注到印象,将感觉印象解释为原始印象,由苦、乐等感官印象组成;将反省印象解释为次生印象,由情感和类似情感的情绪组成。情感的对象是自我,例如骄傲对于自我便产生优越的情感,谦卑便产生不够优越的情感。休谟在谈论情感的时候很注重“同情”的作用,并且通过想象而产生我们的其他情感和情感间的推移。 休谟在这本著作中致力于为情感申辩,而将理性对于道德的作用最小化。理性的作用在于发现真伪,真、伪在于对观念的实在关系或实际存在和事实的符合或不符合,而情感、意志和行为是原始的事实或实在,本身圆满自足,并不参照其他的情感、意志或行为,因此是无法断定真、伪的。在休谟的道德学里,正义与非义是最为重要的部分。他认为我们的道德感可以分为人为的和自然的两类,正义便是前一种的,对所有物的占有情况成为正义与非义观念发生的条件。休谟推断出,道德的区别是由道德感得来的,因而与理性无关,而道德的性质在于内心(动机),以外界行为作为标志。

范文七:探析休谟_人性论_的自爱论倾向 投稿:程垭垮

第28卷 第12期2007年12月哈尔滨学院学报

JOURNALOFHARBINUNIVERSITYVo.l28 No.12

Dec.2007

[文章编号]1004)5856(2007)12)0024)04

探析休谟5人性论6的自爱论倾向

邹剑波,胡顺芬

(华南师范大学,广东广州 510631)

[摘 要]同情是休谟正义思想乃至整个道德理论的中心概念,/是人性中一个强有力的原则0。对公益的同情使人们得以区分正义与非正义,并引起人们对正义的赞许和对非正义的谴责,籍此来维护正义规则。由于正义的作用在于稳定财物占有以维持社会秩序,其中对人的利益的关切与建立正义的原始动机保持了一致,即自爱既是起点,又是终点,体现了休谟正义思想中的自爱论倾向。

[关键词]休谟;5人性论6;自爱论倾向

[中图分类号]B82-061 [文献标识码]A

大卫#休谟(1711-1776)是西方哲学史上一位承上启下、举足轻重的人物。尤其在从事正义问题的理论探究方面,休谟更是我们不能逾越的人物之一。本文主要从5人性论6中的正义理论入手,意图在遵循休谟的论证逻辑

的基础上,展现其在自爱、同情和仁慈关系上的模糊立场,揭示其理论的自爱论倾向,以期为更好地了解与理解休谟及其哲学提供一些微薄的参考意见。

(一)道德根源于情感而不是理性在休谟他看来,道德或道德性问题归根到底是善和恶、德性和恶行的区别问题。这种区别不是导源于理性,而是人心中快乐或痛苦的

情感。因为理性是/完全没有主动力的,永远不能阻止或产生任何行为或感情0;一个行为/可以是可夸奖的或是可责备的,但不能是合理的或不合理的;可以夸奖与否同合理与否并不是一回事。0

[1]

就是说,理性的作用只在于发

一、情感主义道德观

在休谟的人性哲学体系中,伦理学占据着重要的地位,其中的正义理论又是他的道德学的核心部分。休谟在5人性论6的第三卷/道德学0以及5道德原则研究6里面集中论述了他的

正义思想,相比较而言,由于论证方式和思想发展阶段等的差别,两者在推演基础和侧重点等方面存在明显的差异。总的说来,休谟所要倡导的利他功利主义(仁爱论)思想并没有在/道德学0部分得到充分的论证,相反,其中的自爱论倾向却是极其明显的。

[收稿日期]2007-06-27

现真或伪,而对一个行为的善恶评价却不是理性所能企及的事情。相反,/德和恶是被我们单纯地观察和思维任何行为、情绪或品格时所引起的快乐和痛苦所区别的。0

[1]

当我们说某

一行为是德的时候,乃是因为它直接引起了我们的快乐感觉;反之则反。/我们并非因为一个品格令人愉快,才推断那个品格是善良的;而是在感觉到它在某种特殊方式下令人愉快时,我们实际上就感到它是善良的。,,我们的赞许就涵摄在它们所传来的直接快乐中。0因此,/只要说明快乐或不快乐的理由,我们就充分

[1]

说明了德与恶0。

[作者简介]邹剑波(1982-),男,广东佛山人,硕士研究生,主要从事西方马克思主义研究;

胡顺芬(1982-),女,广东佛山人,硕士研究生,主要从事外国哲学研究。

第12期邹剑波,胡顺芬:探析休谟5人性论6的自爱论倾向

25

(二)同情是产生普遍道德感的心理基础道德的存在在于它的社会性,一个人在一个荒无人烟的孤岛上,任何的道德行为、道德判断都可以说是奢侈的、不必要的。所以,必然存在着在社会中调节人类共同体的基本的道德规范。那么,这些原则是从哪里来的呢?

休谟起用了同情概念来说明这种来源。他说,同情是人性中非常有力的原则,是道德区分的主要来源。/凡能激动一个人的任何感情,也总是别人在某种程度内所感到的,正像若干条弦线均匀地缠绕在一起后,一条弦线的运动就会传达到其他的弦线上去;同样,一切感情也都由一个人迅速地传到另一个人,而在每个人心中产生相应的运动。0显然,同情就是人和人之间情绪和情感的互相感应、传染,它不能被用于同情的其他意义(如/怜悯0等)之上。简言之,同情就是/感同身受0。这样,借助于同情,一个人的情感就可以变成其他人,乃至一切人的共同情感,从而使人类普遍一致的道德倾向成为可能。

同情最终可以使人们的情感达到一个共同点,形成为一个普遍的作为最基本的/人格价值0的道德原则,那就是仁慈。仁慈是一种高尚的道德心境,它的基本特征是对人类的普遍的不计个人利害的爱。自爱虽然也是人性中普遍存在的情感,但它的对象是各不相同的人,它不能像仁慈那样能得到普遍的认同。真正体现人格价值和决定人类行为方向的是仁慈而不是自爱。

[2]

[1]

社会性无论什么时候都不能被忽视。

(一)正义起源的客观条件

正义作为一种人为的德,它的起源要从人类社会说起。人类既没有雄壮的肢体,也没有猛力,也没有其他自然的才能。人只有相互联合,结成社会并依赖社会,才能弥补他的缺陷,才可以和其他动物势均力敌,甚至对其他动物取得优势。但是,人性的各种条件无论如何也可以使这种结合成为必要的和有利的,我们的自然性情中还有其他一些特点,它们对于那种必需的结合是很不利的,甚至是相反的。/在自然性情中,我们应当认为自私是其中最重大

[1]

的。0由于人性的自私,以及爱自己胜于爱他人和爱自己的亲戚和相识又胜于爱其他人的有限的慷慨,就产生了各种行为的对立,社会中就会充满矛盾和冲突,这对于新建立起来的结合不能不是有危险的。

但是,倘使没有我们外界条件中的一个特点和它联合起来,并为它提供一个发作的机会,它也只会带来很小的危险。休谟区分了人类所有的三种福利:一是我们内心的满意;二是我们身体的外表优势;三是我们凭勤劳和幸运而获得的所有物的享用。前面两种都是不可剥夺的或者即使被剥夺了也不会对他人有任何利益,只有最后一种,数量有限,而且可以被暴力劫取而为别人所占有。因此,我们为了保障自己的享有,就必须找到一种补救办法。由于人性的自私,我们不能期望任何自然的控制,而只能诉诸于人为措施)))正义。正义只是起源于人的自私和有限的慷慨,以及自然为人类需要所提供的不充足的供应。/只有通过社会全体成员所缔结的协议使那些外物的占有得到稳定,使每个人安享他凭幸运和勤劳所获得的财物。0这就是说,正义具有稳定财产占有、约束人类私心的作用,正义因其对社会的这种有用性应运而生。

(二)正义起源的主观条件

正义之所以能稳定财产占有、约束人类私心,是因为它起源于人类协议。这种协议就其性质而言,并不是一种许诺,因为甚至许诺本身也是起源于人类协议。/协议只是一般的共同利益感觉;这种感觉是社会全体成员互相表示出来的,并且诱导他们以某些规则来调整他们

[1]

二、正义)))一种人为的德

休谟把同情和仁慈称作自然的德,因为它们是由人的天性自然而然地发生的,并自然而然地得到人们的称赞。与此相对,还存在一种人为的德,我们对于它们的感觉并不都是自然的,它们之所以引起快乐和赞许,乃是由于应付人类的环境和需要所采用的人为措施或设计。正义是这种人为之德里面最主要的部分。休谟强调,正义/只有人们在一个总的行为体系或制度中的协作才是有利的。0

[1]

就是说,正义着

眼于社会的整体,它给社会带来的利益不是从个别的行为中表现出来的,而是从全体社会成员共同奉行正义的行动中表现出来的,正义的

26的行为。0

[1]

哈尔滨学院学报2007年

例如,两人在船上划桨时,是依据评价的基础。

在上述评价形成的过程中,同情起着关键

的作用。由于同情才使我们超出本来使正义成为可能的自爱心理,去感受他人在正义之下获得的利益而快乐,在非正义之下遭到的损害而痛苦,以致达到使我们设身处地、感同身受的地步。这种同情在全社会中广泛发生,就形成了对正义或非正义一致赞成或谴责的普遍情感。由此可见,我们对正义的赞扬和对非正义的谴责正是源于一种普遍的仁爱之心。但是这里有一个问题,人心中是否固有一种普遍仁慈,从而使得这种评价行为自然而然地发生?

休谟指出,/如果不考虑到个人的品质、服务或对我们自己的关系,在人类心灵中是没有纯粹对人类本身之爱的那种情感的。,,这只是发生于同情,并不证明我们有对人类有那样

[1]

一种普遍的爱。0就是说,普遍的仁慈并不是人心中所固有的,它只是同情的一种产物。这样,问题就简单化成自爱与同情之间的关系。如果自爱和同情是对立的两端,是各自独立、互不相干的原则,那么休谟的自然之德和人为之德之分就是成功的,两者分别表现人性无私、博爱倾向(人性善)的一面和自私、唯我倾向(人性恶)的一面。但是由于休谟坚持认为人性是最为普遍的、最自然的,在他把人为之德也最终归结为自然之德的时候,他不是把人为之德消解在自然之德里面,相反,自然之德倒象是为人为之德服务的。

因为按照休谟的逻辑,既然人不得不处在社会中,由于人的自私本性和有限的慷慨,人与人之间就难免发生冲突,冲突必然损害自己的利益。人为了保全自己,并同时更好地发展自己,在还没有强有力的制度保障(正义规则、法律)的情况下,就只能依赖于设身处地、感同身受的同情之心。俗话说/将心比心0、/人同此心0,人们希望通过这种非强制性的情感因素来约束各自行为。只有通过广泛的同情才能把普遍的仁慈/表达0出来)))/已所不欲,勿施于人0)))从而使每个人遵守这种自然的道德戒律成为了可能。这整个过程可以看作是休谟所说的签订协议的过程,协议一经产生,正义和财产权的观念也就立即相随而来。同情使得人类超出了自爱的狭隘心理,经由协议建立了正

一种合同或协议而行事的,虽然中间并没有插入一个许诺。

由于我们的所有物比起我们的需要来显得稀少,这才激起自私;为了限制这种自私,人类才被迫把自己和社会分开,把他们自己的和他人的财物加以区别。区别的根据就在于人类共同缔结的协议。这个缔结的过程虽然是缓慢的、逐渐发生的,但是这种稳定财务占有的规则(协议)一经发生,并且每个人都获得所有物的稳定以后,正义和非正义的观念也就立刻发生。遵守这些协议,人们就可以克服由外在物质条件的不足和内心的自私给社会带来的不利。

(三)正义的对象和作用

休谟认为,说明了正义的起源,也就说明了财产的起源,因为财产就是根据正义法则所确定为某人经常占有的财物,所以正义和财产是由/同一人为措施0所产生的。可以说,正义的对象就是财产,正义是为了确定财产所有权和稳定财务占有而产生和存在的。因此,正义的主要作用是通过稳定财产占有来巩固社会,它的直接表现就是确定财产所有权。

休谟认为,在人类的生存条件方面,当生活物品极大丰富,能充分满足人的任何需要时,正义是不存在的。当生活物品极度匮乏时,正义也不能存在。在人类的精神状况方面,当人们心中充满了仁慈、慷慨、友爱等高尚的情感时,人们就全心全意为他人着想,把维护他人的利益看成与维护自己的利益一样,这时,正义是不需要的。另一方面,当人们的精神处于极端贪婪、愚昧、野蛮的状况,任何人都不会接受正义的原则,正义也因毫无用处而失去存在的必要。

三、自爱与仁慈之间)))同情的尴尬

休谟的正义观是建筑在他的情感主义道德观上面的,根据休谟的理论,道德评价的善恶标准是乐和苦的感觉,这一点对于正义这种德也同样适用。当我们说正义是德,非正义是恶的时候,乃是因为我们看到正义会给社会带来利益,非正义会给社会带来损害。而有利的事情必定会使我们快乐,有害的事情必定会使我们痛苦。这种由对社会利害的观察中产生的快乐和痛苦的感觉就成为我们对正义和非正义进行

第12期邹剑波,胡顺芬:探析休谟5人性论6的自爱论倾向

27

[3]

义;同情又使人类产生普遍的仁慈,称赞正义,正义才能广泛地实施;但是说到底,无论仁慈或者正义,最终都离不开对个人利益的关切,离不开人的自爱。所以,虽然休谟反复强调仁爱才是人心中普遍的原则和真正体现人的价值的东西,但由于他在论证正义起源时就以人的自私本性作为逻辑起点,他无法消除自己理论中的自爱论倾向。

尽管如此,休谟自己却是极力反对自爱论的,他承认自爱是人的/天性0,是/与人性不可分离的0、人的/结构中固有的0,但是休谟并不认为自爱是人性中主要的、真正体现人类价值的部分,相反,真正起作用的却是仁慈。仁慈是道德的普遍准则,惟有它才能/拨动全人类都与之和谐和共鸣的心弦0。然而只要看到仁慈(同情)与自爱其实并没有真正二元对立的事实,就可以认为甚至于仁慈本身也是一种/人为的设计0,在这个意义上,它跟协议和正义一样,都是为社会公益,最终为个人的利益服务的。到此,休谟的主张与他的理论之间好像出现了某种断裂。

对于这一点,罗尔斯关于休谟的理论品格的解读或许能给予我们一些启发。罗尔斯说道,相对于同时代的霍布斯、马基雅维里以及拉罗什富科等伟大的道德家来说,/休谟的独特性在于,他是一个幸福的人,他满足于他的现状。他没有丝毫的哀愁和失落感,没有罗曼蒂克的极度痛苦和自我顾怜的迹象。他不抱怨尘世,对他来说,那个世界是一个没有宗教上帝的

世界,是一个本应如此的世界。0这种性情反

映在他的理论写作中,就不仅显得极其温和及四平八稳,而且洋溢着被罗尔斯称为/休谟式虔敬0自然崇拜。因此,由于休谟把同情看作道德感的高贵的源泉,看作是人类慷慨的自然本性(本能),由同情所引起的普遍仁慈便有了高贵而慷慨的起源。还有什么比人性更为自然、更为根本因而更为普遍的呢?另一方面,普遍的仁慈较之于自私自利也显得更契合于休谟温和的性情及其人生经历。所以即便不能藉此而合乎逻辑的推出休谟必然会提倡一种/利他功利主义0,也可以从一个侧面了解他如此反对自爱论的原因所在。但休谟的这种努力并未获得多大的成功和认可,以致于连他自己也不满意。所以休谟在5道德原则研究6里对5人性论6中的论道德部分进行修正和改写时,以极大的篇幅来反驳自爱论,从主张正义起源于自爱转向正义起源于公共效用,并进而以有用性并不一定与自身相关的观点完全否弃了把一切都归结到自私本性的自爱论倾向,可见,只是在5道德原则研究6中休谟反对自爱论的努力才真正获得成功。

[参 考 文 献]

[1]休谟.关文运.人性论(下册)[M].北京:商务印书馆,1997.

[2]周晓亮.休谟哲学研究[M].北京:人民出版社,

1999.

[3]罗尔斯.张国清.道德哲学史讲义[M].上海:三联书店,2003.

责任编辑:浦 堉

StudyoftheAmour-propre

inHume.s/ATreatiseofHumanNature0

ZOUJian-bo,HUShun-fen

(SouthChinaNormalUniversity,Guangzhou510631,China)

Abstract:SympathyisHume.sphilosophyofrighteousness,andeventhecoreconceptofmorality)))/isanpowerfulprinciple0.Thesympathytocommonwealmakespeopledistin-guishrighteousnessfromnon-righteousness,maintaintherighteousprinciplebpraisingorcon-demning.Thefunctionofrighteousnessliesinmaintainingprocessionscontributingtosocialstability,whichembodiestheaccordanceofprocessionconcerningandrighteousnesskeeping.Theamour-propreisboththestartpointanddestination.ThisreflectsHume.spreferenceofamour-propreinhisphilosophy.

Keywords:Hume;AtreatiseofHumanNature;amour-propreorientation

范文八:休谟《人性论》读书摘抄及感想 投稿:程囥囦

休谟《人性论》读书摘抄及感想 通常讲大道理的书都不是那么有趣的,要静下心来慢慢品味才能懂得,而且其中的道理就算不懂也不会影响到吃饭睡觉,但一旦明白后它就是我们的财富。也许我们会在今后某个时候发现它的用处,这时我们就高人一等了。

最近看了休谟的《人性论》,刚开始觉得看这么空的东西还不如看化学书,但我看了序言之后意识到看化学书之前必须明白其中的一些道理。它很好地回答了我对“人”这种奇怪生物的很多问题,以下是我的摘抄及感想。

“在休谟看来,哲学就是研究人性的科学,因为人性乃是一切科学的‘首都或心脏’,所有的科学都直接或间接地与人性有关,在不同程度上依赖于人,因而‘在我们没有熟悉这门科学之前,任何问题都不能得到确实的解决。’”

在看到这句话之前我一直觉得科学是唯一不变的真理,它可不会因为人的心情而改变,它只是等着人去探索和了解。但我发现我错了,科学的的确确是建立在人之上的,它是以人的角度来分析问题的。我们拿什么保证人眼中的事实就是真相?红绿色盲的人眼中的世界和我们看到的不同,有什么可以证明我们大多数人看到的世界就是真正的世界?

“所有一般观念都只是附加在一些特殊名词上的特殊观念,

这些名词赋予那些特殊观念一种更为广泛的意义,使它们在需要时召唤起那些别的与它们相似的观念。”

比方我说人,我们在脑海中形成的是特定的某些人,而绝不是无穷尽的个体,我们也很清楚这某些个别的人不能代表所有人,人是更为广泛的一个概念。

“心灵绝不会想到在被赋予形状的物体中去区分一个形状。”

就像刚看到圆形时我们永远不会觉得它有特别之处,只是接收了这种印象,直到我们看到了方形,我们才逐渐发现两者的区别,并形成了形状的观念。

有比较才会有发现,要多观察事物进行比较。

“在形而上学中有一个基本原理:凡是心灵能够清楚构想的东西,都包含可能存在的观念,换句话说,凡是我们能够想象的东西都是绝对可能的。我们能够形成一座金色山峦的观念,因此据此可以推断这样一座山峦是可能存在的。我们不能形成没有山谷的山的观念,因此就把它看作是不可能的。”

在这里我不想讨论观念的问题,我想说的是既然我们能想象的东西都是绝对可能的,我们为什么不把它变为现实?既然我们已经能在脑中形成完整的概念,我们只要努力可能就会成为现实,何乐而不为?

“记忆和想象的区别在于记忆具有更大的影响力和活泼性。一个人可以放纵他的想象,去捏造任何过去冒险的情景;但想象的观念如果不是较为微弱和模糊的话,就无法把想象的情景与同样的记忆的情景区别开来。

一个记忆的观念,可能由于失去了它的影响力和活泼性二衰退到这样一个程度,以至于被当作室一个想象的观念;同样的,在另一方面,一个想象的观念可以获得这样的影响力和活泼性,以至于被认为是一个记忆的观念,并在信念和判断中仿制这记忆同样的效用。这种情况可以在撒谎者身上看到:通过频繁地重复他们的谎言,最后他们就会把它们当作事实而相信和记住中它们;习俗和习惯在这种情况下也像在其他情况下一样,对心灵产生了和自然一样的影响力,并且给观念灌注了同样的影响力和活力。

只有知觉的强力和生动性才构成了判断的最初活动,并且当我们追溯因果关系时,奠定了我们根据这种判断进行推理的基础。”

记忆会因为时间久远而变得好像是自己想象出来一样,对于太久以前的事,我常会分不清那是真实发生还是自己的想象;而对于太过强烈的想象,就感觉那真的发生过。你也有这种感受吗?

“普遍的规则是非常流行的,并不因为例外情况而有所改变。”

少数服从多数应该就是从这个观点衍生出来的。

范文九:论休谟人性哲学的现实意义 投稿:程珍珎

58

论休谟人性哲学的现实意义

王 力

( 哈尔滨师范大学阿城学院 哈尔滨 150300 )

[摘 要] 本文从现实层面探讨了休谟人性哲学对我国社会的影响意义。包括休谟道德同情原则对我国青少年 进行道德教育的启示;休谟正义理论对我国确立和完善保护个人财产权法律制度的借鉴;休谟人本思想对我国当代 人性化社会建设的影响。

[关键词] 休谟 人性哲学 现实意义 人性(human nature)问题是人生诸问题的核心,既是人们伦理道德生活的依据,又是施行政治主张的基础。著名社会学家雷蒙·阿隆认为:“人类的历史就是人性的发展和

[1]

成长过程”。因此各个时代、各个学派的思想家都从不同角度、不同侧面对人性问题进行了反复深入的探讨,提出了各自的人性主张。大卫·休谟的人性理论颇另人瞩目。因为休谟建立的以道德为核心、以情感原则为根本依据的人性科学体系,开启了西方哲学由传统向现代的重大转向,实现了思维范式的深刻变革,对18世纪下叶以来西方哲学的发展产生了及其重大而深远的影响。不仅如此,其人性哲学对我国现实社会有很强的影响意义.

1.休谟道德同情原则对我国青少年进行道德教育的启示 道德同情原则,是休谟道德情感论中最具有活力的原则,休谟在他的道德理论中,赋予同情原则以重要地位。休谟关于道德同情原则的论述,提示了我们在道德教育中要充分发挥道德同情原则的作用。两千多年前的孟子曾说过,怜悯之心人皆有之,就是指人人都有同情之心。现代心理学认为,同情是人的心理的重要组成要素,尤其是在青少年时代,其抽象思维能力较差,但在接受情感影响方面却具有天然的优势,他们往往以一种情绪上的冲动,产生强烈的同情感,从而关心别人,使道德行为具有了内在的动力,通过同情,可以促进他们道德意识的发展,在青少年的道德教育中,一定要充分发挥和挖掘同情的力量,让他们从同情开始逐渐发展其道德理性,对他们要多一些感性的、形象的、情感方面的教育,少一点枯燥的、形式的、冷冰冰的说教,从家庭到社会形成理解人、关心人、同情人的道德教育环境,形成公共利益和道德语言的共同体,造就良好的道德情感氛围,这样才能顺应他们的心理需求,收到良好的效果。在现实生活中,大量青少年违法犯罪行为的研究表明,他们之所以如此,并非他们无善恶观念,而是他们长期缺乏道德情感的感染,缺乏同情心,不能设身处地地理解他人的痛苦与不幸造成的。因此,只有学会同情,才能够做到真正关心、关爱他人,在道德情感的相互感染、相互激荡中实现道德由“他律”向“自律”的转化,培养他们高尚的道德人格。社会主义道德人格文明的建设需要从社会日常生活的每时每事都讲人格,弘扬人格,形成一种新型人格文明的氛围和环境。社会主义现代化的进程是科学技术进步的过程,但更主要是人格文明进步的过程。

2.休谟正义理论对我国确立和完善保护个人财产权法律制度的借鉴

正义是人类为了克服自然资源及人类理性的有限性,为了保护个人利益,促进社会发展而人为设计的一种道德原则,其重要作用是用来划分和维护个人的财产权利,这是休谟关于正义基本含义的界定和表述。特别是其正义理论还直接论证了财产权利规则的确立和维护对社会经济秩序发展的作用,他的经济正义思想反映了市场经济的一些基本特征。休谟认为,财产权的确立与划分不能止于抽象的公正概念,必须制定具有可操作性的详细规则,为此,他提出了“三条基本的自然法”,即:稳定财产占有,根据同意转让所有物和履行许诺,以及四条主要的财产权原则,即占领原则、时效原则、添加原则和继承原则。只有这些规则才能保障财产的稳定,而财产稳定就是实现了公正,这对于人类社会来

说是绝对必要的。因为这种正义与财产权利关系的确立,保障了个人通过劳动而获得的权利,从而可以进一步激励个人的劳动积极性与创造性,提高效率,同时,还能够起到稳定社会的作用。

休谟的正义观,对我国市场经济建设中正义问题的研究及我国目前确立和完善保护个人财产权的法律制度有一定的借鉴意义。过去,我国的法律规定了对公有产权的保护,对私有产权的规定仅限于民事法范围,它主要解决平等公民之间的矛盾,这种规定对当时的社会历史环境而言,是合理的,正义的。但是,随着市场经济的发展与完善,公正的环境条件发生了变化,对财产权的保护也从解决公民之间的矛盾转入为解决公共与私人财产权利之间的矛盾。因此,建立和完善保护个人财产权的法律制度,不仅是坚持和完善我国基本经济制度,建立良好社会与市场秩序的必然要求,是加入WTO之后的必然要求,是实现小康社会目标的必然要求,更重要的是当前经济正义与社会正义的必然要求。

由于传统的法律只规定了对共有产权的保护,对私有财产权一直未做明确之规定,从而使相当一部分私营企业主由于担心财产得不到保护而见好就收,甚至将财产转移到国外,这势必影响国民经济的发展和社会的进步。只有通过公正的法律形式确认和保护这种利益关系,才能提高资源的利用效率,促进经济的发展,这是公正的市场秩序的要求,也是一种经济正义的表现,因此,我国于2007年3月16日出台并通过了《物权法》。

再者,从物权与人权的关系来看,保护私有产权是培养和完善独立资助人格的基础和维护社会稳定的保障,“有恒产者,有恒心”。合法的私人财产权只有得到公正的对待,所有者才会更注重自身的道德品行,关心家庭与后代,回报和服务社会。这是一个正义的社会应该提供的环境保障,也是社会持续稳固发展的正义要求。

最后,中国加入WTO后,需要重新调整一些传统的法律和规范,以适应WTO规则的要求。为此,我们首先必须了解这些规则赖以建立的思想基础,即西方的文化与价值观,吸收和借鉴其精髓。笔者认为,了解对西方产权制度建立有深刻影响的经济正义观,特别是休谟的正义与财产权的思想观念,对我们目前的产权制度的建立和改革都有着非常重要的实践意义。

3.休谟人本思想对我国当代人性化社会建设的影响 休谟一改哲学的理性主义态度,把人的感性、情感当成人学的根本基础,从而拉近了人与道德的距离,道德和情感再也不是主体先验的理性,而是源于人的自身内在的需要和感觉,它告诉我们:道德的根源要在人的内在需要中去寻找,人的需要与人的本性是同等程度的哲学范畴,以人为本即以人的需要为本。“一个社会是否合乎人性,主要看它在多大程度上满足了人的需要,给人提供了多少自由。一切私有制社会都从根本上剥夺了劳动群众的需求和自由,因而都是不

[2]

合乎人性的”。因此,从人的需要出发来理解人、阐释人是理解以人为本思想的一条重要途径。

所谓“人的需要”就是指专门属于人的、不同于动物、植物等人之外的存在物的需要,即合乎人性的需要和人性化的需要。人的需要是多方面、复杂的,社会(下转第59页)

59

应急照明设备在歌舞娱乐场所中的应用

兴 荣

( 鸡东县文化市场管理所 黑龙江 鸡东县 158200 )

[摘 要] 文中对歌舞娱乐游艺场所的疏散照明、安全照明、备用照明的应急照明的设计要求做了进一步探讨 和归纳总结。并结合工程设计对应急照明的设置、供电、线路敷设等提出了自己的看法。

[关键词] 照明设备 歌舞娱乐场所 应用 应急照明的种类、转换持续工作时间、各种电源的特点及实际工程的要求等多种因素,做到安全可靠、技术先进经济合理。对于歌舞娱乐放映场所的应急照明,如果专门采用两路电源或采用柴油发电机组供电存在运行管理及维护不方便、投资较大等问题,是不经济的。除特殊要求外,歌舞娱乐放映游艺场所的应急照明优先选用蓄电池组电源。当采用灯内自带蓄电池即自带电源型应急灯时,其缺点是初投资费用较高,每年都需要重复投资,需人工定期逐个充放电,使用寿命一般在一年左右。这种方式适用于应急照明灯数不多,装设较分散,规模不大的建筑物。此电源能在火灾恶劣环境下连续工作90分钟,可满足应急照明及400kW以下的动力负荷供电要求,与自带蓄电池应急照明灯相比节省初次投资,避免重复投资,免维护,且主机寿命在20年以上。此种应急电源完全能满足歌舞娱乐放映游艺场所的应急照明供电要求,应加以推广。

三、应急照明线路的敷设和配电保护

应急照明线路宜采用阻燃性铜芯电线和电缆,不允许中间有接头,应穿金属管保护,并宜暗敷在非燃烧体结构内,其保护层厚度不应小于3cm,当必须明敷时,应在金属管外壁采取防火保护措施,如在金属管外壁上涂丙烯酸乳胶防火涂料。采用绝缘和护套为非延燃性材料的电缆时,可不穿金属管保护,但应敷设在电缆竖井内。由于应急照明线路不允许断开,所以线路中的过负载保护电器应作用于信号,而不应作用于切断电路;同时也不应装设漏电保护开关,当线路发生接地故障时,宜设单相接地报警装置。应急照明应按防火分区划分,不得跨越防火分区。

四、结束语

在设计时应因地制宜并掌握行业标准服从国家标准的原则。近期各地歌舞娱乐放映游艺场所时有火灾等事故发生,造成巨大财产损失和人员伤亡,歌舞娱乐放映游艺场的应急照明因其特有的重要性应该受到重视,但如何使应急照明设计,严格地执行好国家的标准和规范,满足实际需要,还需要电气设计工作者在今后的工程实践中进一步探讨。.

≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

地努力,社会主义的以人为本本身也将积淀为社会主义先进(上接第58页)越向前发展,社会生活越丰富多彩和多样

文化的重要组成部分,即,以人为本思想原则本身通过文化化,就越是要求社会成员发展多样的个性和能力,要求社会

化而成为人们的需要,人们通过社会化或文化化的过程来丰成员能力全面地发展。在马克思主义看来,“真正的人的需

富、完善和发展自身的人性,并在人性的丰富、完善和发展要主要是指那些符合人性、有利于增强人的本质力量和巩固

[3]

过程中丰富和发展人的本质力量,从而增强人的主体性。或人在世界中的主体地位的需要。”可见,激发、弘扬人的

者说,通过文化化过程,满足人的需要的“以人为本”成了主体性的最终目的就是以人的全面发展需要为目的,以展现

社会生活中“满足人的需要的需要”,使以人为本思想原则人的本质力量为核心,以人为本。

内化为人们的自觉意识、思维方法、行为规范或道德自律,在当代历史环境下,我们所提倡的以人为本,是作为科

从而时刻成为人们行动的自觉,社会主义的以人为本实现的学发展观之核心的社会主义的以人为本,是以人的全面发展

应当是一项以人为本自身的文化化归程。 相联系的以人为本,是作为共产党执政理念重要组成部分的

参考文献: 以人为本。坚持以人为本,就是要实现人的全面发展为目标,

[1][法]雷蒙·阿隆.葛智强等译.社会学主要思潮[M].北京:华夏出版从人民群众的根本利益出发谋发展、促发展,不断满足人民

社.2000,53./[2]张奎良.时代呼唤的哲学回响[M].黑龙江:黑龙江人民出

群众日益增长的物质文化需要,切实保障人民群众的经济、

版社.2000,41./ [3]袁贵仁.马克思的人学思想[M].北京:北京师范大学出

政治和文化权益。坚持一切依靠人,一切为了人的思想原则,版社.1996,148. 把人民群众的根本利益作为自己一切工作的出发点和落脚作者简介:王力(1978.10—),女,黑龙江省齐齐哈尔人,讲师,马克点,因而它是一个历史地不断发展着的过程。通过人们不懈思主义哲学硕士研究生,主要从事哲学与社会发展理论研究。

≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

作者简介:梁红梅(1972—),女,广东河源人,惠州学院电子科学系[5]杨艳秋.高校校园文化建设现状分析及和谐校园(上接第68页)

一、应急照明的分类和设置

应急照明是指在正常照明因故熄灭的情况下,供暂时继续工作、保障安全或人员疏散用的照明。 应急照明包括备用照明(供继续和暂时继续工作的照明)、疏散照明和安全照明”。按上述规定应急照明可理解为:是在正常照明电源系统因故不再提供正常照明的非常情况下,保证安全、供人员疏散或短时继续工作用的照明。 1.备用照明

备用照明是指在正常照明失效时,用作进行正常工作或活动而设置的照明,分为继续工作的备用照明和暂时继续工作的备用照明。

2.疏散照明

疏散照明是指在正常照明失效时,用作安全正确引导人员找到安全出口而设置的指示性照明,它一般可分为安全出口标志灯、疏散指示标志灯和疏散照明灯。安全出口标志灯用于辨认安全出口的位置,宜安装在疏散门口的上方(一般为门上方0.3m处),其照度水平大于0.5lx,持续工作时间:多层、高层建筑≥30分钟,超高层建筑≥60分钟。 疏散指示标志灯用于辨认安全出口的方向,宜安装在疏散走道及其转角处距地1m以下的墙面上,疏散走道上的标志灯间距不宜大于20m.其照度水平大于0.5lx,持续工作时间:多层、高层建筑≥30分钟,超高层建筑≥60分钟。

疏散照明灯用于使人们能够看清楚通道上的任何阻碍物,并能容易找到在疏散路线上的所有手动报警器、呼叫通讯装置和灭火设备等设施,宜选用专用照明灯具,且宜与正常照明灯具协调布置。其照度水平大于5lx,持续工作时间:多层、高层建筑≥30分钟,超高层建筑≥60分钟。

3.安全照明

安全照明是指在正常照明失效时,为确保处于潜在危险的人或物的安全而设置的照明,宜选用专用照明灯具,应保持正常照明的照度水平。

二、应急照明的供电方式

歌舞娱乐放映场所的应急照明供电方式的选择应考虑

文化建设策略研究[J].牡丹江大学学报,2007(10)

[6]谢宝媛.加强校园文化建设 构建和谐校园[J].燕山大学学报,2007(8)

办公室主任,助理研究员。主要研究方向为高校研究。

范文十:休谟因果联系的人性论基础 投稿:孔寋富

2004年3月

安庆师范学院学报(社会科学版)

JournalofAnqingTeachersCollege(SocialScienceEdition)

.2004 Mar.23No.2 Vol

第23卷第2期

休谟因果联系的人性论基础

方 政,(中南财经政法大学  摘 要:。休谟否定从理性推理和经验归纳得到因果联系。他在,这是休谟理论的独特之处,这一原理终结了经验论,,并对以后的各派哲学产生深远影响。

关键词:休谟;因果联系;人性论基础

中图分类号:K204.5  文献标识码:A  文章编号:1003-4730(2004)02-0056-03

  因果联系是人类认识史上的重要范畴。古希腊哲学家亚里士多德集前人之大成,在《形而上学》著作中,提出了本因、物因、动因、极因著名学说,解释一切事物及其演变。

近代哲学的重要特点在于把认识论和方法论问题提到首位,重视因果联系原理的研究。经验论者洛克详细地研究了因果关系。他致力于解决观念和知识起源,认为通过经验可形成简单观念,心灵可以能动地以简单观念为材料和基础来构成关系观念,因果关系的产生是对外物的反复感觉使得内心由原因的出现而预见结果的产生。唯理论者笛卡尔、莱布尼兹等认为人只有凭借心灵所产生的天赋观念才能真实地认识一切事物。天赋观念既不来自外部对象,也不是来自我们意志的规定,而完全是来自我们内部的思想能力。在唯理论者眼中,因果联系原理是自明的先天原理。

休谟是18世纪英国著名的经验论哲学家,是西方哲学史上最重要、最有影响的人物之一。《人类理解研究》是他的主要哲学著作,该书是根据他的首部哲学著作《人性论》第一卷“论知性”改写而成。《人性论》第一卷用了将近一半的篇幅专门讨论或然性知识即因果联系问题。《人性论》出版后,休谟写出了《“人性论”概要》一书介绍它的理论价值,其间,他明确指出了因果关系理论在《人性论》中的重要地位。与《人性论》相比,《人类理解研究》更加突出了因果关系理论的分量,全

Ξ

ΞΞ

书过半的篇幅是专门讨论因果关系的。因果关系理论集中反映了休谟哲学立场和理论特色,它是休谟在哲学史上最重要、最有影响的一部分,突出体现了休谟对西方哲学发展所做的贡献。

因果联系原理

  休谟从知识分类着手研究因果联系问题。休谟把知识分为两类:“观念联系”的知识与关于“实际事情”的知识。休谟认为,观念的关系方面的知识不必依据事实而具有确定性和明白性,而关于实际事情方面的知识只具有或然性。因为

[1](P26)“各种事实的反面总是可能的”。休谟认为,

哲学家们对于“观念的关系”已经说得很多了,而对于“实际事情”却没有充分探讨。于是,休谟为自己规定了一个任务就是着重探讨关于实际事情方面的普遍命题的或然性问题,且以因果联系问题为其代表。他说:“关于实际事情的一切理论

[1](P27)似乎都建立在因果关系上。”

休谟指出,以往人们把因果性看作是理性先验地固有的东西。可是,“因果之被人发现不是凭借于理性,乃是凭借于经验。”“即使我们假设亚当的理性官能一开始就很完善,他也不能单根据水的流动和透明就断言水会使他窒息,也不能只

[1](P28)根据火的光和热断言,火会使他感到灼痛。”

所以,“我们离开了观察和经验的帮助,那我们便不能妄来决定任何一件事情,妄来推论任何原因

[1](P30)或结果。”因此,他总是在感性经验范围内探

收稿日期:2003-04-15

作者简介:方 政(1976-),男,安徽合肥人,中南财经政法大学马克思主义哲学专业2002级硕士研究生;

杨政群(1980-),女,湖北恩施人,中南财经政法大学马克思主义哲学专业2002级硕士研究生。

第2期方政,杨正群,刘英:休谟因果联系的人性论基础・57・

究因果性问题,而不在理性中去寻找因果观念的根源。

休谟进一步追问,因果观念如何在经验的基础上产生?休谟首先分析了因果观念形成所需具备的条件。休谟认为原因和结果在空间上的接近关系和时间上的接续关系不能描述出原因和结果之间的真正关系。休谟指出,对于因果观念真正重要和必不可少的是原因和结果的必然联系。“关于实在事情的一切推论都是这种性质的。在这里,我们总是假设,在现在的事实和由此推得的事实之间,必然有一种联系。”[1](P27)

作为经验论者,能说明过去,与未来的联系。“,在那个特殊的时候,是曾赋有那些能力和力量的。”

[1](P36)

们却并不妄称自己已经把这样一种偏向的最后理由指示出来。我们只是指示出普遍知晓的一个人性原则来,我们只是指示出因其结果被人熟知

[1](P41)

的一个人性原则来。”休谟进而把习惯这一

人性的原则理解为人心中的信念。指出信念与任意的抽象的虚幻想象不同。所谓信念是比想象单纯所构成的构想较生动、较活跃、较强烈、较坚牢、。“任何时候,一个,那它会借习惯的力。这种,远异于想象中的自由的幻

[1](P45)。”只要一个对

象呈现于感官或记忆中,就会借习惯的力量,使心灵迅速地联想到经常同它连接的对象。在这种联想中,就伴随着一种信念的感觉。休谟认为,经验观察到的现象间的“恒常会合”这种“自然的途径”和观念联想之间有一种“预定的和谐”,有一种对应关系。虽然,控制“自然的途径”的力量是不可知的,但是,由于“习惯”的作用,二者就自然而然地“相互符合”了。休谟把这种人性原则称之为“本能或机械的倾向”,依此来保障因果联系这样重要的一种作用,与之较契合于“自然”的常智。鉴于因果联系是实际事情的基础,而因果联系又是基于人心的习惯的,所以,休谟提出“习惯就是人生的最大指导。只有这条原则可以使我们的经验有益于我们,并且使我们期待将来有类似

[1](P43)过去的一串串事情发生。”

“它所

给我们的直接确定的报告,只限于我们所认识的

[1](P33)

那些事物和认识发生的那个时期。”第二,个

别经验只能经验个别的事情,不能经验个别与一般的联系。经验只能告诉我们“是什么”,不能告诉我们“为什么”。我们不能由于看见成千上万个热伴随火出现的例证,就认为火是热的原因。所以必然的结论似乎就是说,我们完全没有联系的观念或能力的观念,而且这些名词不论用于哲学推论中或用于日常推论中,都是绝对没有任何意义的。

对经验论和唯理论的左右开弓使休谟意识到,因果观念不是理性思维、逻辑推理的产物,也不是经验归纳的产物,那么如何解决因果联系观念的必然性问题呢?休谟提出:“在根据经验而来的一切推论中,人心有一个步骤,是不能为理解中的任何论证或过程所拥护的;可是这里并没有什么危险,我们并不必怕这些几乎为一切知识所依赖的推论;会受我们这个发现的危险影响。”

[1](P40)

综上所述,休谟把保障因果必然联系的机制归结为本能或机械的倾向这一人性原则,从而揭示了因果联系的人性基础。

因果联系原理的人性特点

  休谟的因果观揭示了理性的局限。黑格尔深刻洞见了唯理论的实质,认为:“康德以前的形而上学认为思维的规定即是事物的基本规定,并且根据这个前提,坚持思想可以认识一切存在,因

[2](P95)

而凡是思维所想的,本身就是被认识了的。”

休谟认为因果联系的必然性是有人心

的步骤的保证。那么这一步骤的依据是什么?休谟进一步提出:“人心纵然没有什么论证,它也会借别的同样重要同样有权威的一个原则,来完成这个步骤。而且人性只要照旧,则那个原则永会保持其影响。究竟这个原则是什么样的,我们正

[1](P40)

可以费一番精力来考究它。”这里休谟认为

休谟则明确提出因果联系的发现不是凭借理性,

而是凭借于经验基础上人性原则(本能或机械倾向)的作用。

休谟在论述因果联系过程中,贬低理性的同时,强调感性经验的作用。休谟提出人们不是通过理性而是通过经验发现因果联系。人心以一种习惯的力量来保证因果联系。分析休谟所谓习惯,不难看出习惯的形成必须依靠经验。任何一种动作在屡次重复之后,就产生了一种偏向。所谓动作屡次重复,就是指反复的经验,只有如此才可能在心中产生偏向,即形成习惯。习惯的原

人性的原则保证了经验推论以及因果联系。

那么人性的原则具体是什么?休谟提出这一步骤与原则就是所谓“习惯”或“惯性”。“因为任何一种动作在屡次重复之后,如果产生了一种偏向,使我们不借任何推论或过程,就容易来再度重复同样的动作,而我们总说那种偏向就是习

[1](P41)惯。”对于这一自己发现的原则,休谟说“我

・58・安庆师范学院学报(社会科学版)2004年

则是经验的原则,而不是先验原则。休谟作为经验论的代表之一,象洛克一样,从感觉经验出发来建立自己的理论。休谟虽强调经验的作用,但同时也指出了经验的局限,经验在本质上是个别的,经验中不能提供普遍的东西。于是我们发现了一个有趣的现象:休谟否定理性,肯定经验,结果却发现经验无法保证因果必然联系。

休谟因果联系理论别具一格之处在于:休谟揭示了理性和经验在说明因果联系中的局限,进而从人性角度加以阐发,提出“习惯”、“本能或机械倾向”在形成因果联系中的作用。如前所述,,洛克的思想,,提出人对因。显然,休谟沿着洛克的方向深入分析了心灵的两个具体作用步骤,而且将这种步骤理解为人性与本能,令人耳目一新。这种视角我们可以从《人性论》中找到源泉。休谟在《人性论》中写到:“显然,一切科学对于人性总是或多或少地有些关系,任何学科不论似乎与人性离得多远,它们总是会通

[3](P6)过这样或那样的途径回到人性。”既然包括哲

验论推到极点从而走向终结,而且也标志着17世纪以来西方哲学史上经验论与唯理论对立之基本结束及其向德国古典哲学的过渡。休谟考察因果原理本身的根据,“他从唯心的经验论出发论证说,这个原理既不是如唯理论者所认为的那样是一个自明的先天的理性原理,也不可能如经验论者所认为的那样是以经验为依据的理性原理,,,。,也不可能得到关于事物的普遍必

[4](P116)

然的知识。”休谟的理论既是对唯理论的否

定,也是对经验论的否定,预示着新哲学产生。

康德吸取历史教训,认为必须寻求建立未来的科学形而上学的正确途径。于是他提出了“批判哲学”,也就是对理性能力的批判,即探讨理性构成知识的条件、范围,考察主体的认识条件。实际上这一方向与休谟不谋而合。

其次,休谟问题对于现代西方哲学中的逻辑实证主义有着深刻的影响。逻辑实证主义围绕休谟问题有三派观点。一派认为经验归纳法不能得到合理证明,应放弃经验主义的立场,转而寻求某种先验的原则来说明日常经验与经验科学的事实。另一派认为用概率统计方法,避免从特称过度到全称的麻烦,可以用或然性的假说命题评价理论的真实性。再一派把归纳问题视为假问题,建议放弃对归纳推理的合理要求。这三派观点各异,但都没能解决归纳缺乏逻辑必然性的问题。逻辑实证主义后经过波普尔的否证主义这一中介环节,取而代之的是反归纳主义的历史学派。

最后,许多现代西方哲学家(特别是所谓“人本主义”哲学思潮的哲学家)沿着休谟的方向对近代哲学中所表现出的理性万能和理性独断的倾向进行了公开的挑战。他们要求超越理性的界限、转向非理性的世界,并对人的非理性的精神活动(其中包括但不限于人的情感、意志活动)进行了多层次和多方向的研究。参考文献:

[1] 休 谟

.人类理解研究[M].北京:商务印书馆,1997.[2] 黑格尔.小逻辑[M].北京:商务印书馆,1997.[3] 休 谟.人性论[M].北京:商务印书馆,1983.[4] 杨祖陶.康德黑格尔哲学研究[M].武汉大学出版社,

2001.

学在内的一切科学总是或多或少与人性有关,那么人性的研究角度将非常重要。“因此,在我们的哲学研究中,我们可以希望借以获得成功的唯一途径,即是抛开一向所采用的那种可厌的迂回曲折的老方法……而是直捣这些科学的首都或心

[3](P7)

脏,即人性本身”。休谟继承发展洛克的思想,

从经验出发,提出人对因果联系原理理解的两个重要的人性机制:“过去与未来相似”的人性假设以及多次经验重复形成的人心偏向即“习惯”。休谟的贡献在于将经验论对因果联系原理理解中的人心机制确切提出并加以说明,这就是休谟哲学史上的突出贡献。

休谟因果联系原理的影响

  休谟因果联系原理中包含着著名的归纳问题(亦即休谟问题)——如何解决因果联系观念的必然性问题。这个问题至今也没能得到令人满意的解决方案,即便辩证唯物主义也只是从实践理论方面解答了休谟问题,没能从正面回答这一问题。但是,休谟对这一问题的分析所触发的认识论问题反映了近现代认识论乃至整个近现代哲学的基本特征。几乎可以说,这个领域中每一重大的进展,都与这个弥久而常新的问题有着某种联系。

首先,休谟的理论不仅标志着把英国古典经

责任编校:贺长元

字典词典宣讲会主持词宣讲会主持词【范文精选】宣讲会主持词【专家解析】乡村生活手抄报资料乡村生活手抄报资料【范文精选】乡村生活手抄报资料【专家解析】实用医学影像杂志实用医学影像杂志【范文精选】实用医学影像杂志【专家解析】